Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Karşılıksız çek kaydının silinmesi için eksik araştırmayla karar verilemez
2022/1654 E. 2022/1424 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Karşılıksız çıkan bir çekin bedelinin hamile sonradan ödendiği ve çek aslının bankaya iade edildiği ileri sürülerek karşılıksız kaydının silinmesi talep edildiğinde, mahkeme; çek bedelinin gerçekten hamile ödenip ödenmediğini, çek aslının iade edilip edilmediğini ilgili kişi/kurumdan sorarak, davacının bankaya borcu bulunup bulunmadığını ve bankacılık mevzuatı gereği kaydın düzeltilmesi/silinmesi koşullarının oluşup oluşmadığını bilirkişi incelemesiyle araştırmadan karar veremez.
muarazanın men'içekin iptalikarşılıksız çek kaydıhusumetbilirkişi incelemesi
-
İmzaya itiraz eden davacının dürüstlük kuralına aykırı davranışı
2020/516 E. 2022/1294 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin, işyerini kendisi adına işleten üçüncü bir kişinin yetkisiz olarak imzaladığı çekler bakımından imzanın kendisine ait olmadığını bilerek bir kısmının ödenmesine zımnen rıza göstermiş olması ve taraflar arasında bu çeklerin dayandığı ticari ilişkinin sabit olması halinde, aynı nitelikteki diğer çekler için imza itirazına dayanarak borçlu olmadığının tespitini istemesi dürüstlük kuralına aykırıdır ve menfi tespit talebi bu gerekçeyle reddedilir.
menfi tespitimza itirazıdürüstlük kuralıyetkisiz temsilcizımni kabulkambiyo senedi
-
Bono üzerindeki ikinci imzanın aval sayılıp sorumluluk doğurması
2020/107 E. 2022/1251 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bono üzerinde keşideci şirketi temsilen kaşe üzerine atılan imzanın yanında, aynı kişi tarafından kaşe dışına açığa atılan ikinci bir imza bulunması halinde, bu ikinci imza aval beyanı sayılır ve imza sahibi (şirket yetkilisi) senetteki borçtan keşideci gibi şahsen sorumlu olur; aval için ayrıca ad-soyad yazılması veya sözlü/yazılı beyan zorunlu değildir, sadece imza yeterlidir.
bonoavalkambiyo senedimenfi tespit davasıkeşideci sorumluluğuşirket yetkilisinin şahsi sorumluluğu
-
Kefilin sorumluluğu imzaladığı sözleşmeyle sınırlıdır; ancak aynı sözleşme kapsamında açılan kredilerden sorumludur
2020/74 E. 2022/1255 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Birden fazla genel kredi sözleşmesinin ardı ardına imzalandığı ve kefilin yalnızca ilk sözleşmede yer aldığı hallerde, kefilin imzasının bulunmadığı yeni sözleşme, bankanın yeni bir sözleşme kurma iradesini yansıttığından önceki sözleşmenin devamı sayılamaz; kefil, imzasının bulunmadığı yeni sözleşme kapsamında doğan borçlardan sorumlu tutulamaz. Buna karşılık, takip konusu alacak (KMH gibi) kefilin imzaladığı sözleşme veya bu sözleşmeye bağlı diğer bir sözleşme (örneğin ticari kart sözleşmesi) kapsamında açılmış/kullandırılmışsa, kefil bu alacaktan…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefalet limititemerrüthesap kat ihtarıkredili mevduat hesabı (KMH)
-
İflas kararı bozulunca iflas idaresinin istinaf hakkı ve 3. kişinin tedbire itirazı
2020/88 E. 2022/1263 K. ·
Alacakdiğer
İflas kararının bozulması üzerine iflastan önceki hukuki durum geri döner ve iflas idaresinin görevi sona erer; bu nedenle iflas idaresinin, davada taraf sıfatı ve takip yetkisi bulunmadığı bir dönemde tebliğ alarak yaptığı istinaf başvurusu usulden reddedilir. Davada feri müdahil olarak gösterilse de gerçekte davada taraf olmayan 3. kişi, kendisi hakkında etkili olan hükme karşı istinaf yoluna başvurabilir; HMK 69/1 gereği hüküm ancak taraflar hakkında verilebileceğinden, davada taraf olmayan bir 3. kişinin haklarını (özellikle hamili bulunduğu…
iflas idaresitaraf sıfatıtakip yetkisiihtiyati tedbirferi müdahil3. kişinin istinaf hakkı
-
Üçüncü kişinin ihtiyati hacze itirazının İİK 265 sınırları dışında kalması
2022/1672 E. 2022/1237 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfaati ihlal edilen üçüncü kişinin ihtiyati hacze itirazı, İİK 265. maddede sayılan sebeplerle (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat miktarı) sınırlıdır. Üçüncü kişinin haczedilen mal üzerindeki mülkiyet iddiası ile alacaklı-borçlu arasındaki muvazaa iddiası bu sebepler kapsamında değildir; bu tür iddialar İİK 99 vd. maddelerinde düzenlenen istihkak prosedürü ve istihkak davası yoluyla çözümlenir, ihtiyati hacze itiraz yoluyla ileri sürülemez.
ihtiyati hacizüçüncü kişinin itirazıistihkak davasımuvazaabonoborç ikrarı
-
İhtiyati hacizde imza itirazı ve yetkisizlik iddiası reddedildi
2022/1661 E. 2022/1233 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazda, İİK 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlı olarak sayılmış olduğundan, bunların dışında bir sebebe (imzaya itiraz, takas mahsup gibi) dayanılarak itiraz edilemez; imzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında, takas mahsup iddiası ise icra takibine karşı şikayet yoluyla ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazİİK 265yaklaşık ispatyetki itirazıimzaya itiraz
-
Mazeret dilekçesi değerlendirilmeden davanın açılmamış sayılması hatalıdır
2022/1680 E. 2022/1234 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kez işlemden kaldırılmış olan davada, ikinci duruşmadan önce mahkemeye ulaşan ancak dosyaya işlenmeyen mazeret dilekçesi değerlendirilmeksizin, HMK 150 ve 320/son uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule aykırıdır; mazeretin dosyaya girip girmediği araştırılıp değerlendirilmeden bu sonuca ulaşılamaz.
açılmamış sayılmamazeret dilekçesiişlemden kaldırmabasit yargılama usulü
-
Rehin/ipotekle karşılanan alacakta asıl borçlu yönünden ihtiyati haciz kaldırılır
2022/1367 E. 2022/1239 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talep eden alacaklının, aynı borç için başka bir dosyada kambiyo senedine (bono) dayalı olarak zaten ihtiyati haciz kararı almış olması ve bu tutarın borcu fazlasıyla karşılaması halinde, aynı borç için ayrıca ihtiyati haciz talep edilmesi mükerrer nitelikte olur; alacağın rehin/ipotek ve kambiyo senedi ile birlikte güvenceye alındığı anlaşılırsa, asıl borçlu yönünden ihtiyati haczin kaldırılması isabetli görülür.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazrehinle temin edilmemiş alacakmükerrer hacizkambiyo senediipotek
-
Takas bankasının sahte çeki kontrol yükümlülüğüne aykırılıktan sorumluluğu
2020/50 E. 2022/1203 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Takas yoluyla bankaya ibraz edilen çeklerin ödenmesinde, ibraz alan banka (takas bankası), takas protokolünün ilgili maddesi kapsamında çekin şekil şartlarını, ciro silsilesini, ibraz süresini, tahrifat olup olmadığını ve imza dışındaki sahtelik unsurlarını kontrol etmekle yükümlüdür. Muhatap bankaca gönderilen çek spesimeninde belirtilen inceleme yöntemlerinin (örn. mor ışık altında inceleme) takas bankasınca uygulandığına dair delil bulunmaması halinde, takas bankasının bu yükümlülüğü ihlal ettiği kabul edilir. Bu ihlal sonucunda muhatap banka sahte…
takas protokolüsahte çektakas bankasımuhatap bankakriminal raporkontrol yükümlülüğü
-
Çekle ödemeyi kabul eden alacaklının sonradan kur farkı isteyemeyeceği
2020/114 E. 2022/1214 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacaklının döviz cinsinden kararlaştırılmış bir bedel için, borçlunun Türk Lirası üzerinden düzenlediği çekleri ödeme aracı olarak kabul etmesi ve bu çek bedellerinin ödenmesi halinde, alacaklı bu aşamadan sonra ayrıca kur farkı talep edemez; taraflar arasında çeklerin tahsil tarihindeki kurun esas alınacağına dair açık bir anlaşma bulunmadıkça sonuç değişmez.
kur farkıitirazın iptaliçekle ifadöviz cinsinden alacaködeme vasıtası
-
Kredi borcuna itirazın iptalinde ödeme iddiasının kesinleşmiş dosyayla çözümü
2020/75 E. 2022/1215 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Aynı alacağa ilişkin başka bir icra takibinde (ipotekli takip) açılan icra hukuk mahkemesi davasında borçlunun ödeme/çek tahsilatı iddiaları bilirkişi incelemesiyle araştırılıp kesinleşmiş bir kararla sonuca bağlanmışsa ve bu incelemede başkaca ödeme tespit edilememişse, aynı borca dayalı itirazın iptali davasında borçlunun aynı yöndeki ödeme iddialarının ayrıca araştırılmasına gerek yoktur; kesinleşmiş dosyadaki tespit esas alınarak karar verilebilir. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesikefalethesap kat ihtarnamesiicra inkar tazminatıistinaf süresi
-
Çekten kaynaklanan ihtiyati hacizde yetki ve itiraz sebepleri
2022/1612 E. 2022/1161 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme; borçlunun (birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin) yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddede tahdidi olarak sayılan sebeplerle sınırlı olarak incelenir; çek üzerinde sahtecilik bulunduğu veya ciro silsilesinde kopukluk olduğu yönündeki iddialar bu tahdidi sebepler arasında yer almadığından, ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilemez; bu tür iddialar menfi tespit davasında ileri sürülmesi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemeçekciro silsilesimenfi tespit davası
-
Kesinlik sınırı altındaki çek iptali davasında istinafın usulden reddi
2022/1508 E. 2022/1148 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin bir davada ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf edilen kısmın parasal değeri, HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesindeki kesinlik sınırının altında ise, istinaf incelemesi yapılmaksızın başvurunun usulden reddine karar verilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddiçek iptalimalvarlığı davası
-
Zayi nedeniyle çek iptali davasını keşideci değil hamil açabilir
2022/1609 E. 2022/1149 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın (çekin) iptalini isteme hakkı, senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çekin keşidecisi bu davayı açmaya aktif husumet sahibi değildir. Keşideci sıfatıyla açılan zayi nedeniyle çek iptali davası, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
aktif husumetzayi nedeniyle çek iptalikıymetli evrakın iptalihamilkeşideci
-
Boş çek yaprağının zayi nedeniyle iptalinde hukuki yarar yokluğu
2022/1373 E. 2022/1095 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Henüz keşide edilmemiş, hamile teslim edilmemiş ve kanunda sayılan zorunlu unsurları (çek kelimesi, bedel havalesi, muhatabın unvanı, ödeme yeri, düzenleme tarih ve yeri, keşidecinin imzası) taşımayan boş çek yaprakları kıymetli evrak (çek) niteliğinde değildir; bu nedenle zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılamaz. Zayi nedeniyle çek iptali davasını açma hakkı, TTK 651/2 uyarınca senede bağlı hak sahibi hamile aittir; çek hamili olmayan ve elinde henüz kambiyo vasfı kazanmamış boş çek yaprağı bulunan kişinin bu davayı açmakta hukuki yararı…
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalihukuki yararçekin zorunlu unsurlarıkambiyo vasfıhamil sıfatıolumsuz tespit davası
-
Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmaması
2022/1382 E. 2022/1091 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin zayi olması nedeniyle iptalini isteme hakkı, senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; keşideci bu hakka sahip değildir. Keşidecinin çek bedelini ödediğini ileri sürerek zayi nedeniyle iptal davası açması halinde, hukuki yarar dava şartı (HMK 114/h) gerçekleşmediğinden dava reddedilir; bu husus mahkemece re'sen gözetilir.
-
Sözleşmeye dayalı bononun tahkim şartı kapsamında olması
2022/922 E. 2022/1090 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki sözleşmede yer alan ve sözleşmeden doğan ya da sözleşmeyle bağlantılı tüm ihtilafları kapsayan geçerli bir tahkim şartı bulunuyorsa, sözleşme hükümlerine dayalı olarak düzenlenen ve imzasına veya unsurlarına itiraz edilmeyen bonoların teminat niteliğinde olduğu ve kambiyo vasfı taşımadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası da bu tahkim şartı kapsamında değerlendirilir ve sözleşmeden bağımsız olarak yargı denetimine tabi tutulamaz. Ayrıca, dava dilekçesi tebliğ edilmeden önce sunulan cevap dilekçesi, tebliğ şartı yerine…
menfi tespittahkim şartıtahkim ilk itirazıusulden retihtiyati tedbiryaklaşık ispat
-
İcra takibi başlatılmışsa ihtiyati haciz talebinde hukuki yarar sorunu
2022/1298 E. 2022/1042 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Borçlu hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmış olması, tek başına ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli değildir; ancak ödeme emrinin tebliğ edilip itiraz ve ödeme sürelerinin dolmasıyla alacaklının kesin haciz isteme hakkı doğduğundan, bu aşamadan sonra ihtiyati haciz talebinde hukuki yarar kalmaz ve talep bu nedenle reddedilir.
ihtiyati hacizhukuki yararkambiyo senedine dayalı icra takibikesin haciz isteme hakkıödeme emrine itiraz süresi
-
Alacağın varlığının şüpheli olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması
2022/1290 E. 2022/1036 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklının alacağın varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadenin geldiğini yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlaması gerekir (İİK 257/1, 258/1); alacaklının ve/veya vekilinin kimliği, temsil yetkisi veya alacağın dayanağı hakkında ciddi şüphe doğuran somut olgular (örn. temsilcinin yetkisinin sonradan düzenlenmiş belgeye dayanması, tarafların hukuki durumlarındaki belirsizlikler, kambiyo senedinin borç ikrarı sayılmasının sakıncalı hale gelmesi) varsa, yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati haciz kararı…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257İİK 258itirazkambiyo senedi
-
Protokolle ödenen çeklere dayalı takipte menfi tespit ve kötüniyet tazminatı
2021/1948 E. 2022/1020 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında akdedilen bir protokol kapsamında borçlunun edimini (taşınmaz devri ve belirlenen bedel ödemesi) tam olarak yerine getirmiş olması halinde, alacaklının bu protokol dışında ek bir ödeme taahhüdü bulunduğunu iddia etmesi durumunda ispat yükü alacaklı üzerindedir ve bu iddia yazılı veya kesin delille ispatlanmadıkça kabul edilemez. Ayrıca protokolde icra masraf, harç ve vekalet ücretine ilişkin açık bir düzenleme yokken alacaklı çekince ileri sürmeksizin borcun ödendiğini/çeklerin iadesini kabul etmişse, yapılan ödemenin bu kalemleri de…
menfi tespitprotokolispat yükükesin delilyeminkötüniyet tazminatı
-
Davaların birleştirilmesinde hukuki ve fiili irtibat şartı
2022/1175 E. 2022/1002 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davalarında, farklı icra takiplerine konu kambiyo senetlerinin aynı kişi/şirket tarafından keşide edilmiş olması, bu takiplere dayalı dava dosyaları arasında HMK 166 anlamında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu gösterir ve bu dosyaların birleştirilmesini haklı kılar; irtibatı bulunmayan diğer dosyaların ise tefrik edilmesi gerekir. Daha önceki bir istinaf kararında bu irtibat ilişkisi tespit edilmişse, ilk derece mahkemesinin bu tespite uygun şekilde yaptığı tefrik ve birleştirme işlemine karşı yapılan istinaf…
davaların birleştirilmesitefrikfiili ve hukuki irtibatkambiyo senedimenfi tespit
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebeplerinin İİK 265'e göre sınırlılığı
2022/1028 E. 2022/980 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına yapılan itirazlarda, İİK 265 uyarınca itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmıştır; bu sayılanlar dışında (senette tahrifat, teminat amacıyla düzenleme, borcun sona ermesi gibi) iddialar ihtiyati haciz itirazında ileri sürülemez, ancak menfi tespit davasında değerlendirilebilir. Vade taşımayan bono, TTK 704 ve 776 uyarınca görüldüğünde ödenecek bono sayılır ve bu eksiklik senedin bono vasfını etkilemez. Ayrıca itiraz eden tarafça sunulan ve karşı tarafı bağlamayan (tek taraflı imzalı) belgeler, senet üzerindeki nakden kaydını ve…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonovadegörüldüğünde ödenecek bonomenfi tespit davası
-
İstirdat davasında ihtiyati tedbir talebinin HMK hükümlerine göre incelenmesi gerekir
2022/1131 E. 2022/957 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek istirdadı davasında, istirdat davacısının icra takip dosyasında taraf olmaması ve TTK/İİK'da ihtiyati tedbire ilişkin özel bir düzenleme bulunmaması, ihtiyati tedbir talebinin reddi için yeterli gerekçe değildir; istirdat davacısı, hak sahibi olduğunu iddia ettiği bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde HMK'nın genel ihtiyati tedbir hükümlerine (m.389, m.390/3) dayanarak tedbir talep edebilir ve mahkemece bu koşulların (hakkın elde edilmesinin zorlaşması/imkansızlaşması, ciddi zarar tehlikesi, yaklaşık ispat) somut delillere göre değerlendirilmesi…
-
Kesinlik sınırı altındaki menfi tespit isteminde istinafın usulden reddi
2022/988 E. 2022/950 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Malvarlığına ilişkin bir davada reddedilen kısmın parasal değeri kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir. Ayrıca, haksız icra takibi iddiasına dayalı manevi tazminat talebi, takibe konu borcun bulunmadığının tespiti istemi (menfi tespit) reddedilip bu ret kesinleştiğinde, borcun varlığı kesinleşmiş sayılacağından, artık takibin haksız olduğu öncülüne dayanan manevi tazminatın koşulları da oluşmaz.
menfi tespitkesinlik sınırımanevi tazminatkambiyo senediavalkişilik hakkı ihlali
-
İmzaya itiraz, ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak ileri sürülemez
2022/1227 E. 2022/951 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265'te sınırlı sayıda öngörülen sebeplerle (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) yapılabilir; senetteki imzanın borçluya ait olmadığına dayalı itiraz (imzaya itiraz) bu sebepler arasında değildir ve ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemez; imzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatimzaya itirazmenfi tespit davasıbono
-
Kambiyo takibinde menfi tespit davasında ihtiyati tedbire itiraz
2022/1017 E. 2022/966 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 uyarınca takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemese de, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep edebilir. Bu tedbirin verilebilmesi için HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleşmesi yeterlidir; çekin çalındığına ilişkin soruşturmanın devam etmesi ve çeke ödemeden men yasağı konulmuş olması,…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatödemeden men yasağıciro zincirikambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi
-
Menfi tespit davasında çek bedeli ödemesini engelleyen ihtiyati tedbir talebi
2022/1003 E. 2022/889 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında, davacının dava konusu çeklerin sözleşmeden kaynaklanan bir edim karşılığında verildiğini ve karşı edimin ifa edilmediğini sözleşme metniyle ortaya koyması halinde, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispat edildiği kabul edilir ve İİK 72/2, HMK 389 vd. maddeleri gereğince çeklerin ödenmesini ve icra takibine konu edilmesini engelleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatçek bedeli
-
Ciro ile çek alan davalı yönünden yaklaşık ispatın oluşmaması
2022/515 E. 2022/877 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Menfi tespit davasında, dava konusu çekin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinin, çeki ciro yoluyla iktisap eden üçüncü kişi konumundaki davalı yönünden kabul edilebilmesi için, davacının salt bedelsizliği değil, bu davalının diğer davalı ile birlikte hareket ettiğini veya çekin bedelsiz olduğunu bilerek iktisap ettiğini de yaklaşık olarak ispatlaması gerekir; bu yönde delil sunulmamışsa yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden o davalı hakkındaki ihtiyati tedbir kararı kaldırılır.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatİİK 72/2bedelsizlik iddiasıciro
-
Kambiyo senedinin borç ikrarı niteliği ve bedelsizlik iddiasının ispatı
2019/1862 E. 2022/854 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, davalının elinde bulunan kambiyo senedi borç ikrarı niteliğinde kabul edilir; senedin bedelsiz veya temelsiz olduğunu ileri süren davacı bu iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır. Bu husus yemin deliline dayanılarak da ispatlanamaz; çünkü ileri sürülen olgu (tefecilik/faizle borç verme gibi) suç teşkil ediyorsa TBK 158. madde uyarınca bu konuda yemin teklif edilemez. Dosya kapsamındaki deliller (tarafların beyanları, ceza dosyası tespitleri, protokoller, ihtarname) senedin bir borca karşılık verildiğini gösteriyorsa,…
menfi tespitkambiyo senediborç ikrarıbedelsizlik iddiasıyazılı delille ispatyemin deliline başvuru yasağı (TBK 158)