Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Müteselsil borçlulardan birinin ifayla borcu sona erdirmesi diğerlerini de kurtarır
2020/287 E. 2022/1504 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil borçlulardan (kefillerden) birinin ifa veya takas yoluyla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, diğer müteselsil borçlular da bu oranda borçtan kurtulur. Alacaklının icra dosyasına borcun haricen tamamen ödendiğini bildirmesi ve bu bildirim üzerine hacizlerin kaldırılması, borcun ifa ile sona erdiğinin göstergesidir. Borç dava tarihinden önce bu şekilde sona ermişse, kalan kefiller aleyhine açılan itirazın iptali davasında alacaklının hukuki yararı bulunmaz ve dava reddedilir.
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılması
2022/1471 E. 2022/1489 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, feragat HMK 307 ve 309. maddeleri gereğince davayı kesin biçimde sona erdiren tek taraflı bir işlem olduğundan, mahkemenin feragati saptaması ile ilk derece kararının feragate ilişkin davalı yönünden kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir; bu durumda feragat konusu davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir. Feragatin taraflarca istinaf edilmemiş diğer kısımlar (örn. husumet yokluğundan ret) üzerindeki etkisi…
davadan feragathusumet yokluğuistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesikısmi kesinleşme
-
Yetki sözleşmesi bulunan sözleşmeye dayalı itirazın iptali davasında yetkisiz icra dairesi
2022/1439 E. 2022/1471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen sözleşmede belirli mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı hallerde (HMK 17), sözleşmeye dayalı bir alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, sözleşmede kararlaştırılan icra dairesi dışında bir yerde başlatılması halinde, itirazın iptali davasının dinlenilme koşulu olan usulüne uygun ve yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından, dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir. Sözleşmenin sahteliği iddiası somut delille desteklenmedikçe ve taraflarca sözleşmesel ilişkinin…
yetki sözleşmesiitirazın iptali davasıdava şartıyetkisiz icra dairesitemsil ve ilzam yetkisitacirler arası yetki sözleşmesi
-
Arabuluculuğa başvuranın adres bildirme yükümlülüğü ve dava şartı
2022/486 E. 2022/1463 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuk dava şartında başvuran tarafın yükümlülüğü, kendisine ve bildiği ölçüde karşı tarafa ait iletişim bilgilerini arabuluculuk bürosuna vermekten ibarettir; başvuran taraf karşı tarafın ticaret sicilinde kayıtlı adresini bildirmişse üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş sayılır. Arabulucunun toplantıya davet işlemlerindeki usule ilişkin eksiklikler arabuluculuk bürosu ve arabulucunun sorumluluğu kapsamında olup, bu eksiklikten dolayı dava şartının gerçekleşmediği sonucuna varılarak başvuran taraf aleyhine hüküm kurulamaz.
arabuluculuk dava şartıTTK 5/AHUAK 18/Aticari davausulden retiletişim bilgisi bildirme yükümlülüğü
-
Arabuluculuk dava şartının görevsizlik sonrası tamamlanması
2022/1404 E. 2022/1433 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki alacak davalarında dava açmadan önce arabuluculuğa başvurma zorunluluğu, davanın açıldığı andaki mahkemenin arabuluculuğa tabi olup olmadığına göre değerlendirilir. Dava görevsiz (arabuluculuğa tabi olmayan) bir mahkemede açılmışsa ve görevsizlik kararı üzerine dosya görevli mahkemenin esasına henüz kaydedilmeden arabuluculuk süreci başlatılıp tamamlanmışsa, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği kabul edilir; dosyanın görevli mahkemede yeni esasa kaydından önce tamamlanan arabuluculuk süreci, dava şartı eksikliğini giderir.
arabuluculuk dava şartıgörevsizlik kararıdava şartı yokluğuusulden redticari dava
-
İflas sonrası taraf teşkili sağlanmadan verilen hükmün kaldırılması
2020/501 E. 2022/1388 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın taraflarından biri hakkında yargılama sırasında (istinaf incelemesi dahil) iflas kararı verilip kesinleşmişse, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından dava takip yetkisi ve taraf sıfatı iflas idaresine geçer; bu durum İİK 194 gereğince davanın belirli bir süre durmasını gerektirir ve taraf-dava ehliyeti HMK 114/1-d uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece resen gözetilmelidir. Bu husus gözetilmeden verilmiş bir hüküm, istinaf mahkemesince kaldırılıp taraf teşkilinin sağlanması ve müflis şirket bakımından davaya…
iflasın hüküm ve sonuçlarıtaraf teşkilidava ehliyetiiflas idaresinin dava takip yetkisikayıt kabul davasıdava şartı
-
Yargı çevresi değişikliğinde görevsizlik kararının doğru olduğuna hükmedildi
2022/1899 E. 2022/1371 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın açıldığı tarihte görevli mahkeme, davanın açılmasıyla birlikte belirli hale gelir; sonradan aynı yargı çevresinde yeni bir ihtisas mahkemesinin (örneğin asliye ticaret mahkemesinin) kurulup faaliyete geçmesi, kanunda ayrı ve açık bir geçiş hükmü bulunmadıkça, derdest davanın görevini değiştirmez. Bu durumda dava, açıldığı tarihte görevli olan mahkemede görülmeye devam eder; mahkeme görevsizlik kararı vererek dosyayı yeni kurulan mahkemeye gönderemez.
görevdava şartıyargı çevresitabi hakim ilkesigeçiş hükmüiçtihadı birleştirme
-
Yeni kurulan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararıyla gönderme yasağı
2022/1902 E. 2022/1370 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkeme, dava sırasında o konuda görevli yeni bir özel mahkeme (örneğin asliye ticaret mahkemesi) kurulup faaliyete geçse bile, kanunda açık bir geçiş hükmü bulunmadıkça görevsizlik kararı vererek dosyayı yeni kurulan mahkemeye gönderemez; davanın açıldığı andaki görev durumu esas alınarak yargılamaya aynı mahkemece devam edilmesi gerekir. Yargı çevresi belirlemesine ilişkin idari nitelikteki kararlar (örn. HSK kararı), ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılacak davalar için uygulanabilir; geriye etkili…
görevdava şartıgörevsizlik kararıgeçiş hükmüyargı çevresi belirlemesiiçtihadı birleştirme kararı
-
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine itiraz
2020/144 E. 2022/1305 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin para borçlarında, aksine anlaşma bulunmadıkça TBK 89/1 uyarınca borç alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinden, alacaklının kendi yerleşim yeri icra dairesinde icra takibi başlatması usule uygundur; borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı, bu durumda mahkemece haklı görülmeyerek reddedilir ve itirazın iptali davasının esasına girilebilir.
itirazın iptaliyetki itirazıcari hesap alacağıözel dava şartıpara borcunun ifa yerigenel yetkili icra dairesi
-
Aile konutu ipoteğinde görev: uyuşmazlık aile mahkemesine ait
2022/1480 E. 2022/1242 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin geçersizliğinin, taşınmazın aile konutu olması ve TMK 194 uyarınca gereken eş muvafakatinin hukuka aykırılığı nedenine dayandırıldığı davalarda, uyuşmazlığın esası aile hukukuna ilişkin olduğundan görevli mahkeme aile mahkemesidir; davanın bankacılık işlemine dayalı bir ipotekle ilgili olması bu sonucu değiştirmez, zira dayanılan maddi vakıa taşınmazın aile konutu vasfı ve eş muvafakatinin geçerliliğidir.
aile konutuTMK 194eş muvafakatiipoteğin fekkigörev dava şartıkonusuz kalma
-
İcra takibinden sonra yapılan kısmi ödemelerin TBK 100'e göre mahsubu
2022/1490 E. 2022/1189 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, icra takibine başlandıktan sonra ancak dava açılmadan önce borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeler, TBK 100. madde uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masrafları gibi ferilere mahsup edilmek suretiyle hesaplanmalı, dava tarihi itibariyle kalan bakiye buna göre belirlenmelidir; bu usule uygun hesaplama yapılmadan verilen karar, TBK 100'e aykırılık nedeniyle kaldırılır.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıTBK 100kısmi ödemenin mahsubuhukuki yararcari hesap
-
Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz geçerlilik kazanmaz
2022/1476 E. 2022/1153 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisiz icra dairesinde başlatılan bir takipte borçlunun yetki itirazının kabulü üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderildiğinde, yetkili icra dairesinde borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi ve borçlunun bu tebligata karşı yasal süre içinde ayrıca itirazda bulunması gerekir. Yetkisiz icra dairesinde önceden yapılan borca itiraz, yetkili icra dairesindeki takip için geçerliliğini korumaz. İtirazın iptali davasının açılabilmesinin ön koşulu, yetkili icra dairesinde usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine karşı geçerli bir borca itirazın…
itirazın iptaliyetkiye itirazyetkisiz icra dairesiödeme emri tebliğidava şartıborca itiraz
-
Kısmi dava ile ek davanın birleştirilmesi talebi
2022/1309 E. 2022/1041 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın kısmi dava olarak dava edilmesinden sonra, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan ve ek dava niteliğinde açılan sonraki dava, önceki kısmi davaya karşı derdest sayılmaz; bu nedenle derdestlik itirazı ile usulden reddi talep edilemez. Bu durumda davalar arasında HMK 166 uyarınca bağlantı bulunduğundan, ek davanın önceki kısmi dava ile birleştirilmesine karar verilmesi usul ve kanuna uygundur.
kısmi davaek davaderdestlikdavaların birleştirilmesibağlantı nedeniyle birleştirme
-
Ticari davada arabuluculuk dava şartına uyulmaması nedeniyle usulden ret
2022/1269 E. 2022/1034 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindeki alacak davalarında, dava açılmadan önce TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden açılan dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Lehine usulden ret kararı verilen taraf vekilinin, hukuki yarar bulunmaksızın ve süreci uzatmak amacıyla bu karara karşı istinaf yoluna başvurması durumunda, HMK m.329/2 uyarınca istinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle vekil hakkında disiplin para cezasına hükmedilebilir.
arabuluculuk dava şartıticari davakızak işgaliye bedelihukuki yarardisiplin para cezasıistinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması
-
Dava değeri eksik gösterilip harç tamamlanmadan hüküm kurulması nedeniyle kaldırma
2022/434 E. 2022/1021 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz alacağı da talep edilmiş olup, itirazın iptali davasında dava dilekçesinde itirazın tümüyle iptali istenmiş ve mahkeme işlemiş faize de kısmen hükmetmişse, işlemiş faizin de dava konusu edildiğinin kabulü gerekir; bu durumda dava değeri yalnızca asıl alacak üzerinden gösterilip harç da bu tutar üzerinden yatırılmışsa, nispi harcın işlemiş faiz kısmı için eksik kaldığı anlaşılır. Harç eksikliği dava değerini ve buna bağlı olarak kanun yoluna başvuru hakkının (kesinlik sınırının) belirlenmesini…
harç eksikliğinispi harçdava değerikamu düzenikesinlik sınırıre'sen inceleme
-
Davacının yargılama sırasında ölümü halinde taraf teşkilinin re'sen gözetilmesi
2022/1256 E. 2022/1005 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında bir tarafın ölmesi halinde, ölümle vekalet ilişkisi sona ereceğinden, davayı takip eden vekilin mirasçılara ait yeni bir vekaletname ibraz etmediği durumda mahkemenin öncelikle vekile mirasçılara ait vekaletname sunması için süre tanıması, sunulmazsa mirasçılara tebligat yaparak davaya devam edip etmeyeceklerini sorması ve taraf teşkilini sağladıktan sonra işin esasına girmesi gerekir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir; taraf teşkili…
taraf ve dava ehliyetidava şartıvekalet ilişkisinin ölümle sona ermesitaraf teşkiliresen gözetme
-
Süresinde açılmayan ve harcı yatırılmayan karşı davada karar verilmesine yer olmadığı
2022/1222 E. 2022/994 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşı dava dilekçesinin esasa cevap süresi geçtikten sonra sunulması ve buna ek olarak yatırılması gerekli başvurma harcı ile peşin nispi harcın yatırılmamış olması durumunda, usulüne uygun şekilde açılmış bir karşı dava bulunmadığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
karşı davaesasa cevap süresibaşvurma harcıpeşin nispi harçdavaların ayrılması (tefrik)karar verilmesine yer olmadığı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde teminat ve New York Sözleşmesi şartları
2022/684 E. 2022/1011 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizi talebinde, davacının tabi olduğu devlet ile Türkiye arasında teminat konusunda fiili karşılıklılık bulunduğunun ilgili bakanlık yazılarıyla tespit edilmesi halinde MÖHUK m.48 kapsamındaki teminat yükümlülüğü uygulanmaz. New York Sözleşmesi'ne taraf devletler arasında verilen hakem kararlarının tenfizinde, tahkim kurallarına uygun bildirim yapıldığının ve davalı tarafın savunma hakkının kısıtlandığı iddiasını ispatlayamadığının anlaşılması, uyuşmazlığın tahkime elverişli olması ve kararın kamu düzenine aykırı olmaması…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesiteminat yükümlülüğüfiili karşılıklılık (mütekabiliyet)MÖHUK
-
Davalının yargılama sırasında ölümü ve taraf teşkilinin sağlanmaması
2022/1186 E. 2022/954 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde taraf ehliyeti sona erer ve vekalet ilişkisi kural olarak sona ereceğinden, ölen tarafın vekili davaya devam edemez; ancak mirasçılık belgesi getirtilip mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmaksızın ölü kişi hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmek zorundadır; bu husus gözetilmeden kurulan hüküm istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve dosya yeniden…
taraf ehliyetidava ehliyetidava şartıtaraf teşkilikayyımvekalet ilişkisinin sona ermesi
-
Organik bağın tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2022/903 E. 2022/948 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının hukuki durumu bir eda davasında (örneğin itirazın iptali davasında iddia veya savunma olarak) ileri sürülebilecek nitelikteyse, aynı konuda ayrıca açılan olumlu tespit davasında hukuki yarar bulunmaz; hukuki yarar HMK 114 gereği dava şartı olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağtespit davasıhukuki yarardava şartıeda davası
-
Yetkisiz icra dairesinde açılan itirazın iptali davasının usulden reddi kesinleştikten sonra yeniden karar verilemeyeceği
2022/1190 E. 2022/974 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir itirazın iptali davası, icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden reddedilip bu karar kesinleştiğinde, dava nihai olarak sona ermiş sayılır. Yetkili icra dairesinde yeniden ödeme emri tebliği üzerine borçlunun tekrar itiraz etmesi halinde ancak yeni bir itirazın iptali davası açılabilir; aksi halde aynı alacağa ilişkin olarak açılan sonraki davada usulen açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğrudur.
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisizliğidava şartıusulden retkesinleşmekarar verilmesine yer olmadığına
-
Önceki başvurudan vazgeçilmesi halinde derdestlik oluşmaz
2022/685 E. 2022/968 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ihtiyati haciz talebinden önce sunulmuş dilekçeyle aynı gün vazgeçilmişse ve geçici hukuki korumanın niteliği dikkate alınırsa, önceki başvuru dosyası sonraki ihtiyati haciz talebi yönünden derdestlik oluşturmaz. Ayrıca kazanç amacıyla türev araç/opsiyon işlemi yapan müşteri tüketici sayılamayacağından bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ve miktarının sözleşme ve cari hesap kayıtlarıyla yaklaşık olarak ispatlanması, İİK 257/1 ve 258/1 koşullarının gerçekleşmesi için…
ihtiyati hacizderdestlikyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğütüketici işlemigeçici hukuki koruma
-
Yargı yetkisi ile milletlerarası yetkinin karıştırılması sonucu usulden ret hatası
2022/237 E. 2022/916 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir devletin mahkemelerinin yargı yetkisinin bulunması (devletler hukuku çerçevesinde belirlenen, yargı bağışıklığı gibi istisnai hallerle sınırlı bir kurum) ile milletlerarası yetkisinin bulunması (iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenen bir kurum) birbirinden farklı hukuki müesseselerdir; mahkemenin milletlerarası yetkisinin bulunduğu daha önce kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, mahkeme bu durumu görmezden gelip yargı bağışıklığına özgü 'yargı hakkı/yetkisi yokluğu' gerekçesiyle davayı usulden reddedemez; bu iki kavramın…
milletlerarası yetkiyargı yetkisiyargı bağışıklığıdava şartıMÖHUK 40genel yetkili mahkeme
-
Görevsizlik sonrası arabuluculuğa başvurmadan dava şartı eksikliği
2022/1144 E. 2022/918 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikteki bir alacak davası önce görevsiz mahkemede açılıp görevsizlik kararı ile görevli mahkemeye gönderilmişse, davanın açıldığı ilk (görevsiz) mahkemede arabuluculuğa başvurulmamış olması ve arabuluculuk sürecinin ancak görevli mahkemenin eksikliği tespit etmesi üzerine sonradan başlatılmış olması halinde, TTK 5/A ve HUAK 18/A-2 uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olma dava şartı yerine getirilmemiş sayılır; bu eksiklik HMK 115/2 kapsamında sonradan tamamlanabilecek bir eksiklik olmayıp davanın dava şartı yokluğundan…
arabuluculuk dava şartıTTK 5/Agörevsizlik kararıdava şartı yokluğuusulden retticari dava
-
Kripto para uyuşmazlığında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir
2022/1073 E. 2022/915 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kripto varlıkların alım satımına ilişkin bir uyuşmazlıkta, kripto varlıklara dair henüz bir yasal düzenleme bulunmadığından kanunla belirlenmiş özel bir görevli mahkeme yoktur; bu tür işlemler yasal olarak finansal hizmet sayılamayacağından tüketici mahkemesi de görevli değildir. Bu durumda uyuşmazlık, HMK 2. madde uyarınca malvarlığına ilişkin genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevine girer.
kripto varlıkgörevtüketici işlemifinansal hizmetmalvarlığına ilişkin davaasliye hukuk mahkemesi
-
Ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında görev; taraf tacir değilse ticari dava sayılmaz
2019/2369 E. 2022/868 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödünç (karz) ilişkisinden kaynaklanan alacak/iade davasında görevli mahkemenin belirlenmesinde davacının iddiaları esas alınır; taraflardan davalının tacir sıfatını haiz olmadığı hallerde, davacı tacir olsa bile dava ticari dava sayılamaz ve asliye ticaret mahkemesi görevli değildir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa bile BAM tarafından re'sen incelenir ve görevsizlik saptanırsa ilk derece kararı kaldırılıp dosya görevli mahkemeye gönderilir.
görevkamu düzenire'sen incelemetüketim ödüncü (karz)ticari davatacir sıfatı
-
Reasürans sözleşmesinde Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi (MÖHUK 46)
2022/562 E. 2022/873 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, genel yetki kuralı olan MÖHUK 40 yerine özel düzenleme olan MÖHUK 46'ya göre belirlenir; bu maddeye göre yetkili mahkeme sigortacının esas işyeri veya sözleşmeyi yapan şube/acentesinin Türkiye'de bulunduğu yer mahkemesidir. Bu koşul gerçekleşmiyorsa, sözleşmede Türk hukukunun uygulanacağı ve Türk mahkemelerinin genel olarak yetkili kılındığına dair hüküm bulunması yetmez; HMK 17-18 uyarınca yetki sözleşmesinin geçerliliği için yetkili mahkeme veya mahkemelerin somut…
Milletlerarası yetkiMÖHUK 46Reasürans sözleşmesiYetki sözleşmesiYabancılık unsuruDava şartı yokluğu
-
Kısmi ödemelerin TBK 100 gereği mahsubu yapılmadan hüküm kurulması
2022/359 E. 2022/845 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin TBK 100 uyarınca öncelikle faiz, harç ve masraflara mahsup edilerek dava tarihi itibariyle davalının (kefilin) kefalet limiti dikkate alınarak ne miktar borçtan sorumlu olduğunun hesaplanması gerekir; bu hesaplama yapılmadan, çıplak ödeme miktarları esas alınarak yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ayrıca protokolde imzası bulunmayan ve protokolde borcun kalan kısmının ödenme şekli belirlenmemiş olan kefilin kefalet sorumluluğunun bu…
itirazın iptalimüteselsil kefaleticra inkar tazminatıTBK 100 mahsup kuralıhukuki yararborcun yenilenmesi
-
Vekaletname bulunmadığı iddiası ve arabuluculuk ücreti sorumluluğu
2021/2103 E. 2022/778 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Birleşen bir dosyada taraf, asıl dosyada aynı vekille temsil edilmiş ve birleşen dosyaya ilişkin tebligatlar da bu vekile yapılmışsa, tefrik sonrası ayrı esasa kaydedilen dosyada da o tarafın vekille temsil edildiği kabul edilir ve karşı taraf yararına vekalet ücreti takdiri isabetli olur. Ayrıca, dava usulden reddedilmiş olsa da usulen davacının aleyhine sonuçlanan bir yargılamada, HUAK 18/A uyarınca arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi doğrudur; esasa girilmemiş olması bu sonucu değiştirmez.
dava birleştirme ve tefrikvekille temsilvekalet ücretiarabuluculuk ücretidava şartıusulden ret
-
Usulsüz tebligat nedeniyle taraf teşkili sağlanmadan verilen kararın kaldırılması
2021/1196 E. 2022/779 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın adresi olarak, tebliğ tarihinde o tarafın temsile yetkili olmadığı bir şirketin adresi gösterilip tebligatlar bu adrese o şirketin çalışanına yapılmışsa, bu tebliğ işlemleri (gerekçeli karar tebliği dahil) usulsüz sayılır ve istinaf süresi işlemeye başlamaz. Ayrıca, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir; usulsüz tebligat nedeniyle taraf yargılamadan haberdar edilmeden ve dinlenilmeden hüküm kurulması, Anayasa m.36 ve HMK m.27'de güvence altına alınan hukuki dinlenilme hakkının ihlalini…
tebligat usulsüzlüğütaraf teşkilihukuki dinlenilme hakkıistinaf süresikamu düzenitemsil yetkisi