Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Müzayede aracılık ücreti alacağında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2023/995 E. 2023/876 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ve mesleki amaçla hareket eden bir aracı (müzayede/simsarlık hizmeti sunan) ile, müzayedeye konu malı ticari veya mesleki amaçla satın aldığına ilişkin delil bulunmayan kişi arasındaki simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli/komisyon alacağı davası, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılır ve karşı taraf tüketici sıfatını haiz olur; bu durumda göreve ilişkin kamu düzeni kuralı gereği davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine değil tüketici mahkemesine aittir.
tüketici işlemisimsarlık (tellallık) sözleşmesigörevdava şartıkamu düzenimüzayede/açık artırma
-
Önceki takip iptal edilmişse ikinci takip mükerrer sayılamaz
2023/1123 E. 2023/857 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı para alacağının harca esas değeri gösterilmediği için usulsüz takip nedeniyle açılan itirazın iptali davası usulden reddedilip bu karar kesinleştiğinde, ilk icra takibi iptal edilmiş sayılır. Bu ret kararının kesinleşmesinden sonra alacaklının aynı alacak için başlattığı yeni icra takibi, ilk takip zaten hükümsüz kaldığından mükerrer takip olarak nitelendirilemez ve itirazın iptali davasında özel dava şartı yokluğundan bahisle usulden reddedilemez.
itirazın iptali davasımükerrer takipözel dava şartıharca esas değerilamsız icra takibitakibin iptali
-
Menfi tespit davasında arabuluculuk dava şartına başvuru zorunlu değildir
2022/2438 E. 2023/786 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davası, İİK 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yoluyla takip edilebilir nitelikte bir hüküm doğurmadığından, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuğa başvuru dava şartı değildir; bu nedenle açılması zorunlu olmayan ve anlaşamama şeklinde düzenlenen arabuluculuk tutanağının iptalinin talep edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmaz ve dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilir.
arabuluculuk dava şartımenfi tespit davasıhukuki yarararabuluculuk tutanağının iptaliticari dava
-
Kesinlik sınırı içindeki görevsizlik kararına istinaf usulden reddi
2023/994 E. 2023/778 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında görevsizlik nedeniyle usulden reddedilen bir kararda, dava değeri HMK Ek 1. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında ise, bu karara yönelik istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıgörevsizlikusulden retdava şartımalvarlığı davası
-
İflas kararı kesinleşmeden davanın açılmamış sayılması hatalı
2023/972 E. 2023/747 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müflisin taraf olduğu ve iflastan önce açılmış olup devam eden hukuk davaları, iflasın açılması ile durur ve bu durma ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar sürer; bu süre içinde iflas idaresine davanın takip edilip edilmeyeceğine karar verme fırsatı tanınır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup resen gözetilir. İflas kararı kesinleşmeden ve İİK 194 uyarınca durması gereken bir dava, taraflarca takip edilmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılıp ardından açılmamış sayılmasına karar verilemez; böyle bir karar hukuka aykırıdır.
iflasİİK 194davanın durmasıtaraf ve dava ehliyetidava şartıişlemden kaldırma
-
Yetki itirazında icra dairesinin doğru gösterilmemesi
2023/748 E. 2023/708 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yetki itirazında bulunan taraf yetkili icra dairesini/mahkemeyi doğru olarak bildirmek zorundadır; nüfusa kayıtlı olunan yer, ilgili karinenin kaldırılması nedeniyle artık yerleşim yerine karine oluşturmaz. Yerleşim yeri veya mutad meskenin gösterilen yerde olduğuna dair delil bulunmuyorsa yetki itirazında gösterilen icra dairesi yetkili kabul edilemez ve geçerli bir yetki itirazından söz edilemez; bu durumda dava şartı yokluğundan ret yerine işin esasına girilmesi gerekir.
itirazın iptaliyetki itirazıdava şartıyerleşim yerimutad meskennüfus kaydı karinesi
-
Tereke alacağına ilişkin itirazın iptali davasında görevli mahkeme
2023/915 E. 2023/701 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Terekeye ait alacağın mirasçılardan biri tarafından diğer mirasçılardan habersiz olarak üçüncü kişilere verilerek tahsil edilmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davası, TTK'nın 4. ve 5. maddelerinde sayılan mutlak veya nispi ticari davalardan olmayıp miras hukukuna dayalı bir uyuşmazlık olduğundan, bu davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine değil Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi halinde, HMK 331/2 uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi talebi de yersizdir.
görevdava şartımutlak ticari davanispi ticari davaitirazın iptalitereke
-
Üçüncü şahıs ipoteğinde muacceliyet ihtarı ve zorunlu takip arkadaşlığı
2023/849 E. 2023/694 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Üçüncü şahıs ipoteğinde, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin bu kişiye karşı etkili olabilmesi için istemin hem asıl borçluya hem de ipotek borçlusuna yapılması gerekir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup, asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında zorunlu takip arkadaşlığı vardır. İcra takibi öncesinde bu kişilere muacceliyet ihtarı tebliğ edilmemişse, dava şartı yokluğu oluşur ve asıl borçlunun HMK'nın 124. maddesi kapsamında sonradan takibe dahil edilmesi bu eksikliği gidermeye yetmez.
İtirazın iptaliÜçüncü şahıs ipoteği (ipotek borçlusu)Muacceliyet ihtarıZorunlu takip arkadaşlığıDava şartı yokluğuKamu düzeni
-
Menfi tespit davasında icra dairesinin yetkisi kesin yetki değildir
2023/516 E. 2023/381 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı icra takibine karşı açılan menfi tespit davasında, İİK 72/son maddesindeki yetki kuralı kesin yetki niteliğinde değildir; davacı, takibin yapıldığı yer mahkemesinde veya davalının yerleşim yerinde dava açabilir. Bu tür davalarda itirazın iptali davasındaki gibi yetkili icra dairesinde takip yapılmış olma şartı aranmaz. Davalının cevap dilekçesinde yetkili yeri göstermeden yaptığı yetki itirazı geçersizdir ve mahkemenin yetkisi kesinleşir; geçersiz yetki itirazına dayanılarak icra dairesinin yetkisizliği gerekçesiyle menfi tespit…
menfi tespit davasıkesin olmayan yetkiilk itirazyetki itirazının geçerliliğiitirazın iptali davası ile menfi tespit davası ayrımıİİK 72/son
-
Üst hakkı bedeli alacağında görevli mahkemenin tespiti
2023/60 E. 2023/370 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında önceki sözleşmelerde kira bedeli ödemesi öngörülmüş olup, sonradan akdedilen bağımsız/daimi üst hakkı kurma sözleşmesinde bu kira sözleşmelerinin kendisinin eki ve ayrılmaz parçası olduğu kabul edilmiş, irtifak hakkı bedeli ödemesinin kira bedelinin yerine geçeceği ve ödeme usulünün kira sözleşmelerindeki hükümlere göre yapılacağı düzenlenmişse; tarafların fatura düzenleme, yazışma ve ödeme uygulamalarında da sürekli olarak "kira" terimini kullanmaları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ilişki kira ilişkisi olarak…
görevdava şartıkira ilişkisiüst hakkıirtifak hakkıitirazın iptali
-
Takipten Sonra Kısmi Ödemede İtirazın İptali ve TBK 100 Mahsubu
2020/644 E. 2023/360 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibine konu alacakta, faturalarda vade kaydı bulunmuyor ve vadeye ilişkin bir sözleşme sunulmamışsa, TBK 90 uyarınca borç doğduğu anda muaccel hale gelir; borçlunun vade gelmediği yönündeki itirazı bu durumda haksızdır. İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bu durumda ödenen kısım bakımından itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmaz; ancak TBK 100 uyarınca yapılan kısmi ödeme öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edileceğinden, ödenen ana para dışında…
itirazın iptalimuacceliyetTBK 100 mahsup kuralıkısmi ödemehukuki yararicra inkar tazminatı
-
Yargılama sırasında ölen davalı hakkında taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması
2020/1172 E. 2023/348 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında taraflardan biri ölürse taraf ehliyeti sona erer ve ölen tarafın vekiliyle vekalet ilişkisi de kural olarak sona erer; davaya ancak mirasçılık belgesi getirtilip mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra devam edilebilir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, ölü kişi hakkında (mirasçıları davaya dahil edilmeksizin) hüküm kurulmuş olması, istinaf sebebi ileri sürülmese de re'sen gözetilerek ilk derece kararının kaldırılmasını ve dosyanın yeniden görülmek üzere aynı…
taraf ehliyetidava şartıtaraf teşkilivekalet ilişkisinin sona ermesikayyımre'sen gözetme
-
Arabuluculuk son tutanağı hükümden önce ibraz edilirse dava usulden reddedilemez
2023/187 E. 2023/185 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zorunlu arabuluculuk dava şartı, HMK m.115/2 anlamında mahkemece süre verilerek tamamlanabilen bir dava şartı değildir; ancak dava şartı noksanlığı mahkemece esasa girilmeden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve hüküm anına kadar giderilmişse, başlangıçtaki eksiklik nedeniyle dava usulden reddedilemez.
zorunlu arabuluculukdava şartıtamamlanamaz dava şartıdava şartı noksanlığının giderilmesiusulden ret
-
Dava şartı yokluğundan reddedilen davada nispi vekalet ücreti
2023/173 E. 2023/131 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen davalarda, davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti, davanın konusu para ile değerlendirilebilir bir uyuşmazlık olsa da, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ön şart/husumet nedeniyle ret hükmüne (7/2. madde) göre belirlenir; bu hüküm zaten parayla ölçülebilen uyuşmazlıkları da kapsadığından ayrıca nispi ücrete geçilmez. Ayrıca, lehine karar verilmiş tarafın, Tarife'nin açık hükmüne rağmen yalnızca süreci uzatmak amacıyla istinaf yoluna başvurması kötüniyetli başvuru sayılabilir ve buna vekil sebebiyet…
dava şartıarabuluculukAvukatlık Asgari Ücret Tarifesimaktu vekalet ücretinispi vekalet ücretidisiplin para cezası
-
İhtiyati hacizde görev kamu düzenindendir, re'sen incelenir
2022/2445 E. 2023/36 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebini inceleyecek mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, kendisinden ihtiyati haciz talep edilen mahkeme bu görevi re'sen veya itiraz üzerine inceleyebilir. Talebin dayandığı senedin niteliği (örn. iş ilişkisinden kaynaklanan teminat senedi) gözetildiğinde ihtiyati haciz istemini incelemeye ticaret mahkemesinin görevli olmadığı sonucuna ulaşılırsa, itiraz üzerine yapılan incelemede görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararı kaldırılır; dosya ayakta tutularak görevli mahkemeye gönderilemez. Ayrıca, alacaklı tarafından…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenigörevsizlikmenfi tespit davası
-
Hisse devir bedeli iadesi alacağının çekişmeli olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2022/2416 E. 2022/1874 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hisse devir sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine dayalı alacağın varlığı ve muacceliyeti, taraflar arasında karşılıklı edim ifası ve sözleşmeye aykırılık iddiaları nedeniyle çekişmeli ise ve bu durum yaklaşık ispat aşamasında dahi tam bir kanaat oluşturmuyorsa, İİK 257. maddesindeki ihtiyati haciz koşulları oluşmamış sayılır; alacağın varlığı ve miktarı asıl yargılamada belirlenmesi gereken bir husustur.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakderdestlikcezai şarthisse devir sözleşmesi
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz, cevap dilekçesiyle değil icra dosyasına yapılmalıdır
2022/2398 E. 2022/1848 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra dairesinin yetkisine itiraz, İİK 50/2 ve 62. maddeleri gereği icra dosyasına verilen itiraz dilekçesiyle ve ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır; borçlu yalnızca borca, ödeme emrine, faize itiraz edip icra dairesinin yetkisine itiraz etmemişse, icra dairesinin yetkisi kesinleşir. Bu durumda itirazın iptali davasına verilen cevap dilekçesiyle ilk defa yetki itirazında bulunulması, usulüne uygun ve geçerli bir yetki itirazı sayılmaz ve mahkeme bu itirazı esas alarak davayı dava şartı yokluğundan usulden reddedemez.
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisiyetkiye itirazdava şartıİİK 50İİK 62
-
Arabuluculuk son tutanağı aslı dosyada mevcutken usulden ret hatalı
2022/2332 E. 2022/1806 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuğa tabi davalarda son tutanağın aslı veya onaylı örneği dava dilekçesine eklenmemişse mahkeme davacıya bir haftalık kesin süre verir ve süresinde sunulmazsa dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilir; ancak ilgili belge fiilen dosyaya (UYAP kayıtlarına) sunulmuş olduğu hâlde sunulmadığı gerekçesiyle verilen usulden ret kararı hatalıdır ve kaldırılması gerekir.
dava şartıarabuluculuk son tutanağıusulden retitirazın iptalikesin süre
-
Taşınır rehninin paraya çevrilmesinde rehin hakkına itiraz incelenebilir
2020/1023 E. 2022/1791 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takiplerinde, takip borçlusu İİK 147. madde uyarınca rehin hakkına açıkça itiraz edebilir; bu itiraz mahkemece itirazın iptali davasında incelenebilir. İİK 150. maddedeki rehin hakkına itirazı ortadan kaldıran düzenleme yalnızca gayrimenkuller hakkındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde uygulanır, taşınır rehnine ilişkin takiplere uygulanmaz. Bu nedenle rehin hakkına itiraz için İİK 72. madde kapsamında ayrıca menfi tespit davası açılması veya rehin sözleşmesinin iptaline…
taşınır rehninin paraya çevrilmesiipoteğin paraya çevrilmesirehin hakkına itirazitirazın iptalimenfi tespit davasıözel dava şartı
-
Yeni kurulan ticaret mahkemesine görev devri ve derdest davalar
2022/2220 E. 2022/1756 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın görevli mahkemesi, dava açıldığı tarihteki kurallara göre belirlenir; bu belirlilik, sonradan yeni bir mahkeme kurulması veya yargı çevresinin yeniden düzenlenmesiyle değişmez. Yargı çevresi belirlemeye ilişkin idari/yargısal kararlar, aksine açık bir geçiş hükmü (kanuni düzenleme) bulunmadıkça, yalnızca kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davalara uygulanır; derdest davalar bu kararlara dayanılarak yeni kurulan mahkemeye görevsizlik yoluyla gönderilemez.
görevdava şartıderdest davayargı çevresiiçtihadı birleştirmegörevsizlik kararı
-
Davacının yargılama sırasında ölümü - taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması
2020/948 E. 2022/1754 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacının ölmesi halinde, ölen tarafın vekiliyle vekalet ilişkisi kural olarak sona erer ve vekil davaya devam edemez; ancak mirasçılar davaya devam edebilir. Mahkemece bu durum gözetilmeksizin, mirasçılar davaya dahil edilmeden ölmeden önce verilen vekaletnameye istinaden davacı vekiliyle davaya devam edilip işin esasına girilerek karar verilmesi, taraf teşkilinin sağlanmamış olması nedeniyle usul ve yasaya aykırıdır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi…
taraf ehliyetidava ehliyetidava şartıtaraf teşkilivekalet ilişkisinin ölümle sona ermesimirasçıların davaya devamı
-
Eda davası mümkünken açılan tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2022/1880 E. 2022/1749 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının, davalılar arasındaki organik bağın ve alacaktan müteselsil sorumluluğun tespitini talep ettiği bir davada, bu hususların eda davasında iddia olarak ileri sürülmesi mümkünse, ayrı bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz.
hukuki yarardava şartıtespit davasıeda davasıorganik bağmüteselsil sorumluluk
-
Zorunlu arabuluculuk dava şartına uyulmadan açılan alacak davası
2022/1932 E. 2022/1724 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebine ilişkin ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden dava açıldığının anlaşılması hâlinde, HMK m.115/2 uyarınca eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmaksızın, herhangi bir işlem yapılmaksızın dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir. Dava açıldıktan sonra başlatılan ve dava tarihinden sonraki bir tarihte sonuçlanan arabuluculuk süreci, dava açılmadan önce başvuru şartını karşılamaz.
zorunlu arabuluculukdava şartıusulden retkesin süresebepsiz zenginleşmezamanaşımı
-
Davacının ölümü nedeniyle taraf teşkili eksikliği ve kaldırma
2022/2261 E. 2022/1705 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacının vefat etmesi halinde vekalet ilişkisi sona erer; istinaf başvurusunun sadece mirasçılardan biri adına sunulan vekaletname ile yapılması taraf teşkilini eksik bırakır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir; eksikliğin giderilmesi için diğer mirasçılara vekaletname sunma süresi tanınmalı, sunulmazsa mirasçılara tebligat yapılarak davaya devam etmeleri sağlanmalıdır. Bu eksiklik giderilmeden verilen karar, diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin…
taraf teşkilidava şartıvekalet ilişkisinin sona ermesimirasçılık belgesiresen inceleme
-
Temlik sözleşmesindeki teminat kapsamı incelenmeden aktif husumetten ret hatalı
2022/2228 E. 2022/1679 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Alacağın temliki sözleşmesinde, temlik edilen nakit alacağın yalnız kendisinin değil, gerekli olması halinde bu alacağı tevsik eden tüm teminatların da temlik alana devredileceği ve alacağın tüm teminatlarının devredildiği açıkça belirtilmişse, mahkemece bu teminatların (örneğin ipoteğin paraya çevrildiği icra takibi) aynı borca ilişkin olup olmadığı araştırılmadan, salt temlikname eki listede dava konusu alacağın ayrıca yazılı olmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığına hükmedilemez; teminatların tamamının temlik kapsamında…
alacağın temlikiaktif husumetdava şartımüteselsil kefaletteminatın devriUYAP
-
Takip-dava arası kısmi ödemede TBK 100 mahsup hesabı hatalı yapılmış
2020/817 E. 2022/1613 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, icra takibinden sonra dava açılmadan önce borçlu tarafça yapılan kısmi ödemeler TBK 100. madde uyarınca öncelikle borcun ferilerine (işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra giderleri gibi) mahsup edilmelidir; tahsil harcı fer'i sayılmadığından mahsup kapsamına girmez. Mahsup işlemi yalnızca işlemiş faiz esas alınarak yapılırsa hükme tesir edecek derecede eksik/hatalı hesaplama oluşur ve bu husus kaldırma sebebidir. Ayrıca hüküm fıkrasında aynı ödeme tutarının hem hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ret hem de mahsup kalemi…
itirazın iptaliTBK 100 mahsuphukuki yararicra vekalet ücretitahsil harcıferilerden mahsup
-
Yabancı para alacaklı icra takibinde TL karşılığının gösterilmesi
2022/2104 E. 2022/1597 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
UYAP sisteminde avukat portallarında yabancı para alacaklarına ilişkin ayrı bir sekme bulunmaması nedeniyle icra müdürlüklerince yabancı para alacağının TL karşılığının ayrıca hesaplanıp sisteme ilave edildiği ve bu şekilde aynı tarih ve saatte düzenlenen ikinci bir takip talebi/ödeme emrinin 'takibin dayanağı belge' olarak dosyada yer aldığı hallerde, İİK 58/3 anlamında alacağın TL karşılığının gösterilmediğinden bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilemez; bu husus dosya kapsamından tespit edilmelidir.
İİK 58/3yabancı para alacağıtakip talebidava şartıusulden retUYAP sistemsel eksiklik
-
Yargı çevresi değişikliğinde derdest dava tarihindeki mahkeme görevlidir
2022/2168 E. 2022/1570 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yeni yargı çevresi belirlemesiyle kurulan asliye ticaret mahkemelerinin göreve ilişkin yetkisi, ayrı ve açık bir geçiş hükmü bulunmadıkça geçmişe etkili uygulanamaz; davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkeme (asliye hukuk mahkemesi, asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla), derdest dosyayı yeni kurulan ticaret mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderemez, davaya bakmaya devam etmek zorundadır.
görevdava şartıyargı çevresiderdest davageçiş hükmüiçtihadı birleştirme
-
Arabuluculuk son tutanağı sunulmadan davanın usulden reddi hatalı
2022/2123 E. 2022/1544 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki alacak/tazminat davalarında arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulmaması halinde, mahkeme doğrudan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar veremez; öncelikle davacıya, son tutanağın aslının veya onaylı örneğinin bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir ara karar/davetiye ile bildirim yapılmalıdır. Bu ihtar yapılmadan, sadece duruşmadaki sözlü beyan üzerine verilen usulden ret kararı hatalıdır ve istinafta kaldırma nedenidir. Ancak…
arabuluculuk dava şartıTTK 5/AHUAK 18/A-2kesin süre ihtarıusulden retdava şartı yokluğu
-
Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine itiraz geçersizdir
2022/2083 E. 2022/1526 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davası açılabilmesi için, yetkili icra dairesinde usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde geçerli bir borca itirazın bulunması gerekir; yetkisiz icra dairesinde yapılan itirazın hukuki hükmü yoktur. Dava açıldığı tarihte yetkili icra dairesince ödeme emri henüz tebliğ edilmemiş ve geçerli bir itiraz mevcut değilse, bu husus dava şartı yokluğu oluşturur ve dava sırasında yetkili icra dairesine sonradan yapılan itiraz bu eksikliği gidermez; söz konusu dava şartı sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir.
itirazın iptali davasıdava şartıyetkisizlik itirazıödeme emrine itirazsonradan tamamlanamayan dava şartı