Madde 623 — B) Yönetim ve temsil / I - Müdürler / 1. Genel olarak
(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.
(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.
(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.
Madde gerekçesi
Tasarı, İsv. BK ile 6762 sayılı Kanuna hakim olan, İsviçre Tasarısında da aynen korunan özden organ ilkesini terk etmiştir. Bu ilke tüm ortakların, şirketi birlikte yönetmesi dolayısıyla, şirketin yönetiminin ve temsilinin ortaklar için hem hak hem yüküm niteliği taşıması anlamına gelir. Burada "özden" sözcüğü şirketin özünü oluşturan ortakları, yani bünyeyi ifade eder. Yönetim şirketin bünyesinden kaynaklanmaktadır. Özden/bünyeden yönetim ilkesi şirketi "şahıs şirketi" sınıfına sokar. İsviçre kanun koyucusu limited şirketi bir anlamda sınırlı sorumlu bir kollektif şirketmiş gibi mütalâa etmektedir. Bu yaklaşım modern öğretide pek taraftar bulmamakta, limited şirket anonim şirkete nazaran küçük ölçekli bir şirket olarak düşünülmektedir. Bu anlayış Türk limited şirketi için de geçerlidir. Limited şirketi kollektif şirkete çok yaklaştırmanın "şirketleşme" politikasına uymadığı, böylelikle özellikle yönetimde profesyonelleştirmenin gereksinimlere daha iyi cevap vereceği düşüncesi ağır basmıştır. Bu sebeple özden organ ilkesinden ayrılarak 623 üncü maddede seçilmiş yönetim organı sistemi benimsenmiştir. Yapısı sermayeye dayalı olan şirketlerde, bu şirket kişisel ögeler taşısa da, yönetim, ortaklara kanunen bir hak ve yüküm olarak bırakılmaz, seçilmiş ortak olan veya olmayan kişilere ait olmalıdır. İsviçre öğretisinde üçüncüden organ diye Türkçeye çevireceğimiz bu sistem, hem üçüncü kişinin de organa seçilebileceğini hem de ortağa bu görevin seçimle verildiğini ifade eder. Sistem seçilen kişi ile oluşan borçlar hukuku ilişkisi ile tamamlanır. İsviçre öğretisi limited şirketin yönetim organında organ ilişkisi ile borçlar hukuku ilişkisinin birbiri içinde olduğu görüşünü savunur ve bu sebeple Alman öğretisinden ayrılır. Şirket sözleşmesi özden organ sistemine uygun olarak düzenlenebileceği gibi ortaklık sıfatının sonucu olmayan bir yönetime de yer verebilir.
Seçilmiş yönetim ilkesi, toplu yönetimin yani özden organ konseptinin uygulamada zorluklara yol açması ve yönetimin yetkin kişilerden ve profesyonellerden oluşmasının gerekli olduğu düşüncesiyle benimsenmiştir. Bunun dışında 6762 sayılı Kanunun 540 ıncı maddesindeki ilkeler korunmuştur.
İkinci fıkra: Tüzel kişinin müdür olmasına yani yönetimde yer almasına olanak sağlayan ikinci fıkra 6762 sayılı Kanunun 540 ıncı maddesi hükmüne ve onun kaynağı olan İsv. BK m. 811 (2)'ye hakim olan anlayışa bağlı kalmakta, 03/01/1994 tarihli SAS ("Sociéte par action, simplifiée")'ın düzenlemesi ile uyum içinde bulunmaktadır. Tasarı hükmü daha adil bir sorumluluk düzenine dayanmakta, ancak İsviçre Tasarısından ayrılmaktadır. İsviçre Tasarısı'nın tercihi tüzel kişinin (veya kişilerin) şirketi yönetip sorumluluğu finansal açıdan güçsüz olan temsilciye yükleme sakıncasını önemli görmemiştir. Oysa bu, yeni normun yasallığı ve adalet anlayışı ile bağdaşmamaktadır. İnanışın aksine tüzel kişinin yönetici olması, eşyanın doğasına ve yönetim organının yapısına aykırı değildir. Fransız kanunu şirketin temsil yetkisi ile yönetiminin, tüzel kişi olan tek kişiye bırakılmasına kapıyı açmakta, böylece bazı joint-venture'lara uygun bir "icra" organına zemin hazırlamaktadır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.540 B) İdare ve temsil: I - Müdürler: 1. Ortak olanlar: kismen — Ltd organlar ↔ Teşkilat
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Yargılama sırasında müdürlük görevi sona eren davalının azli talebinin konusuz kalması
Limited şirket müdürünün haklı sebeple azlinde ağır kusurun ispat edilememesi
Konusuz kalan davada yargılama giderinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre belirlenmesi
Limited şirket müdürünün görev süresi ve organsızlık hali
Süresiz atanan müdürün azledilmedikçe görevinin sürmesi
İbra edilmemenin müdürlük görevini sona erdirmemesi
Müdürlük istifasının davayla şirkete ulaştırılması yeterlidir
İhtarname tebliğ edilemese de dava yoluyla istifa geçerli olur
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2105 E. 2024/847 K.
Müdürlük istifasının davayla şirkete ulaştırılması yeterlidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/1191 E. 2023/910 K.
Yargılama sırasında müdürlük görevi sona eren davalının azli talebinin konusuz kalması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/589 E. 2023/590 K.
Limited şirket müdürünün görev süresi ve organsızlık hali
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/429 E. 2020/445 K.
Müşterek yetkili müdüre sözleşme imzalamak için münferit yetki verilemez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1386 E. 2019/1677 K.
Şirket müdürü/imza yetkilisi ayrımı ve görevli mahkeme tespiti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1009 E. 2019/795 K.
Şirket ortağının, tüzel kişiye yönelik haksız rekabette dava hakkı yokluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2017/675 E. 2018/357 K.
Usulsüz çağrıyla toplanan genel kurulda karar nisabı ve hükümsüzlük
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/101 E. 2018/150 K.
Genel kurulu toplantıya çağrı davasında ihtiyati tedbirle kayyım atanamaz
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/5943 E. 2022/2413 K.
Tasfiye memuru sorumluluğu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9510 E. 2014/2041 K.
Münferit imza yetkisi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1194 E. 2024/3735 K.
Tapu iptal ve tescil
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2463 E. 2024/4957 K.
İtirazın iptali | Davanın kabulü
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5287 E. 2024/7332 K.
Müdürlükten azil
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2186 E. 2023/5916 K.
Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2709 E. 2024/5317 K.
Genel kurul kararının tescil ve ilanı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4638 E. 2015/2667 K.
Özen ve bağlılık yükümü
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/260 E. 2020/3923 K.
Ttk 636/3
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1651 E. 2023/2473 K.
Nitelikli çoğunluk
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5345 E. 2023/7297 K.
Kambiyo senedi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3242 E. 2019/4516 K.
Usulsüz çağrının genel kurul kararının iptalini gerektirmesi
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Limited şirket sözleşmesinde müdürlere ilişkin kayıt bakımından, anonim şirket esas sözleşmesindeki yönetim kurulu düzenlemesiyle karşılaştırıldığında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Her iki tipte de yöneticiler yalnızca ticaret siciline bildirilir; sözleşmede/esas sözleşmede gösterilmez.
- Her iki tipte de yöneticilerin kimliği sözleşmede/esas sözleşmede yer almak zorunda değildir.
- Limited şirkette müdür kaydı isteğe bağlıdır; anonim şirkette yönetim kurulu üyelerinin kaydı zorunludur.
- Limited şirkette müdür yalnızca ortaklar arasından seçilebileceğinden ayrıca kayıt gerekmez.
- Limited şirkette müdürlerin ad, soyad, unvan ve vatandaşlıkları sözleşmede yer almak zorundadır; anonim şirkette ilk yönetim kurulu üyeleri esas sözleşme ile atanır.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: E
m.576/1-(d) müdürlerin ad, soyad, unvan ve vatandaşlıklarını mutlak zorunlu kayıt sayar; limited şirkette müdürün kim olduğu sözleşmenin zorunlu içeriğidir. Anonim şirkette ise m.339/3 uyarınca ilk yönetim kurulu üyeleri esas sözleşme ile atanır. Her iki tipte de yöneticinin sözleşme/esas sözleşme düzeyinde belirlenmesi söz konusudur; farkın odağı, limited şirkette müdür kaydının m.576 zorunlu kayıtlar katalogunda açıkça yer almasıdır. Limited şirkette müdürün mutlaka ortak olması gerekmez; üçüncü kişiler de müdür olabilir (m.623), ancak en az bir ortağın yönetim ve temsil hakkı bulunmalıdır.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-623 — erişim: 18.08.2026