İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
424 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Geçici tescil talebinin sicilce reddi halinde mahkemece ihtiyati tedbirle geçici tescile karar verilebilir
2022/1747 E. 2022/1858 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünün geçici tescil talebini reddetmesi halinde, asıl uyuşmazlığa bakan mahkeme, TTK 32/4 kapsamındaki geçici tescili, ihtiyati tedbir hükümleri (HMK 389 vd.) çerçevesinde bizzat karara bağlayabilir; sicilin geçici tescil konusundaki yetkisi, mahkemenin bu hususta ihtiyati tedbir yoluyla karar vermesine engel değildir. Geçici tescil, yargılama sonucuna göre resen silinebilir nitelikte olduğundan, ihtiyati tedbir yoluyla verilecek geçici tescil kararı esas hakkındaki hükmü önceden elde ettirici (hüküm sonucunu elde eder nitelikte)…
geçici tescilihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret siciliolağanüstü genel kurul kararıhüküm sonucunu elde eder nitelikte tedbir
-
Teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması talebinin reddi
2022/2270 E. 2022/1853 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme ilişkisinden doğan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması talebinde, talep edenin sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğine ve karşı yanın sözleşmeden doğan talep hakkının bulunmadığına ilişkin yaklaşık ispatı sağlayacak somut delil sunulmadıkça ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi halinde telafisi imkansız bir zarar doğacağına ilişkin emare bulunmadıkça, HMK 389 ve 390/3 kapsamında ihtiyati tedbir koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat mektubuhaklı fesihtelafisi imkansız zarar
-
Bedeli ödenmeyen makinede tedbir talebinde yaklaşık ispat aranır
2022/2046 E. 2022/1731 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, tedbir isteyenin davanın esası yönünden haklılığını HMK 390/3 uyarınca yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü, iddianın tahkikata muhtaç ve ihtilaflı olduğu durumlarda karşılanmış sayılmaz. Taraflar arasında bedelin ödenmediği hususu ihtilafsız iken malın teslim edilip edilmediği ihtilaflı ise ve bu husus ancak esas yargılamada çözülebilecek nitelikteyse, menfaat dengesi bedeli ödenmeyen tarafın (satıcının) tasarruf yetkisini koruyacak şekilde kurulmalı ve tedbir talebi reddedilmelidir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfaat dengesigeçici hukuki korumatahkikat yasağı
-
Kısmi bölünmeyle devredilen taşınmazlara konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi
2022/2255 E. 2022/1719 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Ortaklar kurulu kararının iptali davasında, iptal halinde bölünme işleminin de geçersiz kalacağı ve taşınmazların eski şirkete iadesinin gündeme geleceği durumlarda, dava dosyasındaki bilirkişi raporları ve deliller ışığında tedbir konulmaması halinde davacının önemli zarara uğrama ihtimali bulunduğu tespit edilirse, bölünme sonucu üçüncü kişi konumundaki şirketlere intikal eden taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması ve buna itirazın reddi isabetlidir. Davacının ortaklık payı oranı gözetilerek HMK 392/1 koşulları oluşmuşsa belirlenen teminat yeterli…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazyaklaşık ispatkısmi bölünmegenel kurul kararının iptalidavalıdır şerhi
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/2245 E. 2022/1693 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda gerekli peşin karar harcı ve başvuru harcı eksik yatırılmışsa, BAM ön inceleme kapsamında esasa girmeden, eksikliğin muhtıra ile tamamlattırılması amacıyla dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
ihtiyati tedbiristinaf harcıpeşin karar harcıbaşvuru harcıön incelemegeri çevirme
-
Yetkisizlik kararı kesinleşmeden önce ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemesi
2022/2237 E. 2022/1683 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi henüz hiçbir mahkemede esas olarak kaydedilmemiş bir dava için yapılmışsa, HMK 390/1 uyarınca talebin tevzi edildiği mahkeme, davanın esasına bakmaya yetkili ve görevli mahkeme sayılır; yetkisizlik/görevsizlik kararının henüz kesinleşmemiş olması bu sonucu değiştirmez. Ayrıca, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren engellenmesi talebinde, tedbir isteyenin kusuru bulunmadığı ve gecikme sebebiyle ciddi zarar doğma ihtimali dosya kapsamıyla desteklendiğinde, yaklaşık ispat şartı HMK 389 bakımından sağlanmış kabul edilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyetkisizlik kararıteminat mektubugeçici hukuki korumaHMK 390
-
Dava dışı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/2224 E. 2022/1682 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Para alacağına ilişkin davalarda ihtiyati tedbir, ancak davalının uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri üzerinde talep edilebilir; davada taraf olmayan üçüncü bir kişi/şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilemez, para alacaklarında koşulları varsa ihtiyati haciz yoluna başvurulabilir. Ayrıca tedbir talep eden taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; karşılıklı iddia ve savunmaların tahkikat gerektirdiği hallerde bu ispat düzeyi sağlanmış sayılmaz.
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumayaklaşık ispatihtiyati hacizsilahların eşitliği ilkesiadil yargılanma hakkı
-
Vazgeçme beyanının feragat sayılması ve talebe bağlılık ilkesi
2022/2239 E. 2022/1678 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir talebin talep dilekçesinden sonra dile getirilen "vazgeçme" beyanı, önüne "şimdilik" ibaresi eklenmediği sürece davadan feragat olarak nitelendirilir; geçici hukuki koruma taleplerinde bu beyan, talebin esasını çözmediğinden kesin hüküm oluşturmaz. İlk derece mahkemesi, taraflarca talep edilen hukuki korumanın türünü (ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz) doğru tespit ederek talebe bağlılık ilkesi çerçevesinde hüküm kurmak zorundadır; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmiyorsa, istinaf mahkemesi kararı kaldırıp doğrudan doğru talep…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizferagatdavanın geri alınması (vazgeçme)talebe bağlılık ilkesikonusuz kalma
-
Yinelenen ihtiyati tedbir talebi önceki tedbir kabulüyle konusuz kalır
2022/2139 E. 2022/1649 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Aynı ihtiyati tedbir talebi hakkında önceden verilmiş ve kabul edilmiş bir istinaf kararı bulunuyorsa, bu talebin yinelenmesi üzerine verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirkonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığıgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması
-
Muvazaalı taşınmaz devrinde teminatsız ihtiyati tedbir istinafı
2022/2198 E. 2022/1642 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticileri ve yönetici eşi tarafından şirkete ait taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği ileri sürülen davalarda, tarafların konumu ve dosya kapsamındaki delillerin yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verici nitelikte olması halinde, hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı endişesiyle ihtiyati tedbir şartları oluşmuş sayılır; ihtiyati tedbirde tam ispat değil yaklaşık ispat yeterlidir. Talebin resmi belgeye veya kesin bir delile dayanması ya da durum ve koşulların gerektirmesi halinde, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminatsız…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuvazaateminatgeçici hukuki koruma
-
Para alacağına ilişkin davalarda ihtiyati tedbir talep edilemez
2022/2187 E. 2022/1643 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu para alacağı (tazminat) olan uyuşmazlıklarda, davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları davanın konusunu oluşturmadığından, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilmesi gerekir. İhtiyati tedbir, ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri bakımından verilebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu hakyaklaşık ispatpara alacağı
-
Diğer ortağın payı üzerine tedbir, çıkma davasında öngörülmez
2022/2156 E. 2022/1599 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 638/2 uyarınca ortaklıktan çıkma davası açan ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla alınabilecek önlemler, davanın tarafı olmayan diğer ortağın (dava konusu olmayan) kendi şahsi paylarına ihtiyati tedbir konulmasını kapsamaz; bu tür bir tedbir talebi, önlem kapsamı dışında ve dava konusu olmayan bir mal varlığına yönelik olduğundan reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatortaklıktan çıkma davasıhaklı sebepTTK 638/2
-
İstirdat davasında gerçek hamil olduğunu iddia eden davacı yararına ihtiyati tedbir
2022/2157 E. 2022/1598 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Çek veya bononun çalınması nedeniyle açılan istirdat davasında, davacı icra takibinde taraf olmasa da, çek üzerinde gerçek hamil olduğunu iddia ederek, icra veznesine giren bedelin takip alacaklısına (hamile) ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep edebilir; bu durumda keşideci tarafından açılan menfi tespit davasının reddedilmiş olması istirdat davasındaki tedbir talebini etkilemez. Yaklaşık ispat düzeyinde delil (soruşturma süreci, benzer ciro örüntüsü) bulunması halinde, tedbir kararının dayandığı kanun maddesi (İİK 72) somut olaya uygulanabilir…
ihtiyati tedbiristirdat davasımenfi tespit davasıyetkili hamilyaklaşık ispattelafisi imkansız zarar
-
Haksız rekabette ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartı aranır
2022/2124 E. 2022/1547 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde, davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartının (HMK 390/3) sağlanması gerekir. Eski çalışanların yeni bir şirket kurmuş olmaları veya davacının bazı müşterilerinin bu yeni şirketle çalışmaya başlamış olmaları, tek başına haksız rekabetin gerçekleştiğini ve yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını göstermez; haksız rekabetin varlığı tahkikatı gerektiren bir husus olup bu tür olgularla yaklaşık ispat sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61HMK 389HMK 390/3
-
Dava dışı üçüncü kişilere karşı teminat mektuplarına ihtiyati tedbir talebi
2022/1593 E. 2022/1551 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, dava konusu olmayan ve muhatapları davanın tarafı olmayan üçüncü kişiler (dava dışı gerçek/tüzel kişiler, kamu kurumları) olan hukuki ilişkilerden kaynaklanan teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir kararı ancak dava konusu ile ilgili ve davanın tarafları için hüküm ifade edecek şekilde, şartları oluşmuşsa verilebilir; üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek biçimde tedbir kararı verilmesi mümkün değildir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirketin feshi davasıteminat mektubuüçüncü kişilerin hukuki durumunun korunmasıdava konusu ile sınırlılık ilkesi
-
Tebligat Kanunu 7/a uyarınca tüzel kişiye elektronik tebligat zorunluluğu
2022/1906 E. 2022/1441 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca elektronik tebligata zorunlu tabi olan özel hukuk tüzel kişilerine, mevcut elektronik tebligat adresi varken posta yoluyla yapılan tebligat geçersizdir. Böyle bir geçersiz tebligat tarihi esas alınarak hesaplanan itiraz/başvuru süresi de hukuken sonuç doğurmaz; ilgili sürenin, usulüne uygun (elektronik) tebligat yapıldığı tarihten itibaren yeniden değerlendirilmesi gerekir.
ihtiyati tedbire itirazelektronik tebligat zorunluluğuTebligat Kanunu 7/ageçersiz tebligatitiraz süresi
-
Sonraki ara kararla yeniden karara bağlanan tedbir talebinde konusuzluk
2022/1818 E. 2022/1415 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin ilk dilekçe ekinde delil sunulmadan yapılması halinde, ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle talebi reddetmesi kararın verildiği tarih itibarıyla doğrudur; ancak taraf, delilleri sonradan sunduğu ikinci bir dilekçe ile talebini yinelerse ve mahkeme bu ikinci dilekçe üzerine ayrı bir ara kararla tedbir talebini yeniden inceleyip karara bağlarsa, ilk ara karara yönelik istinaf başvurusu bu haliyle konusuz kalır ve başvurunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitödeme yasağıkonusuz kalma
-
Hüküm sonucu niteliğindeki talepte ihtiyati tedbir istenemez
2022/1727 E. 2022/1416 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ihtiyati tedbir talebi, esas davada hükümle elde edilebilecek sonucu önceden ve fiilen sağlayacak nitelikteyse (hüküm sonucu niteliğinde ise), bu talep HMK 389 ve 390/3 kapsamındaki tedbir şartlarını karşılamaz ve reddedilmesi gerekir; ilk derece mahkemesinin ret gerekçesi hatalı olsa da sonuç itibariyle doğruysa istinaf başvurusu esastan reddedilir.
ihtiyati tedbirhüküm sonucu niteliğinde talepmuvazaaticari işletme devriyaklaşık ispat
-
Esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbire itiraza, itirazı veren mahkeme değil esas davaya bakan mahkeme bakar
2022/1582 E. 2022/1410 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz, esas hakkındaki dava açıldıktan sonra yapılmışsa, HMK 394/2 uyarınca bu itirazı inceleme görevi tedbiri veren mahkemeye değil, esas davaya bakan mahkemeye aittir; bu kural, tedbirin uygulanması nedeniyle menfaati ihlal edilen 3. kişilerin HMK 394/3 kapsamındaki itirazları için de geçerlidir. Esas davanın açıldığı mahkemenin itiraz dilekçesini kendisiyle ilgili görmeyip tedbiri veren mahkemeye göndermiş olması bu görev kuralını değiştirmez.
ihtiyati tedbire itiraz3. kişinin itirazıgörevchargeback (ters ibraz)esas davaya bakan mahkeme
-
Para alacağı davasında davalıya ait dava dışı taşınmaza tedbir konulamaz
2022/1933 E. 2022/1392 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hak/mal varlığı değeri üzerinde istenebilir; davanın konusu olmayan, davalıya ait başka bir taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilemez. Para alacağının güvence altına alınması için koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz yoluna başvurulabilir.
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusu hakihtiyati hacizyaklaşık ispat
-
Tahkim davası açıldıktan sonra ihtiyati tedbire itirazda mahkeme görevsizdir
2022/1636 E. 2022/1310 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Milletlerarası Tahkim Kanunu kapsamında tahkim şartına dayanılarak esas hakkında dava (tahkim davası) açıldıktan sonra, verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın incelenmesi görevi, HMK 394/2 uyarınca esas hakkındaki davaya bakan mercie (hakeme/tahkim merciine) aittir; bu durumda ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme, itirazı incelemeye görevsiz hale gelir ve dosyanın itirazın karara bağlanması için ilgili tahkim merciine gönderilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazteminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesitahkim şartıMilletlerarası Tahkim Kanunuesas hakkında dava
-
Sonradan edinilen taşınmazlara tedbir genişletilemez; kanun yolu HMK 396'da yok
2022/1451 E. 2022/1311 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararlar, HMK 396. maddenin kanun yoluna ilişkin beşinci fıkraya atıf yapmaması nedeniyle istinafa tabi değildir. Ayrıca, bir davada mahkemece yaklaşık ispat gerçekleşerek davalının mevcut taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olması halinde, davalının yargılama sırasında sonradan edindiği yeni taşınmazlara otomatik olarak tedbir genişletilemez; ölçülülük ilkesi gereğince davacının hakları zaten teminat altına alınmışsa, davalının faaliyetine devam…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatölçülülük ilkesidurum ve koşulların değişmesiteminathaklı sebeple ortaklıktan çıkma
-
Durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması kararına istinaf yolu kapalıdır
2022/1450 E. 2022/1313 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 396. madde kapsamında, durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi talebi hakkında verilen ara kararlar, HMK 394. maddenin itiraza ilişkin üçüncü ve dördüncü fıkralarına kıyasen tabi olsa da, kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkraya atıf yapılmamış olduğundan istinaf kanun yoluna açık değildir. Bu tür kararlar, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlardan farklı olup, yorum yoluyla kanun yolu ihdas edilemez.
ihtiyati tedbirdurum ve koşulların değişmesikanun yoluistinafihtiyati tedbire itiraz
-
Menfi tespit davasında icra takibinin tedbiren durdurulması itirazı
2022/1459 E. 2022/1182 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında, İİK 72/2 uyarınca alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere teminat gösterilmesi kaydıyla icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir; bu değerlendirmede İİK 72 ile birlikte HMK 389 ve 390/3 hükümleri de gözetilerek davanın esası yönünden yaklaşık ispat düzeyinde delil bulunup bulunmadığı incelenir. İcra takibi, menfi tespit davasının açılmasından sonra başlatılmışsa, takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebine yasal bir engel bulunmaz.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıicra takibinin durdurulmasıteminatyaklaşık ispat
-
İtiraz yolu tüketilmeden yapılan istinafta dosyanın geri çevrilmesi
2022/1611 E. 2022/1163 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulamaz; öncelikle HMK 394 uyarınca itiraz yolu tüketilmeli ve mahkemece duruşma açılarak itiraz hakkında karar verilmelidir. Bu usul izlenmeden dosya istinaf incelemesi için gönderilmişse, dosya işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Ürün ambalajı iltibası iddiasında yaklaşık ispat sağlanamadı
2022/1620 E. 2022/1162 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir taleplerinde TTK 61/1, HMK'nın ihtiyati tedbir hükümlerine (m.389, m.390/3) uygun olarak uygulanır; tedbir talep eden, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmekle yükümlüdür. Ürün ambalajları arasında iltibasa yol açacak benzerlik bulunup bulunmadığı ve haksız rekabetin gerçekleşip gerçekleşmediği ancak yapılacak tahkikatla belirlenebilecek nitelikte ise, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden tedbir talebinin reddi gerekir; ilk derece mahkemesinin gerekçesi (hüküm sonucu elde…
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatiltibasambalaj taklidi
-
İhtiyati tedbire itirazda HMK 394 usulüne uyulmadan dosyanın istinafa gönderilmesi
2022/1572 E. 2022/1157 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İhtiyati tedbir kararına itiraz edildiğinde, ilk derece mahkemesi tarafından HMK 394. madde uyarınca duruşma açılıp tarafların beyanları değerlendirildikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekir; bu usule uyulmadan dosyanın doğrudan istinaf incelemesine gönderilmesi halinde, dosya işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Para alacağına ilişkin davada uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir konulamayacağı
2022/1346 E. 2022/1060 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın konusu para alacağı (tazminat) ise, HMK 389. madde kapsamında ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri bakımından verilebilir; davalının dava konusu olmayan taşınır/taşınmaz malvarlığına tedbir konulamaz. Konusu para alacağı olan davalarda tedbir yerine, koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatihtiyati hacizuyuşmazlık konusu malvarlığı
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/1330 E. 2022/1056 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda peşin istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmamışsa, BAM esasa girmeden, harcın tamamlanması için muhtıra tebliği amacıyla dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
ihtiyati tedbiristinaf karar harcıistinaf başvurma harcıön incelemegeri çevirme
-
Menfi tespit davasında karara bağlanmamış tedbir talebi nedeniyle geri çevirme
2022/1140 E. 2022/1039 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; borçlu ancak gecikmeden doğan zararı karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere teminat göstererek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen ve ilk derece mahkemesi önünde değerlendirilmemiş yeni bir talep bulunuyorsa, bu talep hakkında karar verilmeden yapılacak istinaf incelemesi kararlar arasında bütünlük sağlamayacağından, dosyanın bu talep hakkında karar…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıicra takibinin durdurulmasıteminatgeri çevirme