İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
424 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Durum değişikliğine dayalı tedbirin kaldırılması kararına istinaf yolu kapalıdır
2022/373 E. 2022/1032 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
Durum ve koşulların değiştiği sabit olduğu için HMK 396 uyarınca teminat aranmaksızın verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı istinaf yolu açık değildir; çünkü HMK 396/2, 394. maddenin sadece üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yapmakta, kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkraya atıf yapmamaktadır. Bu tür kararlar, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen ve HMK 341/1 kapsamında istinafa tabi olan kararlardan farklıdır; yorum yoluyla kanun yolu ihdas edilemez.
ihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıdurum ve koşulların değişmesikanun yolukesinlik
-
Haksız rekabet iddiasıyla erişim engelleme tedbirinde yaklaşık ispat şartı
2022/1274 E. 2022/1023 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı olarak internet içeriğine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde, tedbir talep eden HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İçeriğin TTK 55/(1)-a-1 kapsamında yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici olup olmadığının belirlenmesi teknik/bilirkişi incelemesini gerektiriyor ve bu hususu destekleyen veriler dosyada bulunmuyorsa, yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış olur ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatkötülemeerişimin engellenmesiifade özgürlüğü
-
Bedelden indirim davasında rehnin paraya çevrilmesinin önlenmesi talebi
2022/1204 E. 2022/1000 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıba dayalı bedelden indirim davasında, bakiye borç için tesis edilen rehnin paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde, ayıp iddiasının varlığı ve rehnin bakiye bedele karşılık verildiği uyuşmazlıksız olsa bile, indirim hakkının yerinde kullanılıp kullanılmadığı ve indirim miktarı yargılama sonucunda belirlenecek nitelikte belirsizse, HMK 390/3 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış kabul edilir ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgizli ayıpbedelden indirimrehnin paraya çevrilmesinin önlenmesi
-
Üçüncü kişi elinde bulunan malda ve davalı malvarlığında ihtiyati tedbir
2022/1289 E. 2022/1009 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına tescilli mallar üzerine, onların hukukunu etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Ayrıca HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir ancak davanın konusu olan malvarlığı değerleri bakımından istenebilir; konusu para alacağı olan (terditli) davalarda davalının genel malvarlığına yönelik ihtiyati tedbir talep edilemez, bu durumda koşulları varsa ancak İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatihtiyati hacizterditli talepdavada taraf olmayan üçüncü kişi hukuku
-
Yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından teminat mektubu tazmininin tedbiren önlenmesi talebinin reddi
2022/834 E. 2022/982 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektuplarının konusuz kaldığı iddiasıyla tazmininin tedbiren önlenmesi talep edildiğinde, bu iddianın yargılamayı gerektiren nitelikte olması ve sunulan delillerle yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamamış olması halinde, HMK 389 ve 390/3 uyarınca ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat mektububayilik sözleşmesigeçici hukuki korumabayilik (acente-kıyas)
-
Yaklaşık ispat yeterli değil; tedbir kapsamı ölçülülükle sınırlı belirlenmeli
2021/2182 E. 2022/899 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir kararlarında tek ölçü alacağın yaklaşık ispat şartının sağlanması değildir; tedbirin kapsamı, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve ölçülülük ilkesi (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) gözetilerek belirlenmelidir. Alacak miktarı ile tedbire konu edilen malvarlığının değeri arasında bariz oransızlık varsa, mahkeme alacağın hangi ölçüde ve ne kadarlık bir malvarlığı ile teminat altına alınabileceğini inceleyip buna göre karar vermelidir; bu inceleme yapılmadan tüm malvarlığı üzerine tedbir konulması ölçülülük ilkesine aykırıdır.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazölçülülük ilkesielverişlilikgereklilikorantılılık
-
Ciro ile çek alan davalı yönünden yaklaşık ispatın oluşmaması
2022/515 E. 2022/877 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Menfi tespit davasında, dava konusu çekin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinin, çeki ciro yoluyla iktisap eden üçüncü kişi konumundaki davalı yönünden kabul edilebilmesi için, davacının salt bedelsizliği değil, bu davalının diğer davalı ile birlikte hareket ettiğini veya çekin bedelsiz olduğunu bilerek iktisap ettiğini de yaklaşık olarak ispatlaması gerekir; bu yönde delil sunulmamışsa yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden o davalı hakkındaki ihtiyati tedbir kararı kaldırılır.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatİİK 72/2bedelsizlik iddiasıciro
-
Bilgi alma hakkı kullanılmadan ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat sağlanamaz
2022/1067 E. 2022/861 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının, bilgi alma ve inceleme hakkını (TTK 437) kullanmadan, henüz somutlaştırılmamış ve bildirilmemiş usulsüzlük iddialarının bilirkişi marifetiyle araştırılmasını ve bu araştırma sonucuna göre şirket ile diğer ortağın malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesi, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulunu karşılamaz; bu durumda tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatbilgi alma ve inceleme hakkıözel denetim isteme hakkıhukuki yarar
-
HMK 396 kapsamında tedbirin kaldırılması kararı istinafa tabi değildir
2022/1039 E. 2022/849 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 396. madde kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararlar, itirazın reddine ilişkin ara kararlardan farklı olarak istinaf kanun yoluna tabi değildir; bu nitelikteki bir ara karara yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbirin kaldırılmasıistinaf kanun yoluna tabi olmamausulden red
-
Karşı tarafın istinaf süresi beklenmeden dosyanın gönderilmesi nedeniyle geri çevirme
2022/978 E. 2022/813 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Aynı ara karara karşı taraflardan birinin istinaf başvurusu üzerine dosya istinaf mahkemesine gönderildikten sonra, diğer tarafın aynı ara karara yönelik itirazının ilk derece mahkemesince istinaf yolu açık şekilde reddedildiğinin anlaşılması halinde, kararlarda bütünlüğün sağlanması amacıyla her iki tarafın istinaf başvurularının birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu durumda dosya, karşı tarafın istinaf süresi beklenilerek her iki istinafın birlikte değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
ihtiyati tedbiristinaf başvurusugeri çevirmeön incelemekararlarda bütünlük
-
Tedbire itirazın istinaf sanılıp doğrudan BAM'a gönderilmesi geri çevirme sebebidir
2022/421 E. 2022/765 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İhtiyati tedbir kararına karşı sunulan dilekçe itiraz niteliğinde ise, bu dilekçe istinaf dilekçesi olarak değerlendirilip doğrudan BAM'a gönderilemez; ilk derece mahkemesi HMK 394. madde uyarınca duruşma açarak tarafların beyanlarını değerlendirip itiraz hakkında bir karar vermek zorundadır. Bu usule uyulmadan dosyanın BAM'a gönderilmesi, dosyanın işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir.
-
İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karara istinafın usulden reddi
2022/970 E. 2022/786 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
Durum ve koşulların değiştiği iddiasıyla ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı istinaf yolu açık değildir; çünkü HMK 396/2 maddesi, itiraza ilişkin HMK 394. maddenin kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkrasına atıf yapmamış, sadece üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yapmıştır. Bu durumda yorum yoluyla kanun yolu ihdas edilemeyeceğinden, söz konusu ara kararlara yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirin kaldırılmasıdurum ve koşulların değişmesikanun yoluistinaf edilebilirlikkıyasen uygulama
-
Navlun ve mal bedeli ödenmiş emtianın tesliminde ihtiyati tedbir
2021/2013 E. 2022/649 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşıması yoluyla getirilen ve gümrük idaresine teslim edilmiş emtianın, mal bedeli ile navlun ve liman masrafları ödenmiş olmasına rağmen acenta onaylı konşimento/ordino ibraz edilmediği gerekçesiyle teslim edilmemesi halinde; TTK 1202 uyarınca çekişmeli tutarın (olası demuraj/ek masraf alacağına karşılık teminat olarak) mahkemece belirlenecek şekilde depo edilmesi koşuluyla eşyanın teslimine ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bu aşamada, talep sahibinden HMK 389/2 ve 390. maddeleri kapsamında yaklaşık ispat ve yeterli teminat aranması yeterli…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatdemurajTTK 1202TTK 1178/3-c
-
TMSF kayyımlığındaki şirket hisse satışında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/305 E. 2022/644 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
FETÖ/PDY soruşturması kapsamında CMK 133 uyarınca sulh ceza hakimliği kararıyla malvarlığı değerlerine kayyım atanan bir şirket ile hissedarının malvarlığı değerleri yönünden, kayyımın satış ve tasfiye işlemleri hakkında TTK hükümlerine göre ihtiyati tedbir uygulanamaz; bu tür işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla açılan davada ihtiyati tedbir talebi, davanın esası hakkındaki iddiaların doğruluğunun yargılama sonucunda belirlenecek olması nedeniyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkayyımTMSFCMK 133674 sayılı KHK
-
Hüküm sonucunu elde eder nitelikte ihtiyati tedbir talep edilemez
2022/725 E. 2022/635 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, dava dilekçesindeki esas talep sonucuyla aynı içerikte (hüküm sonucunu elde eder nitelikte) ihtiyati tedbir istenemez; işin esasını çözecek ve nihai hükmü önceden elde edecek mahiyette tedbir kararı verilemez. Ariyet olarak verilen malzemelerin iadesi talebiyle örtüşen, malların doğrudan teslimini sağlayan bir tedbir talebi bu ilkeye aykırı olduğundan reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesibayilik sözleşmesihüküm sonucunu elde eder nitelikte tedbirbayilik (acente-kıyas)
-
Haksız fiilin ihtiyati tedbirle önlenmesi talebi hak arama özgürlüğü gerekçesiyle reddedildi
2022/742 E. 2022/618 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin (karşı yanın) yasal mercilere başvurma veya hak arama yoluna gitme gibi eylemlerinin, bu eylemlerin haksız/zarar verici olduğu iddiasıyla ihtiyati tedbir yoluyla önceden engellenmesi mümkün değildir; zira bu, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğüne müdahale niteliği taşır. Böyle bir eylemden zarar görüldüğü iddiası varsa, başvurulacak yol ihtiyati tedbir değil, sonradan açılacak zarar giderme (tazminat vb.) talepleridir.
ihtiyati tedbirhak arama özgürlüğühaksız rekabeterişimin engellenmesiyaklaşık ispat
-
İstirdat davasında ihtiyati tedbirin davanın tarafı olan hamil aleyhine uygulanması
2021/2113 E. 2022/506 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca takibin durdurulmasına karar verilemez, ancak icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilebilir ve bu tedbir ancak davanın tarafı olan borçluyu bağlar. İstirdat davasında ise davacı kıymetli evrak üzerinde hak iddia ettiğinden, çek bedelinin istirdat davasının davalısı olan alacaklı-hamile ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir; bu tedbir davada taraf olmayan diğer çek borçlularının varlığından etkilenmez ve keşideciye değil istirdat…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıistirdat davasıİİK 72/3yaklaşık ispatbirleşen dava
-
Çekte tahrifat iddiası teminatsız ihtiyati tedbir gerektirmez
2022/183 E. 2022/513 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebine konu senette (çekte) tahrifat/sahtecilik iddia edilmesi, tek başına teminatsız tedbir kararı verilmesini gerektirmez. Geçici hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmesi, ispat kurallarının tamamen bir kenara bırakılması anlamına gelmediğinden, HMK 392 uyarınca talep edenin haksız çıkma ihtimaline karşı teminat alınması gerekir; teminat sadece karşı tarafın değil üçüncü kişilerin muhtemel zararına karşı da öngörüldüğünden, tahrifat iddiası teminat miktarını etkilemez.
ihtiyati tedbirteminatyaklaşık ispatgeçici hukuki korumamenfi tespit davasıçekte tahrifat
-
Hüküm sonucunu elde edecek nitelikte ihtiyati tedbir verilemez
2022/610 E. 2022/503 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın esas talep sonucuyla (örneğin ariyete konu malın iadesi/teslimi) aynı içerikte bir ihtiyati tedbir istenmesi halinde, bu tedbir hükümle elde edilecek sonucu önceden gerçekleştirecek nitelikte olduğundan, işin esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez ve tedbir talebi bu gerekçeyle reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyetuyuşmazlığın giderilmesi kararıbayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/130 E. 2022/508 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, ilk derece mahkemesinin gerekçesi yanlış olsa bile (örneğin takibe konu belgenin davanın konusu olmadığı gerekçesi), esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektiriyor ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle yaklaşık ispat şartı sağlanmamışsa, tedbir talebinin reddi sonucu doğru bulunur ve istinaf başvurusu esastan reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispaticra takibinin durdurulmasıborçlu olmadığının tespiti
-
Genel kurul kararı icrasının tedbiren durdurulmasında YK üyelerinin görüşünün alınması zorunluluğu
2022/510 E. 2022/510 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 449. madde uyarınca, genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasına (ihtiyati tedbire) karar verilmeden önce yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması yasal bir zorunluluktur; bu görüş alınmadan verilen tedbir kararına ilişkin ara karar, diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve dosya, bu eksikliğin tamamlanarak yeniden karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıyönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınmasıiptal davasıbutlan davası
-
Vesayet altındaki kısıtlının malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/419 E. 2022/454 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişiye vasi atanmış ve vesayet dosyasında malvarlığının korunmasına yönelik tedbirler (taşınmazlara vesayet şerhi işlenmesi, kira gelirlerinin belirli bir hesaba yatırılması gibi) zaten alınmışsa, ayrı bir davada bu kısıtlının veya onun ortağı olduğu şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi, vesayet makamının izin ve denetim yetkisine müdahale niteliği taşıyabileceğinden reddedilir.
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 tedbiri
2022/346 E. 2022/440 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez; ancak talep eden tarafın göstereceği teminat karşılığında (somut olayda menfaat çatışması ve yaklaşık ispat şartının sağlanması nedeniyle teminatsız olarak da) icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilebilir. Bu değerlendirme yapılırken İİK 72 ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı gözetilmelidir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispaticra takibinin durdurulmasıicra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesiteminatsız tedbir
-
İhtiyati tedbire itirazın, esas hakkında dava tahkimde açılmışsa tahkime gönderilmesi
2021/1878 E. 2022/399 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 394/2 uyarınca ihtiyati tedbire itiraz, tedbiri veren mahkemeye yapılır; ancak esas hakkında dava açıldıktan sonra itiraz, bu davaya bakan mahkeme tarafından karara bağlanır. Esas hakkındaki uyuşmazlık tahkim yoluyla çözülüyorsa ve tahkim yargılamasına konu talepler ihtiyati tedbire konu teminat/husus ile doğrudan ilişkiliyse, itirazın da tahkim heyetince incelenmesi gerekir; itiraz tarihinden önce esas hakkında (tahkimde) dava açılmışsa, tedbiri veren mahkemenin itirazı incelemeye görevi kalmaz.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztahkimgörev belgesiteminat mektubuHMK 394/2
-
Menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca takibin durdurulmasına tedbir yoluyla karar verilemez
2022/473 E. 2022/382 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3. maddesinin emredici hükmü gereği ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; davacının zarara uğrama ihtimali bulunması bu sonucu değiştirmez, davacının tek imkanı teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istemektir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyaklaşık ispat
-
Hüküm sonucunu elde eder nitelikte ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/488 E. 2022/385 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın talep sonucu ile aynı içerikte, yani davanın esasını çözer ve hüküm sonucunu elde eder nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir talebi ancak HMK 389/2 şartlarının (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkânsızlaşması veya ciddi zarar/sakınca endişesi) somut olayda gösterilmesi ve yaklaşık ispat ölçüsüne ulaşılması halinde ve uyuşmazlığın esasını çözmeyecek şekilde kabul edilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyethüküm sonucunu elde etmeye yönelik tedbir yasağıbayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
İnançlı işlem iddiasına dayalı davada yaklaşık ispat şartı gerçekleşmedi
2022/429 E. 2022/376 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde tam ispat yerine HMK 390/3 uyarınca yaklaşık ispat yeterlidir; ancak iddia olunan vakıanın (örneğin inançlı işlem iddiası) gerçeğe yakın biçimde ispatlanması gerekir, ispat yükü bu iddiayı ileri süren taraftadır. Dava konusu olmayan mal varlığı unsurları (HMK 389) üzerine tedbir konulamaz. Karşı tarafın konkordato talep etmiş olması, tek başına, dava konusu hisseler üzerinde zarar verici işlem riski doğurduğu ya da tedbir gerektirdiği sonucunu doğurmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatinançlı işlempay sahipliği tespitikonkordatoispat yükü
-
Şirket hisse devrine ilişkin ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat şartı
2022/252 E. 2022/293 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket hisse devirlerinin hukuka aykırı biçimde (tefecilik/baskı yoluyla) yapıldığı ileri sürülerek ihtiyati tedbir talep edilen davalarda, davalı hakkında ilgili suçtan ceza yargılaması sürüyor olsa da, hisse devirlerinin geçersizliği ancak esas hakkındaki tahkikat sonucunda belirlenebilecek nitelikteyse, HMK 390/3 anlamında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
-
İhtiyati tedbirde teminat oranının %10 olarak belirlenmesi isabetli görülmüştür
2022/298 E. 2022/226 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir kararlarında yaklaşık ispatla yetinilmesi, ispat kurallarının tamamen bertaraf edilmesi anlamına gelmez; tedbir talep edenin haksız çıkma ihtimaline karşı, hem karşı tarafın hem üçüncü kişilerin muhtemel zararlarını karşılamak üzere teminat alınması HMK 392 gereğidir ve mahkemenin teminat oranını takdir etmesi, teminatsız tedbir istenen hallerde koşullar oluşmadıkça isabetsiz sayılmaz.
-
Tapu iptali davasında yaklaşık ispat ve 'davalıdır' şerhi ile tedbir
2021/1834 E. 2022/146 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşınmazın henüz kat irtifakına geçilmemiş arsa vasfında ve üçüncü bir kişi (arsa maliki) adına kayıtlı olduğu, davacıya isabet edeceği ileri sürülen bağımsız bölümlerin bu nedenle belirsiz olduğu durumlarda, doğrudan ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesi arsa malikinin haklarını ihlal edebileceğinden, davacının haklarının korunması için taşınmaza, taahhüt edilen miktar kadar bağımsız bölüm üzerine sınırlı olarak 'davalıdır' şerhi konulması yeterli ve orantılı bir tedbirdir; bu şerh davalının tasarruf yetkisini kısıtlamaksızın davanın…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatdavalıdır şerhitapu iptali ve tescilkat irtifakı