İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
874 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Bakiye süre ücret alacağının ihtiyati hacizde kuvvetle muhtemel ispatı
2021/62 E. 2021/55 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklı, alacağını ve ihtiyati haciz sebeplerini kuvvetle muhtemel gösterecek kanaat verici delil sunmalıdır; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunup bu ihtilafın çözümü yargılamayı gerektiriyorsa, alacağın deniz alacağı niteliğinde olması ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu göstermez ve talep reddedilir.
ihtiyati hacizkuvvetle muhtemel ispatkanaat verici delildeniz alacağıgemi adamı ücret alacağımuaccel alacak
-
3. şahsın ihtiyati hacze itirazının İİK 265 sınırlı sebeplerle reddi
2021/21 E. 2021/13 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talep eden, İİK 257/1 kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadesinin geldiğini yaklaşık ispat etmek zorundadır. İhtiyati hacze itiraz İİK 265 uyarınca sınırlı sebeplere (dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) hasren incelenir; mutabakat mektubunda borçlunun kaşe ve imzası bulunup borçlu tarafından imzaya itiraz edilmemişse bu belge yaklaşık ispat koşulunu karşılar. Aynı alacak için önceki mahkemede verilen ihtiyati haciz kararı yetkisizlik nedeniyle kaldırılıp yetkili mahkemede…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatüçüncü şahsın itirazıderdestlikmükerrer ihtiyati haciz
-
Bono suretinin dosyada bulunmaması nedeniyle yetki itirazının incelenememesi
2021/16 E. 2021/19 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Vadesi geçmiş bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, TTK 777/3 uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemesi de yetkilidir; ancak bononun düzenlendiği yerin tespiti bono suretinin dosyada bulunmasına bağlıdır. Bono sureti dosyaya konulmadan ve bu husus incelenmeden yetki itirazının kabulüne karar verilmesi, gereği gibi bir inceleme yapılmadığı anlamına gelir ve bu şekilde verilen karar kaldırılarak, bononun incelenip yetki itirazının buna göre karara bağlanması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerekir.
-
Para alacağı davasında ihtiyati tedbir talep edilemez
2020/1173 E. 2020/1408 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, davalının belirli bir mal varlığı değeri dava konusu edilmediği takdirde HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir talep edilemez; bu hallerde koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için ise İİK 257 ve 258 uyarınca alacaklının, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve haciz sebeplerini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; bu ispat sağlanmadıkça talep reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatpara alacağı davası
-
Temlik edilen alacakta takas def'i, ihtiyati haciz itirazında incelenemez
2020/1029 E. 2020/1407 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para alacağına dayalı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın incelenmesinde mahkeme, İİK 265 uyarınca gösterilen sebeplere hasren tetkikat yapar; alacağın esasına ilişkin tahkikat yapamaz, sunulan belgelere göre yaklaşık ispat yeterlidir. Alacağın temlik yoluyla devredildiği ve temlik borçlusunun muvafakatnamede takas hakkından feragat ettiğinin ileri sürüldüğü hallerde, bu husus alacağın esasına ilişkin bir def'i niteliğinde olup ihtiyati haciz itirazında incelenemez; ilgilisi tarafından açılacak menfi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itiraztemliktakasyaklaşık ispatmenfi tespit davası
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde muacceliyet sözleşmesi ve yetki itirazı reddi
2020/1518 E. 2020/1393 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, TTK 777/3 uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemesi de yetkilidir. İhtiyati hacze itiraz incelemesinde mahkeme, İİK 265. maddede sınırlı ve tahdidi olarak sayılan itiraz sebepleriyle bağlıdır; bu sebepler dışında ileri sürülen itirazlar (kambiyo vasfının bulunmaması, tacirlik/ticari alacak niteliğinin yokluğu vb.) değerlendirmeye alınmaz. Taraflar arasında akdedilen muacceliyet sözleşmesi, senetlerden birinin ödenmemesi halinde diğerlerinin de muaccel hale geleceğini kararlaştırmışsa, sözleşme serbestisi ilkesi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuacceliyet sözleşmesiİİK 265 itiraz sebeplerinin tahdidiliğibonoTTK 777/3 yetki
-
Lehtara protesto çekilmeden ihtiyati haciz talep edilemez
2020/1513 E. 2020/1361 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda düzenleyen dışındaki müracaat borçlularına (lehtar/ciranta) karşı ihtiyati haciz talep edilebilmesi için bononun vadesinin gelmiş olması yeterli değildir; ayrıca ödememe protestosunun keşide edilmiş olması gerekir. Ödememe protestosu, alacağın muacceliyeti veya temerrüt için bir ihtar niteliğinde olmayıp, hamilin müracaat hakkını kullanabilmesinin koşuludur. Protesto evrakı sunulmadan düzenleyen dışındaki borçlu aleyhine verilmiş ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü isabetlidir. İhtiyati hacze itiraz incelemesi, İİK 265'te sayılan…
ihtiyati hacizödememe protestosubonolehtarcirantamüracaat hakkı
-
Vadesi gelmiş para alacağı yaklaşık ispatla kanıtlanmadan ihtiyati haciz verilemez
2020/1468 E. 2020/1374 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257/1 uyarınca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ön koşuldur; İİK 258/1 uyarınca alacaklı bu alacağın ve haciz sebeplerinin varlığını mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık ispatla göstermek zorundadır. Alacağın varlığı taraflar arasında ihtilaflı ve tespite muhtaç ise (örneğin bir ödeme dekontuna dayanılıp karşı tarafça kabul edilmiş bir sözleşme veya mutabakat belgesi sunulmamışsa) muaccel bir para alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebi…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakpara borcukanaat verici delil
-
Muaccel alacağın yaklaşık ispat edilememesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2020/1487 E. 2020/1368 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığını tam ve kesin biçimde ispat etmesi gerekmez; ancak alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verecek delillerin sunulması şarttır. Alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı olup esas yargılamayı gerektiriyorsa, muaccel bir para alacağının bulunduğu kabul edilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetrehinle temin edilmemiş alacakcari hesap
-
Menfi tespit davasındaki ihtiyati tedbir, alacaklı hakkında sonuç doğurmaz
2020/1467 E. 2020/1372 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çeke ilişkin menfi tespit davasında verilen ve yalnızca çekin ibrazında ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı, icra takipleri veya ihtiyati haciz kararının uygulanması hakkında bir hüküm içermiyorsa ve ihtiyati haciz talep eden alacaklı bu davada taraf değilse, söz konusu tedbir kararı alacaklı hakkında sonuç doğurmaz ve bu tedbire dayanılarak ihtiyati haczin kaldırılması istenemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazihtiyati tedbirmenfi tespit davasıçekkötü niyet
-
Finansal kiralama uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın görevli daireye gönderilmesi
2020/1229 E. 2020/1325 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun ilgili Bölge Adliye Mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü kararında bu konuda görevli olarak belirlenen daireye ait olduğundan; konusu itibarıyla bu kapsama giren bir dosya görevsiz dairece incelenemez ve görevli daireye gönderilir.
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta iş bölümü nedeniyle dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2020/1450 E. 2020/1321 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen özel dairelere ait olduğundan, bu nitelikteki bir dosyanın başka bir dairede bulunması halinde dosya esasa girilmeden görevli/yetkili daireye gönderilir.
iş bölümüfaktoring sözleşmesiihtiyati hacizistinaf incelemesi
-
İhtiyati hacze itirazda imza itirazı, İİK 265 kapsamında incelenemez
2020/1420 E. 2020/1291 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz İİK 265. madde uyarınca ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata hasren incelenir. Borçlunun esas takibe konu senetteki imzaya itirazı, bu itiraz sebeplerinden biri olmadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemez; bu iddia ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimzaya itirazmenfi tespit davasıgösterilen sebeplere hasren inceleme
-
Bonoda lehdar/cirantaya karşı ihtiyati haciz için protesto şartı
2020/1422 E. 2020/1305 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, hamilin düzenleyene karşı talepte bulunabilmesi için bononun süresinde ibraz edilmiş ve vadesinin gelmiş olması yeterlidir; ancak düzenleyen dışındaki müracaat borçlularına (lehdar, ciranta ve bunlar lehine aval verenler) karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için ayrıca TTK 714/3 uyarınca süresinde ödememe protestosu çekilmiş olması ve bunun ihtiyati haciz talebine eklenmesi şarttır. Protesto çekilmemişse, hamil TTK 730/c gereği düzenleyen dışındaki borçlulara karşı müracaat hakkını kaybeder ve bu borçlular hakkında…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonolehdarcirantaödememe protestosu
-
Kredi sözleşmesi incelenmeden ihtiyati haciz talebinin reddi hatalıdır
2020/1399 E. 2020/1274 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinin reddi için, alacaklının rehinsiz ve muaccel bir para borcunun alacaklısı olduğunu yaklaşık ispat düzeyinde göstermesi yeterlidir; genel kredi hesabının kat edilmesiyle borç muaccel hale gelir, üçüncü kişi tarafından verilen teminat kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz ve ilamsız takibe itiraz nedeniyle takibin durması ihtiyati haciz talebine engel değildir. Bu koşulların değerlendirilmesi için dosyadaki kredi sözleşmesinin incelenmesi ve buna göre karar verilmesi gerekir; sözleşme incelenmeden ihtiyati haciz şartlarının…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethesabın kat edilmesimüteselsil kefaletüçüncü kişi teminatı
-
Finansal kiralama uyuşmazlığında iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1372 E. 2020/1251 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava ve işlere ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi bünyesinde HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen özel daireye (16. ve 44. Hukuk Daireleri) ait olduğundan, bu konudaki dosyalar diğer dairelerce esasa girilmeksizin yetkili daireye gönderilir.
iş bölümüfinansal kiralama sözleşmesiihtiyati hacizistinaf incelemesi
-
Kredi borcunda muacceliyet ispatlanmışsa ihtiyati haciz itirazı reddedilir
2020/1355 E. 2020/1228 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddede sayılan sınırlı itiraz nedenlerine dayanmalıdır; bu nedenler dışındaki iddialar (örneğin borçlunun kaçırma/gizleme kastının bulunmadığı iddiası) itiraz konusu yapılamaz. Alacaklının, para borcunun rehinle temin edilmediğini ve muaccel olduğunu yaklaşık ispat etmesi ve borcun resmi senetle ikrar edilmiş olması halinde, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuacceliyetyaklaşık ispatgenel kredi sözleşmesikayıtsız şartsız borç ikrarı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki ve protesto koşulu
2020/1356 E. 2020/1224 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, senedin düzenleme yeri mahkemesi TTK 777/3 uyarınca yetkilidir; tacirler arasında bono metninde HMK 17 uyarınca yetkili kılınan mahkeme de bu yetkiyi doğrular. Hamilin bonoyu düzenleyen dışındaki müracaat borçlularına (lehdar dahil) karşı ihtiyati haciz talep edebilmesi için senedin vadesinin gelmiş olması yeterli olmayıp, ayrıca yasal süresinde protesto edilmiş olması gerekir; protesto, alacağın muacceliyeti için değil müracaat hakkının kullanılabilmesi için öngörülen bir koşuldur. İİK 265'te sayılan itiraz…
ihtiyati hacizbonoprotestomüracaat borçlusulehdaryetkili mahkeme
-
Fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispatın yokluğu
2020/1319 E. 2020/1205 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, İİK 257 ve 258 uyarınca alacağın varlığı, rehinle temin edilmediği ve muaccel olduğu hususunda mahkemeye kanaat getirecek yaklaşık ispat düzeyinde delil sunması gerekir. Yalnızca fatura ibrazı, borcun varlığının ve muacceliyetinin ispatı için yeterli değildir; taraflar arasında borcun kabulüne ilişkin sözleşme veya mutabakat belgesi bulunmadığında alacağın varlığı yargılamayı gerektiren bir mesele haline gelir ve bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakhaciz sebeplerikanaat verici delil
-
Muaccel para alacağının yaklaşık ispat edilememesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2020/1335 E. 2020/1207 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para alacağının varlığı ön koşuldur; alacağın varlığı ve/veya miktarı ihtilaflı olup yargılamayı gerektiriyorsa, ortada muaccel bir para alacağı bulunduğundan söz edilemez ve İİK 258/1 uyarınca aranan yaklaşık ispat/kanaat verici delil seviyesi sağlanmamış sayılır; bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispatkanaat verici delil
-
Bono keşidecisine karşı ihtiyati hacizde protesto şartı yok
2020/1315 E. 2020/1181 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, hamilin bonoyu tanzim eden keşideciye ve onun lehine aval verene karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için bononun vadesinin gelmiş olması yeterlidir; ayrıca ödememe protestosu çekilmesi ve bu protestonun talebe eklenmesi gerekmez, çünkü yetkili hamil keşideciye karşı doğrudan talep hakkına sahiptir.
-
Adli yardımın kabulüne ilişkin ara karara istinaf yolu kapalıdır
2020/960 E. 2020/1160 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Adli yardım talebinin kabulüne ilişkin ara kararlara karşı istinaf yolu kanunda öngörülmediğinden, bu yönde bir istinaf başvurusu usulden reddedilir; kanun yollarının yorum yoluyla genişletilmesi mümkün değildir. TBK 76 uyarınca geçici ödeme talebinin kabulü için zarar görenin iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunması ve ekonomik durumunun bunu gerektirmesi gerekir; bu şartlar oluşmadıkça talep reddedilir ve söz konusu ara karar geçici hukuki koruma niteliğinde olduğundan esastan incelemeye tabidir. İhtiyati tedbir, ancak dava konusu…
adli yardımadli yardım talebinin kabulüne karşı istinaf yolunun kapalı olmasıgeçici ödeme (TBK 76)ihtiyati tedbirihtiyati hacizhukuki yarar
-
Bonoya imza itirazı ihtiyati haczi kaldırma sebebi değildir
2020/1289 E. 2020/1136 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda, senetteki imzanın borçluya ait olmadığı iddiası, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebeplerinden (mahkemenin yetkisi, teminat, ihtiyati haczin dayandığı sebepler) olmadığından, ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemez; bu iddia ancak İİK 72. madde kapsamında açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Ayrıca bonoda ödeyecek kısmında birden fazla imza/kaşe bulunması, imzalardan birinin asıl borçlu diğerinin şirket temsilcisi sıfatıyla atıldığı kabul edildiğinden senedin…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoimzaya itirazmenfi tespit davasıaval
-
Yakalama şerhinin kaldırılması ara kararına karşı istinaf yolu kapalıdır
2020/1295 E. 2020/1140 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
İhtiyati haciz kararına bağlı olarak konulan yakalama şerhinin kaldırılmasına ilişkin ara karar, İİK 265 kapsamında ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilmiş bir karar niteliğinde değildir; bu tür ara kararlara karşı HMK 341/1'de sayılan istinaf yolu kapsamına yorum yoluyla genişletme yapılamaz. İhtiyati haciz kararının kendisi hâlâ geçerliliğini sürdürüyorsa, ona bağlı yardımcı bir ara kararın (yakalama şerhinin kaldırılması gibi) kaldırılması istenerek yapılan istinaf başvurusu, kanun yolu açık olmayan bir ara karara yönelik olduğundan usulden…
ihtiyati hacizyakalama şerhiistinaf yolunun kapsamıkanun yolu açık ara kararİİK 265
-
Yetki sözleşmesi geçerliyse ve muacceliyet tebliğle sağlanmışsa itiraz reddedilir
2020/1296 E. 2020/1144 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, HMK 17. madde kapsamında geçerli bir yetki sözleşmesi niteliğindedir ve haksız şart olarak kabul edilemez. Sözleşmede gösterilen adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade edilmesi hâlinde, İİK 68/b-2. cümle uyarınca hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır ve bu durum alacağın muacceliyetini sağlar. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlı olarak incelenir; bu sebeplere dayanmayan itirazlar reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimuacceliyethesap kat ihtarıhaksız şart
-
Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli daireye gönderme
2020/1255 E. 2020/1055 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen bir sözleşmeden (hizmet sözleşmesi) kaynaklanıyor ve davalı tacir değilse, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı uyarınca istinaf incelemesi bu tür uyuşmazlıklara bakmakla görevlendirilen daireye ait olup, görevsiz dairece dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilir.
-
Faktoring sözleşmesine ilişkin dosyanın iş bölümü nedeniyle ilgili daireye gönderilmesi
2020/1241 E. 2020/1052 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; bu kapsamda değerlendirilen dosyalar, esasa girilmeksizin görevli/yetkili daireye gönderilir.
ihtiyati hacizfaktoring sözleşmesiiş bölümüistinaf incelemesi
-
Rehinle/ipotekle temin edilmiş alacakta muaccel alacağın kesin belge ile ispatı gerekir
2020/1112 E. 2020/974 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Rehinle/ipotekle teminat altına alınmış bir alacakta, alacaklının doğrudan ihtiyati haciz yoluna başvurabilmesi için muaccel alacağın varlığının İİK 258/1 anlamında kesin kanaat verici delillerle ispatlanması gerekir; hesap kat ihtarı ve kredi ekstreleri gibi belgeler, ihtardan uzun süre geçmiş ve tasfiye/ödeme süreci devam ediyorsa, alacağın varlığı ve miktarı hakkında kesin delil sayılmaz ve bu durumda İİK 45 uyarınca öncelikle rehnin/ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidilmesi gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletrehinle temin edilmiş alacakmuaccel alacakkesin delil
-
İhtiyati hacze itirazı inceleme görevi, kararı veren mahkemeye aittir
2020/1098 E. 2020/963 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 265. madde uyarınca, kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun bu karara karşı yapacağı itirazı (dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat yönünden) inceleme görevi, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye aittir; İcra Hukuk Mahkemesinin bu konuda görevi yoktur. Bu görev, itirazın ihtiyati haczin takibe konulmasından önce veya sonra yapılmasından etkilenmez. İİK 266. madde kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmemişse, itiraz İİK 265 çerçevesinde ihtiyati haciz kararını veren mahkemece…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevİİK 265İİK 266icra hukuk mahkemesi
-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan dava; iş bölümü nedeniyle görevli BAM dairesine gönderme
2020/1058 E. 2020/952 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Eser (istisna) sözleşmelerinden (TBK m. 470-486) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen görevli BAM hukuk dairesine aittir; bu husus BAM tarafından re'sen gözetilerek dosya ilgili daireye gönderilir.