İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
874 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Müteselsil kefile rehin varken de ihtiyati haciz istenebilir
2020/1095 E. 2020/951 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkeme boş bırakılıp kredinin kullandırıldığı şubenin yetkili olduğu kararlaştırılmışsa, bu şubenin bulunduğu yer mahkemesi ihtiyati haciz talebinde yetkilidir. Alacaklının müteselsil kefil sıfatıyla borçlanan kefile karşı, alacağın taşınmaz rehniyle teminat altına alınmış olması, TBK 586 uyarınca borçlu takip edilmeden veya rehin paraya çevrilmeden kefil hakkında ihtiyati haciz talep edilmesine engel teşkil etmez; salt rehin varlığı bu talebi bertaraf etmez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletyetki itirazırehintahdidi itiraz sebepleri
-
Müteselsil kefilin taşınmazı hem asıl borç hem kefalet borcuna teminat ise önce ipoteğe başvurulmalı
2020/1037 E. 2020/900 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Müteselsil kefilin verdiği ipotek, resmi senette hem asıl borçlunun borcunu hem de kefilin kendi kefalet ve garanti sözleşmelerinden doğacak borçlarını teminat altına alacak şekilde düzenlenmişse, İİK 45. madde uyarınca alacaklının öncelikle rehnin (ipoteğin) paraya çevrilmesi yoluna başvurması gerekir; bu durumda TBK 586/1'deki müteselsil kefile rehin paraya çevrilmeden başvurulabileceği kuralı uygulanamaz ve rehinle temin edilmiş alacak nedeniyle müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmiş alacakİİK 45
-
Kira bedeli temlikine ilişkin ihtiyati hacizde iş bölümü nedeniyle gönderme
2020/991 E. 2020/840 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin hüküm ve kararların (kira tespiti ve uyarlama dahil, kira bedeli temliki dahil), taraf sıfatına bakılmaksızın istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerine aittir; bu kapsama giren bir dosyayla karşılaşan diğer daire, incelemeyi kendisi yapmayıp dosyayı görevli daireye göndermelidir.
iş bölümüihtiyati hacze itirazkira bedeli temlikiistinaf incelemesi
-
İpotek verenin müteselsil kefil sıfatıyla ihtiyati hacizde sorumluluğu
2020/959 E. 2020/810 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişi genel kredi sözleşmesinde hem ipotek veren hem müteselsil kefil sıfatını birlikte taşıyor ve ipotek edilen taşınmaz, borçlunun asaleten/kefaleten borçlarının teminatı olarak verilmişse; TBK 586/1'deki müteselsil kefile doğrudan başvuru imkanı, İİK 45/1'deki rehinle temin edilmiş alacakta önce rehnin paraya çevrilmesi kuralı karşısında geri çekilir ve taşınmaz ipoteği paraya çevrilmeden bu kişi hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez.
ihtiyati hacizmüteselsil kefilipotek verenrehinle temin edilmiş alacakİİK 45TBK 586
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebeplerinin İİK 265 kapsamı dışında kalması
2020/623 E. 2020/802 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz İİK 265. madde kapsamında sınırlı bir incelemedir; borçlu ancak ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Çekin asli unsurlarındaki eksiklik, imza sahteliği veya para biriminin geçerli olmaması gibi itirazlar bu kapsamda incelenemez; bu hususlar ancak açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturur. Ayrıca taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi varsa ve aralarındaki ilişki ticari nitelikteyse, bu sözleşmede belirlenen mahkeme yetkilidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimenfi tespit davasıçekticari ilişkibayilik (acente-kıyas)
-
Tüketici işleminden kaynaklanan senette ihtiyati hacze itiraz
2020/932 E. 2020/775 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüketici işleminden kaynaklanan ve kıymetli evrak niteliğindeki bir senet, kanunun aradığı nama yazılı şekil şartına uyulmadan emre yazılı olarak düzenlenmişse ve senede konu ilişkinin bir tüketici işleminden kaynaklandığına ilişkin ayrı bir yargılama (tüketici mahkemesinde açılan dava) devam ediyorsa, bu senet mücerret kambiyo ilişkisi/mücerret borç ikrarı olarak değerlendirilemez; tüketici borçlu, senetten kaynaklanan ilişkiye dayalı defilerini alacaklıya veya cirantaya karşı da ileri sürebilir. Bu durumda ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itiraztüketici işlemimücerret borç ikrarıkambiyo ilişkisinama yazılı senet
-
Kur farkı alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartının oluşmaması
2020/836 E. 2020/780 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, İİK 257 ve 258. maddeleri kapsamında muaccel bir para borcunun varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadesinin geldiğini yaklaşık ispat düzeyinde ortaya koyması gerekir. Alacağın varlığı ve miktarı hakkında taraflar arasında yazılı bir sözleşme veya kabul edilmiş bir ticari uygulama bulunmayıp, alacağın esasa ilişkin yargılamayı gerektirdiği durumlarda muaccel bir para alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, ihtiyati haciz talebi yaklaşık ispat şartının oluşmaması nedeniyle reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakkur farkı alacağıproforma fatura
-
Haksız fiile dayalı alacakta yetki itirazı ve ihtiyati hacze itirazın reddi
2020/884 E. 2020/779 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın kaynağı büyük oranda haksız fiilden ibaretse, HMK 16/1 uyarınca haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir; taraflar arasındaki yetki sözleşmesi tacir olmayan borçlu için geçerli olmasa da, alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin bu esasa göre yetkili çıkması halinde sonuç itibariyle yetki itirazının reddi isabetsiz sayılmaz. Ayrıca ihtiyati hacze itirazda, alacaklının alacağının varlığı yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde ortaya konulduğunda ve borçlunun itirazları İİK…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatyetki sözleşmesihaksız fiilmenfi tespit davası
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı uygulanmaz
2020/914 E. 2020/778 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı olarak yapılan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, talebin dayandığı hukuki ilişkiye göre belirlenir; talep bonoya dayanıyorsa taraflar arasındaki ayrı bir sözleşmedeki (genel kredi sözleşmesi gibi) yetki şartı uygulanmaz. Bu durumda İİK 50 atfıyla HMK hükümleri çerçevesinde borçlunun yerleşim yeri, bononun keşide yeri veya ödeme yeri esas alınır; dayanak senette yetkili yer kararlaştırılmamışsa ve borçlunun adresi ile senedin düzenleme yeri aynı ise, alacaklı kendi ikametgahında ihtiyati haciz talep edemez.
-
Adi ortaklık kaynaklı ihtiyati haciz dosyası görevli daireye gönderildi
2020/946 E. 2020/768 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirlenen görevli daireye aittir; bu husus re'sen gözetilerek dosya ilgili daireye gönderilir.
-
Gemi çatmasından kaynaklanan deniz alacağı için ihtiyati haciz
2020/751 E. 2020/692 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi çatmasından kaynaklanan zararlara ilişkin ihtiyati haciz talebinde, alacaklının TTK 1352'de sayılan deniz alacaklarından olduğunu ve alacağının parasal değerini kanıtlaması için kesin ispat değil yaklaşık ispat yeterlidir; kaza raporu, basın haberleri ve resmi kaza raporu gibi belgeler bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa ihtiyati haciz talep etme hakkı doğar. Kusur oranı ve zarar miktarı henüz kesinleşmemişse, mahkemenin tarafların karşılıklı hak ve menfaat dengesini gözeterek takdir ettiği ihtiyati haciz miktarı, açık bir isabetsizlik bulunmadıkça…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatçatmateminatTTK 1352
-
Taşıma ilişkisinde yaklaşık ispat ile ihtiyati haciz koşullarının varlığı
2020/689 E. 2020/646 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağının ve haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi (yaklaşık ispat) yeterlidir; kesin ve tam ispat aranmaz. Taraflar arasında süregelen bir ticari/taşıma ilişkisinin varlığını gösteren belgeler, yazışmalar ve ilgili ceza dosyasındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde alacağın yaklaşık ispatı sağlanmışsa, ihtiyati haciz kararı ve buna yönelik itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257haciz sebepleritaşıma sözleşmesiceza dosyasının delil değeri
-
Rehinle temin edilmiş alacak için kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz
2020/710 E. 2020/644 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacak aynı zamanda rehinle (ipotekle) temin edilmiş olsa dahi, alacaklı için ayrıca kambiyo senedi (bono) düzenlenmişse, İİK 167. madde gereğince alacaklı rehine başvurmaksızın kambiyo senedine mahsus icra takibi yapabilir ve bu alacak için ihtiyati haciz talep edebilir; kanunda alacaklıya rehin ile kambiyo senedi arasında tercih zorunluluğu öngörülmemiştir, bu nedenle rehinle temin edilmiş olma itirazı ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi olarak kabul edilmez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedine mahsus takiprehinle temin edilmiş alacakİİK 167İİK 45
-
Bono ön yüzündeki ikinci imza avaldir; şirket yetkilisi şahsen sorumludur
2020/687 E. 2020/608 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoda sorumluluk keşidecinin atacağı tek imza ile doğar; bononun ön yüzüne muhatap veya keşideci imzaları dışında konan ikinci (fazladan) imza, zorunlu bir unsur olmayıp aval beyanı sayılır. Şirket adına bono tanzim eden yetkilinin, şirket kaşesi üzerindeki imzasının yanı sıra ayrıca açığa attığı ikinci imza kendisini avalist konumuna sokar ve bu durumda şirket yetkilisi bonodaki borçtan keşideci gibi şahsen sorumlu olur; bu nedenle senette birden fazla imza bulunması halinde imzalardan birinin şirket, diğerinin şirket yetkilisi adına atıldığının…
bonoavalkeşideciihtiyati hacizmüteselsil sorumlulukTTK 776/g
-
İhtiyati haciz kararının 10 gün içinde infazı istenmezse kendiliğinden kalkması
2020/667 E. 2020/613 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verildikten sonra alacaklı, kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden infazını istemek zorundadır; ihtiyati haciz kararının tebliği öngörülmediğinden bu 10 günlük süre kararın verildiği tarihten başlar ve icra dairesi eliyle bu süre içinde infaz istenmezse ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar; kararın icra dairesi yerine doğrudan mahkeme müzekkeresiyle örneğin tapu müdürlüğüne bildirilmesi bu sonucu değiştirmez.
-
Kredi sözleşmesindeki adrese yapılmayan tebligat, alacağın muacceliyetini engellemez
2020/625 E. 2020/603 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde borçlunun adresi belirlenmişse ve bu adres yurt içinde noter aracılığıyla değiştirilmediyse, hesap kat ihtarının bu sözleşme adresine ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır (İİK 68/b). İhtarın fiilen başka bir adrese (örn. tebliği yapan noterin adresine) gönderilip iade edilmesi, borcun muacceliyetini ortadan kaldırmaz; alacaklının İİK 257/1 kapsamında muaccel ve rehinsiz bir para alacağını yaklaşık ispatla göstermesi hâlinde ihtiyati haciz koşulları oluşur.
ihtiyati hacizmuacceliyethesap kat ihtarıyaklaşık ispatİİK 68/bgenel kredi sözleşmesi
-
6219 sayılı Kanun uyarınca bankanın ihtiyati hacizde teminattan muafiyeti
2020/631 E. 2020/590 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar, 6219 sayılı Kanunun Geçici 5. maddesi kapsamındaki banka, kredi alacaklarının tahsili amacıyla açtığı dava ve takiplerde her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartından muaftır; mahkemece bu muafiyete rağmen teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi hukuka aykırıdır ve teminata ilişkin kısmın kaldırılıp teminatsız kabul yönünde hüküm kurulmasını gerektirir.
ihtiyati hacizteminat muafiyeti6219 sayılı Kanun Geçici 5. maddekamu payı
-
İpoteğin ispatlanamaması ve faiz itirazının İİK 265 kapsamı dışında kalması
2020/650 E. 2020/594 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz eden, alacağın rehin/ipotekle teminat altına alındığı iddiasını İİK 265/4 uyarınca ispata elverişli belgelerle desteklemek zorundadır; bu belgeler itiraz veya istinaf aşamasında dahi sunulmazsa iddia ispatlanamamış sayılır. Ayrıca İİK 265'te ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı sayıldığından, alacağa uygulanan faiz oranının fahiş olduğu yönündeki itirazlar bu madde kapsamında değerlendirilemez; bu husus ancak açılacak bir menfi tespit davasının konusu olabilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazipotekispat yükümenfi tespit davasımüteselsil kefalet
-
İhtiyati haciz talebinden feragat üzerine istinaf incelemesine yer olmadığı
2020/670 E. 2020/604 K. ·
İhtiyati hacizferagat nedeniyle ret
İhtiyati haciz talebinden ve buna ilişkin kanun yolundan feragate yetkili vekilin usulüne uygun feragat beyanında bulunması halinde, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararı ve itirazın reddine ilişkin ek kararı feragat nedeniyle kaldırılır, talep feragat nedeniyle reddedilir ve taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazferagatkanun yollarından feragatvekaletname yetkisi
-
Gemi adamı ücret alacağında ihtiyati haciz ve organik bağ itirazı
2020/595 E. 2020/592 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1320(1) ve 1320(1)a uyarınca gemi adamının ücret alacağı gemi alacaklısı hakkı verir ve bu hak geminin malikine, kiracısına, yöneticisine veya işletenine karşı ileri sürülebilir; donatan şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ile sorumluluğun kime ait olduğu hususları esas davada tartışılması gereken konular olup, ihtiyati haciz aşamasında bu hususların tartışılması itiraz nedeni oluşturmaz; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması yeterlidir.
gemi alacaklısı hakkıihtiyati hacizyaklaşık ispatorganik bağtüzel kişilik perdesinin aralanmasıdonatan
-
Yüke gelen hasar nedeniyle kalan bakiye için ihtiyati haciz talebi
2020/456 E. 2020/535 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemide taşınan eşyaya gelen ziya ve hasardan doğan alacaklar TTK 1352/h uyarınca deniz alacağı niteliğindedir ve TTK 1353 uyarınca bu alacaklar için ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz taleplerinde alacağın kesin biçimde ispatı şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir; ilk aşamada eksik verilerle sınırlı tutarda verilen kısmi ihtiyati haciz kararının, sonradan tamamlanan bilirkişi raporuyla zararın tamamının belirlenmesi üzerine kalan bakiye için de tamamlanması usule uygundur. Önceki kısmi ret kararına karşı istinaftan feragat edilmiş olması,…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatyüze karşı verilen kararkesin hüküm itirazıistinaftan feragat
-
Vadesi gelmemiş alacakta İİK 257/2 koşulları oluşmadan ihtiyati haciz kaldırılır
2020/600 E. 2020/508 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadesi gelmemiş bir borç için ihtiyati haciz istenebilmesi, İİK 257/2'deki koşulların (borçlunun muayyen yerleşim yeri bulunmaması ya da mallarını gizleme/kaçırma veya kaçma hazırlığı/hileli işlem gibi alacaklının haklarını ihlal eden davranışlar) yaklaşık ispatla gösterilmesine bağlıdır. Alacağa karşılık borçlu tarafından ileri tarihli çek verilmesi, borçluya vade tanındığını gösterir; bu durumda salt ödenmeyen çeklerin varlığı, mal kaçırma veya kaçma hazırlığına dair yeterli emare sayılmaz. Bu koşullar ispatlanmadan konulan ihtiyati haciz, itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatvadesi gelmemiş borçmuayyen yerleşim yerimal kaçırma emaresi
-
Çek bedelinin bedelsiz kaldığı iddiasında yaklaşık ispatın oluşmaması
2020/543 E. 2020/507 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığını ve İİK 258/1 uyarınca alacağını mahkemeye kanaat verecek derecede yaklaşık ispat etmekle mecburdur; sözleşmeye dayalı çek bedelinin bedelsiz kaldığı yönündeki iddia, esasen istirdat/menfi tespit davasında incelenebilecek nitelikte olup, bu iddiaya dayalı delillerin duraksamasız bir değerlendirmeye imkân vermediği hallerde yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatpara borcuistirdat davasımenfi tespit davası
-
Menfi tespit niteliğindeki itirazlar ihtiyati hacze itiraz incelemesinde dinlenmez
2020/570 E. 2020/482 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına yönelik itirazda mahkeme, İİK 265 uyarınca yalnızca ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminatla sınırlı bir inceleme yapar. Alacağın esasına ilişkin itirazlar (alacağın vadesinin gelmemiş olduğu, borç miktarının farklı olduğu, borcun bulunmadığı gibi) İİK 265 kapsamındaki itiraz sebeplerinden değildir; bu tür itirazlar menfi tespit davasında ileri sürülmelidir. Alacaklının sunduğu hesap ekstresi, kat ihtarı ve sözleşme gibi belgelerle muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunması,…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazvadekanaat verici delilmenfi tespit davası
-
Müteselsil borçlulukta tacir borçlu için geçerli yetki koşulu tacir olmayan borçluyu da bağlar
2020/265 E. 2020/452 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari nitelikte bir borç dolayısıyla birden fazla kişi müteselsilen sorumlu ise (TTK 7/1), bu borçlulardan tacir olanı bağlayan ve bonoda yer alan yetki sözleşmesi, tacir sıfatı bulunmayan diğer müteselsil borçluyu da bağlar; tacir olmayan borçlu, HMK 17'nin doğrudan kendisine uygulanamayacağını ileri sürerek bu yetki koşulunun geçersizliğini iddia edemez.
teselsül karinesimüteselsil sorumlulukyetki sözleşmesiihtiyati hacizyetki itirazıbono
-
Hapis hakkına dayalı ihtiyati haciz talebinde alacaklı-borçlu ilişkisi şartı
2020/183 E. 2020/439 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Hapis hakkına dayalı alacağın teminen ihtiyati haczi talep edilirken, ihtiyati haciz isteyen ile hakkında haciz istenilen taraf arasında akdi bir ilişki bulunmuyor ve hapis hakkının konusu karşı tarafın genel malvarlığı değil sadece taşımaya konu emtia ise, karşı tarafın malvarlığına yönelik ihtiyati haciz talebi İİK 257 ve 258 kapsamında haklı görülmez; alacaklı-borçlu ilişkisinin ve borcun bu kişiye ait olduğunun yaklaşık ispatı ihtiyati haczin ön şartıdır.
ihtiyati hacizhapis hakkıtaşıma sözleşmesiCMRgönderilentaleple bağlılık
-
Müteselsil borçlu bononun yetki şartı tacir olmayan borçluyu da bağlar
2020/283 E. 2020/437 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikte bir borç dolayısıyla birlikte borç altına giren kişiler TTK 7/1 uyarınca müteselsilen sorumlu olduklarından, borçlulardan birinin tacir olmaması, bono üzerindeki yetki şartının bu kişi yönünden geçersiz sayılmasını gerektirmez; müteselsil borçlulardan biri tacir olmasa da, tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesi tüm müteselsil borçluları bağlar ve yetki şartında gösterilen mahkeme yetkili olur.
ihtiyati hacizyetkiye itirazyetki sözleşmesimüteselsil sorumlulukbonoaval
-
Satım sözleşmesinde ayıp iddiasına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi
2020/399 E. 2020/382 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağının varlığı ile haciz sebeplerinin mahkemeye kanaat verecek delillerle (yaklaşık ispat ölçüsünde) ortaya konması gerekir (İİK 258/1). Taraflar arasında malın teslim edildiği tartışmasız olup, teslim edilen malın siparişe uygunluğu/ayıplı olup olmadığı gibi esasa ilişkin ve bilirkişi incelemesi gerektiren hususlar, tek başına iade faturaları ve ihtarnamelerle kanaat verici delil düzeyinde ispatlanmış sayılmaz; bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispathaciz sebebiayıp iddiasısatım sözleşmesi
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/418 E. 2020/332 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf incelemeleri, daireler arası iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye tahsis edilmişse, bu konudaki dosyalar (ihtiyati haciz talebi dahil) esasa girilmeden, iş bölümü gereğince yetkili/görevli daireye gönderilir.
-
Müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz ve rehin önceliği itirazı
2019/1846 E. 2020/284 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağın teminatı olarak sunulan sözleşmenin alacak devri (temlik) sözleşmesi mi yoksa alacak rehni sözleşmesi mi olduğu, sözleşmenin içeriğine göre belirlenir; temlik sözleşmeleri alacak rehni sayılmaz. TBK 586/2'deki 'önce rehne başvurma' istisnası, ancak alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmış olması hâlinde uygulanır; müteselsil kefilin kefalet borcunu teminat altına alan bir rehin bulunmadığı durumda alacaklı TBK 586/1 uyarınca doğrudan kefile başvurabilir ve bu kefile karşı ihtiyati haciz talep edilebilir.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletalacak rehnialacak devri (temlik)taşınır rehniipotek