Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
133 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Tacirler arası taşınmaz satımından doğan davada görevli mahkeme
2021/628 E. 2021/558 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflarının tacir olduğu ve taşınmaz satımına konu işlemin ticari işletmeyle ilgili bulunduğu bir uyuşmazlıkta, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sıfatı taşımaması ve işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmaması halinde dava Tüketici Mahkemesinde görülemez; taraflar arasındaki satım akdi mutlak ticari dava sayılmasa da her iki tarafın tacir olması nedeniyle nispi ticari dava niteliği kazanır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
nispi ticari davamutlak ticari davatüketici işlemigörevsizliktacirticari işletme
-
Tacir sıfatı bulunmayan davacının açtığı davada görevsizlik
2021/385 E. 2021/365 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Nispi ticari davanın (TTK 4/1) varlığı için hem uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de her iki tarafın tacir olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir; taraflardan birinin tacir olmaması halinde, işin ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi (TTK 19/2) nedeniyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davayı ticari dava haline getirmez. Bir kişinin bilanço usulüne göre defter tutmakta iken alış-satış tutarlarının VUK'ta belirtilen hadlerin altında kaldığını beyan ederek işletme esasına geçmesi, o…
nispi ticari davamutlak ticari davatacir sıfatıticari iş karinesiticari işletme esasıbilanço usulü
-
Bayilik/intifa sözleşmesinde kullanılmayan süreye isabet eden bedelin sebepsiz zenginleşme ile iadesi
2019/303 E. 2021/305 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet Kurulu kararıyla geçersiz hale gelen bayilik/intifa ilişkisinde, sağlayıcı tarafından bayiye ödenen finansal destek ve yatırım bedellerinin kullanılmayan süreye isabet eden kısmının iadesi istendiğinde; bu bedelin sözleşme süresinin tamamını kapsayacak şekilde verildiği ispatlanamıyorsa (örn. muhasebe kayıtları aksini gösteriyorsa) o kalem talep dışı bırakılır. İade sorumluluğu sebepsiz zenginleşme hükümlerine (TBK 79) dayandığından davalı sadece kendisinin fiilen zenginleştiği (elinde kalan) tutar kadar sorumludur; davacının ödediği ancak…
denkleştirici adalet ilkesisebepsiz zenginleşmetaleple bağlılık ilkesiderdestlik dava şartızorunlu takip arkadaşlığıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbayilik (acente-kıyas)
-
Yabancı taraflı sözleşmede tahkim şartının 805 sayılı Kanun karşısında geçerliliği
2021/205 E. 2021/185 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahkim şartını içeren sözleşmenin bir tarafının yabancı şirket olması halinde, 805 sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburi Türkçe Kullanılması Hakkında Kanun'un 1. maddesindeki Türkçe kullanma zorunluluğu uygulanmaz; bu durumda yabancı dilde düzenlenmiş tahkim şartının geçerliliği New York Sözleşmesi'nin 2. maddesindeki yazılı şekil şartına (taraflarca imzalanmış yazılı anlaşma, mektup teatisi veya telgraf) göre değerlendirilir. Tacirler arasındaki bir sözleşmeye konulan tahkim koşulu, sözleşmeden kaynaklanan özel hukuk uyuşmazlıklarını kapsıyorsa haksız…
tahkim ilk itirazı805 sayılı Kanun (mecburi Türkçe kullanılması)New York Sözleşmesitahkim sözleşmesinin şekil şartıdistribütörlük sözleşmesigenel işlem koşullarıbayilik (acente-kıyas)
-
Alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptalinde görevli mahkeme
2021/177 E. 2021/127 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, temlik sözleşmesinin asıl borçlusu (üçüncü kişi) davaya taraf değilse ve davacı tacir değilse, uyuşmazlık TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan sayılmaz ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili olmadığından ticari dava niteliği taşımaz; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, HMK 2. madde gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir.
alacağın temlikiitirazın iptaliticari davamutlak ticari davagörevli mahkemedava şartı
-
Sözleşme feshinden doğan portföy tazminatı talebi tahkim şartı kapsamındadır
2020/1318 E. 2020/1204 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede yer alan ve sözleşmeyle ilgili veya bağlantılı olarak yahut ihlalinden doğabilecek tüm ihtilafları kapsayacak şekilde düzenlenen tahkim şartı, sözleşmenin haklı nedenle feshinden sonra doğan tazminat taleplerini de kapsar. Yazılı şekil şartını taşıyan ve tarafların iradeleriyle tasarruf edebilecekleri bir konuya ilişkin geçerli bir tahkim şartı mevcutsa, bu şart kapsamındaki uyuşmazlıklar hakkında açılan dava, tahkim ilk itirazının kabulüyle usulden reddedilir.
tahkim şartıtahkim ilk itirazıportföy tazminatıdistribütörlük sözleşmesiNew York Sözleşmesiyabancı hakem kararıbayilik (acente-kıyas)
-
Tahkim şartının kapsamı - sözleşme sonrası zarar talebi de tahkime tabidir
2020/1120 E. 2020/1169 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmedeki tahkim şartı 'işbu anlaşma ile ilgili ve anlaşmadan kaynaklı tüm uyuşmazlıklar' şeklinde geniş kapsamlı düzenlenmişse, sözleşmenin ifası sırasında veya sona ermesi nedeniyle (örneğin sürenin uzatılmaması sonucu) doğan zarar talepleri de bu şart kapsamında sayılır; taraf, talebinin sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden (örn. güven ilişkisi) kaynaklandığını ileri sürerek tahkim şartının kapsamı dışında olduğunu savunsa da, uyuşmazlığın kaynağı sözleşme ilişkisiyse tahkim itirazının kabulü ve davanın usulden reddi gerekir.
tahkim şartıtahkim ilk itirazıyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesimünhasır distribütörlük sözleşmesiusulden retbayilik (acente-kıyas)
-
Ticari satımda taraf teşkili itirazının ve borç ispatının reddi
2018/2376 E. 2020/1151 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında; davalı, tebligatların gönderildiği adreslerini değiştirip yeni adresini bildirmemişse ve Tebligat Kanunu kapsamında tespit edilen adrese usulüne uygun tebligat yapılmışsa taraf teşkilinin sağlanmadığı iddiası dayanaksızdır. Ayrıca davalı icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz etmemişse, istinafta yetkisizlik iddiasında bulunamaz. Taraflar arasındaki ticari ilişki, usulüne uygun tutulan ticari defterler, faturalar ve imzalı…
itirazın iptalitaraf teşkiliyetki itirazıticari defter incelemesisevk irsaliyesiispat yükü
-
Taraflardan biri tacir değilse davanın nispi ticari dava sayılamayacağı
2020/1076 E. 2020/941 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için hem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hem de her iki tarafın tacir olması şarttır; taraflardan biri tacir değilse, işin ticari iş karinesi kapsamında olması veya diğer taraf için ticari iş sayılması, davayı ticari dava haline getirmez ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil genel mahkeme (asliye hukuk mahkemesi) olur; bu durumda görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
nispi ticari davamutlak ticari davaticari iş karinesigörev dava şartıtacirticari işletme
-
Havayolu acentesi sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği
2020/1045 E. 2020/901 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu şirketleri ile acenteler arasındaki ilişkiyi düzenleyen ve Seyahat Acentesi El Kitabı hükümlerini kendisine dahil eden bir anlaşmada yer alan tahkim şartı, önce seyahat acentesi komiserine başvurulmasını zorunlu kılsa da geçersiz sayılmaz; komiserin karar verebileceği uyuşmazlıkların kapsamı belirli olduğundan tahkime elverişlilik koşulu sağlanmış olur. Böyle bir anlaşmada, taşımacı ve acente arasında isimleri özellikle belirtilmemiş olsa da anlaşmaya taraf olduğu kabul edilen ... üyesi havayolu şirketleri de tahkim şartından yararlanabilir.…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıtahkime elverişlilikmenfi tespitacente borç dekontu (ADM)çelişkili davranış
-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık mutlak ticari davadır
2020/672 E. 2020/589 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, davacının tacir veya tüketici olup olmadığına bakılmaksızın, TTK 4. madde kapsamında mutlak ticari dava niteliğindedir; bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
mutlak ticari davanispi ticari davagörevdava şartımenfi tespitkefalet
-
Tedarik sözleşmesinin fiili feshi ile portföy tazminatı ve kâr mahrumiyeti talepleri
2018/1002 E. 2020/516 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tedarik/distribütörlük sözleşmesinde, sözleşmeyi fiilen sona erdiren tarafın açıkça fesih bildirimi yapmamış olması, sözleşme konusu alanda dava dışı bir üçüncü kişiyle münhasır tek satıcılık sözleşmesi imzalaması ve bu suretle karşı tarafın sözleşme kapsamında fiilen çalışma imkanını ortadan kaldırması halinde, bu durum sözleşmenin haksız feshi olarak kabul edilir. Tek satıcılık sözleşmesine özgü portföy tazminatı, sözleşme açıkça tedarik sözleşmesi niteliğinde olup davacının yeni bir müşteri çevresi yaratma imkânı bulunmadığı durumlarda talep…
toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesitedarik sözleşmesitek satıcılık sözleşmesihaksız fesihkâr mahrumiyetiportföy tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Yabancı satıcı adına ülke içinde işlem yapana izafeten husumet
2018/1632 E. 2020/464 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt dışında bulunan yabancı bir tacir ad ve hesabına ülke içinde işlem yapan kişi/şirket, aralarında yazılı acentelik sözleşmesi bulunmasa da fiili olarak o şirket adına işlem yaptığının delillerle (beyan, yazışma vb.) ortaya çıkması halinde TTK 103/1-b uyarınca acente sayılır ve yabancı tacire izafeten kendisine dava açılabilir. Karşılıklı edimli bir satım sözleşmesinden dönülmesi halinde TBK 125 uyarınca taraflar ifa yükümlülüğünden kurtulur ve önceden ifa edilen edimlerin (peşin ödenen bedel) iadesi gerekir; sözleşmede avansın alıkonulacağına…
husumetacentelikizafeten dava açmasözleşmeden dönmesebepsiz zenginleşmeitirazın iptali
-
İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle geçerli takip bulunmadığından itirazın iptali davasının usulden reddi
2018/1285 E. 2020/457 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır ve bu kapsamda icra dairesinin yetkili olup olmadığı öncelikle incelenmelidir. Bu inceleme İİK 50. madde yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre yapılır; sözleşmeden doğan alacaklarda alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili sayılabilmesi için önce akdi ilişkinin varlığı ve alacaklının gerçek yerleşim (ticaret sicili) adresi tespit edilmelidir. Mahkemenin (davaya ilişkin) yetkisizlik kararının kesinleşmesi, icra dairesinin yetkisinin incelenmesine engel değildir;…
itirazın iptalidava şartıicra dairesinin yetkisiyetkisizlik kararının kesinleşmesisözleşmenin ifa yeritüzel kişinin yerleşim yeri
-
Acentenin takipte borçlu olmayıp izafeten yer alması, menfi tespit davasında aktif husumet yokluğu
2020/295 E. 2020/296 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinde borçluya izafeten acente sıfatıyla yer alan kişinin, kendisine hatalı olarak uygulanan haciz işlemlerinden kurtulmak amacıyla İİK 72 uyarınca menfi tespit davası açma hakkı bulunmaz; çünkü menfi tespit davasını açma hakkı, takipte asaleten borçlu sıfatına haiz gerçek veya tüzel kişiye aittir. Acentenin sorumluluğu vekilin sorumluluğuna benzediğinden, aracılık ettiği sözleşmeden kaynaklanan borçtan şahsen sorumlu tutulamaz ve bu nedenle malvarlığına uygulanan haciz işlemine karşı hukuki çare, şikayet yolu olup, menfi tespit davası açma…
menfi tespit davasıaktif husumetacenteİİK 72TTK 105icra takibi
-
Münhasır distribütörlük iddiasının ispatlanamaması nedeniyle denkleştirme tazminatı reddi
2018/710 E. 2020/39 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık (distribütörlük) sözleşmesine dayalı denkleştirme (portföy) tazminatı talep edebilmek için, davacının karşı tarafla münhasır tek satıcılık ilişkisi içinde bulunduğunu ispat etmesi gerekir; yazışmalar ve sözleşme hükümleri münhasırlık lehine yeterli delil oluşturmuyorsa ve üretici, aynı dönemde başka kanallardan da (dava dışı ortak şirket üzerinden) satış yapıyorsa, tazminat şartları oluşmaz. Ayrıca, henüz kurulmamış bir şirketi kurucu ortaklar arasında akdedilen önceki sözleşme bağlamaz; distribütörlük ilişkisinin tarafı olmayan üçüncü bir…
tek satıcılık sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatımünhasır distribütörlükhak düşürücü sürehusumethukuk seçimi (MÖHUK)bayilik (acente-kıyas)
-
İntifa hakkı bedelsiz terkin edilmişse bakiye süre bedeli istenemez
2018/1763 E. 2020/52 K. ·
Alacakdiğer
Bir hakkın (örn. intifa hakkı) bedelini aldığına dair beyanla bedelsiz terkin edildiğinin tapu kaydı ve tescil istem belgesinden anlaşılması halinde, hak sahibi bakiye kullanılmayan süreye ilişkin bedel talep edemez. Sözleşmeye dayalı iade taleplerinde, sözleşmeye taraf olmayan kişilere husumet yöneltilemez. Sözleşmede, ödenen bir bedelin kullanılmayacak süreye tekabül eden kısmının kıstelyevm usulüne göre iade edileceğinin öngörülmüş olması halinde, iade tutarı sözleşme süresi, fiili kullanım süresi ve ödenen toplam bedel esas alınarak orantısal…
intifa hakkıbedelsiz terkinkıstelyevm usulübayilik sözleşmesihusumetsebepsiz zenginleşme/istirdatbayilik (acente-kıyas)
-
IATA Seyahat Acentesi Sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği
2019/2337 E. 2019/1639 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
IATA üyesi havayolu şirketleri ile acenteler arasındaki Yolcu Bileti Satış Acentesi Anlaşması ve bu anlaşmaya eklenen Seyahat Acentesi El Kitabı hükümleri kapsamında, anlaşmanın havayolu şirketini de taraf kılan hükümleri nedeniyle havayolu şirketinin tahkim ilk itirazında bulunma hakkı vardır. Anlaşmada tahkime başvuru öncesi komisere başvurulmasının öngörülmesi tahkim iradesini ortadan kaldırmaz; uyuşmazlığın belirli olması ve tahkim iradesinin varlığı hallerinde tahkim şartı geçerlidir. Tahkim yeri, El Kitabı'nın ilgili hükümleri ile taraflarca…
menfi tespit davasıtahkim ilk itirazıtahkim sözleşmesinin geçerliliğitahkim yeri belirlenmesimilletlerarası tahkimacente borç dekontu (ADM)
-
Yolcu bileti satış acentesi anlaşmasında tahkim şartının geçerliliği
2019/2336 E. 2019/1638 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu bileti satış acentesi anlaşması gibi çok taraflı düzenlemelerde, anlaşmanın taraf olmayan üyeler için de -anlaşmada isimleri belirtilmiş ve taraf olarak kabul edilmiş gibi- geçerli olacağı kararlaştırılmışsa, o üye de anlaşmanın ve anlaşmaya dahil edilen tahkim şartının tarafı sayılır ve tahkim ilk itirazında bulunabilir. Tahkim şartının geçerliliği için tahkim iradesinin ve uyuşmazlığın belirli olması yeterlidir; uyuşmazlığın önce bir komiser/ara mekanizma tarafından incelenmesi öngörülmüş olsa da bu, tahkim iradesini ortadan kaldırmaz. Tahkim…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıtahkim yerimenfi tespitacente borç dekontuSeyahat Acentesi El Kitabı
-
Alacağın temliki sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında görevli mahkeme
2019/2192 E. 2019/1572 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşme olup, sözleşmeye dayanılarak açılan itirazın iptali davası, sözleşmenin asıl borçlusu üçüncü kişinin davada taraf olmaması ve davacıların tacir olmaması nedeniyle TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan sayılmaz; taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilişkili olmayan böyle bir uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, HMK 2. madde gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir.
alacağın temliki sözleşmesiitirazın iptalimutlak ticari davagörevli mahkemeticari işletme ile ilgili iştacir sıfatı
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talep edemeyeceği
2018/1226 E. 2019/1451 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi davası, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; tacir sıfatı bulunmayan kişilerin (örneğin serbest meslek erbabı avukatların) saklamakla yükümlü oldukları defter ve belgelerin afet nedeniyle zayi olması halinde bu hükme dayanarak zayi belgesi talep etme hakkı bulunmamaktadır.
-
Zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre geçtiyse dava reddedilir
2019/1314 E. 2019/954 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi belgesi talebinde, mahkeme davacının tacir/aktif husumet sıfatını netleştirmeden doğrudan reddetmemeli; ancak esasa bakıldığında TTK 82/7 uyarınca defter ve belgelerin hırsızlık gibi bir sebeple ziyaa uğraması halinde, ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde zayi belgesi talep edilmesi gerekir ve bu süre hak düşürücü niteliktedir; süre geçtikten sonra açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmelidir.
zayi belgesiaktif husumethak düşürücü süreticari defterTTK 82/7
-
Tacir-esnaf ayrımı araştırılmadan verilen görevsizlik kararı kaldırıldı
2019/1302 E. 2019/923 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için taraflardan birinin tacir olması yeterli değildir; tarafların her ikisinin de tacir olması ya da kanunda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağına dair açık düzenleme bulunması gerekir. Taraflardan birinin tacir olmadığı sonucuna, tacir-esnaf ayrımına ilişkin kanuni kriterler (TTK 11, 12, 15 ve ilgili Bakanlar Kurulu kararı) uygulanarak yapılacak bir araştırma olmaksızın varılamaz; bu araştırma yapılmadan verilen görevsizlik kararı hukuka uygun değildir.
-
Ticareti terk eden gerçek kişi acentenin TTK 122 tazminat davasında dava ehliyeti
2018/1845 E. 2019/906 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gerçek kişi tacirin ticareti terk ederek vergi mükellefiyet kaydının silinmesi, o kişinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan TTK 122 tazminat talebi yönünden dava ve taraf ehliyetini ortadan kaldırmaz; ticareti terk, medeni hakları kullanma ehliyetini (fiil ehliyetini) etkilemediğinden, kişi malvarlığına dahil olan hak ve alacaklarını dava yoluyla talep edebilir.
acentelik sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıdava ehliyetitaraf sıfatıaktif dava ehliyetidava şartı
-
Dava dilekçesinde davalı gösterilmemişse mehil verilmeden ret yanlıştır
2019/1202 E. 2019/903 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde davalının (ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazda sicil müdürlüğünün) ad-soyad ve adresi gibi zorunlu unsurların eksik bırakılması, davanın hasımsız açıldığı anlamına gelmez; bu durumda mahkeme HMK 119/2 uyarınca davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vermek zorundadır. Kesin süre verilmeden ve eksikliğin tamamlanması için olanak sağlanmadan doğrudan davanın reddine karar verilmesi usul ve hukuka aykırıdır; bu hâlde davanın reddi değil, süresinde tamamlanmama halinde açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekir.
ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazdava dilekçesinin unsurlarıkesin süreaçılmamış sayılmahasım gösterme zorunluluğu
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 zayi belgesi talebi reddedilir
2018/1281 E. 2019/676 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi talebi, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; serbest meslek erbabı (örneğin avukat) gibi tacir sıfatı taşımayan kişilerin bu davayı açma hakkı bulunmadığından, talep aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
-
Avukatın tacir sıfatı bulunmadığından zayi belgesi talebinin reddi
2018/1181 E. 2019/627 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca saklanması gereken defter ve belgelerin afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olması halinde zayi belgesi verilmesi talebi ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından ileri sürülebilir; tacir sıfatı bulunmayan kişiler (örneğin serbest meslek erbabı avukatlar) bu davayı açma hakkına sahip değildir.
zayi belgesitacir sıfatıserbest meslek defteriaktif dava ehliyeti
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebi husumetten reddedilir
2018/1288 E. 2019/626 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi talebi, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; tacir sıfatı bulunmayan kişilerin (örn. avukatların) bu maddeye dayalı zayi belgesi talebiyle dava açma hakkı bulunmamaktadır ve dava aktif husumet yokluğundan reddedilir.
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 zayii belgesi davasında aktif husumeti yoktur
2018/1364 E. 2018/1668 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 82/7 uyarınca zayii belgesi verilmesi davası ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; tacir sıfatı bulunmayan davacının (örneğin serbest meslek erbabı avukatın) bu davayı açma hakkı, yani aktif husumeti bulunmaz ve dava bu nedenle reddedilir. Aktif husumet yokluğu tespit edildiğinde, davanın süresinde açılıp açılmadığı (hak düşürücü süre) ayrıca tartışılmaz; ret gerekçesi aktif husumet yokluğuna dayandırılmalıdır.
zayii belgesiaktif husumettacir sıfatıhak düşürücü süreTTK 82/7
-
Zayi belgesi davasında aktif husumet ve hasımsız açılma zorunluluğu
2018/1061 E. 2018/1548 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi davası, defterleri kaybolan tacir tarafından (tüzel kişi tacirin tasfiye halinde olması durumunda tasfiye memuru eliyle) açılmalıdır; şirket ortağı gibi taraf sıfatı bulunmayan kişilerin açtığı davada aktif husumet yokluğu söz konusu olur. Ayrıca bu dava kanun gereği hasımsız açılmalıdır; şirketin hasım olarak gösterilmesi de usule aykırıdır.
zayi belgesiaktif husumettaraf sıfatıhasımsız davatasfiye memuru