Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Görev dava şartı re'sen gözetilir; süresinde ileri sürülmeyen yetki itirazı BAM'da incelenmez
2021/580 E. 2021/617 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Mahkemenin görevli olması bir dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilir; taraflarca istinaf edilmeyen görevsizlik/dava şartı yokluğu kararı bu haliyle kesinleşir. Yetki konusunda kesin yetki kuralı bulunmayan hallerde yetki itirazı ilk itirazlardan olup dava dilekçesinin tebliğinden itibaren süresi içinde ileri sürülmezse, sonradan istinaf aşamasında yetkili mahkeme konusunda talepte bulunulması dinlenmez; ayrıca yetki itirazının değerlendirilmesi görevli mahkemeye aittir.
dava şartıgörevyetki ilk itirazıticari işletme devriitirazın iptali
-
Yolcu taşıma organizasyonu sözleşmesinden doğan davada görev sorunu
2021/645 E. 2021/625 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma işi TTK 850(3) uyarınca ticari işletme faaliyeti sayıldığından, bir yolcu taşıma organizasyonu ile araç sahibi arasında taşıma işinin gerçekleştirilmesi amacıyla yapılan sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar, tarafların tacir sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir ve asliye ticaret mahkemesinin görevine girer; davacının tacir olmadığı gerekçesiyle davanın nispi ticari dava da sayılmayarak asliye hukuk mahkemesinin görevli kılınması hatalıdır.
mutlak ticari davanispi ticari davagörevtaşıma işiticari işletme faaliyetisimsarlık sözleşmesi
-
Faturaya dayalı alacakta teslim ve teamül ispat yükü davacıdadır
2019/474 E. 2021/528 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayan ve borcun tamamen inkâr edildiği ticari ilişkilerde, fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; fatura ve davacı ticari defter kayıtları, yasal delillerle (teslim/tebliğ belgesi vb.) desteklenmediği sürece tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli değildir. Fiyat farkı gibi ek alacak kalemlerinin talep edilebilmesi için taraflar arasında bu yönde bir sözleşme veya teamülün varlığının kanıtlanması gerekir; bu husus ispatlanamazsa söz konusu faturalara…
itirazın iptaliticari satımcari hesap alacağıispat yüküfaturaticari defter
-
İade faturasının süresinde düzenlenmemesi ve borçtan kurtarmama
2019/470 E. 2021/547 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Borçlu, alacaklının düzenlediği ve kendi ticari defterlerine kaydettiği faturaları tamamen kabul etmiş ve bu faturalara yasal süresinde itiraz etmemişse, sonradan düzenlediği bir iade faturasıyla bu borçtan kurtulamaz; iade faturası süresinde düzenlenmediyse borç tutarını etkilemez. Ayrıca itirazın iptali davasında borçlu, takip konusu alacağın tümüne itiraz etmiş ve uyuşmazlık dışı kalan kısmı da ödememişse, alacağın likit olması halinde itirazında haksız sayılır ve icra inkar tazminatına hükmedilebilir.
itirazın iptaliticari defter kaydıiade faturasıicra inkar tazminatıİİK 67likit alacak
-
Ticari defterlere kayıtlı fatura bedeli için itirazın iptali
2019/575 E. 2021/538 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura muhteviyatı mallara süresinde itiraz etmeden faturayı ticari defterlerine kaydeden taraf, bu malları teslim aldığını kabul etmiş sayılır ve bedelini ödemekle yükümlüdür. Faturaya dayalı alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itiraz edenin kötü niyetli olması şartı aranmaz.
itirazın iptalicari hesap alacağıticari defter kaydılikit alacakicra inkar tazminatıfatura
-
CMR sigorta rücu davasında broker aleyhine husumet ve HMK 124
2020/1054 E. 2021/534 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigorta veya reasürans sözleşmesi yaptırılmasına aracılık eden broker, kanun gereği sigorta şirketini temsil yetkisine sahip olmadığından, teminatı üstlenen sigorta şirketi yerine brokere karşı açılan tazminat davasında brokerin pasif husumeti bulunmaz. Ancak davacı tarafça, teminatı üstlenen sigorta şirketinin de davaya dahil edilmesi yönünde bir talep ileri sürülmüşse, bu talep HMK 124/3-4 maddesi kapsamında taraf değişikliği talebi olarak değerlendirilmelidir; davalının hatalı gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı ve dürüstlük…
sigorta brokeripasif husumettaraf değişikliğiacenteCMR sigortasırücuen tazminat
-
Ticari defterlerin birbirini teyit etmesi ve cari hesap iddiasının değerlendirilmesi
2020/1444 E. 2021/537 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterlerinin ve BA formu beyanlarının birbirini teyit etmesi, alacağın varlığını ispatlar; bu durumda, hesaplama hatası veya ayrıca ödeme yapıldığı iddiaları, bu iddiaları destekleyen somut ve ikna edici bir belge sunulmadıkça dinlenmez. Ayrıca, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmayıp açık hesap ilişkisi mevcutsa, TTK m.94'teki cari hesabın kesilmesi kuralı uygulanmaz; bu nedenle cari hesap kesilmeden de icra takibi yapılabilir.
ticari defterlerin ispat gücücari hesap sözleşmesiaçık hesap ilişkisiTTK m.89TTK m.94BA formu
-
Görevsizlik kararına karşı istinaf: her iki tarafın tacir sıfatı
2020/1084 E. 2021/539 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin tacir mi esnaf mı olduğunun belirlenmesinde ticaret siciline kayıt şart değildir; kayıt tacir sıfatının sonucudur, koşulu değildir. İş hacmi bakımından esnaf ölçüsünü aşan bir kimsenin, art arda iki hesap döneminde ilgili yasal hadleri %20'den fazla aşması halinde, defter tutma yükümlülüğünü fiilen yerine getirmemiş olsa da bilanço esasına göre defter tutması gereken (I. sınıf) tacir sayılması gerekir; bu durumda satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta her iki tarafın da tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesi görevlidir.
-
Tacirler arası taşınmaz satımından doğan davada görevli mahkeme
2021/628 E. 2021/558 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflarının tacir olduğu ve taşınmaz satımına konu işlemin ticari işletmeyle ilgili bulunduğu bir uyuşmazlıkta, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sıfatı taşımaması ve işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmaması halinde dava Tüketici Mahkemesinde görülemez; taraflar arasındaki satım akdi mutlak ticari dava sayılmasa da her iki tarafın tacir olması nedeniyle nispi ticari dava niteliği kazanır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
nispi ticari davamutlak ticari davatüketici işlemigörevsizliktacirticari işletme
-
Muhasebecide olan defterler zayi olmuş sayılmaz, hak düşürücü süre işler
2021/596 E. 2021/543 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için defter ve belgelerin korunmasında gereken dikkat ve özenin gösterilmiş olması ve ziyaın davacının iradesi dışında, kanunda sayılan mücbir sebeplerden biriyle gerçekleşmiş olması gerekir; defterlerin muhasebecinin elinde olduğu biliniyorsa bu husus zayi sayılmaz, ilgili defterlerin muhasebeciden istirdadı için ayrı bir dava açılabileceğinden zayi belgesi talebi 15 günlük hak düşürücü süre içinde ve mücbir sebebe dayanılarak açılmadığı takdirde reddedilir.
zayi belgesihak düşürücü süremücbir sebepticari defterlerin saklanmasıdikkat ve özen yükümlülüğünoter tasdiki
-
Ticari defterlerde kayıtlı, itirazsız kabul edilen faturaya dayalı itirazın iptali
2019/512 E. 2021/497 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafça düzenlenen faturanın, karşı tarafça süresinde itiraz edilmeksizin kendi ticari defterine kaydedilmesi halinde, fatura muhteviyatı mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilir; bu durumda faturaya dayalı alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itiraz edenin kötü niyetli olması şartı aranmaz.
ticari defter kaydıfaturaitirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakispat yükü
-
Cari hesap uyuşmazlığında fiyat farkı faturasının ispat yükü
2019/568 E. 2021/499 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalı taraf kendisine fiyat farkı faturası nedeniyle indirim/avantaj uygulandığını ve bu faturaların davacı defterlerine işlenmediğini ileri sürerse, bu savunmayı ispat yükü davalıdadır; davalı ticari defterlerini (defteri kebir, envanter defteri) ibraz etmez ve iddiasını ispatlayamazsa, davacının defter kayıtlarına göre tespit edilen alacağı esas alınarak itirazın iptaline karar verilir. Alacak faturaya dayanıp likit nitelikte olduğunda davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi…
itirazın iptalicari hesapispat yüküticari defterfiyat farkı faturasıicra inkar tazminatı
-
Yazılı sözleşme yoksa cari hesap değil açık hesap ilişkisi vardır
2019/581 E. 2021/496 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmuyorsa, aralarındaki ilişki TTK 89 anlamında cari hesap ilişkisi sayılmaz ve açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilir; bu durumda TTK 94'te düzenlenen hesabın kesilmesi ve bakiye cetvelinin gönderilmesi koşulu uygulanmaz, alacaklı hesabı kesmeksizin doğrudan icra takibine girişebilir.
cari hesap sözleşmesiaçık hesap ilişkisiitirazın iptalihesabın kesilmesiicra inkar tazminatı
-
Şirket müdürünün temsil yetkisiyle yaptığı işlemde görevli mahkeme
2021/442 E. 2021/520 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket müdürünün, şirketi temsil yetkisine dayanarak yaptığı ve geçerliliği tartışmalı bir işlemden (örneğin ipotek tesisi) kaynaklanan uyuşmazlıklar, tarafların tacir sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir ve TTK 5. madde gereği asliye ticaret mahkemesinin görevine girer; şirket temsilcisinin işlem tarihinde tacir olmaması bu sonucu değiştirmez. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmemiş olsa da mahkemece re'sen gözetilir.
menfi tespitmutlak ticari davanispi ticari davagörevtemsil yetkisiipotek
-
Temsil yetkisi sona eren kişinin çektiği paranın istirdadı
2019/543 E. 2021/429 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret siciline tescil ve ilanı zorunlu bir husus tescil ve ilan edilmişse, üçüncü kişiler bu hususu bilmediklerini ileri süremez; şirket temsilcisinin temsil yetkisinin kaldırılması sicile tescil edilmişse, temsilci bu durumu bilmediğini iddia edemez ve tescilden sonra çektiği paradan sorumlu olur. Temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin genel kurul kararının geçersizliği ancak karar iptali davasında ileri sürülebilir. Banka, yetkisiz temsilcinin çektiği parayı mevduat sahibine iade ederken kusurlu davranmamışsa bu iade işlemi banka için sorumluluk…
ticaret sicili tescilitemsil yetkisinin sona ermesiyetkisiz temsilciitirazın iptaliicra inkar tazminatızamanaşımı def'i
-
Taleple bağlılık kuralına aykırılık nedeniyle kaldırma ve yeniden hüküm
2021/506 E. 2021/431 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari defter incelemesi sonucunda seçenekli bilirkişi raporunda belirlenen alacak miktarını davacı vekili beyan dilekçesiyle kabul edip bu miktar üzerinden hüküm kurulmasını talep etmişse, ilk derece mahkemesinin bundan daha yüksek bir miktar üzerinden (raporun diğer seçeneğine göre) hüküm kurması taleple bağlılık kuralına aykırıdır ve bu durum yeniden yargılama gerektirmeksizin istinaf aşamasında düzeltilir. Ayrıca davalı, kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresinde itiraz ettiğini belgeleyemezse ve fatura bedelini BA formuyla vergi dairesine…
itirazın iptalitaleple bağlılık kuralıticari defter incelemesiBA formuicra inkar tazminatıseçenekli bilirkişi raporu
-
Tebligatın usulsüzlüğü iddiası ve eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2019/221 E. 2021/393 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüzel kişilere ticaret sicilindeki adreslerine yapılan tebligatlarda, Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 31. maddelerindeki (adreste bulunmama sebebinin araştırılması gibi) koşulların araştırılmasına gerek yoktur; bu araştırmanın yapılmamış olması tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz. Ayrıca, taraflar arasında önceki bir uyuşmazlığa ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunuyorsa ve bu karar eldeki davanın çözümü için önem taşıyan tespitler içeriyorsa, ilk derece mahkemesinin bu tespitleri değerlendirmeden ve ilgili sözleşme hükümlerini incelemeden,…
tebligat usulsüzlüğütüzel kişiye tebligatinkar etmiş sayılmakesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıticari defterlerin ispat gücüsözleşmenin ifasının imkansızlaşması
-
Fiili alt taşıyıcının acentesi eliyle akdettiği sözleşmede navlun alacağı
2019/523 E. 2021/378 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Fiili alt taşıyıcının acentesi aracılığıyla muhatapla akdettiği ve inkâr edilmeyen elektronik posta yazışmalarıyla varlığı ispatlanan bir taşıma sözleşmesi mevcutsa, taşıma ücreti bu sözleşmenin tarafı olan muhataptan talep edilebilir; satıcı ile alıcı arasındaki gümrük beyannamesinde yer alan FOB (navlun bedeli ödenmiş) ibaresi, ancak asıl taşıyıcı ile alıcı arasında bir ihtilaf bulunması halinde dikkate alınır ve fiili alt taşıyıcı ile sözleşme akdeden taraf arasındaki navlun alacağı ilişkisini ortadan kaldırmaz.
taşıma sözleşmesifiili alt taşıyıcıacentelik (TTK 102)navlun bedeliFOB (navlun bedeli ödenmiş) ibaresiitirazın iptali
-
E-defterlerin siber saldırıyla zayi olması halinde zayi belgesi talebi
2021/355 E. 2021/398 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin siber saldırı (hacker saldırısı) sonucu zayi olması hali, TTK 82/7'de sayılan yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi afet veya hırsızlık sebepleriyle birlikte, TTK 82/7'ye dayanılarak çıkarılan Elektronik Defter Genel Tebliği hükümleri de dikkate alınarak zayi sebebi olarak kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, defterlerin mevzuata uygun yedeklenip yedeklenmediği ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne uyulup uyulmadığı bilişim uzmanı ve mali müşavir bilirkişi incelemesiyle araştırılmadan,…
zayi belgesiTTK 82/7hak düşürücü süreelektronik defter (e-defter)mücbir sebepsiber saldırı
-
Filo satış taahhüdüne aykırılık nedeniyle indirim iadesi davası
2021/180 E. 2021/388 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Filo satış sözleşmesi kapsamında alıcıya tanınan indirimin, aracın belirli bir süre (taahhütte öngörülen süre) geçmeden yeniden satılmaması koşuluna bağlandığı hallerde, bu koşula aykırı satış yapıldığının tescil kayıtlarıyla tespit edilmesi durumunda, alıcı faydalandığı indirim tutarını iade etmekle sorumludur. Ayrıca, tüzel kişilere yapılan tebligatlarda, bilinen adrese tebligat yapılamaması halinde ticaret sicil kayıtlarındaki adresin esas alınması Tebligat Kanunu 35/4 hükmü karşısında usule uygundur; ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve…
filo satışıtaahhütnameindirim iadesitebligat usulsüzlüğüticaret sicil adresiHMK 357 - istinafta yeni iddia yasağı
-
Acentenin sözleşme aykırılığı nedeniyle haklı fesihte denkleştirme/kar kaybı tazminatı reddi
2021/284 E. 2021/386 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Acente, sözleşmede belirlenen çalışma sahası dışında faaliyette bulunarak sözleşmeye aykırı davranmışsa ve bu aykırılık fesih nedeni olarak somut olgularla (uyarı, kısa süre sonra fesih iradesi) desteklenmişse, sözleşmenin feshi haklı ve geçerli kabul edilir; bu halde acente kusurlu olduğundan denkleştirme (portföy) tazminatına ve kar mahrumiyeti tazminatına hak kazanamaz. Ayrıca, sözleşmede dayanağı bulunmayan bir kesinti iddiası, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle ispatlanamamışsa bu talep de reddedilir.
acentelik sözleşmesihaklı fesihdenkleştirme (portföy) tazminatıkar mahrumiyetiçalışma sahasıdanışmanlık ücreti kesintisi
-
Ticari defterlerdeki mutabık kayıtlar mal teslimini ispatlar
2021/451 E. 2021/389 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; ancak fatura konusu edimlerin borçlunun ticari defterlerine kayıtlı olduğu ve tarafların ticari defter kayıtlarının mutabık olduğu tespit edildiğinde, bir tacirin almadığı mal/hizmet için düzenlenen faturayı defterine kaydetmesinin ticari teamüle aykırı olacağı gerekçesiyle teslimin gerçekleştiği kabul edilir ve ispat külfeti borçluya geçer; borçlu bu karineyi çevirecek delil sunamazsa itirazı haksız kabul edilir. Bu şekilde miktarı belirlenebilir nitelikteki satım alacağı…
itirazın iptaliticari defter kaydıispat külfetifaturalikit alacakicra inkar tazminatı
-
Zayi olan senetlerin bedeli ödenmedikçe temel ilişki borcu sona ermez
2019/437 E. 2021/359 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Borçlunun ticari alacağa karşılık verdiği senetlerin, alacaklının elinden iradesi dışında (örneğin kargoda kaybolma yoluyla) çıkması ve bu senetlerin zayi nedeniyle mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde, borçlu senet bedellerini fiilen ödemedikçe temel ilişkiden kaynaklanan borcu sona ermiş sayılmaz; zayi olan kıymetli evrakın iptali, temel ilişkiye dayalı alacağın tahsiline engel oluşturmaz.
zayi nedeniyle iptalkıymetli evraktemel ilişkicari hesapticari satımpoliçe/senet iptalikambiyo bağlantılı
-
Ticari defter kayıtlarına dayalı itirazın iptali davasında ispat
2021/396 E. 2021/358 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari defter kayıtlarına dayalı itirazın iptali davalarında, tarafların ticari defterlerinin faturalar bakımından mutabık olması, faturaların davalının ticari defterlerinde aynen kayıtlı bulunması ve mal alımını doğrulayan BA formu ve irsaliye teslim imzası gibi delillerin varlığı halinde, mal tesliminin ispatlanmadığı yönündeki savunma yerinde görülmez. Borcun ödendiğine ilişkin savunmayı destekleyen dekont/makbuz gibi delil bulunmaması halinde, davalının mücerret borç bulunmadığı yönündeki savunması aksinin kanıtlandığı gerekçesiyle reddedilir.…
ticari defter incelemesiitirazın iptaliicra-inkar tazminatıtaleple bağlılık kuralıreeskont faiziavans faizi
-
Tacir sıfatı bulunmayan davacının açtığı davada görevsizlik
2021/385 E. 2021/365 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Nispi ticari davanın (TTK 4/1) varlığı için hem uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de her iki tarafın tacir olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir; taraflardan birinin tacir olmaması halinde, işin ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi (TTK 19/2) nedeniyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davayı ticari dava haline getirmez. Bir kişinin bilanço usulüne göre defter tutmakta iken alış-satış tutarlarının VUK'ta belirtilen hadlerin altında kaldığını beyan ederek işletme esasına geçmesi, o…
nispi ticari davamutlak ticari davatacir sıfatıticari iş karinesiticari işletme esasıbilanço usulü
-
Hüküm sonucunu elde edecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez
2021/373 E. 2021/350 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, hükümle elde edilebilecek sonucu önceden sağlayacak nitelikte, yani uyuşmazlığın esasını çözümleyip hüküm sonucunu fiilen elde ettirecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür talepler, yaklaşık ispat ölçüsü ve somut delil değerlendirmesi karşılanmış olsa bile, tedbirin niteliğine aykırı olduğundan reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyetbayilik sözleşmesihüküm sonucunu elde etme yasağıbayilik (acente-kıyas)
-
Acentelik komisyon alacağında ticari defter ve delil ikame kısıtları
2019/213 E. 2021/328 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağı davasında, davaya cevap vermeyen ve yasal süresinde delil bildirmeyen taraf, sözleşmedeki delil anlaşması hükmüne dayanarak kendi ticari defter kayıtlarını esas aldırma hakkını kaybeder; istinaf aşamasında ilk kez ileri sürülen mahsup savunmaları HMK 357/1 uyarınca dinlenmez ve delilsiz iddialar kabul edilmez. Ayrıca hüküm, talep sonucunu aşan biçimde (dava değerinden düşük kabul edilen tutar üzerinden tam kabul şeklinde) kurulmuşsa, bu HMK 297'ye aykırılık oluşturur ve reddedilen kısım için karşı…
acentelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıdelil anlaşmasıticari deftertalep aşımı
-
Delil avansı eksikliği ve kesin süre usulsüzlüğü nedeniyle kaldırma
2019/210 E. 2021/319 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Delil avansı için taraftan kesin süre içinde ödeme istenirken, dosyada mevcut gider avansının miktarı tespit edilip mahsup edilmeden ve eksik kalan bakiye tutar belirtilmeden verilen kesin süre geçersizdir; ayrıca avansın yatırılmamasının yasal sonuçları (delilden vazgeçilmiş sayılma) ihtar edilmemişse bu kesin süreye dayanılarak delilin toplanmasından vazgeçilemez ve davanın reddine karar verilemez. Bu şekilde usule aykırı kesin süreye rağmen zorunlu bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen ret kararı, önemli delillerin toplanıp değerlendirilmemesi…
delil avansıkesin sürebilirkişi incelemesiticari defteritirazın iptaligider avansı
-
Yetki belgesindeki adrese değil vekilin adresine tebligat gerekir
2019/338 E. 2021/332 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Vekil ile takip edilen işlerde, vekilin bir başka avukatı yetki belgesiyle yetkilendirmesi halinde tebligatların yetki belgesinde gösterilen adrese yapılması gerekir; farklı bir adrese yapılan tebliğ usulsüzdür ve bu tebliğe dayanılarak verilen süre geçirme kararları (örneğin istinaf harcının kesin sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddi) kaldırılır. Ayrıca, bir satış faturasının itiraza uğramadan alıcının ticari defterlerine kaydedilmiş olması, faturada yazılı birim fiyatın taraflarca kabul edildiğinin göstergesi sayılır; sonradan…
yetki belgesiusulsüz tebligatkesin süreistinaf harcı tamamlamaticari defter kaydıbilirkişi raporları arasında çelişki
-
Bayilik/intifa sözleşmesinde kullanılmayan süreye isabet eden bedelin sebepsiz zenginleşme ile iadesi
2019/303 E. 2021/305 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet Kurulu kararıyla geçersiz hale gelen bayilik/intifa ilişkisinde, sağlayıcı tarafından bayiye ödenen finansal destek ve yatırım bedellerinin kullanılmayan süreye isabet eden kısmının iadesi istendiğinde; bu bedelin sözleşme süresinin tamamını kapsayacak şekilde verildiği ispatlanamıyorsa (örn. muhasebe kayıtları aksini gösteriyorsa) o kalem talep dışı bırakılır. İade sorumluluğu sebepsiz zenginleşme hükümlerine (TBK 79) dayandığından davalı sadece kendisinin fiilen zenginleştiği (elinde kalan) tutar kadar sorumludur; davacının ödediği ancak…
denkleştirici adalet ilkesisebepsiz zenginleşmetaleple bağlılık ilkesiderdestlik dava şartızorunlu takip arkadaşlığıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbayilik (acente-kıyas)