Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Cari hesap alacağında ticari defter kaydı ve BA formu ile ispat
2021/2088 E. 2021/2000 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan bir alacağın talep edilebilmesi için taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunması şart değildir (TTK 89). Tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğrulaması, karşı tarafın BA (Büyük Alış) formunda malı satın aldığını Vergi Dairesine bildirmiş olması ve buna karşı yalnızca soyut bir inkâr savunmasının ileri sürülmesi halinde, alacağın ispatlandığı kabul edilir.
-
Kesin süre içinde sunulmayan delillerin tahkikatta değerlendirilmesi
2019/791 E. 2021/1976 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının dilekçe aşamasında usulüne uygun olarak dayandığı deliller (hasar dosyaları, ticari defter ve kayıtlar) mevcutken, tahkikat aşamasında bilirkişi incelemesiyle çözümlenmesi gereken bir hususun (zarar/ödeme miktarının ispatı) davacıya kesin süre içinde ayrıca belge (müşteri mutabakatı) sunma yükümlülüğüne bağlanıp bu sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi niteliğinde bir eksikliktir; bu durumda ilk derece kararı kaldırılıp dava yeniden görülmek üzere aynı mahkemeye gönderilir.
kesin süredelil bildirmetahkikatbilirkişi incelemesiticari defter ve kayıtlardelillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi
-
Fatura içeriği malın teslimi ispatlanınca itirazın iptaline karar verilmesi
2019/1883 E. 2021/1971 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satım ilişkisinde faturanın sonradan düzenlenmiş olması, sözleşme ilişkisinin veya alacağın varlığını ortadan kaldırmaz; fatura ifa safhasına ilişkin bir belge olup geç düzenlenmesi yalnızca vergisel sonuç doğurur. Malın teslim edildiği; taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki, ceza soruşturmasında tespit edilen maddi vakıalar, tanık beyanları ve işletmenin ihtiyaç duyduğu mal miktarına ilişkin objektif veriler ile ticari vekil sıfatıyla teslim fişini imzalayan kişinin beyanı birlikte değerlendirilerek ispatlanabilir; bu ispat sağlandığında…
itirazın iptaliticari satımfaturaticari vekilispat yükühükmün açıklanmasının geri bırakılması
-
Fiyat farkı faturasının irsaliye kaşesiyle tebliği ispat teşkil eder
2019/1667 E. 2021/1961 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Mal satışına ilişkin fatura konusu ürünler alıcı tarafından satıcıya iade edilmişse, satıcı bu satış faturasına dayanarak ayrıca alacak talep edemez. Buna karşılık, eksik teslim edilen mallara ilişkin olarak düzenlenen fiyat farkı faturaları irsaliyeli fatura niteliğinde olup, üzerinde alıcı şirketin kaşe ve imzası bulunması halinde tebliğ edilmiş sayılır; ticari işletme çalışanı olan ticari vekilin mal teslim alma yetkisi bulunduğundan, faturanın şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmış olması şart değildir ve bu yöndeki imza inkarı…
itirazın iptalifiyat farkı faturasıirsaliyeli faturaticari vekilicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatı
-
Ticari defter ibraz edilmeyince davacı defterleri lehe delil sayılır
2021/1996 E. 2021/1982 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari davalarda mahkemenin ibrazına karar verdiği ticari defterlerini usulüne uygun bildirim yapılmasına rağmen ibraz etmeyen ve mazeret bildirmeyen taraf aleyhine, karşı tarafın kanuna uygun tutulmuş ticari defter kayıtları delil olarak kabul edilir; bu durumda alacağın varlığı ispatlanmış sayılarak itirazın iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetlidir.
ticari defter ibrazıdelilispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıe-fatura
-
Cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasında ispat yükü
2021/2138 E. 2021/1980 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Açık (cari) hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali davasında, borçlunun ticari defterlerinde veya vergi dairesine yapılan BA bildiriminde kayıtlı bulunan ve süresinde itiraz edilmeyen faturalar, borçlu tarafından ödenmesi zorunlu borç olarak kabul edilir. Cari hesaba ilişkin uyuşmazlıklarda, uyuşmazlığın çözümü için gerekli görülmesi halinde, karşı tarafın elinde bulunan ve delil olarak dayanılan faturaların tamamının ibrazı HMK 31(1) kapsamında mahkemece istenebilir; bu kapsamda sonradan ibraz edilen faturaların hükme esas alınması, kesin süreye…
itirazın iptaliaçık hesap (cari hesap)ticari defterBA formuispat yüküicra inkar tazminatı
-
Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan zayi belgesi davasının reddi
2021/2267 E. 2021/1979 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar; zıyaı bildiren dilekçenin vekil tarafından verilmiş olması, temsil edilenin (tacirin) zıyaı öğrenmediği sonucunu doğurmaz, çünkü vekil müvekkilinin talimatıyla hareket eder. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davada esasa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
zayi belgesihak düşürücü sürevekilin bilgisinin müvekkile etkisiticari defter ve belgelerin zıyaı
-
Yurt dışı davalıya izafeten açılan davada husumet ve taraf teşkili
2021/2192 E. 2021/1919 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yurt dışında yerleşik bir tarafa izafeten dava açıldığında, izafeten dava açılan kişinin acente sıfatının ispatlanamamış olması, davanın doğrudan pasif husumet yokluğundan reddedilmesini gerektirmez; yurt dışındaki asıl davalının yurt içinde temsilcisi veya acentesi bulunmaması da tek başına husumet yokluğu gerekçesi oluşturmaz. Bu durumda mahkeme, dava dilekçesinde adı ve unvanı belirtilen yurt dışı davalıların adreslerini tamamlatıp kendilerine tebligat yaparak taraf teşkilini sağlamalı ve işin esasına bu şekilde girmelidir.
acentelikizafeten davapasif husumettaraf teşkilitek satıcılık sözleşmesiportföy tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Kısmi ödemenin TBK 100 uyarınca mahsubu ve söküm masrafı sorumluluğu
2019/1490 E. 2021/1875 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, icra takibi başladıktan sonra ancak dava açılmadan önce borçlu tarafça yapılan ve ticari ilişkinin devam ettiği döneme ait, yenilik ihtiva etmeyen (sonradan virman açıklamasıyla kayda alınan) ödemeler, TBK 100. madde kapsamında öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesini gerektirmez; bu durumda dava tarihi itibarıyla borç miktarının tespiti yeterlidir. Ayrıca, sözleşmede bir gider kaleminin (somut olayda söküm masrafı) hangi tarafın sorumluluğunda olacağı açıkça düzenlenmişse, mahkemenin bu sözleşme hükmüne aykırı şekilde…
itirazın iptalibayilik sözleşmesicari hesap alacağıTBK 100 (BK 84) - kısmi ödemenin mahsubuticari defter delil şartı (HMK 222)delil sözleşmesi (HMK 193)bayilik (acente-kıyas)
-
Zayi belgesinde belge kapsamı yeterince araştırılmadan davanın reddi hatalıdır
2021/2146 E. 2021/1881 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi belgesi verilmesi davalarında TTK 82'de sayılan belgeler tahdidi değildir; mahkeme, talebe konu belgelerin niteliğini açıklattırıp sınıflandırarak, tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olup olmadığını, gerekirse bilirkişi incelemesiyle araştırmalıdır. Bu kapsamda, iş ve sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca saklanması zorunlu olan işçi özlük dosyasındaki belgeler için de, diğer koşulların gerçekleşmesi halinde zayi belgesi istenebilir; belgenin niteliği araştırılmadan salt TTK 82'de sayılmadığı gerekçesiyle davanın reddi hatalıdır.
zayi belgesiTTK 82tacirin belge saklama yükümlülüğüişçi özlük dosyasıbilirkişi incelemesi
-
Eser sözleşmesine dayalı alacakta akdi ilişkinin senetle ispat zorunluluğu
2019/1488 E. 2021/1831 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Eser sözleşmesine dayalı alacak davalarında, alacağın dayandığı akdi ilişkinin varlığı HMK 200 uyarınca senetle ispat zorunluluğuna tabi olup, yazılı sözleşme bulunmayan, faturanın karşı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, BA beyannamesine konu edilmediği ve fatura üzerinde imza bulunmadığı durumlarda fatura tek başına akdi ilişkiyi ispata yeterli görülmez. Ayrıca tanık listesi süresinde sunulmamışsa tanık dinletme talebi ve yargılamaya katkısı bulunmayacak nitelikte bir keşif talebi reddedilebilir.
itirazın iptalieser sözleşmesisenetle ispat zorunluluğu (HMK 200)ticari defter incelemesiBA formufatura ile ispat
-
Ticari defterin nasıl kaybolduğu bilinmiyorsa zayi belgesi verilemez
2021/2099 E. 2021/1850 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için tacirin defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özeni göstermiş olması ve zıyaın kendi iradesi dışında, kanunda sayılanlara benzer nitelik ve yoğunlukta bir mücbir sebeple meydana gelmiş olması gerekir; defterin nasıl kaybolduğu belirsiz olup birden fazla ihtimal ileri sürülüyorsa bu durum gerekli özenin gösterilmediğini gösterir ve zayi belgesi talebi reddedilir.
zayi belgesiticari defterbasiretli tacir özenimücbir sebepispat yükü
-
Zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı
2021/2132 E. 2021/1852 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın gibi bir afet sebebiyle zayi olması halinde, zayi belgesi talebi ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ileri sürülmelidir; bu süre hak düşürücü niteliktedir. Öğrenme tarihinin belirlenmesinde davacının soyut beyanına değil, dosyadaki objektif delillere (kolluk ifadesi, olay tarihi vb.) itibar edilir; en geç ifade tutanağı tarihi öğrenme tarihi kabul edilse dahi bu tarihten 15 günü aşan sürede yapılan talep hak düşürücü süre nedeniyle reddedilir.
-
Acentelik ücretinde önceki e-posta bildirimi sonraki tarife talebine önceliklidir
2019/1437 E. 2021/1819 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Acentelik hizmeti veren tarafın, acentelik ilişkisi sona ermeden önce karşı tarafa e-posta ile iş bazlı olarak bildirdiği ücret kalemleri bulunuyorsa; ilişkinin sona ermesinden sonra aynı hizmetler için tarifeye göre gün hesabı üzerinden daha yüksek bir ücret talep edilemez, önceki bildirim esas alınır. Ayrıca itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olduğundan, hüküm takip talebindeki para birimine ve tutarına uygun kurulmalıdır; bu husus yeniden yargılama gerektirmeyen bir eksiklik ise BAM, kararı kaldırıp davayı bu doğrultuda yeniden karara…
itirazın iptaliacentelik ücretiispat yükütalebe aykırılıkicra inkar tazminatıçapraz kur
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kararın kaldırılıp mahkemesine gönderilmesi
2019/1432 E. 2021/1782 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasında, fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfeti davacı satıcıya aittir; davalının teslimi ve borcu inkâr etmesi halinde bu ispat yükü kalkmaz. Bilirkişi raporunda taraf ticari defterleri arasındaki farkın nedeni tespit edilmeden, eksik faturalar ve BA/BS formları tam olarak incelenmeden düzenlenen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir; bu durumda mahkeme eksik bırakılan belgeleri getirtip yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmalıdır.
itirazın iptaliispat yükücari hesapticari defterbilirkişi raporuBA/BS formu
-
Ticari defterlere kaydedilen fatura ve mutabakat mektubuna itiraz edilmemesi
2019/1403 E. 2021/1789 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafça düzenlenen fatura, karşı taraf tarafından ticari defterlerine kaydedilmiş ve bu faturaya yasal süresinde itiraz edildiğine dair belge sunulmamışsa, faturayı kaydeden taraf fatura tutarınca borçlu kabul edilir. Ayrıca imzasına itiraz edilmeyen mutabakat mektubu, taraflar arasındaki hesap ilişkisini teyit eden delil niteliğindedir; buna karşı ileri sürülen farklı bir mutabakat iddiası, yazışmalarla desteklenmediği takdirde kanıtlanmış sayılmaz.
itirazın iptaliticari defter kaydımutabakat mektubucari hesapispat yükü
-
Usulüne uygun ve yerine getirilebilir olmayan defter inceleme kararı
2021/1310 E. 2021/1798 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari defterlerin taraflardan ibrazı için verilen ara kararın, aynı gün ve saatte iki ayrı şirket merkezinde inceleme yapılmasını gerektirmesi gibi fiilen yerine getirilemez nitelikte olması ve bir tarafın bilirkişiyle iletişime geçilemediği iddiasının belgelenmeden reddedilerek defter ibrazından kaçınmış sayılması, hükme esas alınan delillerin usulüne uygun toplanmadığı sonucunu doğurur; bu durumda BAM, esası incelemeksizin ilk derece kararını kaldırır ve dosyayı, defterlerin usulüne uygun ve yerine getirilebilir bir inceleme kararıyla yeniden…
itirazın iptaliticari defterdefter ibrazından kaçınmabilirkişi incelemesidelil toplanmasında usul eksikliği
-
Fatura konusu malın teslimi ispatlanınca itirazın iptali kabul edilir
2019/1351 E. 2021/1758 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satıma dayalı faturalar nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini ispat yükü davacı satıcıya aittir; bu ispat, davalının borcu inkâr ettiği hâllerde uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille yapılmalıdır. Davalının BA bildirimiyle faturaları vergi dairesine beyan etmiş olması, irsaliyelerde teslim alan imzasının bulunması ve dönem içinde kısmi ödeme yapılmış olması, malların teslim edildiğinin ispatı için yeterli kabul edilir; buna karşılık davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiası…
itirazın iptaliticari satımispat yüküticari defter kaydıBA bildirimiirsaliye
-
Cari hesap alacağında ispat yükü ve ticari defterlerin delil niteliği
2019/1363 E. 2021/1761 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap alacağının ispatında, davalının sözleşmesel ilişkiyi kabul etmekle birlikte mal veya hizmetin teslim edildiğini inkâr ettiği durumda, fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğini ispat külfeti davacıya aittir; bu husus yalnızca fatura veya davacı defter kayıtlarıyla değil, yazılı delille kanıtlanmalıdır. Ancak davalı usulüne uygun tebligat ve ihtara rağmen kendi ticari defterlerini ibraz etmemiş ve davaya karşı herhangi bir delil sunmamışsa, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına dayanan bakiye alacak hesabı yeterli…
itirazın iptalicari hesap alacağıbayilik sözleşmesiispat yüküticari defterlerin delil niteliğifaturabayilik (acente-kıyas)
-
Bayilik sözleşmesinde vergi/harç yükümlülüğü ve faize esas temerrüt ispatı
2019/1526 E. 2021/1727 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesinde, faaliyet gösterilen taşınmazla ilgili vergi, resim ve harçlardan bayiin sorumlu olacağına dair açık düzenleme bulunuyorsa, tapu harcı ve emlak vergisinin kanuni mükellefi taşınmaz maliki olsa da, sözleşme hükümleri gereği bu bedeller bayiden tahsil edilebilir; sözleşmenin feshedilmiş olması, sözleşme kapsamından doğan uyuşmazlıklar açısından sözleşme hükümlerinin uygulanmasını engellemez. Ancak alacağa işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğünün ispatlanması gerekir; bu…
itirazın iptalibayilik sözleşmesiintifa hakkıtapu harcıemlak vergisitemerrütbayilik (acente-kıyas)
-
Sipariş fişindeki imza, faturaya konu malın teslimine karine oluşturur
2019/1678 E. 2021/1730 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında faturaya konu malın teslim edildiğine ilişkin ticari defter kaydı bulunmasa da, davacı tarafından düzenlenip davalı tarafça (yetkilisince) imzalanan sipariş fişleri, o faturaya konu malların teslim edildiğine karine oluşturur. Davalı, sipariş fişindeki imzaya açıkça itiraz etmemiş ve fişlerin kendisi tarafından düzenlendiğine ilişkin bir iddia ileri sürmemişse, bu karinenin aksini ispat etmedikçe teslim olgusu sabit kabul edilir.
itirazın iptaliispat yüküticari deftersipariş fişikarineirsaliyeli fatura
-
İskonto uygulamasının önceki fatura kabulüyle ispatı ve taleple bağlılık
2019/1353 E. 2021/1744 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında önceden düzenlenip karşı tarafça kabul edilmiş bir iskonto faturası bulunması ve bu uygulamayı doğrulayan yazışma varlığı, iskonto uygulamasının süreklilik arz eden bir ticari teamül olduğunun ispatı için yeterli kabul edilir; buna karşılık teslim edildiği kanıtlanamayan ürüne ilişkin iade alacağı kabul edilmez. Karşı davada, ispatlanan alacak miktarı talep edilen miktardan fazla olsa da, taleple bağlılık ilkesi gereğince hüküm talep edilen miktarla sınırlı kurulur. Yargılama sırasında ileri sürülmeyen takas-mahsup talebinin istinaf…
itirazın iptalikarşı davaticari defter mutabakatıicra inkar tazminatıtaleple bağlılık ilkesitakas-mahsup
-
İtirazın iptali davasında inceleme takip dayanağı faturalarla sınırlıdır
2019/1581 E. 2021/1735 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında inceleme, icra takibine sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği yalnızca takip talebinde dayanılan alacak kaynağı (fatura, belge) ile sınırlı yapılır; takipte dayanılmayan bir hukuki ilişkiye (örn. genel cari hesap alacağı) dayanılamaz. Ayrıca yazılı yapılmadıkça geçerli olmayan cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı hallerde alacak açık hesap fatura alacağı olarak değerlendirilir. Denkleştirme (portföy) tazminatı talebi ise ancak acentelik veya tekel hakkı veren tek satıcılık niteliğindeki yazılı ya da somut olarak ispatlanmış bir…
itirazın iptali davasıtakibe bağlılık ilkesicari hesap sözleşmesiispat yükütek satıcılık (distribütörlük) sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Ticaret unvanına tecavüzde husumetin tescili yaptırana yöneltilmesi gereği
2021/1714 E. 2021/1764 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret unvanına tecavüz edildiğini ileri süren kişi, tecavüz ettiği ileri sürülen tüzel kişiye karşı dava açmak zorundadır; ticaret sicil müdürlüğü bir yargı mercii olmadığından, bir yargı kararı bulunmaksızın tescilli ticaret unvanını terkin etme yetkisine sahip değildir; bu nedenle sicil müdürlüğüne yöneltilen terkin davası pasif husumet yokluğundan reddedilir.
ticaret unvanıpasif husumetterkindava şartıAAÜTticari dürüstlük
-
Ticari işletme devrinde ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yetersizliği nedeniyle reddi
2021/1812 E. 2021/1752 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; hissedarlık durumu ve devir işleminin hükümsüzlüğü gibi hususlarda taraflar arasında çelişki bulunup bu hususların ancak delillerin toplanmasıyla anlaşılabileceği hallerde, mevcut deliller ağırlıklı ihtimalle iddiayı doğrulamıyorsa yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır ve tedbir talebi reddedilir; ancak yargılama sırasında delil durumunun değişmesi halinde talep yeniden değerlendirilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumaticari işletme devrikesin hükümsüzlük
-
Görevsizlik kararında tacir sıfatının yeterli araştırılmadan belirlenmesi
2021/1730 E. 2021/1754 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin tacir mi yoksa esnaf mı olduğu; salı sadece ticaret sicili veya esnaf odası kaydına bakılarak değil, kişinin ticaret hacmi ve iktisadi faaliyetinin bedeni çalışmaya mı yoksa sermaye büyüklüğüne mi dayandığı araştırılarak belirlenmelidir. Ticaret sicilinde tacir kaydı bulunması, esnaf odasında da kayıtlı olunması gerçeğiyle birlikte değerlendirilmeli; ticaret hacmi araştırılmadan, iş hacminin esnaf sınırını aşıp aşmadığı tespit edilmeden salt esnaf kaydına dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
taciresnafticari işletmeesnaf işletmesigörevsizlikticaret hacmi
-
Ünvanda tek başına 'finans' ibaresinin işletme konusuyla uyumu ve izin gerekliliği
2021/1712 E. 2021/1753 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin ticaret ünvanında yer alan ibare, şirketin gerçek işletme konusuyla uyumlu olmayıp esasen BDDK ve/veya Bakanlık gibi resmi makamlardan izin alınması gereken bir faaliyet alanını çağrıştırıyor ve şirketin fiilen bu izne tabi işle uğraşmadığı halde ünvanında bu ibareye tek başına yer veriliyorsa, bu durum üçüncü kişileri yanıltıcı nitelikte olup TTK'nın 43. maddesindeki 'işletme konusunun ünvanda gösterilmesi' zorunluluğuna aykırıdır; ticaret sicil müdürlüğünün bu gerekçeyle tescili reddetmesi hukuka uygundur.
ticaret unvanıişletme konusuTTK 43finansman şirketiBDDK izniBakanlık izni
-
Husumet yokluğu gerekçesiyle red kararı taraf teşkili eksikliği nedeniyle kaldırıldı
2021/1881 E. 2021/1700 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hisse devrinin tescil ve ilanına ilişkin davalarda, dava ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz niteliğinde değilse, davanın hisseyi devreden/devralan ortaklara ve şirkete açılmasında husumet yönünden bir eksiklik bulunmaz; bu tür davalarda husumet ticaret sicil müdürlüğüne değil, devir ilişkisinin tarafı olan şirket ve ortaklara aittir. Ayrıca, şirketin esas sözleşmesinde temsilin müşterek imza ile yapılması öngörülmüş ve bu yetkiye sahip ortaklardan biri davacı tarafta yer alıyorsa, şirket ile davacı arasında menfaat çatışması doğar; bu durumda…
husumettaraf teşkilikayyımmüşterek temsil ve ilzammenfaat çatışmasıhisse devri
-
Hava yolu taşımasında gecikme zararı, husumet ve sınırlı sorumluluk
2019/1292 E. 2021/1634 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yoluyla yük taşımasında konişmentoyu düzenleyen ve yazışmalarla akdi taşıyıcı sıfatı doğrulanan taraf, Montreal Konvansiyonu'nun 19. maddesi uyarınca gecikmeden doğan zarardan sorumludur. Fiili taşıyıcının acentesi konumundaki kişiye, TTK 105/2 uyarınca ancak taşıyana izafeten dava açılabileceğinden, asaleten açılan davada husumet yöneltilemez. Gönderen tarafından yükün teslimi sırasında özel değer bildirimi ve ek ücret ödemesi yapılmadıkça, taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu'nun 22/3. maddesi uyarınca sınırlıdır; 22/5. madde istisnası…
Montreal Konvansiyonuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıacentehusumetizafeten dava
-
Ticari defter ibrazından kaçınma ve tebliğ edilen e-faturaya itiraz edilmemesi
2019/1492 E. 2021/1670 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari uyuşmazlıklarda taraflardan birinin mahkemece verilen ara karara rağmen ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınması halinde, bu husus kendi aleyhine değerlendirilir ve defterlerin incelenmediği yönündeki itiraz kabul görmez. Ayrıca, elektronik fatura sisteminde Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden doğrudan karşı tarafın sistemine gönderilen e-faturalar için ayrıca fiziki tebliğe gerek bulunmayıp, bu şekilde tebliğ edilmiş sayılan faturalara TTK 18(3) uyarınca yasal sürede itiraz edildiği ispatlanamazsa faturanın içeriği kesinleşir ve alacağın…
ticari defter ibrazıe-fatura tebliğiTTK 18(3) itiraz süresiicra inkar tazminatılikit alacakitirazın iptali