6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan zayi belgesi davasının reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/2267 E. 2021/1979 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ EmsalHak düşürücü süre

Gerekçe özeti

TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar; zıyaı bildiren dilekçenin vekil tarafından verilmiş olması, temsil edilenin (tacirin) zıyaı öğrenmediği sonucunu doğurmaz, çünkü vekil müvekkilinin talimatıyla hareket eder. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davada esasa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Ele alınan sorunlar

Zıyaı öğrenme tarihinin ve hak düşürücü sürenin başlangıcının belirlenmesi → ret

İddia: Davacı vekili, 22.01.2021 tarihli ek yangın raporunda adı geçen kişinin şirket yetkilisi olmadığını, bu kişinin öğrendiği bilginin şirketi bağlamayacağını, şirket yetkilisinin zıyaı 22.01.2021 tarihinde öğrendiğini ve bu tarihten itibaren 15 günlük süre içinde dava açıldığını ileri sürmüştür.

Gerekçe: TTK 82/7 uyarınca tacir, saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın gibi bir afet nedeniyle zayi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Dosyada, yangının 31.12.2020 tarihinde gerçekleştiği 07.01.2021 tarihli yangın raporundan anlaşılmaktadır. 22.01.2021 tarihli ek yangın raporu ise, davacı şirket yetkilisi adına vekili tarafından 15.01.2021 tarihinde verilen dilekçe üzerine, bu dilekçedeki beyana dayanılarak hazırlanmıştır. Zıyaı bildiren dilekçenin vekil tarafından verilmiş olması, şirket yetkilisinin zıyaı öğrenmediği sonucunu doğurmaz; zira vekil müvekkilinin talimatıyla hareket eder. Bu nedenle zıyaın öğrenilme tarihi 15.01.2021 olarak kabul edilmelidir. Bu tarihten itibaren 15 günlük sürenin bitim tarihi 01.02.2021 olup, dava 02.02.2021 tarihinde açılmıştır. Dolayısıyla hem yangın tarihinden hem de öğrenme tarihi olan 15.01.2021'den itibaren 15 günlük süre geçtikten sonra dava açılmıştır. Hak düşürücü süre içinde açılmayan bir davada esasa ilişkin değerlendirme yapılması doğru görülmemiş olup, ilk derece mahkemesi gerekçesinde yer alan, yangın raporunda muhasebe evraklarının zayi olduğuna dair tespit bulunmadığına ve yangının çıktığı yerin niteliği dikkate alındığında muhasebe evraklarının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkin ibare gerekçeden çıkartılmıştır; sonucu itibariyle doğru bulunan karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

Gerekçe kaynağı: düzeltme

Emsal değeri

Vekile yapılan bildirimin/vekilin öğrendiği bilginin, TTK 82/7'deki hak düşürücü sürenin başlangıcı açısından müvekkili (tacirin) öğrenme tarihi olarak kabul edileceğine ilişkin tespiti içermesi nedeniyle bölgesel ikna edici emsal değer taşımaktadır.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre
TTK 82/7 uyarınca, saklamakla yükümlü olunan defter ve belgelerin yangın gibi bir afet nedeniyle zayi olması halinde, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde zayi belgesi verilmesi talebiyle dava açılması gerekir; bu süre geçtikten sonra açılan dava esasa girilmeksizin reddedilir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi belgesi hak düşürücü süre vekilin bilgisinin müvekkile etkisi ticari defter ve belgelerin zıyaı

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 82/7

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2021/2267

KARAR NO 2021/1979

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 20/04/2021

NUMARASI 2021/102 Esas - 2021/477 Karar

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ 30/12/2021

Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin muhasebe defter ve belgelerinin saklı bulunduğu ... Cad. No:... Büyükçekmece İstanbul adresinde bulunan ... isimli iş hanında 31/12/2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... 22/01/2021 tarihinde yaşanan yangından haberdar olduğunu, müvekkilinin yokluğunda İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğüne başvurularak kendilerine yangın raporu verilmesi talebinde bulunulduğunu, itfaiye yetkili birimleri tarafından 22/01/2021 tarihli yangın ek raporu düzenlendiğini ve müvekkili şirketin yetkilisine verildiğini, davacıya ait 2019 yılı dahil ve öncesine ait alış satış faturaları, tahsilat makbuzları, tediye makbuzları, banka ekstreleri ve dekontları, SSK Bildirge ve vergi beyannameleri, işçi özlük dosyaları, yevmiye kebir envanter defterleri, vergi SSK ödeme dekontları, yangın sebebiyle zayii olduğunu, bu belgeler üzerinde zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 22.01.2021 tarihli ek yangın raporuna esas 15.01.2021 tarihli dilekçe ile SGK muhasebe ve SGK evraklarının yanarak zarar gördüğünü belirtir dilekçenin sunulduğu ve bu dilekçeye binaen ek yangın raporunun sunulduğunu, buna binaen öğrenilme tarihinin kesin olarak 15.01.2021 tarihi olduğunu, bu tarihten 15 günlük süre sonrasının 01.02.2021 tarihi olduğuni, dava tarihinin ise 02.02.2021 tarihi olduğunu; hem yangın tarihinden hem de 15.01.2021 tarihinden 15 günlük süre geçtikten sonra davanın açıldığını ve yine 07.01.2021 tarihli yangın raporu içerisinde de muhasebe evraklarının zayi olduğuna dair tespitin olmadığını ve yine yangının çıktığı yer ve yanan ürünlerin niteliği dikkate alındığında muhasebe evraklarının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; müvekkili şirket yetkilisi ... olduğunu, bu yangından 22.01.2021 tarihinde haberi olduğunu, 22.01.2021 tarihli Yangın Ek Raporunda ismi geçen ... müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, bu nedenle şirket yetkilisi olmayan bir kimsenin öğrendiği bilginin şirketi bağlayacağını iddia etmenin hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi şirket muhasebe evraklarının yandığından 22.01.2021 tarihli Yangın Ek Raporuyla haberdar olduğunu ve bu tarihten itibaren 15 günlük sürede dava açılmasını sağladığını, İDM kararında şirket yetkilisi olmayan kişiyi şirket yetkilisi olarak kabulünün hukuka aykırı olduğunu, yangının çıktığı yer ve yanan ürünlerin niteliği dikkate alındığında muhasebe evraklarının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki tespiti, mahallinde keşif yapılmadan bu konuda tespite varılması ve ilk derece mahkemesinin şirket yetkilisi olmayan kişilerin yangını öğrenmesinin şirketi bağlayacağı yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, şirketin yetkililerinin kim olduğu Ticaret sicil kayıtlarında sabit olduğunu, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK’nun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” düzenlemesini içermektedir.Dosya kapsamı incelendiğinde;

07. 01.2021 tarihli yangın raporundan anlaşıldığı üzere; yangının 31.12.2020 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

22. 01.2021 tarihli ek yangın raporu ise davacı şirket yetkilisi adına vekili ... tarafından 15.01.2021 tarihli dilekçe verilerek yangın esnasında ticari defterlerinin ve SGK muhasebe ve SGK evraklarının yanarak zarar gördüğünü belirtir dilekçenin sunulması üzerine vekilin dilekçesi ve beyanı üzerine ek yangın raporunun hazırlandığı anlaşılmaktadır:Dilekçenin vekil tarafından verilmesi şirket yetkilisinin zayii olayını öğrenmediğine esas alınamaz. Zira vekil müvekkilinin talimatı ile hareket eder.Buna binaen zayii olayının öğrenilme tarihinin 15.01.2021 tarihi olduğu, bu tarihten 15 günlük süre sonrasının 01.02.2021 tarihi olduğu, dava tarihinin ise 02.02.2021 tarihi olduğu; hem yangın tarihinden hem de 15.01.2021 tarihinden 15 günlük süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşımaktadır.

İlk derece mahkemesince ,hak düşürücü süre içerisinde açılmayan bir davada esasas ilişkin değerlendirme yapılması doğru görülmemiş ise de gerekçede yer alan "ve yine 07.01.2021 tarihli yangın raporu içerisinde de muhasebe evraklarının zayi olduğuna dair tespitin olmadığıve yine yangının çıktığı yer ve yanan ürünlerin niteliği dikkate alındığında muhasebe evraklarının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek" ibaresinin gerekçeden çıkartılarak sonucu itibariyle doğru bulunan karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmadığından davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/12/2021

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/130219 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.