Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
İade Faturasının Ticari Defterlere Kaydı ve Mutabakat Mektubu ile Bakiyenin Sıfırlanması
2021/92 E. 2023/935 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafça düzenlenen faturanın karşı tarafça ticari defterlere kaydedilmesi ve ardından taraflar arasında imzalanan mutabakat mektubuyla hesap bakiyesinin sıfırlandığının teyit edilmesi halinde, faturanın sehven kaydedildiği ve mutabakat mektubunun hataen imzalandığı yönündeki iddialar basiretli tacir standardı gereği dinlenmez. Bu şekilde mutabakatla kapatılan hesap ilişkisine karşı, sonradan düzenlenip karşı tarafın defterlerine kaydedilmeyen bir iade faturası, düzenleyen taraf lehine hukuki sonuç doğurmaz.
itirazın iptalicari hesap alacağıiade faturasıticari defter kaydımutabakat mektububasiretli tacir
-
CMR taşımasında hasarda taşıyıcının yüklemeye nezaret kusuru ve müterafik kusur
2021/379 E. 2023/868 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR taşımasında ambalajlama, yükleme ve istifleme gönderene ait olsa bile taşıyıcının basiretli bir tacir gibi davranarak yüklemeye nezaret yükümlülüğü bulunmaktadır. Taşıyıcı, göndericinin yaptığı yükleme/istiflemedeki hatayı basit bir değerlendirmeyle öngörebilecek durumdaysa, bu hatadan kaynaklanan hasarın oluşmasında da müterafik kusurunun bulunduğu kabul edilir ve zarar taşıyan ile gönderen arasında kusur oranına göre paylaştırılır; yükleme/istif hatasının açıkça göründüğü hallerde kusurun ağırlıklı bölümü gönderenin üzerinde bırakılır.
CMRmüterafik kusuryüklemeye nezaret yükümlülüğühalefiyetrücuitirazın iptalirücu (taşıma temelli)
-
Yetersiz ambalajlama nedeniyle taşıyıcının sorumluluktan kurtulması
2021/78 E. 2023/844 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında hasar tespit tutanağında hasar sebebinin ambalaj yetersizliği olarak belirtilmesi halinde, gönderenin eşyayı zıya ve hasardan koruyacak şekilde ambalajlama yükümlülüğüne uymamış olması taşıyıcıyı sorumluluktan kurtarır; ayrıca hasarın taşımacının bilgisi dahilinde olduğu ispatlanabiliyorsa süresinde hasar bildirimi yapılmamış olması taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, ancak kayıp/eksik emtia iddiasının varlığı ve adedinin somut delillerle ispatlanamaması ve taşıyıcının ağır kusuru veya pervasız davranışının…
taşıma sözleşmesizıyahasarambalaj yetersizliğihasar bildirimizamanaşımı
-
Bekleme ücreti alacağında salt muhasebe kaydına dayalı hükmün kaldırılması
2021/372 E. 2023/852 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK m.863/3 kapsamında bekleme ücreti (demuraj) alacağına ilişkin bir uyuşmazlıkta, taşıyıcının makul yükleme/boşaltma süresinden fazla beklemesi ve bunun nedeni gibi hususlar taşıma hukukuna özgü inceleme gerektirir; salt ticari defter kayıtları üzerinde yaptırılan mali müşavir bilirkişi incelemesine dayanılarak, taşıma belgeleri ve gümrük kayıtları değerlendirilmeden, taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan karar verilmesi, önemli delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi anlamına gelir ve bu durum HMK 353(1)a-6 uyarınca kararın…
bekleme ücreti (demuraj)menfi tespitticari defir kaydının ispat gücüeksik incelemetaşıma sözleşmesi
-
Eş rızası bulunmayan ve el yazısı şartını taşımayan kefalet sözleşmesi geçersizdir
2020/990 E. 2023/715 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinin geçerliliği için TBK 583/1'de öngörülen şekil şartlarının (azami sorumluluk miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefillik ibaresinin kefilin kendi el yazısıyla yazılması) yerine getirilmesi ve gerektiğinde TBK 584/1 uyarınca eş rızasının bulunması şarttır; bu unsurlardan biri eksikse kefalet sözleşmesi geçersizdir ve kefil kredi borcundan sorumlu tutulamaz. TBK 584/3 ile getirilen, şirket ortak/yöneticilerinin şirket lehine verdiği kefaletlerde eş rızası aranmayacağına dair istisna, yürürlük tarihinden önceki sözleşmelere geçmişe…
kefalet sözleşmesieş rızasıTBK 583/1 şekil şartımüteselsil kefillikadli tıp raporuKMH (kredili mevduat hesabı)
-
Bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilemez
2020/1555 E. 2023/714 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan gümrük masrafı gibi özel/teknik bilgi gerektiren bir uyuşmazlıkta, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi taşıma, ihracat ve gümrükleme konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektiriyorsa, mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmaksızın karar vermesi eksik incelemedir ve bu, HMK 353(1)a-6 uyarınca kararın kaldırılması sonucunu doğurur. Ayrıca, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddi kararına karşı ilgili taraf istinaf yoluna başvurmamışsa, bu husus kesinleşir ve karşı tarafın istinaf…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiDDP (Delivered Duty Paid)gümrük masraflarıgeçici ihracatbilirkişi incelemesi
-
Taşıyıcının yükleme-istifleme hatasından müterafik kusuru ve elleçleme masrafı
2023/750 E. 2023/706 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde yükleme, istifleme ve ambalajlama yükümlülüğü göndericiye ait olsa bile, taşıyıcının basiretli bir tacir olarak yüke nezaret etme yükümlülüğü vardır. Taşınacak mesafe ve yol koşulları dikkate alındığında emtianın hatalı istif/sabitleme nedeniyle taşıma sırasında dağılabileceğini basit bir değerlendirmeyle öngörebilecek durumda olan taşıyıcının bu konuda gerekli özeni göstermemesi, kendisine müterafik kusur atfını gerektirir; yükleme-istif hatası açıkça görünse de zarar taşıyan ile gönderen arasında paylaştırılır.
itirazın iptaliCMRelleçleme masrafıEXW teslim şeklipasif husumetmüterafik kusur
-
Hava yolu taşımasında gecikme nedeniyle manevi tazminat
2021/370 E. 2023/649 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hava yolu ile taşımada, kargo dava tarihinden sonra gecikmeli olarak teslim edilmişse ve zıyaına ilişkin somut delil yoksa, talep zıya değil gecikme kapsamında değerlendirilir. Montreal Konvansiyonu uyarınca gecikmeden kaynaklanan maddi tazminat için davacının fiilen bir zarara uğradığını ispat etmesi gerekir; ispat edilemezse maddi tazminat talebi reddedilir. Ancak diplomatik nitelikli yükün olağanın çok üzerinde bir süre gecikmeli teslimi, sözleşmenin ağır ihlali sayılır ve TBK 114/2 uyarınca haksız fiil hükümlerinin kıyasen uygulanması yoluyla,…
Montreal Konvansiyonugecikmezıyamaddi tazminatmanevi tazminattaşıma işleri organizatörü
-
Zamanaşımı nedeniyle reddedilen davada vekalet ücretinin niteliği
2022/2386 E. 2023/592 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Zamanaşımı, maddi hukuktan kaynaklanan bir def'i ve usul hukuku anlamında bir savunma aracı olmakla birlikte, hakkın esasına ilişkin bir meseledir; bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi halinde davalı yararına maktu vekalet ücreti değil, dava değeri (ıslah edilmiş miktar dahil) üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.
zamanaşımı def'iobligatio naturalis (doğal borç)nispi vekalet ücretimaktu vekalet ücretiıslahCMR sigortası
-
Rücu alacağında hasarın taşıma sırasında oluştuğunun ispatlanamaması
2020/1362 E. 2023/541 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına ödediği tazminat üzerinden taşıyıcıya rücu edebilmesi için, hasarın taşıyıcının sorumluluğu kapsamındaki taşıma sırasında meydana geldiğinin ispatlanması gerekir. Emtianın alıcıya çekincesiz teslim edilip hasarın ancak sonradan, taşıyıcıya ait depoda tespit edildiği ve taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen hasar bildirim/tespit prosedürünün işletilmediği hallerde, hasarın taşıma sırasında oluştuğu kanıtlanamamış sayılır ve rücu talebi reddedilir.
halefiyetrücuen tazminattaşıyıcı sorumluluğuitirazın iptaliispat yükünakliye sözleşmesirücu (taşıma temelli)
-
Ara nakliyede yükleme hatasından taşıyıcının müterafik kusuru
2020/793 E. 2023/388 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası deniz yolu taşımasından ayrı olarak, gümrük işlemleri tamamlanmış eşyanın Türkiye içinde kara yolu ile ara nakliyesi karma taşıma sayılmaz ve bu taşımaya CMR değil TTK'nın taşıma hükümleri uygulanır. Yükleme, istifleme ve sabitleme sorumluluğu kural olarak göndericiye aittir; ancak taşıyıcı, sözleşme ile veya TTK 858/2 paralelinde yüklemeye nezaret etmekle yükümlüyse ve basit bir değerlendirmeyle öngörülebilecek bir yükleme hatasına çekince koymadan eşyayı teslim almışsa, bu nezaret yükümlülüğünün ihlali nedeniyle müterafik kusurlu sayılır…
müterafik kusurnezaret yükümlülüğühalefiyetrücuen tazminatitirazın iptalikarma taşımarücu (taşıma temelli)
-
Karma taşımada hasarın karayolu kısmında oluşması ve sorumluluk hukuku
2020/792 E. 2023/389 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Denizyolu ve karayolu ile gerçekleştirilen karma bir taşımada, hasarın taşımanın hangi kısmında meydana geldiği belirlenebiliyorsa, TTK m. 903 gereğince taşıyıcının sorumluluğu, o kısım için ayrı bir taşıma sözleşmesi yapılmış olsaydı uygulanacak hükümlere göre tayin edilir; hasar karayolu kısmında oluşmuşsa denizyolu taşımasına ilişkin sınırlı sorumluluk hükümleri (TTK 1186) değil, TTK 875 vd. ve TTK 882 hükümleri uygulanır. Hasarın karayolu kısmında oluşması halinde uyuşmazlık Deniz Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmez; deniz konşimentosundaki…
karma taşımataşıma işleri organizatörüalt taşıyıcı/fiili taşıyıcısınırlı sorumlulukhalefiyetDAP (kapıdan kapıya) teslim
-
CMR 30. madde karinesi çürütülemediğinden rücu davasının reddi
2020/1494 E. 2023/403 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda, alıcı malı teslim anında açık hasarlarda ya da açık olmayan hasarlarda teslimden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak bildirim yapmadan çekincesiz teslim alırsa, malın sevk mektubunda belirtildiği şekilde hasarsız teslim edildiğine dair taşıyıcı lehine bir karine oluşur. Bu karine dava hakkının düşmesiyle ilgili olmayıp salt ispat yüküne ilişkindir ve aksi ispat edilebilir; ancak karinenin çürütülmesi için taşıyıcı veya resmi makamlarca düzenlenmiş, hasarın taşıma sırasında ve taşıyıcının sorumlu olduğu bir…
CMR Konvansiyonurücuen tazminathasar ihbarıispat yükütaşıyıcı sorumluluğukarine
-
Sigortalıya ödenen hasarda taşıma sırasında hasar oluştuğunun ispatlanamaması
2020/1404 E. 2023/395 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına ödediği hasar bedelini taşıyıcının sorumluluk sigortacısından halefiyet yoluyla rücuen talep edebilmesi için, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin davacı tarafça ispatlanması gerekir. Emtianın alıcıya çekincesiz teslim edildiği, teslim anında hasar tutanağı düzenlenmediği, hasarın ancak sonradan taşıyıcının deposunda tespit edildiği ve sözleşmede öngörülen hasar bildirim prosedürünün işletilmediği hallerde, hasarın taşıma sırasında ve taşıyıcının sorumluluğu altında meydana geldiği ispatlanamamış sayılır ve rücu talebi…
halefiyetrücuen tazminatmali sorumluluk sigortasıispat yükühasar tespit tutanağınakliye sözleşmesirücu (taşıma temelli)
-
Yabancı şirket aleyhine açılan ticari davada arabuluculuk dava şartı
2023/448 E. 2023/371 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda arabulucuya başvuru dava şartıdır; davalı tarafın yabancı uyruklu/yabancı ülkede kurulu bir şirket olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz, çünkü Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklarda da uygulanır. Arabulucuya başvurmadan açılan bu tür davalar, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
arabuluculuk dava şartıticari davayabancılık unsuruusulden rettaşıma sözleşmesi
-
Faturaya dayalı alacakta eksik delil toplanması nedeniyle kaldırma
2020/1305 E. 2023/347 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Fatura düzenlenmemiş veya ticari defterlere kaydedilmemiş olması, alacağın başka delillerle ispatlanması halinde tek başına alacağın kabulüne engel değildir. Davalının kısmen ödeme yaptığı ve taraflardan birinin kabulünde olan bir kısım hizmet ilişkisi ortaya çıktığında, mahkeme hizmetin kapsamı, süresi, bedelin hesaplanma usulü ve karşı ödemelerin miktarına ilişkin eksik incelemeyi tamamlamak zorundadır; bu eksiklikler tamamlanmadan, tanıkla ispat sınırı üzerindeki bir alacak iddiasında davalının açık muvafakati olmaksızın tanık ve yemin delillerine…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiticari defter kaydıtanıkla ispat sınırıyemin delilieksik delil toplanması
-
Taşıma sözleşmesinde eksik inceleme nedeniyle kaldırma ve gönderme
2020/1301 E. 2023/344 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinin kurulması için kanunda şekil şartı öngörülmediğinden, yazılı sözleşme veya fatura bulunmaması, taraflar arasında e-posta yazışmaları ve navlun faturası gibi delillerle taşıma sözleşmesinin varlığının ispatına engel değildir; icap ve kabulle de sözleşme kurulabilir. Bu durumda ilk derece mahkemesinin salt yazılı sözleşme/fatura bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesi eksik incelemedir; taşıyıcıların sorumluluğunun belirlenmesi için tüm delillerin toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Buna karşılık, taşınan eşyanın…
taşıma sözleşmesiakdi taşıyıcıfiili taşıyıcışekil şartızorunlu mali sorumluluk sigortasısınırlı sorumluluk
-
Abonman poliçesine bağlı spesifik poliçenin sorumluluk sigortası niteliği
2020/1163 E. 2023/305 K. ·
Tazminatdiğer
Bir sigortacının düzenlediği poliçe, başlığı 'nakliyat emtea sigorta poliçesi' olsa da içeriğinde bir abonman sözleşmesine atıf yapıyorsa, bu poliçe bağımsız bir emtea poliçesi değil, o abonman poliçesine bağlı spesifik bir poliçe olarak nitelendirilir; bu durumda sigortacı, abonman poliçesi kapsamında teminat altına aldığı taşıyıcının sorumluluk sigortacısı sıfatıyla, taşıyıcı ile birlikte zarardan müteselsilen sorumlu tutulur. Çifte sigortanın varlığı için iki poliçenin aynı menfaati, aynı rizikoya karşı ve sigorta bedeli menfaat değerini aşacak…
abonman poliçesispesifik poliçesorumluluk sigortasıçifte sigortaCMR Konvansiyonutaşıyıcının sorumluluğu
-
Fiili taşıyıcı olmadığı ispatlanan davalı emtia çalınmasından sorumlu tutulamaz
2020/1294 E. 2023/270 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sırasında meydana gelen zarardan rücuen sorumluluk davasında, davalının fiili taşıyıcı olduğu ispatlanamamış ve aksine davalının taşımanın yapıldığı tarihte başka bir işle (farklı bir taşıma) meşgul olduğu belgelerle kanıtlanmışsa, fiili taşıyıcı olmadığı sabit olan davalı emtianın çalınmasından sorumlu tutulamaz. Ayrıca, alacaklının kötü niyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibe girişmekte kötü niyetli olduğunun açıkça kanıtlanmış olması ya da dosya kapsamından açıkça anlaşılması gerekir; salt takipte haksız çıkmak kötü niyet tazminatı…
fiili taşıyıcıhalefiyetrücuitirazın iptalikötü niyet tazminatıişletenin sorumluluğu
-
Konteyner taşımasında eksik teslim ve VGM belgesi sorumluluğu
2020/681 E. 2023/211 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konşimentoda "shipper's load, stow, weight and count" ve "STC (Said to Contain)" kayıtları bulunan, yükleme, istifleme, tartım ve sayımın yükleten tarafından yapıldığı ve konteynerin mühürlenerek taşıyana teslim edildiği taşımalarda; varış limanında konteyner içi emtia eksikliği tespit edilse de mühür ve konteyner kapılarında zorlama/anormallik bulunmaması halinde, eksikliğin denizyolu taşıması sırasında meydana geldiği ispatlanamadığından taşıyan/freight forwarder sorumlu tutulamaz. Ayrıca, VGM (Verified Gross Mass) belgesinin yüklemenin yapıldığı…
freight forwardertaşıma işleri komisyoncusurücuen tazminatkonşimentoshipper's load, stow, weight and countCY/CY
-
Taşıma sırasında hasarın ispatlanamaması nedeniyle rücu talebinin reddi
2020/554 E. 2023/203 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle taşıyıcı ve taşıyıcının mali sorumluluk sigortacısına rücu edebilmesi için, hasarın somut olarak taşıma sırasında meydana geldiğinin ispatlanması gerekir. Emtianın alıcıya çekincesiz teslim edildiği, teslim anında hasar tutanağı düzenlenmediği ve hasarın ancak sonradan taşıyıcının deposunda tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen hasar tespit prosedürünün işletilmediği durumlarda, hasarın taşıma esnasında oluştuğu ispatlanamamış sayılır ve rücu talebi reddedilir.
halefiyetrücuen tazminatitirazın iptalitaşıyıcı sorumluluğuispat yükühasar tespit tutanağırücu (taşıma temelli)
-
Promosyon biletiyle uluslararası uçuşta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2023/76 E. 2023/90 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan biri tüketici sıfatıyla hareket eden gerçek kişi, diğeri profesyonel sağlayıcı ise ve uyuşmazlık bir tüketici işleminden (taşıma sözleşmesi dahil) kaynaklanıyorsa, işlemin uluslararası nitelikte olması veya başka bir kanunda (örn. 2920 sayılı Kanun, TTK) düzenleme bulunması görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu sonucunu değiştirmez; 6502 sayılı Kanun'un 83. maddesi uyarınca tüketici işlemi niteliği ve buna bağlı görev kuralları öncelikle uygulanır.
tüketici işlemitüketici mahkemesi görevimutlak ticari işhava yoluyla taşıma sözleşmesigörevsizlik kararı
-
Uçak yolcusu tazminat davasında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi
2023/131 E. 2023/94 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin mesleki veya ticari amaç dışında seyahat etmek amacıyla uçak bileti satın alması, 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k ve 3/1-l maddeleri kapsamında tüketici işlemi niteliğindedir; taşımanın uluslararası nitelikte olması ve konuya ilişkin özel kanun ya da uluslararası sözleşme (Montreal Konvansiyonu, 2920 sayılı Kanun) bulunması bu sonucu değiştirmez. 6502 sayılı Kanun'un 83. maddesi uyarınca taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler için diğer kanunlarda düzenleme bulunması, işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve görev-yetkiye ilişkin hükümlerin…
tüketici işlemigörev (dava şartı)uluslararası hava taşımacılığıMontreal Konvansiyonutüketici mahkemesi
-
Taşıyan sıfatı ispatlanamayan davalıya karşı pasif husumet yokluğu
2020/1019 E. 2023/95 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, davalının taşıma işini bizzat yaptığına ilişkin somut delil (taşıma senedi, tebliğ edilmiş ihtarname/rücu mektubu vb.) bulunmayıp, sadece aynı adreste bulunan farklı bir tüzel kişiliğin taşıma faaliyetini gerçekleştirdiği anlaşılıyorsa, davalının taşıyan sıfatı ispatlanamamış olacağından dava esasa girilmeksizin pasif husumet yokluğundan reddedilmelidir. Ayrıca, davalı icra takibine yaptığı itirazda husumete ilişkin bir itirazda bulunmayıp borcun esasına itiraz ederek davacıyı kendisinin taşıyan olduğu yönünde yanıltmışsa, HMK…
pasif husumettaşıyan sıfatıitirazın iptaliCMR Konvansiyonurücuen tazminatsigortalının kanuni halefiyeti (TTK 1472)
-
CMR taşımasında yükleme/istif hatasından taşıyıcının müterafik kusur oranı
2020/1218 E. 2023/66 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR ile yapılan taşımalarda yükleme, istifleme ve sabitleme yükümlülüğü sözleşmeyle taşıyıcıya verilmemişse kural olarak gönderene aittir; ancak taşıyıcının tali nitelikte de olsa yüke nezaret etme yükümlülüğü bulunduğundan, basit bir incelemeyle fark edilebilecek yükleme/istifleme hatalarından kaynaklanan hasarlarda taşıyıcı da müterafik kusurlu sayılır. Göndericinin hatası açıkça görünür nitelikteyse kusurun ağırlıklı bölümü gönderene, daha hafif bir bölümü taşıyıcıya yüklenmelidir.
CMRmüterafik kusurnezaret yükümlülüğühalefiyetrücuan tazminatsigorta ödemesi
-
İcra inkar tazminatı için alacağın likit olmaması nedeniyle istinaf reddi
2020/1304 E. 2022/1826 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyıcı sorumluluğuna dayalı tazminat alacaklarında, sorumluluğun ve sorumluluk sınırının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit sayılamaz; bu nedenle itirazın iptali davasında icra inkar tazminatı talep koşulları oluşmaz ve tazminat, alacağın tümü üzerinden değil ancak likit hâle geldiği/hükmedilen kısım üzerinden değerlendirilebilir.
icra inkar tazminatılikit alacakitirazın iptalitaşıyıcı sorumluluğurücu alacağımüteselsil sorumluluk
-
Taşıyıcının ağır kusuru halinde sorumluluk sınırlamasından yararlanamaması
2020/1040 E. 2022/1832 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında teslim alınan eşyanın taşıyıcı tarafından açıklanamayan bir şekilde zıyaa uğraması halinde, taşıyıcı kayıpta ağır kusurlu kabul edilir; ağır kusurlu taşıyıcı, TTK 886 uyarınca sorumluluktan kurtulma sebeplerinden ve TTK 882'deki sorumluluk sınırlamasından yararlanamaz.
taşıma sözleşmesitaşıyıcının sorumluluğuzıyaağır kusursorumluluk sınırlamasıitirazın iptali
-
Taşıyıcının aracı nezaretsiz bırakması nedeniyle sorumluluktan kurtulamaması
2020/1118 E. 2022/1790 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıyıcının, eşyayı üçüncü kişilerin dışarıdan kolayca müdahale edebileceği, gece bekçisi bulunmayan ve caddeye açık bir alanda nezaretsiz bırakması halinde, TTK 876 uyarınca en yüksek özeni gösterdiği ve zararı önleyemeyeceği savunması kabul edilmez; taşıyıcı sorumluluktan kurtulamaz. Ayrıca sigorta şirketinin halefiyet yoluyla açtığı rücu davasında, ödemenin poliçe teminatı kapsamında yapıldığının ve sigortalıdan temlik/ibraname alındığının ispatlanmaması, sigorta şirketinin aktif dava ehliyetini etkileyen ve mahkemece re'sen araştırılması gereken bir…
taşıyıcı sorumluluğuen yüksek özen yükümlülüğüsigorta halefiyetiaktif dava ehliyeti (husumet)sınırlı sorumluluktemlik/ibranamerücu (taşıma temelli)
-
CMR taşımasında bekleme ücretinden gönderici değil taşıyıcı sorumludur
2020/927 E. 2022/1770 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonu'na tabi bir taşımada, taşıyıcının makul yükleme/boşaltma süresini aşması nedeniyle bekleme ücretine hak kazanabilmesi için (TTK 863/3), gecikmenin gönderenin kusurundan kaynaklandığının ispatı gerekir; gecikmenin taşıyıcının kendisinin veya alt taşıyıcısının göndericinin talimatlarına (örn. gümrükleme limanı bildirimine) uymamasından kaynaklandığının anlaşılması halinde, gönderici bekleme ücretinden sorumlu tutulamaz.
CMR Konvansiyonutaşıma sözleşmesibekleme ücretiakdi taşıyıcıalt taşıyıcıgönderici
-
Demuraj alacağında aktif husumet: konteyner tedariki ispatı şart
2022/942 E. 2022/1776 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Fiili taşımayı gerçekleştirmeyen alt taşıyanın (organizatör) taşıtandan demuraj alacağı talep edebilmesi için, demuraj bedelini konteyner tedarikçisine veya fiili taşıyana ödediğini ispat etmesi gerekir; bu ispat sağlanamazsa aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava reddedilir. Buna karşılık, belirli bir taşımaya ilişkin demuraj faturasının davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğunun tespiti, o taşımayla sınırlı olarak davalının demuraj sorumluluğunu üstlendiğinin kabulü sonucunu doğurur ve bu kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi…
demurajaktif husumet ehliyetitaşıma işleri komisyoncusualt taşıyanispat yüküticari defter kaydı