Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
182 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İcra takibi sonrası açılan menfi tespit davasında tedbir talebi
2019/1121 E. 2019/836 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/3 uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk başvurusu, davanın açılma tarihi olarak kabul edilmez; dava tarihi ile icra takibinin başlatıldığı tarih karşılaştırılarak takipten önce mi sonra mı açıldığı belirlenir. Arabuluculuk sürecinin devam etmesi, icra takibinin sonradan başlatıldığı gerçeğini ve davanın buna göre değerlendirilmesini değiştirmez.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirİİK 72/3arabuluculukdava şartıkambiyo senedi
-
Çek bedeli haricen ödenmişse zayi nedeniyle iptalde hukuki yarar kalmaz
2019/1002 E. 2019/782 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davasının amacı, senedi elinden çıkan hamile, ibraz edemediği senet yerine geçecek bir mahkeme kararı sağlayarak keşideciden ödeme almasını mümkün kılmaktır. Keşideci, çekin takasa/ibrazına rağmen çek bedelini hamile (veya vekil hamile) haricen ödemişse, davanın amaçladığı hukuki sonuç zaten gerçekleşmiş olacağından, keşideciye karşı ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldıracak bir iptal kararına ihtiyaç kalmaz ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaz.
zayi nedeniyle çek iptalihukuki yararibraz yükümlülüğüvekil hamiltakas
-
Keşidecinin çek iptali davası açmada hukuki yararı bulunmadığı
2019/1001 E. 2019/798 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davası, senet üzerinde hak sahibi olan hamilin haklarını korumaya yönelik bir davadır; keşideci sıfatıyla çeki elinde bulunduran kişinin, kendi keşide ettiği çek için iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmaz, çünkü hasımsız açılan bu davada verilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmaz ve meşru hamilin haklarını sona erdirmez. Ayrıca, henüz doldurulmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfını taşımadığından bunlar için de iptal davası açma hakkı yoktur.
kıymetli evrak iptaliçek iptalihasımsız davahukuki yararhaklı hamillikkeşideci
-
Tahsil cirosuyla bono alan bankanın zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı
2019/891 E. 2019/667 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir senedin tahsil cirosu ile bankaya devredilmesi, banka ile ciranta arasında vekalet akdi niteliğinde bir ilişki kurar; bu ilişki bankaya senetten doğan hakları kullanma yetkisi verir ve tahsil cirosu, gerektiğinde bononun zayi nedeniyle iptali davasını açma hakkını da kapsar. Bu durumda banka, bononun asıl hamili olmasa da vekil hamil sıfatıyla dava açmakta aktif husumet ehliyetine ve hukuki yarara sahiptir. Ayrıca bono iptali davasında ilan işlemlerinin yapılması ve yasal sürelerin beklenmesi TTK'nın 778/ı atfıyla 757-765. maddeleri uyarınca…
tahsil cirosuvekil hamilaktif husumet ehliyetihukuki yararbono iptali (zayi)kıymetli evrak
-
Yetkili hamil olsa da sonradan kesin haciz alınması nedeniyle hukuki yarar kalkması
2019/307 E. 2019/265 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Çekte ibrazdan sonraki ciro bulunmayan ve ciro silsilesinde kopukluk olmayan hamil, TTK 790 uyarınca yetkili hamil sayılır ve aktif husumet yokluğundan söz edilemez. Ancak alacaklının aynı borçlular hakkında başka bir mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibinin kesinleşmiş olması halinde, kesin haciz talep edilebileceğinden, ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesinde hukuki yarar kalmaz ve talep konusuz kalır.
ihtiyati hacizyetkili hamilciro silsilesiaktif husumethukuki yararkonusuz kalma
-
Zayi olan boş çek yaprağı için keşidecinin ödeme yasağı talep hakkı yoktur
2019/271 E. 2019/205 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi olan kambiyo senedinin iptalini isteme hakkı, TTK 651/2 uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; keşidecinin bu hakkı yoktur ve muhatap bankayı ödemeden men etme yetkisi de bulunmamaktadır. Henüz keşide edilmemiş, kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları için de aynı sonuç geçerlidir; çek hamili değil sadece hesap sahibi olan keşidecinin bu tür yapraklar için ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep etmesinde HMK 114/h anlamında hukuki yararı bulunmaz, çünkü ibraz halinde İİK 72 uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı mevcuttur.
zayi nedeniyle iptalödeme yasağıihtiyati tedbirhukuki yararkambiyo senedi vasfıolumsuz tespit davası
-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespitte görevli mahkeme Asliye Ticaret
2019/63 E. 2019/174 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takibe karşı açılan menfi tespit davasında, senedin lehdarı taraflar arasındaki uyuşmazlıkta yer almıyor ve davacı ile davalı arasında kira ilişkisi ileri sürülmemişse, davanın temel ilişkisi kira sözleşmesine dayandırılarak sulh hukuk mahkemesi görevli kabul edilemez; kıymetli evraka ilişkin dava ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
menfi tespitkambiyo senedigörevdava şartıticari davakira ilişkisi
-
Keşidecinin kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini isteyemeyeceği
2019/52 E. 2019/172 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası, senedi elinden çıkan hamilin haklarını korumaya yöneliktir; çeki bizzat keşide eden kişinin, keşideci sıfatıyla kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmaz. Zira hasımsız açılan bu dava üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmadığından, iptal kararı meşru hamilin haklarını sona erdirmez ve keşideciyi ileride gerçekleşebilecek müracaatlardan korumaz; bu ihtimali risk, davada hukuki yarar oluşturmaz.
kıymetli evrak iptaliçek iptalizayihasımsız davahukuki yararkesin hüküm
-
Davacı şirketin ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması
2018/696 E. 2019/123 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacı tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edilmesi hâlinde, ilk derece mahkemesi davacı tarafa ihya davası açması için yetki ve mehil vermeden, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girip hüküm kuramaz; bu durum re'sen gözetilir ve hükmün kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca menfi tespit talebinin, takibe konu tutarın tamamını (bono bedelinden fazla olan icra takibi tutarını) kapsaması hâlinde, dava değeri üzerinden eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilemez.
taraf teşkiliihya davasıticaret sicilinden terkinmenfi tespiteksik harçkambiyo senedi
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı yoktur
2018/1124 E. 2019/46 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasını açma hakkı, TTK 651/2 ve 757-764. maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çek keşidecisinin, zayi olduğunu ileri sürdüğü kendi keşide ettiği çekler için iptal davası açmakta hukuki yararı ve dava takip yetkisi bulunmaz. Öte yandan, imza dışındaki unsurları eksik bırakılarak (açık) tedavüle çıkarılabilecek nitelikte olan bir çek, TTK 818/c ve 680. maddeleri uyarınca sonradan tamamlanabileceğinden, salt eksik doldurulmuş olması kıymetli evrak vasfını ortadan kaldırmaz.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaliçek keşidecisihamildava açmakta hukuki yarardava takip yetkisiaçık çek (eksik doldurulmuş çek)
-
Keşidecinin çek zayii nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2018/594 E. 2019/55 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin keşidecisi, TTK 651 ve TTK 818/5 yollamasıyla TTK 757 uyarınca zayii nedeniyle iptal davası açma hakkına sahip değildir; bu hak ancak hamile aittir. HMK 124 uyarınca davacı sıfatının değiştirilmesi, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış/eksik gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı hâllerde mümkündür; keşideci sıfatıyla açılan bir davada, çeki cirolanmamış ve teslim almamış bir üçüncü şirketin (grup şirketi olsa da) hamil sıfatıyla davacı olarak kabulü, TTK 788(1)…
çek iptali (zayi)keşidecihamilciroHMK 124 taraf değişikliğidava açma ehliyeti
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki: bono esas alınır, sözleşme değil
2018/2440 E. 2019/27 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. madde aracılığıyla uygulanan HMK yetki hükümlerine göre; bononun keşide yeri, borçlunun (veya borçlulardan birinin) yerleşim yeri ya da bonoda geçerli bir yetki şartı varsa (tacirler arası uyuşmazlık şartıyla, HMK 17) o yer mahkemesine göre belirlenir. Talep bonoya dayandığında, alacaklı tarafın dayandığı ayrı bir sözleşmedeki yetki şartı (bononun dayanağı ilişkiye ait olsa da) yetki tayininde gözetilmez; belirleyici olan bononun kendisidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediyetki şartıaranacak alacak
-
Hamiline yazılı çekin ibrazdan sonra ciro edilmeksizin elden devri meşru hamillik sağlamaz
2018/2479 E. 2018/1698 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hamiline yazılı bir çekin ibrazdan önce ciro yapılmaksızın teslim ile devri mümkün olsa da, ibrazdan sonra bu şekilde bir devir yasal olarak öngörülmemiştir; ibrazdan sonra çekte hak sahibi olabilmek için alacağın temliki hükümlerini doğuran bir ciro veya temlik sözleşmesi bulunması gerekir. Bu şart yokken çeki elinde bulunduran kişi meşru hamil sayılamaz ve hasımsız çek iptali davasını açma ehliyeti (aktif husumet) bulunmaz; davacı sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf sebebi ileri sürülmese de re'sen incelenir.
hamiline yazılı çekzayi nedeniyle çek iptalimeşru hamillikciroalacağın temlikiaktif husumet ehliyeti
-
Aynı çeklere ilişkin önceki derdest dava ve kesin hüküm nedeniyle çek iptali davasının usulden reddi
2018/1315 E. 2018/1692 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek iptali davasında dava konusu çeklerin aynı davacı tarafça daha önce açılan bir başka davaya da konu edilmiş olması ve o davanın feragat nedeniyle reddedilip kesinleşmiş olması halinde, ilgili çekler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle reddi yerine, davanın açıldığı tarihte derdestlik, karar tarihinde ise kesin hüküm dava şartının bulunduğu gözetilerek HMK 114/1-i uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekir; dava şartları mahkemece re'sen gözetilmelidir.
zayi nedeniyle çek iptaliistirdat davasıkonusuz kalmadava şartıderdestlikkesin hüküm
-
Mevduat hesabından yetkisiz çekim davasında görevli mahkeme
2018/1118 E. 2018/1547 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın tacir/banka olması, karşı tarafın hesabı ticari veya mesleki amaçla kullandığına dair iddia veya delil bulunmadığı sürece uyuşmazlığı tüketici işlemi niteliğinden çıkarmaz; bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesiitirazın iptaliticari dava
-
Keşidecinin boş çek yaprağının iptali için dava açma hakkı bulunmadığı
2018/2266 E. 2018/1561 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek iptali davası açma hakkı TTK 757/1 uyarınca hamiline tanınmış bir haktır; keşidecinin (hesap sahibinin) bu davayı açabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, doldurulmamış boş çek yapraklarının keşidecisi tarafından açılan çek iptali davasında davacı sıfatı/dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi gerekir; çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı da doğmaz, ancak çekin 3. kişi tarafından imzalanıp doldurulması halinde menfi tespit davası açılabilir.
çek iptali davasıkaybetme (zayi)davacı sıfatıdava şartıkeşidecihamil
-
Bulunan çekte, iade davası için süre verilmeden çek iptali davasının reddi hatalıdır
2018/1654 E. 2018/1290 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek iptali davasında, iptali istenen çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği ve fakat bir ceza soruşturması kapsamında el konularak bulunduğunun anlaşılması halinde, bulunan çekler zayii nedeniyle iptal edilemez; ancak TTK 763 uyarınca mahkemece davacıya, çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat (iade) davası açması için uygun bir süre verilmesi gerekir. Bu süre verilmeden doğrudan davanın reddine karar verilmesi usule aykırıdır; süre verilip dava açılırsa konusu kalmayan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, açılmazsa davanın reddine…
çek iptalizayiistirdat davasıhukuki yararel koymageçici tedbir
-
Zayi çekte ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat: dava sonrası takip belirleyici
2018/1568 E. 2018/1277 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Çek istirdatı ve menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir talebi değerlendirilirken TTK 792 ve İİK 72 hükümleri yanında HMK 389 ve devamı maddeleri de uygulanır; tedbir talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dava açıldığı sırada henüz takibe konu edilmemiş çekler yönünden yaklaşık ispat düzeyinde delil bulunmaması halinde tedbir talebi reddedilir; ancak dava açıldıktan sonra çek icra takibine konu edilmiş ve takip alacaklısı hakkında benzer yöntemle çek ele geçirildiğine dair başka dosyalarda emsal…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatçek istirdatımenfi tespithukuki yararciro zinciri
-
Çek bedelini haricen tahsil eden hamilin zayi nedeniyle iptal davasında hukuki yararı
2018/1606 E. 2018/1072 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kambiyo senedi iptali davası, hamilin senedi ibraz edemediği durumda keşideciye karşı ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırmak amacına hizmet eder. Keşideci, çekin ibrazı koşulunu aramaksızın hamile ödeme yapmışsa, davayla ulaşılmak istenen sonuç zaten gerçekleşmiş olduğundan hamilin iptal davası açmakta hukuki yararı kalmaz; ödenen çekin keşideciye iade edilememiş olması bu sonucu değiştirmez ve hukuki yarar teşkil etmez.
kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptalihukuki yararibraz yükümlülüğüharicen ödeme
-
Henüz düzenlenmemiş boş çek yaprağının zayi nedeniyle iptalinde hukuki yarar yokluğu
2018/1338 E. 2018/949 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Henüz düzenlenmeden kaybolan (boş) çek yaprakları kıymetli evrak vasfını kazanmamış olduğundan, bunların zayi nedeniyle iptali için TTK 651 ve TTK 757 vd. maddelerine dayanılarak dava açılamaz; zira zayi nedeniyle iptal davası hamilin senetten kaynaklanan haklarını koruma amacına hizmet eder ve keşideci konumundaki kişinin bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmaz. Hasımsız açılan bu davada verilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm oluşturmayacağından, ileride karşılaşılması muhtemel dava/takip riski de hukuki yarar teşkil etmez.
zayi nedeniyle çek iptalikıymetli evrak vasfıhukuki yararhasımsız davakesin hükümmeşru hamil
-
Kaldırılmayan ihtiyati haciz kararı için yeniden talepte hukuki yarar yokluğu
2018/1105 E. 2018/918 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çek bedeli için alınmış ihtiyati haciz kararı, o kararı veren mahkeme tarafından esasına ilişkin olarak kaldırılmadıkça geçerliliğini sürdürür. Yetkisiz icra dairesinde uygulanan haczin şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesi kararı, ihtiyati haczin esasına değil uygulanmasına ilişkin bir usul işlemidir ve ihtiyati haciz kararını ortadan kaldırmaz. Bu durumda aynı alacak için yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmaz.
ihtiyati hacizhukuki yararyetkisiz icra dairesişikayetkaldırma kararı
-
Zorunlu unsuru eksik senedin iptal davasında hukuki yarar
2018/651 E. 2018/831 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zorunlu unsurlarından biri (tanzim tarihi/vade) eksik olan bir senedin bono/kambiyo senedi vasfı taşımaması, TTK 778/1-f'nin atfı ile TTK 680 uyarınca senedin sonradan doldurularak tedavüle çıkarılabilmesi imkânı nedeniyle davacı aleyhine borç yaratılma riskini ortadan kaldırmaz; bu ihtimal tek başına iptal davası açmakta hukuki yarar bulunduğunu gösterir. Bu durumda dava, kıymetli evrak vasfı yokluğu gerekçesiyle reddedilemez; sened zayii davasına ilişkin kanunda öngörülen ilan ve usul işlemleri tamamlanarak esas hakkında karar verilmelidir.
kambiyo senedi zorunlu unsurlarıhukuki yararsened zayii davasıaçık poliçe/açık bonotedavül riski
-
Çekin rıza dışı elden çıkması iddiasında görevli mahkeme tespiti
2018/1008 E. 2018/818 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çekin rıza dışı elden çıktığı iddiasına dayanan istirdat/menfi tespit davasında, davalının çekin ayrı bir ticari ilişki (örn. kira ilişkisi) nedeniyle verildiğini savunması, görevli mahkemenin belirlenmesinde tek başına esas alınamaz. Görev, esas olarak davacının iddiaları üzerinden belirlenir; davalının savunması araştırılıp doğrulanırsa dava bu nedenle reddedilir, ancak bu savunmanın varlığı davanın niteliğini ve görevli mahkemeyi otomatik olarak değiştirmez.
istirdat davasımenfi tespit davasıgörev dava şartıkambiyo senediçekin rıza dışı elden çıkmasıticari dava
-
Zayi nedeniyle çek/senet iptali davasında ispat ölçüsü ve feragat/istirdat usulü
2018/395 E. 2018/701 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hasımsız açılan zayi nedeniyle çek/senet iptali davalarında, kesin hüküm niteliği taşımayan bu davanın özelliği gözetilerek davacının aktif dava ehliyetine ilişkin olumlu bir kanaat oluşturacak ölçüde delil sunması yeterlidir; daha ağır bir ispat yükü aranamaz. Dava konusu birden çok çek/senetten bir kısmı için ibraz veya icra takibi söz konusuysa, mahkeme bu çekler için TTK 758/(1) (778/ı, 818/s atfıyla) uyarınca davacıya hamile karşı istirdat davası açması için mehil vermeli; dava açılırsa o çek yönünden konusuz kalma kararı, açılmazsa ret kararı…
zayi nedeniyle çek/senet iptalihasımsız davaaktif dava ehliyetibeyaz ciroistirdat davasıferagat
-
Çekte istirdat davasında kötüniyet/ağır kusur ispat yükü davacıdadır
2018/85 E. 2018/552 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çeki rızası dışında elinden kaçırdığını ileri süren davacının istirdat talebinde, çeki ciro silsilesine uygun olarak iktisap eden yeni hamilin çeki geri vermekle yükümlü tutulabilmesi için, hamilin çeki kötüniyetle iktisap ettiğinin veya iktisapta ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerekir; bu ispat yükü yerine getirilmediği ve hamilin sadece ticari defter/kayıtlarını ibraz etmemesi ağır kusur oluşturmadığı takdirde istirdat talebi reddedilir.
istirdatçekciro silsilesikötüniyetli iktisapağır kusurlu iktisapödemeden men kararı
-
Çek iptali davasında hamil üçüncü kişinin istinaf hakkı yoktur
2018/419 E. 2018/556 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun usulden reddi
Hasımsız açılan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkarsa davacıya istirdat davası açması için süre verilir; istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalır, açılmazsa reddedilir. Bu özel prosedür nedeniyle çek hamili üçüncü kişilerin davaya asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmadığından, taraf sıfatı olmayan çek hamilinin ilk derece kararına karşı istinaf başvurusunda bulunma hakkı da yoktur; kararın üçüncü kişi bakımından kesin hüküm teşkil etmemesi bu sonucu değiştirmez.
zayi nedeniyle çek iptalihasımsız davaçek istirdadı davasıtaraf sıfatıasli/fer'i müdahalekesin hüküm
-
Derdestlik nedeniyle menfi tespit davasının reddi
2018/321 E. 2018/465 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı taraflar arasında, aynı konu ve aynı dava sebebine dayanan bir dava daha önce açılmış ve halen görülmekte ise, sonradan açılan aynı nitelikteki dava hakkında HMK m. 114/1-ı uyarınca derdestlik dava şartı yokluğundan reddedilir; davacının aynı konuda ikinci bir dava açmakta korunmaya değer bir menfaati bulunmamaktadır.
-
Henüz düzenlenmeden kaybolan boş çek yapraklarının iptali istenemez
2018/426 E. 2018/399 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Henüz düzenlenmeden kaybedilen boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfını kazanmadığından, bunların zayi nedeniyle iptali istenemez; ayrıca zayi nedeniyle iptal davası hamilin haklarını korumaya yönelik olup, keşideci konumunda bulunacak kişinin bu davayı açmasında hukuki yararı yoktur, çünkü hasımsız davada verilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmaz ve meşru hamili sorumluluktan kurtarmaz.
kıymetli evrak zayiçek iptalihasımsız davahukuki yararkeşidecihamil
-
Yanlış hamile ve cirantaya dava açılması, taraf değişikliği koşulları oluşmadığından husumet reddi
2018/168 E. 2018/316 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu kıymetli evrakla (çekle) ilgisi bulunmayan kişilere karşı açılan davada, davacı çek hamilinin kim olduğunu bilmesine ve bu hamile karşı ayrı bir dava açmış olmasına rağmen eldeki davada farklı bir çekin ciranta ve hamiline dava açmışsa, bu durum HMK 124. madde kapsamında kabul edilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilemez; taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası bulunmadıkça kabul edilemez ve dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
taraf değişikliğihusumetkabul edilebilir yanılgımenfi tespitçek zayi davasıistirdat davası
-
Zayi nedeniyle senet iptali davasında yetki: şube veya merkez
2018/165 E. 2018/249 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle senet iptali davasında TTK 757/1'e göre ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir; ancak hamil bir tüzel kişi ise ve işlem bir şube nezdinde gerçekleşmişse, HMK 14/1 gereği şubenin işlemlerinden doğan davalarda hem şubenin bulunduğu yer hem de tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi seçimlik olarak yetkilidir; davacı bu iki yerden birini seçebilir.
kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptalikesin yetkiseçimlik yetkişube işlemlerinden doğan davahamilpoliçenin ödenmesinin menedilmesi