Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Zamanaşımına uğrayan çekte sebepsiz zenginleşme faizi dava tarihinden başlar
2021/1242 E. 2021/1214 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi vasfını kaybeden ve yazılı delil başlangıcına dönüşen çek/senette, keşide (vade) tarihi TBK 117/2 kapsamında ihtarsız temerrüt hallerinden sayılmaz; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacakta borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair (ihtar niteliğinde) bir delil yoksa, faiz keşide tarihinden değil dava tarihinden itibaren işletilir.
sebepsiz zenginleşmezamanaşımına uğrayan çekkambiyo senedi vasfının kaybıyazılı delil başlangıcıtemerrütihtar
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat ve teminatsız tedbir koşulları
2021/1294 E. 2021/1163 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve karşı tarafın ihtarnamesindeki beyanları destekleyen delillerin (banka dekontu, cevabi ihtarname) bulunması halinde, ihtiyati tedbir talebi için gereken yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılır; ayrıca tedbir talebinin resmi belgeye veya kesin bir delile dayanması ya da durum ve koşulların gerektirmesi halinde, gerekçesi açıkça belirtilmek şartıyla teminat alınmaksızın tedbir kararı verilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatsız tedbirmenfi tespitkıymetli evrak (bono/senet)
-
Zamanaşımına uğrayan çekte sebepsiz zenginleşme faizi dava tarihinden başlar
2021/1232 E. 2021/1160 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Süresinde ibraz edilmediği için zamanaşımına uğrayan çek, kambiyo senedi vasfını kaybeder; bu nedenle çekteki keşide/vade tarihi artık bir vade tarihi olarak kabul edilemez ve bu tarihten itibaren faiz istenemez. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacakta, borçlunun dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmuyorsa, faiz dava tarihinden itibaren işletilir.
sebepsiz zenginleşmekambiyo senedi vasfının kaybızamanaşımıtemerrüt faiziibraz süresiçek
-
Çekin keşidecisi zayi nedeniyle çek iptali davası açamaz
2021/1206 E. 2021/1162 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı, TTK 651/2 uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çekin keşidecisi hamil olmadığından ve dava konusu çek henüz keşide edilmemiş boş yaprak niteliğinde ise, keşidecinin bu davayı açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunmaz; bu husus HMK 114/h uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilir.
zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptalihukuki yararaktif husumet ehliyetidava şartıhamilkeşideci
-
Zamanaşımına uğrayan bonoda faiz başlangıcının belirlenmesi
2019/1039 E. 2021/1118 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zamanaşımına uğramış bir bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğinden, bonodaki vade tarihi hükümsüz hale gelir ve bu tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi, alacağın kaynağı olan asıl sözleşme (hisse devri) tarihinden itibaren de faiz talep edilemez; borçlu önceden temerrüde düşürülmediyse faiz başlangıcı, alacaklının icra takibine geçtiği tarih olarak kabul edilmelidir. Ayrıca, aynı taraflar arasında aynı zamanaşımı meselesi hakkında dairenin daha önce verdiği kesinleşmiş kaldırma kararı, sonraki istinaf incelemesinde bu hususun yeniden…
zamanaşımıbonokambiyo senedi vasfının kaybıtemerrütmahsup def'iavans faizi
-
Fatura konusu malın teslimi ispatında defter kaydı ve yemin
2019/1031 E. 2021/1122 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davalarında, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; ancak faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olması, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da malın teslim edildiğinin kabulü için yeterlidir. Davalının ödeme veya iade iddiaları, buna ilişkin ticari defter kaydının dayanağı olan belge (çek vb.) sunulmadan ve ilişkilendirme yapılmadan kanıtlanmış sayılmaz.
itirazın iptaliticari satımispat yüküticari defter kaydıyemin deliliicra inkar tazminatı
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşme ve ispat yükü
2019/1046 E. 2021/1124 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süresinde ibraz edilmeyen ve rehin/tahsil cirosuna ilişkin ibare taşımayan bir çekte, ciro temlik cirosu sayılır ve hamil kambiyo hukukundan doğan haklarını kaybeder. Bu durumda hamil ile keşideci arasında temel ilişki bulunmadığından hamil, TTK 732 (TTK 818 atfıyla) uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak keşideciden alacak talep edebilir; ancak ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden keşidecidedir. Keşideci, sunduğu delil ve ticari defter kayıtlarıyla çek nedeniyle zenginleşmediğini ispatlarsa dava reddedilir. Ayrıca yetkisizlik…
sebepsiz zenginleşmekambiyo senediçekin süresinde ibrazıtemlik cirosurehin cirosutahsil cirosu
-
Çalınan çekte ağır kusur: aynı ciro zincirinin tekrarı
2020/1236 E. 2021/1120 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 792 uyarınca elden çıkan bir çekte yeni hamil, ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır kusurlu bulunması halinde çeki geri vermekle yükümlüdür ve davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti yoktur; ancak aynı ciro zincirindeki şirketlerin başka pek çok istirdat davasında da davalı sıfatını taşıdığı ve davalının benzer nitelikte çok sayıda soruşturmaya muhatap olduğunun tespit edilmesi, bu durumun tesadüfle açıklanamayacağı gerekçesiyle davalının ağır kusurlu kabul edilmesini haklı kılabilir.
çek istirdadıTTK 792ağır kusurkötüniyetli iktisapçekin mücerretliğiciro silsilesi
-
Çekin avans olarak verildiğinin ispatlanamaması, faturanın BA formlarında çıkması
2019/985 E. 2021/1100 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekin avans olarak verilip mal teslim edilmediği iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, çekin karşılığında mal teslimi yapıldığını savunan davalının bu iddiasını ispatlamak üzere sunduğu faturanın davacının resmi ticari defterlerinde (BA formlarında) kayıtlı çıkması halinde, faturayı teslim alıp süresinde itiraz etmeyen davacının malları da teslim aldığı kabul edilir; bu durumda çekin avans olarak verildiğini ispat yükü altındaki davacı bu ispatı gerçekleştiremediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Ayrıca, bilirkişi incelemesi…
itirazın iptaliispat yüküticari defter delili (HMK 222)avanskötüniyet tazminatıBA formu
-
Yapılandırma taahhüdüne uyulmaması halinde borcun yeniden hesaplanması
2019/832 E. 2021/1070 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında imzalanan yapılandırma/taahhüt protokolünde, protokolün borcun yenilendiği anlamına gelmediği ve taahhüde uyulmaması halinde taksitlendirilen borçların başlangıçtan itibaren muacceliyet kazanacağı hüküm altına alınmışsa, borçlu tarafından taahhüde uyulmaması halinde protokol geçersiz hale gelir ve borç hiç yapılandırılmamış kabul edilerek hesaplama yapılması gerekir; hükümsüz kalan yapılandırma tutarı esas alınarak yapılan hesaplama sonucuna göre karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca, akıbeti tartışmalı çeklerin (iade belgesi bulunmayan…
menfi tespityapılandırma protokolütaahhüde aykırılıkmuacceliyetipoteğin paraya çevrilmesieksik inceleme
-
Kambiyo alacaklısı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz isteyemez
2021/1115 E. 2021/1047 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacizde yetkili mahkeme İİK 258 ve 50. maddeler uyarınca HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senedinden kaynaklanan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan alacaklı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edemez, ancak borçlunun (birden fazla borçlu varsa herhangi birinin) yerleşim yeri, senedin keşide yeri veya ödeme yerinde talepte bulunabilir. Borçlunun adresine ilişkin tespit tartışmalı olsa da, aynı borçluya karşı açılan icra takibinde bildirilen ve tebligatın yapıldığı adres, o borçlunun yerleşim yeri olarak…
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranacak alacaködeme emri tebliği
-
Zayi nedeniyle bono iptalinde imzasız suretin delil olarak yeterliliği
2021/1166 E. 2021/1044 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hasımsız açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davalarında, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil (örn. imza dışındaki tüm unsurları gösteren senet sureti) sunması yeterli sayılmalı, daha fazlasını ispata zorlanmamalıdır; bu durumda dava açılmasında yasal bir engel bulunmadığı kabul edilmelidir. Ancak yapılan ilanlarda senedin keşideci ve lehdar bilgilerinin de yer alması gerekir; bu bilgileri içermeyen ilanlarla hüküm kurulamaz ve ilanların yenilenmesi zorunludur.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalibonohasımsız davaispat yüküsenet suretiilan
-
Çekte kaşe tahrifatı iddiası - eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2019/944 E. 2021/991 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çekin kötü niyetli iktisabı veya iktisapta ağır kusur bulunup bulunmadığının değerlendirilebilmesi için, çek üzerinde tahrifat (kaşenin silinmesi vb.) iddiası varsa, mahkemece çek asılları getirtilerek bu iddia somut olarak incelenmeden ve tahrifat bulunup bulunmadığı tespit edilmeden karar verilemez; bu inceleme yapılmadan verilen karar eksik incelemeye dayandığından hukuka uygun değildir.
ciro kopukluğuyasal hamilkötü niyetli iktisapağır kusurçekte tahrifatistirdat davası
-
Aval veren bononun teminat senedi olduğunu ispat edemez
2019/649 E. 2021/994 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedi soyutluk (mücerretlik) prensibi gereği, bir bonoyla aval veren kimse, TTK 702/2 uyarınca şekle ilişkin noksanlıklar dışında itirazda bulunamaz ve borcun bulunmadığını ya da senedin teminat amacıyla verildiğini iddia ediyorsa bunu ispat etmekle yükümlüdür. Sonradan yürürlüğe giren TBK'nın genel işlem koşulları hükümleri, bu Kanun'un yürürlüğünden önce imzalanan sözleşmelere uygulanamaz. Borcun yenilenmesi (tecdit), yeni bir alacak ile eski alacağın birlikte varlığını ve tarafların açık yenileme iradesini gerektirir; mevcut bir borç için…
bonoavalkambiyo senedinde soyutluk (mücerretlik) prensibiTTK 702/2genel işlem koşullarıborcun yenilenmesi (tecdit)
-
Bononun bedelsizliği iddiasında sözleşme ilişkisinin ispat yükü
2019/946 E. 2021/979 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Soyut borç ikrarı niteliğindeki bir kambiyo senedinin (bono/çek) bedelsizliğini lehtara karşı ileri süren taraf, önce senedin belli bir sebebe dayandığını, sonra bu sebebin gerçekleşmediğini yasal ve yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır; sözleşme ilişkisi ticari defter incelemesiyle tespit edilse bile, senedin bu ilişki kapsamında verildiği defterlerle ortaya konulamıyorsa, defter incelemesi sonuca etkili görülmez.
menfi tespitbononun bedelsizliğisoyut borç ikrarıispat yüküticari defter incelemesikötüniyetli iktisap
-
Çek istirdatı davasında pasif husumet ve faktoring şirketinin ağır kusuru
2019/840 E. 2021/961 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çek istirdatı davasında husumet, çekin son hamiline yöneltilmelidir; son hamil sıfatı taşımayan diğer çek borçluları/cirantalar aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Davacı, çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat etmekle yükümlüdür. Faktoring şirketleri, 6361 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi ve ilgili Yönetmelik uyarınca ancak gerçek mal/hizmet satışına dayalı ve fatura ile tevsik edilen alacakları devralabilir;…
çek istirdadıpasif husumetkötüniyetle iktisapağır kusurfaktoring sözleşmesialacağın temliki
-
Çek istirdadı davasında yetkili mahkeme genel yetki kuralına göre belirlenir
2021/1019 E. 2021/1000 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin rızası dışında elinden çıkan hamilinin açacağı istirdat davasında TTK 792 vd. maddeleri özel düzenleme niteliğinde olduğundan, genel hüküm niteliğindeki haksız fiil yetki kuralları (HMK 16) uygulanmaz. TTK'da bu davalara ilişkin özel bir yetki düzenlemesi de bulunmadığından yetkili mahkeme HMK 6. madde uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
çek istirdadıyetki itirazıgenel yetkili mahkemehaksız fiil yetki kuralıözel hüküm-genel hüküm ilişkisi
-
Karşılıksız çekte bankanın yasal sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğü
2021/598 E. 2021/982 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Muhatap banka, süresinde ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çeke ilişkin yasal sorumluluk tutarını ödemekle yükümlüdür; çekteki keşideci imzasının banka kayıtlarıyla uyuşmadığı iddiası, keşidecinin imzayı kabul etmesi ve bilirkişi incelemesiyle imzanın aidiyetinin tespit edilmesi hâlinde bankayı ödeme yükümlülüğünden kurtarmaz.
karşılıksız çekyasal sorumluluk tutarıimza inceleme yükümlülüğüitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
-
İcra takibi sonrası açılan menfi tespit davasında tedbir yasağı
2021/1079 E. 2021/1008 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; davacı ancak göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep edebilir. Bu bir yasal engel olduğundan, teminat sunulması dahi takibin bizzat durdurulması sonucunu doğurmaz.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirkambiyo senediicra takibiteminatİİK 72/3
-
Çek istirdadında yetkili hamillik ve kötüniyet/ağır kusur ispatı
2019/835 E. 2021/938 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca açılan çek istirdadı davasında davacı; çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini kanıtlamak zorundadır. Çek üzerinde davacının ciro veya imzası bulunmuyorsa ve davalı çeki ticari ilişki, fatura ve tahsilat kayıtlarıyla usulüne uygun olarak iktisap ettiğini gösteriyorsa, davacı yetkili hamillik ve davalının kötüniyet/ağır kusurunu ispat edemediğinden istirdat talebi reddedilir.
çek istirdadıyetkili hamillikkötüniyetağır kusurmücerretlikciro silsilesi
-
Çek bedelinin bankadan tahsili davasında erken açılan dava
2019/986 E. 2021/893 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ödeme yasağına aykırı olarak çeki ibraz eden hamile ödeme yapan bankaya karşı, çeki elinde tutan hamil dışındaki kişi (davacı) tarafından doğrudan tazminat/alacak davası açılabilmesi için, önce çeki ibraz eden hamile karşı istirdat davası açılması ve bu davadan sonuç alınamaması gerekir; bu şart yerine getirilmeden bankaya karşı açılan dava erken açılmış olur ve reddedilir.
çeködeme yasağızayi nedeniyle çek iptaliistirdat davasıerken açılan davahusumet
-
Çekin çalınmasında hamilin kötüniyeti ispatlanamazsa istirdat reddi
2019/943 E. 2021/896 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmışsa, çeki elinde bulunduran yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlüdür (TTK 792); bu hususların ispat yükü davacı hamile aittir ve hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti yoktur. Ayrıca imzaların istiklali ilkesi gereğince (TTK 677), çek üzerindeki cirolardan birinin sahte olduğunun tespiti, ciro silsilesini kesmez ve hamile karşı ileri sürülemez; müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla hak sahipliği anlaşıldığı…
çek istirdadıimzaların istiklali ilkesiyetkili hamilkötüniyetli iktisapağır kusurciro silsilesi
-
Kambiyo senedine dayalı takipte İİK 72/3 uyarınca tedbirle durdurma yasağı
2021/955 E. 2021/912 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı olarak bağımsız biçimde başlatılan bir icra takibi hakkında, takipten sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; davacının davanın esası bakımından haklılığını yaklaşık olarak ispatlamış olması ve teminat karşılığında paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kurulmuş olması, bu yasağı ortadan kaldırmaz. Senede dayanak hakem kararının iptal edilmiş olması, takibin hakem kararının icrasına yönelik olmayıp bağımsız kambiyo senedine dayalı…
menfi tespit davasıihtiyati tedbirİİK 72/3kambiyo senedine dayalı icra takibihakem kararının iptali
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2021/1048 E. 2021/930 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın (çekin) iptalini isteme hakkı, senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; keşideci veya onun mirasçıları bu davayı açma hakkına sahip değildir. Keşide edilmemiş, kambiyo vasfını haiz olmayan çek yapraklarının hesap sahibinin mirasçıları tarafından iptali talep edilemez; bu durumda hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekir.
zayi nedeniyle çek iptalihamilkeşideciaktif husumet ehliyetihukuki yarardava şartı
-
Kambiyo takibinde avalist eşin kredi borcu kadar sorumluluğu
2021/690 E. 2021/895 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinin, taraflarca kabul edildiği üzere bir kredi sözleşmesinden doğan borca karşılık teminat/ödeme aracı olarak verildiği ve başkaca bir alacağın ileri sürülmediği durumda, senetten dolayı avalistin/borçlunun sorumluluğu, kesinleşmiş bir ilamla veya bilirkişi incelemesiyle tespit edilen kredi borcu miktarı ile sınırlıdır; senet bedelinin bu miktarı aşan kısmı için borçlu bulunmadığının tespitine karar verilebilir. Menfi tespit davasında borcun tamamen bulunmadığı iddiasıyla dava açılmış olsa da, yapılan inceleme sonucunda kısmen borç…
menfi tespit davasıavalkambiyo senedine dayalı takipgenel kredi sözleşmesikesin hükümvekalet ücreti
-
Mal teslim edilmediği iddiasıyla çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulması talebi
2021/962 E. 2021/899 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davası açılmadan önce, çek bedelinin mal teslim edilmediği için bedelsiz kaldığı iddiasıyla çeklerin ödenmesinin ihtiyati tedbirle durdurulması istenirse, HMK 390/3 uyarınca talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Çekin ödeme vasıtası olduğu ve alım-satımda peşin satımın asıl olduğu karinesi karşısında, mal teslimi ile avans/çek ilişkisinin miktar ve kapsamının belirlenmesi yargılamayı gerektiriyorsa, yaklaşık ispat koşulu karşılanmamış sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirmenfi tespityaklaşık ispatçekin ödeme vasıtası olması karinesipeşin satış karinesicari hesap ilişkisi
-
Senet devredilen üçüncü kişi hakkında ihtiyati tedbir talebi
2021/919 E. 2021/905 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı, ancak davanın tarafı olan kişiler hakkında hüküm ifade edecek şekilde kapsam bulabilir; cirosu kabil bir senedin dava dışı üçüncü kişiye ciro edilmiş olması ve bu kişinin ayrı bir icra takibinin alacaklısı olması halinde, dava dışı kalan bu kişi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemez veya mevcut tedbir onu kapsayacak şekilde genişletilemez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıciroİİK 72/2İİK 72/3dava tarafı olmayan üçüncü kişi
-
Rıza dışı elden çıkan çekte iyiniyetli hamilin sorumsuzluğu
2019/732 E. 2021/859 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çek rıza dışı hamilin elinden çıkmışsa, çeki eline geçiren yeni hamil, ancak çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğinin ispatı halinde çek bedelini iade ile yükümlüdür; ciro silsilesinde şekli bir kopukluk bulunmaması ve iktisap anında hamilin kötüniyetine veya sebepsiz zenginleşmesine ilişkin delil sunulmaması halinde istirdat talebi reddedilir. Ayrıca davaya cevap vermeyen ve vekille temsil edilmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usule aykırıdır ve bu husustaki istinaf sebebi üzerine ilk derece kararı bu yönüyle…
istirdatçekte ciro silsilesiiyiniyetli hamilkötüniyet/ağır kusursebepsiz zenginleşmevekalet ücreti
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebepleri sınırlıdır
2021/928 E. 2021/829 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması yeterlidir; bono hamilinin tanzim eden ve lehine aval verene karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için vadenin gelmesi yeterli olup ayrıca protesto çekilmesi gerekmez. İhtiyati hacze itirazda ise İİK 265 uyarınca itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır; borçlu ancak haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebilir. Ödemenin yapıldığı, borcun bulunmadığı gibi esasa ilişkin itirazlar ihtiyati haciz itirazında değil, açılacak menfi tespit veya…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoprotestomuacceliyetmenfi tespit davası
-
Zayi nedeniyle çek iptalinde ispat ölçüsü: olumlu kanaat yeterlidir
2021/926 E. 2021/831 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hasımsız açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davalarında, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek ölçüde delil sunması yeterlidir; davacı daha fazlasını ispata zorlanamaz. Çeklerin aynı tarihte, aynı davacı adına ve aynı tutarda keşide edilmiş olması, tek başına delillerin yetersiz olduğu ya da çeklerin kambiyo senedi vasfını taşımadığı sonucunu doğurmaz; bu türden tereddütler, ilan sonrası ortaya çıkabilecek hak sahiplerinin açacağı istirdat veya iptal kararının iptali davalarında çözülecektir.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaliçek iptalihasımsız davaispat yüküilanistirdat davası