Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
64 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Yeni kurulan ticaret mahkemesine derdest dosyanın devri sorunu
2022/2040 E. 2022/1481 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir dava açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkeme, sonradan o yargı çevresinde yeni bir mahkeme (örneğin yeni kurulan asliye ticaret mahkemesi) kurulmuş olsa bile, kanunda açık ve ayrı bir geçiş hükmü bulunmadıkça görevli kalmaya devam eder; asliye hukuk mahkemeleri, yeni kurulan ticaret mahkemesine sırf kuruluş kararına dayanarak derdest dosyaları devir veya görevsizlik yoluyla gönderemez ve bu dosyalara bakıp sonuçlandırmak zorundadır.
görevdava şartıderdest davageçiş hükmüyargı çevresihaksız rekabet
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görev: ATM
2022/1913 E. 2022/1355 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleşen rekabet yasağına aykırılık nedeniyle açılan cezai şart davaları, TBK'nın 444-447. maddelerinden doğan uyuşmazlıklar olup TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme bu niteliği ortadan kaldırmaz ve bu davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıuyuşmazlığın giderilmesi kararırekabet yasağı sözleşmesi
-
Sosyal medyada izinsiz fotoğraf paylaşımı nedeniyle haksız rekabet davasında görev
2022/285 E. 2022/1264 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Eser niteliğinde olmasa da işaret, resim, ses veya fotoğrafların (FSEK m.84) izinsiz çoğaltılması/yayılması nedeniyle açılan haksız rekabet davalarında, FSEK m.76 uyarınca görevli mahkeme genel mahkemeler değil, Adalet Bakanlığı'nca kurulan ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir; bu husus kamu düzeninden olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir.
haksız rekabetFSEK m.84eser niteliğinde olmayan fotoğrafihtisas mahkemesigörevkamu düzeni
-
İş sözleşmesi sonrası rekabet yasağı ihlalinde görevli mahkeme ATM'dir
2022/1357 E. 2022/1073 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükümlerinin ihlaline dayalı cezai şart/tazminat talepleri, TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında olup TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme bu hükmü ortadan kaldırmaz ve bu tür uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıuyuşmazlığın giderilmesi kararırekabet yasağı sözleşmesi
-
Faydalı model ve marka iddiaları içeren davada görev, FSHHM'ye aittir
2022/1043 E. 2022/1044 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada haksız rekabet iddiasının yanı sıra faydalı model veya marka hakkına tecavüz iddiası da ileri sürülmüşse veya taraflardan birinin savunması sınai mülkiyet hakkına dayanıyorsa, uyuşmazlığın bütünü 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girer; bu husus mahkemenin görevine ilişkin bir dava şartı olduğundan davanın her aşamasında resen incelenir ve görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
dava şartıgörevihtisas mahkemesiFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesihaksız rekabetfaydalı model
-
Rekabet yasağı sözleşmesi ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2022/929 E. 2022/806 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rakip işletmede çalışmak suretiyle TBK 444-447 maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiği ileri sürülerek açılan cezai şartın tahsili davalarında, uyuşmazlık TTK 4/1-c maddesi kapsamında mutlak ticari dava sayılır ve görevli mahkeme TTK 5. madde uyarınca ticaret mahkemesidir; bu tür davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı isabetsizdir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetgörevmutlak ticari davaiş mahkemesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlali davasında görevli mahkeme ticaret mahkemesidir
2022/787 E. 2022/669 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesine dayalı rekabet yasağının (TBK 444-447) işten ayrıldıktan sonra ihlal edildiği iddiasına dayanan haksız rekabetin tespiti ve tazminat davalarında görevli mahkeme, TTK 4/1-c maddesi gereğince ticaret mahkemesidir; bu uyuşmazlıklar 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında iş mahkemesinin görev alanına girmez.
rekabet yasağıhaksız rekabetgöreviş mahkemesiticaret mahkemesicezai şartrekabet yasağı sözleşmesi
-
Yetki sözleşmesinin belirlilik koşulu ve haksız rekabet davasında yargı hakkı
2022/264 E. 2022/579 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkemeyi yetkili kılan bir yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması gerekir. Haksız fiilin gerçekleşmesinden önce akdedilmiş bir sözleşmedeki yetki şartı, haksız fiilden (haksız rekabetten) kaynaklanan bir uyuşmazlık için belirlilik koşulunu sağlamaz; bu nedenle böyle bir sözleşmeye dayanılarak Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilemez.
yetki sözleşmesimünhasır yetkiMÖHUK 47yargı hakkıdava şartıhaksız rekabet
-
Haksız rekabet iddiasında görevli mahkeme ticaret mahkemesidir
2022/139 E. 2022/495 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının iddiaları marka hakkına dayalı üstün hak iddiası niteliğinde olmayıp, davalının beyanlarıyla davacıyı ve ticari faaliyetlerini kötülediği ve gerçeğe aykırı/yanıltıcı açıklamalarda bulunduğu iddiasına dayanıyorsa, bu tür davalarda uyuşmazlık TTK m.54 vd. haksız rekabet hükümleri kapsamında değerlendirilir ve görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, ticaret mahkemesidir.
haksız rekabetgörevmarka hakkına tecavüzkötülemeyanıltıcı beyanmanevi tazminat
-
Eski çalışanların kurduğu rakip şirkete karşı haksız rekabet davasında görevli mahkeme
2022/26 E. 2022/446 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi-işveren ilişkisi bulunmayan taraflar arasında, eski çalışanların işten ayrıldıktan sonra edindikleri bilgileri kullanarak rakip şirket yararına haksız rekabette bulundukları ileri sürülen davalarda, TBK'nın rekabet yasağı hükümleri değil haksız rekabet hükümleri uygulama alanı bulur; haksız rekabete ilişkin davalar TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir, iş mahkemesi değildir.
haksız rekabetrekabet yasağımutlak ticari davagörevdava şartıiş mahkemesi görev alanırekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı cezai şartı davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2022/224 E. 2022/194 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırılığa dayalı olarak TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında açılan cezai şart alacağı davaları, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesine bakılmaksızın, TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; 7036 sayılı Kanun'un iş mahkemelerine tanıdığı görev, TTK 4/1-c hükmünü ortadan kaldırmaz.
görevmutlak ticari davarekabet yasağıcezai şartiş mahkemesiasliye ticaret mahkemesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: haksız rekabet ve rekabet yasağı iç içeliği
2021/1961 E. 2021/1677 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesi devam ederken başlayıp sözleşme sona erdikten sonra üçüncü bir şirket bünyesinde gerçekleşen ve sonuçları bu dönemde ortaya çıkan haksız rekabet ve rekabet yasağı ihlali iddialarına dayalı davalarda, uyuşmazlık işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olarak nitelendirilemez; bu durumda haksız rekabet ve rekabet yasağının ihlali hükümlerine göre görevli mahkeme ticaret mahkemesidir, iş mahkemesi değildir.
haksız rekabetrekabet yasağıgörevayartmacezai şartiş sözleşmesi sonrası rekabet yasağı
-
İş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağı ihlaline ilişkin görev
2021/1349 E. 2021/1231 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin rekabet yasağına aykırı davranışına dayalı olarak TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında açılan cezai şart/tazminat davaları, TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindedir ve bu davalara ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki iş mahkemelerinin görev alanını geniş tutan düzenleme, TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmaz.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevsizlikdava şartıTTK 4/1-crekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart alacağında görev: TTK 4/1-c
2021/1147 E. 2021/1065 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki iş mahkemesi görev alanına ilişkin düzenleme, TTK'nın 4/1-c maddesindeki mutlak ticari dava hükmünü ortadan kaldırmaz. İşçinin rekabet yasağına ilişkin TBK'nın 444 ila 447. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlıklar, taraflardan birinin işçi sıfatı taşımasına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir ve bu tür davalara ticaret mahkemesince bakılması gerekir.
mutlak ticari davagörevrekabet yasağıcezai şartitirazın iptaliiş mahkemesi görev alanırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davası mutlak ticari davadır
2021/1054 E. 2021/996 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı olarak sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili istemine ilişkin davalar, TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi çalışanlara ait uyuşmazlıkların iş mahkemelerinin görev alanına alınmış olması, TTK 4/1-c'yi ortadan kaldırmaz; bu nedenle rekabet yasağına ilişkin cezai şart alacağı davasına ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
İş akdi sonrası rekabet yasağı davalarında görevli mahkeme
2021/1098 E. 2021/997 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş akdi sona erdikten sonra işçinin rekabet yasağına aykırılığı nedeniyle TBK 444-447. maddelerine dayanan cezai şart talepli davalar mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi TTK 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, bu davalara iş mahkemesi değil ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagöreviş mahkemesiticaret mahkemesirekabet yasağı sözleşmesi
-
İş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görev
2021/965 E. 2021/932 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra rekabet yasağını ihlal etmesine dayalı olarak TBK 444-447 maddeleri kapsamında açılan cezai şart davası, TTK 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari davadır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi ile İş Kanunu kapsamında kalmayan hizmet sözleşmesine tabi çalışanlara ait uyuşmazlıklar da iş mahkemesinin görev alanına eklenmiş olsa da, bu düzenleme TTK 4/1-c maddesindeki mutlak ticari dava kuralını ortadan kaldırmamaktadır.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartırekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2021/784 E. 2021/710 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş akdi sona erdikten sonra işçinin rekabet yasağına aykırı davranışından kaynaklanan cezai şart talepleri, TBK'nın 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı hükümlerine dayandığından TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki iş mahkemelerinin görev alanına ilişkin düzenleme bu tür uyuşmazlıklarda TTK 4/1-c'nin uygulanmasını ortadan kaldırmaz ve görevli mahkeme ticaret mahkemesidir; iş akdinin devamı sırasındaki sadakat borcu ihlaline dayanan uyuşmazlıklar bu kapsamın…
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevitirazın iptalisadakat borcurekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ceza koşulu davasında görevli mahkeme ticaret mahkemesidir
2020/390 E. 2021/513 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına dayalı olarak TBK'nın 444 ilâ 447. maddeleri kapsamında öngörülen ceza koşulu alacağının tahsili istemine ilişkin davalar, TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde yapılan düzenleme bu hükmü ortadan kaldırmamıştır ve bu tür davalarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir, iş mahkemesi değildir.
rekabet yasağıceza koşulumutlak ticari davagörevsizlikdava şartıiş mahkemesi görev alanırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2021/462 E. 2021/504 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına dayalı olarak öngörülen cezai şartın tahsili istemine ilişkin davalar, TTK 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi bu hükmü ortadan kaldırmadığından, bu tür uyuşmazlıklara asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekir; iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı hukuka aykırıdır.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davası mutlak ticari davadır
2021/151 E. 2021/482 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına dayalı olarak sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili istemine ilişkin davalar, TTK 4/1-c maddesi kapsamında TBK'nın 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı hükümlerinden doğduğundan mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi bu mutlak ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz ve bu davalara ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir.
rekabet yasağımutlak ticari davacezai şartgörevsizlikhizmet sözleşmesidava şartırekabet yasağı sözleşmesi
-
Başka dosyada alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamaması
2019/74 E. 2021/249 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Derdestlik itirazı ileri sürülmüşse, mahkeme bu itiraz hakkında davanın taraf, sebep ve konu yönünden aynı olup olmadığını değerlendirmeden karar veremez. Ayrıca, bir davada alınan bilirkişi raporu, başka bir dosyaya ait olsa ve benzer nitelikte bulunsa da, o dosyanın kendi delili sayılmadığından hükme esas alınamaz; özellikle bu raporun alındığı dosyadaki hüküm üst derece mahkemesince kaldırılmışsa. Haksız rekabet iddiasında birden fazla davalı varsa, her bir davalının üretici, tedarikçi veya satıcı olarak konumu ve fiyatlandırma zinciri ayrı ayrı…
haksız rekabetderdestlikdava şartıbilirkişi raporukaldırma ve gönderme
-
Arabuluculuk son tutanağı eksikse önce kesin süreli ihtar gerekir
2020/215 E. 2020/278 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuğa tabi bir davada davacı fiilen arabulucuya başvurmuş ve son tutanak düzenlenmiş olmakla birlikte bu tutanak dava dilekçesine eklenmemişse, mahkeme davayı doğrudan dava şartı yokluğundan usulden reddedemez; önce davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiğine ve aksi halde davanın usulden reddedileceğine dair ihtarı içeren davetiye göndermesi zorunludur. Bu ihtar yapılmadan verilen usulden ret kararı, istinaf incelemesinde kaldırılır.
arabuluculuk dava şartıkesin süreusulden rethaksız rekabetson tutanak
-
İşçinin rekabet yasağı ihlalinde cezai şart ve husumet değerlendirmesi
2018/744 E. 2020/29 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçiyle akdedilen rekabet etmeme sözleşmesine taraf olmayan yeni işveren şirkete, sözleşmeden kaynaklanan akdi sorumluluk nedeniyle husumet yöneltilemez; TTK 54 vd. kapsamında ayrıca bir haksız rekabet iddiası ileri sürülmedikçe bu husus değişmez. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği TBK 444/2 ve 445. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir; kayıt yer, zaman veya iş türü bakımından aşırı nitelikte olsa da, hakim bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirerek kapsamı sınırlandırabilir ve işçinin ayrıldıktan sonra makul süre içinde aynı faaliyet…
rekabet yasağıcezai şarthusumetkısmi alacak davasıtenkisaşırı nitelikteki sözleşme hükmünün hakim tarafından sınırlandırılmasırekabet yasağı sözleşmesi
-
Hisse devri sonrası rekabet yasağı ihlali iddiasıyla cezai şart talebi
2018/133 E. 2019/701 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devri sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan rekabet etmeme yükümlülüğünün ihlal edildiğinin ileri sürülebilmesi için, dayanılan faaliyetin şirket ana sözleşmesinde yazılı olması yeterli değildir; faaliyetin fiilen yürütülmüş olması ve bu faaliyet nedeniyle davacının zarar görmesi gerekir. Taraflar aynı sektörde faaliyet gösterseler ve iş kolları genel olarak örtüşse de, faaliyetin somut biçimi (örn. münhasır bir hat üzerinde sunulan hizmet) davacının faaliyet alanıyla çakışmıyorsa ve davacının bu işten fiilen mahrum kaldığı ispatlanamıyorsa…
rekabet yasağıcezai şarthisse devri sözleşmesipasif husumet yokluğuhaksız rekabetacentelik sözleşmesi
-
Limited şirket müdürünün sadakat ve rekabet yasağı ihlaline dayalı tazminat davası
2018/521 E. 2019/630 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket ortağının, yöneticinin kusurlu eylemleri nedeniyle şirketin (dolayısıyla kendisinin) uğradığı dolaylı zarara ilişkin TTK 309/1 (eTTK 556 atfıyla) uyarınca açtığı sorumluluk davasında, tazminatın ortağa değil şirkete ödenmesi talep edildiğinden genel kurul/ortaklar kurulu izni gerekmez; ancak tazminatın doğrudan davacıya ödenmesi istenirse davalı yönünden aktif husumet yokluğundan reddedilir. Şirket müdürü/ortağının, müdürlük görevi sırasında rekabet yasağını (TTK 547) ihlal ederek ve sonrasında da sadakat yükümünü (TTK 613/2) ihlal ederek…
sadakat yükümürekabet yasağıhaksız rekabetaktif husumetpasif husumetdolaylı zarar
-
İş akdi sonrası rekabet yasağı ihlali davasında görevli mahkeme
2019/491 E. 2019/386 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş akdi sona erdikten sonra işçinin sözleşmedeki rekabet yasağı, ticari sır ve saklama taahhüdünü ihlal ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasına dayanan davalarda, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisi artık sona ermiş olduğundan İş Kanunu hükümleri değil, TBK'nın 444 ve 447. maddeleri uygulanır. Bu tür uyuşmazlıklar TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi görevli değildir.
rekabet yasağıticari sır ve saklama taahhüdühaksız rekabetmutlak ticari davagörevsadakat borcurekabet yasağı sözleşmesi
-
Haksız rekabet iddiası içeren davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir
2018/1592 E. 2018/1023 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde haksız rekabet vakıasına da dayanılmışsa, davalının tacir olup olmadığına bakılmaksızın, TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri (TTK 55 vd.) gereği dava ticari dava niteliği taşır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
-
Rekabet yasağı davasında bekletici mesele: haklı fesih davasının sonucu beklenmeli
2018/45 E. 2018/490 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı tazminat davasında, davalı işçinin iş akdini kendisinin haklı sebeple feshettiğine dair ayrı bir dava mevcut ve bu dava henüz kesinleşmemişse, TBK 447/2 uyarınca işçinin haklı feshi rekabet yasağını sona erdireceğinden, önce bu davanın sonucunun (haklı fesih koşullarının oluşup oluşmadığının) kesinleşmesi beklenmeli; bu husus gözetilmeden rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği hakkında esasa girilerek hüküm kurulması dava şartlarına aykırılık teşkil eder ve kararın kaldırılıp bekletici meselenin çözümü için dosyanın…
rekabet yasağı sözleşmesihaklı fesihbekletici meseledava şartıcezai şarthaksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesi
-
Ortak-yönetici uyuşmazlığı organ boşluğu olmadan kayyım nedeni sayılmaz
2018/181 E. 2018/408 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tüzel kişiye kayyım atanması, kural olarak ancak o tüzel kişinin organsız kalması (organ boşluğu) halinde mümkündür; ortaklar ve yöneticiler görev başındayken, aralarındaki anlaşmazlık veya şirketin zarara uğratıldığı iddiası, doğrudan yönetim kayyımı atanmasına gerekçe yapılamaz. Şirketi tasfiye etmeyi amaçlayan bir talep TTK 630/2 kapsamında yönetim yetkisinin kaldırılması davası olarak değerlendirilemez; bu durumda ortaklığın feshi/tasfiyesine yönelik derdest davaların sonucu beklenmeden ve dava şartı eksiklikleri giderilmeden karar verilemez.
yönetim kayyımıorgan boşluğuTTK 630/2yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıhaksız rekabetşirketin feshi ve tasfiyesi