Görev ve yetki
87 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Gemi adamının korsan saldırısı zararında görevli mahkeme iş mahkemesidir
2022/1533 E. 2022/1316 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada milletlerarası yetki itirazı ile birlikte görev dava şartı da söz konusu olduğunda, görev dava şartı ilk itirazlardan önce ve re'sen incelenmelidir. Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının, donatan veya donatanın kulüp sigortacısına karşı iş akdine dayalı olarak açtığı tazminat talebinde, Deniz İş Kanunu uygulanamayacağından, uyuşmazlık TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümleri kapsamında kalır ve görevli mahkeme iş mahkemesidir; sigortacıya yöneltilen talep de iş akdi temelli olduğundan aynı sonuca bağlıdır.
milletlerarası yetki itirazıgörev dava şartıilk itirazlargemi adamı hizmet sözleşmesikulüp sigortasıtefrik
-
Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının tazminat davasında görevli mahkeme
2022/1527 E. 2022/1312 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bayraklı gemide hizmet akdiyle çalışan gemi adamı, 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında olmadığından bu kişinin işvereniyle olan hizmet ilişkisine TBK'nın 393 ve devamı maddelerindeki hizmet sözleşmesi hükümleri uygulanır; bu durumda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesi gereğince görevli mahkeme iş mahkemesidir. Ayrıca, görev dava şartının incelenmesi milletlerarası yetki itirazından önce gelir; işverenle yapılan hizmet ilişkisine dayanan bir talepte davalı yönünden ileri sürülen yetki itirazı da görevli mahkeme tarafından…
854 sayılı Deniz İş Kanunuhizmet sözleşmesigörev (dava şartı)milletlerarası yetki itirazıilk itirazlarİş Mahkemeleri Kanunu
-
İcra takibinde yetkisizlik nedeniyle itirazın iptali davasının usulden reddi
2022/1268 E. 2022/1030 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması dava şartıdır. Liman işletmecisi aleyhine sözleşmeden doğan bir alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, tahliye ve saklama hizmetinin ifa yeri liman adresi olduğundan HMK 10. madde uyarınca yetkili yer liman adresidir; davalının şubesinin bulunduğu yer, işlem şubeyi ilgilendirmiyorsa yetkili yer sayılmaz.
itirazın iptaliyetkidava şartıgenel yetki kuralısözleşmenin ifa yerigemi ve yük alacaklılığı
-
Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının tazminat davasında görevli mahkeme
2022/931 E. 2022/1022 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bayraklı bir gemide hizmet akdiyle çalışan gemi adamı, 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında değildir; bu kişilerin işveren ile aralarındaki hizmet ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi olup, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince görevli mahkeme iş mahkemesidir. Ayrıca, görev hususu bir dava şartı olduğundan, davalılardan birine yönelik milletlerarası yetki itirazı gibi ilk itirazlardan önce incelenir; görevli mahkeme belirlenmeden yetki itirazı hakkında karar verilemez.
gemi adamıhizmet sözleşmesiDeniz İş Kanunu kapsamıgörevdava şartımilletlerarası yetki itirazı
-
Gemi bakım-onarım bedelinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2022/934 E. 2022/1024 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemiye verilen bakım ve onarım hizmeti bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlıklarda, TTK 1352'de bu hizmetlerin deniz alacağı olarak sayılması cebri icraya ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınamaz; uyuşmazlığın hukuki niteliği eser sözleşmesi hükümlerine tabi olup, taraflar tacir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan dava nispi ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
nispi ticari davadeniz alacağıeser sözleşmesigörevsizlikdenizcilik ihtisas mahkemesi
-
Gemi yakıtı alacağına ilişkin menfi tespit davasında görevli mahkeme
2022/536 E. 2022/745 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gemiye tedarik edilen yakıt bedeline ilişkin alım-satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, geminin yola elverişliliğiyle ilişkili olması ve özel usullere tabi bulunması nedeniyle Deniz Ticareti hükümleri kapsamında değerlendirilir; bu nitelikteki davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevlidir.
görevdenizcilik ihtisas mahkemesideniz ticaretideniz alacağıyola elverişlilikmenfi tespit
-
Deniz taşımasından kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
2022/119 E. 2022/529 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşıma ilişkisinde teslimat acentesi sıfatıyla görev alan tarafın, konşimento ibrazı olmaksızın emtiayı teslim etmesinden kaynaklanan sorumluluğa ilişkin alacak talebi -talep avukatlık ücreti rücusu şeklinde ileri sürülse de- kökeni itibariyle deniz taşıması ile ilgili bir uyuşmazlık olup, bu tür davalarda görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla görev yapan asliye ticaret mahkemesidir; genel görevli asliye ticaret mahkemesi ya da asliye hukuk mahkemesi değildir.
görevdenizcilik ihtisas mahkemesiteslimat acentesikonşimentotemliktahkim itirazı
-
Deniz taşıması sözleşmesinden kaynaklı davada görevli mahkeme
2022/501 E. 2022/447 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma sözleşmesi kapsamında ileri sürülen zarar ve masraf taleplerinin dayandığı vakıalar, emtianın deniz yoluyla taşınması sırasındaki gecikme ve buna bağlı sonuçlara ilişkinse, taşıyıcının bu bölümdeki sorumluluğu TTK'nın deniz ticareti sözleşmelerine ilişkin hükümlerine (TTK 1119 vd.) tabi olur ve davanın görülmesi asliye ticaret mahkemesinin değil, deniz ticaret işlerine bakan (denizcilik ihtisas) mahkemesinin görevine girer; talebin kısmen kar kaybı veya diğer zarar kalemlerini içermesi bu sonucu değiştirmez.
görevdeniz ticaret hukukudenizcilik ihtisas mahkemesitaşıma sözleşmesimenfi tespit
-
Marina bağlama sözleşmesi uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2022/99 E. 2022/290 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden, kendisine ait özel tekne için marina bağlama hizmeti sözleşmesi akdeden gerçek kişi, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici niteliği taşır; bu nedenle bu tür sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Ayrıca mahkemenin görevli olması bir dava şartı olduğundan, husumet itirazlarından önce incelenmesi gerekir.
tüketici işlemigörev (dava şartı)marina bağlama sözleşmesipasif husumetgemi ve yük alacaklılığıitirazın iptali
-
Tahmil-tahliye hizmet sözleşmesinde birim fiyat farkı faturasına itirazın iptali
2019/1542 E. 2022/185 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahmil-tahliye hizmet sözleşmesinde, işin ifası için gerekli iş gücü ve ekipmanın bir tarafça temin edileceği kararlaştırılmış olsa da, sözleşmenin iş tanımı maddesi kapsamında gemi vinçlerinin veya bunlara bağlı aparatların (kapma, kanca vb.) kullanımına ilişkin ayrı bir hüküm yoksa, bu aparatların diğer tarafça temin edilmiş olması tek başlı bir birim fiyat kaleminden diğerine geçişi (örn. 'gemi vinçleri ile tahliye ücreti'nden 'kuru yük elleçleme ücreti'ne) haklı kılmaz. Ayrıca tarafın, alacağını tahsil edebilmek amacıyla düşük birim fiyat üzerinden…
itirazın iptalihizmet sözleşmesibirim fiyatfiyat farkı faturasıiade faturasıgörev itirazı
-
Deniz ticaretine ilişkin davada görevli mahkeme resen incelenir
2021/2190 E. 2022/134 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK'nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıklar, genel görevli asliye ticaret mahkemesi yerine, TTK 5/2 uyarınca bu konuda özel olarak görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girer. Bu görev kuralı kamu düzenine ilişkin olup istinaf incelemesinde resen gözetilir; görevsiz mahkemece esasa girilerek verilen karar kaldırılır ve dava, görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilerek dosyanın görevli/görevlendirilmiş mahkemeye gönderilmesine karar verilir.
görevdava şartıdeniz ticaretiresen incelemedemurajusulden ret
-
Acente ücreti alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme
2022/138 E. 2022/136 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi acentesine verilen masraf avansının iadesi talebine dayalı ihtiyati haciz istemlerinde, acentelik ücreti ve masraf avansı alacağı TTK'nın deniz alacaklarını düzenleyen hükümleri kapsamında değerlendirildiğinden, bu nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında karar verme görevi deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen mahkemeye aittir; genel asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
ihtiyati hacizgörevdeniz alacağıacentelik ücretikamu düzenideniz ticareti mahkemesi
-
Haksız rekabet davasında yetkili mahkeme HMK genel kurallarına göre belirlenir
2021/1659 E. 2021/1489 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'da haksız rekabet davaları için özel bir yetki kuralı bulunmadığından, bu davalarda yetkili mahkeme HMK'nın genel yetki kurallarına (davalının yerleşim yeri, haksız fiilin işlendiği/zararın meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer, zarar görenin yerleşim yeri) göre belirlenir. Ayrıca ihtiyati tedbir talebi bir sıfatla (örn. liman işletmecisi) yapılmış ancak dava başka bir sıfatla (örn. taşıyıcı) açılmışsa, sıfat uyumsuzluğu nedeniyle tedbir HMK 397 uyarınca kendiliğinden kalkar.
haksız rekabetyetki itirazıHMK 16TTK 1063ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmasıkısa karar-gerekçeli karar çelişkisi
-
Deniz taşımasından kaynaklanan alacak davasında görevli mahkeme
2021/1423 E. 2021/1259 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasından kaynaklanan alacağa ilişkin uyuşmazlıklarda, TTK'nın deniz ticaretine ilişkin 5. kitap hükümleri uygulanır ve TTK 5(2). madde uyarınca bu tür davalara bakmakla münhasıran görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi (deniz ticareti ihtisas mahkemesi) görevlidir; genel asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
itirazın iptaligörevdava şartıdeniz ticaretiihtisas mahkemesicari hesap alacağı
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının halef sigortacıyı bağlaması
2021/1189 E. 2021/1208 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan bir uyuşmazlıkta, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisinin bulunmadığı hâllerde konişmentoda yer alan yabancı mahkeme yetki şartı MÖHUK 47 uyarınca geçerlidir; TTK 1237 gereği bu şart, konişmento hamiline halef olan sigortacıyı da bağlar. Yetki şartının genel işlem koşulu niteliğinde olması, tek başına dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmaz; ancak taşıyanın Türkiye'deki bir acente aracılığıyla sözleşme yapmış olması hâlinde TTK 105/2 uyarınca Türk mahkemelerinin münhasır yetkisi söz konusu olabilir.
milletlerarası yetki itirazıMÖHUK 47 yetki anlaşmasıkonişmentohalefiyetgenel işlem koşullarımünhasır yetki
-
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası
2018/1258 E. 2021/1125 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kesinleşmemiş bir ilama dayanarak ihtiyati haciz ve icra takibi yapan alacaklı, sonradan o ilamın bozulup davasının reddedilmesiyle haksız çıkarsa, bu haksız haciz nedeniyle borçlunun uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür; borçlunun tehiri icra kararı alamamış olması veya haczi kaldırtacak teminat göstermemiş olması, kendisini müterafik kusurlu kılmaz. Bu tür tazminat davasında görevli ve yetkili mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir (TTK 1361/1) ve dava açma hakkı, haksızlığın belirlendiği (ret kararının kesinleştiği) tarihte…
haksız ihtiyati haciztazminat davasında görev ve yetki (TTK 1361/1)müterafik kusurtehiri icrakazanç kaybı hesabıTBK 49 ve devamı (haksız fiil sorumluluğu)
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının gönderileni bağlaması
2020/970 E. 2021/1078 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan bir taşıma ilişkisinde, taşıyan tarafından düzenlenen konişmentoda yer alan ve uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesini öngören yetki şartı, TTK 1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki ilişkide esas alınır ve gönderilen sıfatıyla dava açan kişiyi de bağlar. MÖHUK 47. madde kapsamında, uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması ve uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması şartlarının birlikte gerçekleşmesi halinde,…
milletlerarası yetki itirazıyetki şartı/klozukonişmentomünhasır yetkiyabancılık unsurugönderilen
-
Konişmentodaki yetki şartının halef sıfatıyla dava açan sigortacıyı bağlaması
2021/692 E. 2021/1064 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma ilişkisinde konişmentoda yer alan yetki sözleşmesi, konişmentoyu kabul eden yükleten/ihracatçının sigortalısı olduğu sigorta şirketi tarafından TTK 1472 uyarınca halef sıfatıyla açılan rücu davasında da bağlayıcıdır; tacirler arasında HMK 17 koşullarına uygun olarak yapılmış yetki sözleşmesi, halefin açtığı davada da geçerlidir ve yetkisizlik kararına dayanak oluşturur.
konişmentoyetki sözleşmesihalefiyetrücuyükletenyetkisizlik itirazırücu (taşıma temelli)
-
Konişmentodaki milletlerarası yetki şartının sigortalının halefi sigortacıyı bağlaması
2021/511 E. 2021/1062 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
MÖHUK 47 uyarınca yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen uyuşmazlıklarda, taraflar yabancı bir devlet mahkemesini yetkili kılan anlaşma yapabilir; konişmentoda yer alan böyle bir milletlerarası yetki şartı, sigortalının halefi sıfatıyla dava açan sigortacıyı da bağlar, çünkü halef, sigortalı ile taşıyan arasındaki hukuki ilişkiyi düzenleyen konişmento hükümleriyle bağlıdır.
milletlerarası yetki şartıMÖHUK 47konişmentohalefiyetrücu davasıyabancılık unsururücu (taşıma temelli)
-
Deniz yolu navlun alacağında görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
2021/855 E. 2021/970 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uyuşmazlık deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkinse, TTK 5/2 uyarınca o yer için deniz ticaretine bakmakla münhasıran görevlendirilmiş bir asliye ticaret mahkemesi (denizcilik ihtisas mahkemesi) varsa, davaya bakmakla görevli mahkeme bu ihtisas mahkemesidir; genel asliye ticaret mahkemesinde açılan dava görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
denizcilik ihtisas mahkemesinavlun alacağıgörev dava şartıitirazın iptaliTTK 5/2
-
Multimodal taşımada gecikmeden doğan zarar davasında görevli mahkeme
2020/967 E. 2021/891 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yolu ile başlayıp kara veya demiryoluyla tamamlanması planlanan multimodal (kombine) taşımalarda, zararın hangi taşıma aşamasında (deniz veya kara) meydana geldiği belirleyicidir. Zarar, eşyanın deniz taşıması aşamasında (örneğin ağırlık tespiti veya limanda bekletilme nedeniyle kara taşımasının başlayamaması sonucu) doğmuşsa, uyuşmazlığın çözümünde TTK'nın deniz ticareti sözleşmelerine ilişkin hükümleri uygulanacağından, dava deniz ticaret işleri ile görevli (denizcilik ihtisas) mahkemesinin görev alanına girer; tarafın zararın kara taşıması…
multimodal (kombine) taşımadeniz ticaret hukukugörevsizlikdenizcilik ihtisas mahkemesidemurajoverweight bedeli
-
Sigorta hasar tazminatı davasında görev: tüketici mahkemesi
2019/626 E. 2021/731 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin ticari veya mesleki amaçla hareket eden sigorta şirketi, diğerinin ise özel amaçlarla hareket eden gerçek kişi (tüketici) olduğu sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında, 6502 sayılı Kanunun 2, 3 ve 3(1) maddeleri gereğince uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindedir; aynı Kanunun 73. ve 83/2. maddeleri gereğince görevli mahkeme, işlemin başka kanunlarda özel olarak düzenlenmiş olmasından bağımsız olarak Tüketici Mahkemesidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf sebebi ileri sürülmese…
tüketici işlemigörevkamu düzenidava şartıusulden retsigorta sözleşmesi
-
Deniz taşımasından doğan zararda görevli mahkeme deniz ihtisas mahkemesidir
2020/1223 E. 2021/605 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemiye yükleme veya gemiden tahliye işlemleri esnasında, tahliye henüz tamamlanmadan meydana gelen emtia hasarına ilişkin davalarda, taraflar arasındaki ilişki deniz taşımasını ilgilendirdiğinden TTK'nın Deniz Ticaretine ilişkin 5. Kitap hükümleri uygulanır; bu nitelikteki davalarda TTK 5/(2) uyarınca HSK tarafından deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin davalara bakmakla görevlendirilen asliye ticaret mahkemesi (deniz ihtisas mahkemesi) görevlidir; hasarın karada değil gemiden tahliye sürecinde meydana gelmiş olması bu sonucu değiştirmez.
görev itirazıdeniz ihtisas mahkemesideniz ticaretiTTK 5. Kitapitirazın iptaligörevsizlik kararı
-
Deniz yoluyla navlun alacağında görevli mahkeme deniz ticareti mahkemesidir
2021/384 E. 2021/362 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava, gemi yoluyla yapılan nakliyeye ilişkin navlun alacağına dayanıyorsa, bu uyuşmazlık TTK'nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticareti işlerinden sayılır; iş durumu gerekçesiyle HSK tarafından münhasıran deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi görevlidir, genel asliye ticaret mahkemesi değil. Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan mahkemece her aşamada re'sen araştırılır ve görevsizlik halinde dava usulden reddedilir.
görev (dava şartı)kamu düzeninavlun alacağıdeniz ticaretideniz ihtisas mahkemesiitirazın iptali
-
Deniz taşıma sözleşmesinden doğan alacakta görevli mahkeme
2021/162 E. 2021/123 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yerde ticaret işlerine bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan ve bunlardan biri HSK tarafından münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ise, taraflar arasındaki deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik davalarda görevli mahkeme, genel asliye ticaret mahkemesi değil, bu şekilde münhasıran görevlendirilen asliye ticaret mahkemesidir; taraflar arasındaki işin tacirler arası ticari iş niteliğinde olması bu görev tayinini değiştirmez.
görevdava şartıdeniz ticaretideniz taşıma sözleşmesimünhasır görevlendirmeitirazın iptali
-
Milletlerarası yetki itirazında mutad mesken tespiti hatalı
2020/1507 E. 2020/1398 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı bir tüzel kişiye karşı açılan malvarlığına ilişkin davada, davalının Türkiye'de equasis gibi resmi kayıtlarda görünen bir adresi varsa, bu adres davalının Türkiye'deki mutad meskeni olarak kabul edilir ve HMK 9(1) uyarınca Türk Mahkemeleri milletlerarası yetkiye sahip olur; bu durumda yalnızca davalının yurt dışındaki ikametgah beyanına dayanılarak milletlerarası yetki itirazının kabulü ve davanın usulden reddi hukuka aykırıdır.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskengenel yetkiHMK 9(1)gemi donatanı
-
İcra takibinde yetki itirazı: sözleşmenin ifa yeri ve genel yetki
2020/768 E. 2020/831 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmeye dayalı ifa işleminden (örn. yükün tahliyesi) kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibinde, HMK 10. madde uyarınca sözleşmenin ifa edildiği yer icra dairesi de HMK 6. maddedeki davalının ikametgahı icra dairesi kadar yetkilidir; takibin bu yerlerin dışında başka bir icra dairesinde başlatılması halinde, itirazın iptali davasında öncelikle dava şartı olarak icra dairesinin yetkisi incelenir ve yetkisizlik saptanırsa dava usulden reddedilir.
yetki itirazıitirazın iptalidava şartısözleşmenin ifa yerigenel yetki kuralıgemi ve yük alacaklılığı
-
Danışmanlık protokolü uyuşmazlığında görevli mahkeme sorunu
2020/719 E. 2020/637 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kılavuzluk hizmeti vermeye yetkili bir şirketle bu şirkete yönetim/danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin protokolden kaynaklanan bir uyuşmazlık, tarafların kılavuzluk hizmetinin kendisine değil danışmanlık ilişkisinin geçerliliğine ilişkinse, salt davalının faaliyet alanının deniz ticaretiyle ilgili olması nedeniyle deniz ticareti davası sayılmaz; bu durumda TTK'nın deniz ticaretine ilişkin görev kurallarına dayanılarak görevsizlik kararı verilemez, genel görevli asliye ticaret mahkemesi davaya bakmakla görevlidir.
görevdeniz ticaretikılavuzluk hizmetidanışmanlık protokolüticari davaTTK 4. madde
-
Konşimentodaki yetki klozu ve acente sıfatı nedeniyle rücuen tazminat davasının reddi
2018/923 E. 2020/235 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CIF satışlarda hasar riski yükleme limanında gemiye yüklenmeyle alıcıya geçer; sigortacının sigortalısının talimatıyla sigorta ettirene ödeme yapması halinde de halefiyet yoluyla aktif dava ehliyeti doğar. Konşimentoyu acente sıfatıyla imzalayan taraf, taşıyan sıfatını ispat eden delil bulunmadıkça asaleten açılan davada pasif husumete sahip değildir. Konşimentoda yer alan, münhasır yetki niteliğinde olmayan ancak MÖHUK 47 ve HMK 17-18 şartlarını (yazılılık, yabancılık unsuru, belirlilik) taşıyan yabancı mahkeme yetki klozu, konşimentoyu ciro ile alıp…
halefiyetaktif husumetpasif husumetacente sıfatıkonşimentoCIF satış
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği ve halefe etkisi
2020/145 E. 2020/238 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasına ilişkin konişmentoda yer alan, uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde görüleceğine dair yetki ve uygulanacak hukuk şartı; taşıyanın imzasını içermesi ve öngörülen mahkemenin belirli olması koşuluyla, yükletenin imzasını içermese de MÖHUK 47/1 ve HMK 18/2 kapsamında geçerlidir ve halefiyet yoluyla sigortacıyı da bağlar. Akdi taşıyan sıfatı belirlendikten sonra, sözleşmenin ifa yerinin yurtdışında olduğu ve icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı hallerde, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmaması…
konişmentoyetki sözleşmesimünhasır yetkimilletlerarası yetkihalefiyetakdi taşıyan