Deniz ticareti
TTK 931-1400 · 1388 karar (agac.json bildirimi: 298)
Alt başlıklar:
Navlun sözleşmeleri ve sürastarya 151Gemi alacaklısı hakkı ve geminin ihtiyati haczi 55Donatan, donatma iştiraki ve kaptan 26Gemi, sicil, mülkiyet ve gemi ipoteği 13Müşterek avarya, çatma ve kurtarma 5
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 87Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 13Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 96
-
FOB satışta zayi olan emtia için taşıyanın husumeti ve sovtaj def'i
2018/282 E. 2018/1500 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
FOB satışta malın küpeşteyi geçmesine kadar meydana gelen hasar satıcıya ait olsa da, sigortalayan sigortalıya ödediği tazminatı halefiyet yoluyla taşıma zincirindeki fiili taşıyan ve organizatör firmalardan rücuen talep edebilir; taşıma işini fiilen organize eden ve emtiayı teslim alıp taşıyan firma, dava dışı bir firmanın acentesi olduğunu ispatlayamadığı takdirde taşıyan sıfatıyla husumete tabi tutulur. Zayi olan emtia yeniden kullanılamayacak nitelikteyse sovtaj değeri bulunmadığından, sovtaj değerinin tazminattan indirilmesi talebi kabul edilmez.
FOB satışhalefiyetfiili taşıyanacenteliksovtajrücuen tazminat
-
Uçaktan indirilen yolcunun manevi tazminat talebinin reddi
2018/428 E. 2018/1450 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sorumlu kaptan pilotun Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 101. maddesi uyarınca yolcuyu hava aracından çıkarma yetkisi, uçuş emniyetinin gerektirdiği hâllerle sınırlıdır. Acil çıkış kapısındaki koltuğun değiştirilmesi talebine haklı bir neden olmaksızın karşı çıkan, uçuş görevlilerine hakaret eden ve tartışmaya yol açan yolcunun, uçuş emniyeti ve diğer yolcuların güvenli seyahati gerekçesiyle uçaktan indirilmesinde ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmaz ve kusur yolcuda olduğundan kişilik haklarının ihlalinden söz edilemez; bu durumda manevi tazminat talebi…
manevi tazminatkaptan pilotun yolcuyu uçaktan çıkarma yetkisiseyahat hakkıkural dışı yolcuölçülülük ilkesikişilik hakkı ihlali
-
Şirket ortaklık haklarının ihlali iddiası deniz alacağı sayılmaz
2018/1672 E. 2018/1348 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin donatanı olan bir şirketin ortağının, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan yönetime katılma, bilgi alma veya kâr payı alma haklarının ihlal edildiğine dayalı alacağı, TTK 1352/1-u kapsamında 'geminin ortak malikleri arasında geminin işletilmesine veya hasılatına ilişkin uyuşmazlık' sayılmaz; bu nedenle böyle bir alacak deniz alacağı niteliğinde olmadığından gemi hakkında TTK 1353 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilemez.
deniz alacağıihtiyati hacizdonatandonatma iştirakiortak malikgemi ihtiyati haczi
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının halef sigortacıyı bağlaması
2018/1794 E. 2018/1336 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve münhasır yetkiye tabi olmayan bir uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki konişmentoda yer alan ve yabancı bir devlet mahkemesini ismen belirli şekilde gösteren yetki şartı, MÖHUK 47 uyarınca yazılılık, belirlilik ve münhasırlık şartlarını taşıdığında geçerli ve bağlayıcıdır; taraflar tacir olduğundan TBK'nın genel işlem koşulu hükümleri uygulanmaz. Bu yetki şartı, konişmentoda yükleten/taşıtan sıfatını haiz olan tarafı ve onun haklarına halefiyet yoluyla dava açan sigortacıyı da bağlar; navlun borçlusu ve navlun faturasının…
milletlerarası yetki itirazıyetki anlaşmasımünhasır yetkiMÖHUK 47konişmentohalefiyetrücu (taşıma temelli)
-
Komisyon/simsarlık alacağı davasında görevli mahkeme tespiti
2018/1892 E. 2018/1292 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacağın TTK 1352/s bendi kapsamında deniz alacağı sayılabilmesi için, komisyon/brokaj/acentelik ücretinin geminin maliki tarafından veya onun hesabına gemiye ilişkin olarak ödenmesi ve davanın tarafı olarak gemi maliki veya donatanın bulunması gerekir. Davalı sıfatıyla yalnızca hizmetten yararlanan tersane sahibi bulunuyor ve talep, tersane sahibinin kendisine temin edilen müşteriden elde ettiği gelirden komisyon niteliğinde ise, bu alacak TBK 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesine dayanır ve deniz alacağı sayılamaz; taraflar tacir…
deniz alacağısimsarlık sözleşmesikomisyon alacağıgörev şartıusulden red
-
Deniz taşımasında yük hasarının taşıyanın hakimiyetinde oluşmadığının ispatı
2018/121 E. 2018/1300 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1178 uyarınca taşıyanın eşyanın ziya, hasar veya geç tesliminden sorumluluğu, hasarın eşyanın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartına bağlıdır. Yükleme ve boşaltma limanlarında yapılan gümüş nitrat testlerinin negatif sonuç vermesi ve konşimentoya düşülen çekince kaydı ile örtüşen sörvey raporları, hasarın deniz suyundan değil yükleme öncesi/sırası yağmur altında ıslanmadan kaynaklandığını gösteriyorsa, eşyanın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada hasarın meydana geldiği kanıtlanamamış sayılır ve taşıyana kusur…
gemi ve yük alacaklılığıtaşıyanın sorumluluğukonşimento çekince kaydıgümüş nitrat testisörvey raporuhakimiyet şartı
-
Navlun ve demuraj alacağı için hapis hakkı teminat karşılığı yük teslimi
2018/1382 E. 2018/1272 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyan, navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj bedeli gibi bütün alacakları için eşya üzerinde TTK 1201 ve 1128 uyarınca hapis hakkına sahiptir; gönderilen, eşyanın teslimini istediği andan itibaren TTK 1203'te öngörülen alacaklar için bu hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır ve malın teminatsız teslimini talep edemez. Çekişmeli alacak tutarı yeterli teminat altına alındığında, yükün alıcıya teminat karşılığı teslim edilmesinde her iki tarafın hukuki yararı bulunduğundan, taşıyan bu durumda eşyayı teslimden kaçınamaz. İhtiyati…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj bedeliyaklaşık ispatihtiyati tedbirkonişmento
-
Deniz taşımasında navlun/demuraj alacağı için hapis hakkı ve teminat karşılığı yük teslimi
2018/1379 E. 2018/1265 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında donatanın navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj alacakları için TTK 1201 uyarınca eşya üzerinde hapis hakkı bulunur. TTK 1203 ve 1204 uyarınca eşyanın teslimini isteyen gönderilen (yük alıcısı), sözleşme veya konişmento hükümlerine göre ödemekle yükümlü olduğu alacaklar için hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır; bu nedenle gönderilen konumundaki taraflar, çekişmeli navlun ve demuraj alacağı için mahkemece belirlenen teminatı yatırmak suretiyle yükün kendilerine teslimini isteyebilir. Taşıyanın alacağı hakkında…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj (sürastarya) bedelikonişmentogönderilenyaklaşık ispat
-
Kurtarma alacağına ilişkin yabancı hakem kararı tenfizinde görevli mahkeme
2018/639 E. 2018/835 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi davalarında özel bir görev kuralı bulunmadığından görevli mahkeme genel görev hükümlerine göre belirlenir; tenfiz talebine konu alacak kurtarma alacağı gibi TTK'nın deniz ticareti hükümleri kapsamında düzenlenen bir alacaktan kaynaklanıyorsa, davaya bakmakla görevli mahkeme deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilen Asliye Ticaret Mahkemesidir; 5235 sayılı Kanun'un heyet halinde yargılamayı düzenleyen hükmü bir görev hükmü değildir. Ayrıca görev hususu, HMK 114 ve 138. maddeleri gereğince dosya…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıkurtarma alacağıgörevdeniz ticareti davalarıtensiben inceleme
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde görevli mahkeme tespiti
2018/585 E. 2018/796 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem/mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin davalarda özel bir görev kuralı bulunmadığından görevli mahkeme genel görev hükümlerine göre belirlenir; 5235 sayılı Kanun m.5/3-4 sadece tenfiz davalarının heyet halinde görülmesini düzenler, görev kuralı koymaz. Alacağın niteliği (örneğin kurtarma alacağı gibi TTK'nın deniz ticareti hükümlerinde düzenlenen bir alacak) tenfiz davasında görevli mahkemeyi belirler; bu durumda görevli mahkeme deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilen (ihtisas) asliye ticaret mahkemesidir.
yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizigörevkurtarma alacağıdeniz ticareti davalarıihtisas mahkemesitensiben inceleme
-
Türk bayraklı gemide çalışan gemi adamının ücret alacağı davasında görev
2018/926 E. 2018/791 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Türk bayraklı ve yüz veya daha yukarı grostonilatoluk bir gemide hizmet akdiyle çalışan gemi adamının, işvereniyle olan hizmet akdinden kaynaklanan ücret alacağı uyuşmazlıklarında görevli mahkeme, Deniz İş Kanunu'nun 1. ve 46. maddeleri uyarınca İş Mahkemesidir; bu tür uyuşmazlıklar TTK kapsamında ticari dava sayılmaz.
Deniz İş Kanunugemi adamıgörevsizlikitirazın iptaligrostonilatoTürk Uluslararası Gemi Sicili
-
Yabancı bayraklı gemide ihtiyati haciz yetkisi ve deniz alacağı
2018/920 E. 2018/732 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bayraklı gemilerde ihtiyati haciz kararını, geminin demir attığı, bağlandığı, yanaştığı veya kızağa alındığı yer mahkemesi verir; deniz ticaret davalarına bakmakla görevli ve yetki sınırları belirlenen mahkeme yetkilidir. Gemi satışından kaynaklanan bakiye alacak deniz alacağı niteliğinde olup teminat altına alınması amacıyla geminin ihtiyati haczine karar verilebilir. Takibe başlandıktan sonra ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebini inceleme yetkisi icra mahkemesine geçer; borçlu olmadığına dair savunma ve buna ilişkin belgeler…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyetkili mahkemeihtiyati haczin teminata kaydırılmasımenfi tespit
-
Alt navlun sözleşmesinde taşıtanın demuraj bedelinden sorumluluğu
2018/393 E. 2018/680 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Alt navlun sözleşmesinde taşıtan sıfatını haiz olan taraf, TTK 1207(1) uyarınca navlun sözleşmesinin teferruatı niteliğindeki demuraj (gecikme) bedelinden sorumludur; eşyanın gerçek malikinin ayrı bir şirket olması, taşıtanın konişmento ve navlun faturasında taşıtan sıfatıyla göründüğü ve alt navlun sözleşmesini bu sıfatla kurduğu durumda bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
demuraj bedelinavlun sözleşmesialt navlun sözleşmesitaşıtan sıfatıkonişmentotaşıyan
-
Gemi personeli alacağının temlikinde yaklaşık ispatın karşılanmaması
2018/281 E. 2018/362 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı gemi üzerinde ihtiyati haciz talebinde de HMK 390/3'teki yaklaşık ispat kuralı uygulanır; talep konusu alacağın varlığı ve miktarı karşı tarafın sunduğu savunma ve belgeler karşısında yargılamayı gerektirir nitelikteyse, deniz alacağına ilişkin yaklaşık haklılığın duraksamasız ispatlandığı kabul edilemez ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispattemlikgemi üzerinde ihtiyati haciz
-
İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi nedeniyle süreden ret
2018/272 E. 2018/379 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu, kararın tarafa tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan iki haftalık yasal süre içinde yapılmamışsa, işin esasına girilmeden başvurunun süreden reddine karar verilir.
ihtiyati hacizistinaf süresitebliğ tarihideniz alacağısüreden ret
-
Demuraj bedelinden taşıtanın sorumluluğu ve konteyner tazminatının mükerrer istenemeyeceği
2018/56 E. 2018/324 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde konişmento üzerinde taşıtanın imzası bulunması şart değildir (TTK 1229). Gönderilenin eşyayı teslim almaması halinde, boşaltmaya ilişkin hükümler taşıtan yönünden uygulanır ve taşıtan navlun ile diğer alacaklardan (demuraj dahil) sorumludur (TTK 1207). Konteynerin gönderilen tarafından teslim alınmayıp taşıyanın tasarrufu/egemenliği altında kalması ve bu durumun demuraj alacağına yol açması halinde, taşıyan aynı zamanda konişmentoda yazılı konteyner bedelini (tazminatını) ayrıca isteyemez; bu talep mükerrer olur.
demurajkonişmentotaşıtannavlun sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Deniz taşımasında hasar nedeniyle sigortacının rücuen tazminat talebi
2018/23 E. 2018/318 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Deniz taşımasında hasarın dıştan gözlemlenebilir olması halinde taşıyana ayrıca bildirim yükümlülüğü doğmaz; sigorta eksperi tarafından yapılan basit teknik testler (gümüş nitrat testi gibi) eksperin görev tanımı kapsamında kaldığından ve diğer delillerle örtüştüğünden hüküm için itibar edilebilir delil niteliğindedir. Taşıma işlerini organize eden ve navlun tahsil eden taraf akdi taşıyan sayılır, fiilen taşımayı gerçekleştiren ise fiili taşıyandır; TTK 1191 gereği ikisi de aynı zarardan müteselsilen sorumludur ve akdi taşıyanın kendi hukuki…
rücuen tazminathalefiyetakdi taşıyanfiili taşıyanmüteselsil sorumlulukkonişmentorücu (taşıma temelli)
-
Gizli ayıplı gemi yakıtı satışında bedel talebi ve tazminat karşı davası
2017/665 E. 2018/323 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemiye teslim edilen yakıtın kullanım sonucu ortaya çıkabilen gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın süresinde yazılı yolla ihbar edildiği ve teknik analiz raporlarıyla desteklendiği hallerde, satıcı yakıt bedelini talep edemez; ayrıca ayıplı malın, alıcının seyrine devam zorunluluğu nedeniyle mahallinde makul bedelle satılması durumunda, düşük fiyattan kaynaklanan zarar dahi satıcının kusuruna bağlanarak alıcı aleyhine değerlendirilemez. Öte yandan, dava konusu alacağın temlik edilmesiyle taraf sıfatı sona eren tarafın karşı taraf olarak katılma yoluyla…
gizli ayıpayıp ihbarıdoğrudan zararmüspet zararkatılma yoluyla istinaftaraf sıfatı
-
CIF satışta sigortalıya yapılan hasar ödemesinin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi
2017/757 E. 2018/279 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı tarafından sigortalıya ödenen hasar tazminatı bedeli, sigortalının aynı emtiadan doğan zararının başka bir yolla (CIF satışta alıcıdan tahsilat gibi) tamamen giderildiğinin, taşıyıcıya karşı açılan rücu davasının aktif husumet yokluğundan reddiyle kesinleşmiş bir kararla tespit edilmesi halinde, yapılan ödemenin hukuki dayanağı kalmayacağından sigortacı bu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sigortalıdan geri isteyebilir. İlk derece yargılamasında ileri sürülmeyen zamanaşımı defii, HMK 357 uyarınca istinaf aşamasında ilk kez ileri…
sebepsiz zenginleşmeaktif husumethalefiyetCIF teslim şeklitemerrützamanaşımı defii
-
CIF satışta sigortalının menfaat kaybı ve sebepsiz zenginleşme iadesi
2017/814 E. 2018/277 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CIF satışta, mal nakliye aracına usulüne uygun yüklendikten ve alıcı adına sigorta yaptırılıp ücreti ödendikten sonra satıcının mal üzerindeki menfaati sona erer; bu durumda sigortacının satıcıya (sigortalıya) ödediği hasar tazminatı, gerçek bir zarar bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun kalır ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenebilir. Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacakta, zenginleşenin iyi niyetli olması ve zenginleşmenin varlığının ancak sonraki bir yargı kararıyla öğrenilmiş olması halinde temerrüt, takip tarihinden…
sebepsiz zenginleşmeCIF satışhalefiyetaktif husumettemerrützamanaşımı defii
-
Taşıyanın hasardan sorumluluğu ve sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması
2017/524 E. 2018/124 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akdi taşıyan, taşınan eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelen hasardan TTK 1178 uyarınca sorumludur; hasarın gümrük/antrepo görevlilerince resmi olarak tutulan tutanakla tespit edilmiş olması TTK 1185/2 uyarınca bildirim şartını karşılar. Kusurlu (delik) konteynerle taşıma yapılması, zararın meydana gelme ihtimalinin bilinciyle hareket edilmesi anlamına geldiğinden taşıyan TTK 1187 uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz. Tazminat tutarı hesaplanırken TTK 1186/2 uyarınca eşyanın navlun sözleşmesine göre boşaltıldığı yer…
akdi taşıyanfiili taşıyanpasif husumet ehliyetihasar tespit tutanağıhak düşürücü süresınırlı sorumluluk
-
Deniz taşımasında yükleme sırasında hasarlanan emtia için rücuen tazminat
2017/569 E. 2018/113 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yolu ile eşya taşımasında, yükleme davalı taşıyıcıya ait ise ve eşya taşıyıcının hakimiyeti altındayken hasarlanmışsa, taşıyıcı TTK 1178 uyarınca gösterilmesi gereken dikkat ve özeni göstermediğinden sorumludur. Hasarın resmen atanmış uzmanlarca düzenlenen gözetim raporu ile tespit edilmesi halinde ayrıca yazılı bildirime gerek olmaksızın TTK 1185 anlamında bildirim şartı yerine gelmiş sayılır. Gerçekleşen zarar, TTK 1186'da öngörülen özel çekme hakkı esasına göre hesaplanan sorumluluk üst sınırının altında kaldığında taşıyıcı gerçek zarardan tam…
rücuen tazminattaşıyanın özen yükümlülüğüyükleme gözetim raporubildirim yükümlülüğüsorumluluğun sınırlandırılmasıözel çekme hakkı
-
Haksız ihtiyati haciz tazminat davasında görevli mahkeme
2017/829 E. 2018/62 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1361/1 uyarınca, haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davasında görevli mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir; deniz alacağına ilişkin gemi tamiratı ve onarımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtiyati haciz kararını deniz ticareti davalarına bakmakla görevli mahkeme vermişse, bu mahkeme aynı zamanda ihtiyati hacze dayalı tazminat davasında da görevlidir.
ihtiyati hacizhaksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminatdeniz alacağıgörevgemi tamiri ve onarımı sözleşmesi
-
Hava yolu taşımasında kısmi zayide ihbar süresi ve sorumluluk
2017/476 E. 2018/29 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hava yoluyla uluslararası eşya taşımasında Montreal Konvansiyonu'nun 31. maddesindeki 14 günlük ihbar süresi yalnızca hasar (avarya) hallerinde uygulanır; kayıp (zayi) halinde konvansiyonda öngörülen bir ihbar süresi bulunmadığından bu süreye uyulmaması taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Taşınan kap sayısında eksiklik bulunduğu, taşıtanın taşıyıcıya yaptığı bildirime karşı taşıyıcının itiraz/ispat vasıtası sunmaması halinde sabit kabul edilir. Kısmi zayi tazminatı, Montreal Konvansiyonu'nun 22. maddesindeki SDR esaslı sınırlı sorumluluk üst…
Montreal Konvansiyonuhava yolu taşıma sözleşmesikısmi zayi (kayıp)ihbar süresisınırlı sorumluluk (SDR)sigorta rücu davası
-
Haksız ihtiyati haciz tazminat davasında görevli mahkeme
2017/830 E. 2018/21 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1361/1 uyarınca haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davası, ihtiyati haciz kararını veren mahkemede açılmalıdır; deniz alacağına ilişkin ihtiyati haciz kararını deniz ticareti davalarına bakmakla görevli mahkeme vermişse, bu mahkeme aynı zamanda o ihtiyati hacze dayalı tazminat davasında da görevlidir.
ihtiyati hacizhaksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminatdeniz alacağıgörevdeniz ticaret mahkemesi
-
Römorkör tedarik sözleşmesi eser sözleşmesidir, deniz ticareti sözleşmesi değildir
2017/133 E. 2017/135 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmenin deniz üzerinde ifa edilecek bir hizmeti içermesi, tek başına o uyuşmazlığı TTK 5/2 kapsamında deniz ticareti uyuşmazlığı yapmaz; görev tespitinde ölçüt, sözleşmenin TTK'nın deniz ticareti sözleşmeleri kısmında düzenlenen tiplerden (gemi kira sözleşmesi, zaman çarteri, navlun sözleşmesi vb.) birine uyup uymadığıdır. Kiraya verenin belirli bir süre için gemiyi kira bedeli karşılığında kullanıma bırakmadığı, bunun yerine bir bedel karşılığında belirli bir işin (örneğin bir cismin sabit tutulması) yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler, TTK…
gemi kira sözleşmesieser sözleşmesideniz ticareti sözleşmesigörevromörkör tedariki
-
Mühürlü konteynerde taşımada taşıyanın kusursuz sorumluluk karinesi
2017/101 E. 2017/89 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Mühürlü ve konişmentoda 'Shippers Load Stow Count And Seal' kaydı bulunan konteynerle yapılan deniz taşımasında, yükleme, istifleme ve mühürleme taşıtan/yükleten tarafından gerçekleştirilmişse ve konteynerin dış yüzeyinde hasar bulunduğuna dair bir belge yoksa, taşıyanın mühürlü konteyneri açarak içeriği kontrol etme yükümlülüğü bulunmadığından, TTK 1182 uyarınca yükletenin/taşıtanın fiil veya ihmalinden kaynaklanan eksiklik/hasardan taşıyan sorumlu tutulamaz; bu durumda taşıyan lehine ödenen icra borcunun istirdatı talebi kabul edilir. Ayrıca,…
taşıyanın kusursuz sorumluluk karinesimühürlü konteyneristirdat davasıyetki itirazıdürüstlük kuralı (MK 2)halefiyet
-
Konteyner taşımasında dıştan su sızması nedeniyle hasarda taşıyıcı sorumluluğu
2017/65 E. 2017/71 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konşimentoda yabancı mahkeme ve yabancı hukuk yetki şartı bulunsa da, davalı taşıyıcının Türkiye'de yerleşik olup kendi ülkesinde savunma ve delillerini daha kolay sunabilecek durumda olmasına rağmen yabancı mahkeme yetkisini ileri sürmesi MK 2. maddesine aykırıdır ve yetki itirazı reddedilir. Taşıma işlerinde navlun faturası düzenleyen taraf, fiilen taşıyan olmasa da TTK 921. madde uyarınca taşıyıcının hak ve yükümlülüklerine tabi olur ve hasardan sorumludur. Konteyner içine dıştan su sızması nedeniyle oluşan yük hasarından, akdi taşımayı üstlenen…
Nakliye sigortası halefiyetiTaşıma işleri komisyoncusuTTK 921 taşıyıcı hak ve yükümlülükleriKonşimento yetki şartıMK 2 dürüstlük kuralıSınırlı sorumluluk (TTK 1186)
-
Kesinlik sınırı asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı değerlendirilir
2024/5443 E. 2025/4985 K.
Onandı
Bir dosyada asıl ve birleşen davalar bulunuyorsa kesinlik sınırı her dava için ayrı ayrı değerlendirilir; talep edilen ve hüküm altına alınan miktarları Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalan dava yönünden temyiz dilekçesi miktardan reddedilir. Dava dilekçesinde adı geçmekle birlikte kendilerine husumet yöneltilmemiş, davada taraf olmayan ve haklarında hüküm kurulmamış kişilerin kararı temyiz etme hakkı ve hukuki yararı yoktur. Çatmada, yetişen gemi konumundaki tekne önündeki geminin hız ve rotasını takip etmek,…
çatmagözcülükyetişen gemiyol verme yükümlülüğübaşka gemiyi geçmekılavuz kaptan
-
Sigortalının tahkim anlaşması halef sigortacıyı da bağlar
2024/5835 E. 2025/4974 K.
Onandı
Sigortacı davayı sigortalısının haklarına halef olarak açtığında, halefiyet ilkesi gereği sigortalının taraf olduğu tahkim anlaşması sigortacıyı da bağlar. Tahkim şartının geçerliliği için yazılı olması yeterlidir; asıl sözleşme (eser sözleşmesi) imzalı olmasa da teklifin onaylanması, e-posta yazışmaları ve edimin (geminin) teslimi ile geçerli biçimde kurulmuşsa içerdiği tahkim şartı da tarafları bağlar. Karşı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesiyle tahkim ilk itirazı ileri sürülmüşse uyuşmazlığın tahkimde çözülmesi gerektiğinden dava usulden…
tahkim şartıtahkim ilk itirazıhalefiyetrücuen tazminattekne ve makine sigortasıeser sözleşmesi