Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Pasif husumet yokluğu nedeniyle itirazın iptali davasının reddi
2019/2073 E. 2019/1635 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ödemenin hangi satım ilişkisine ait olduğunun tespitinde, ödeme tarihi ile mal teslim/kontrol belgesinin tarihinin örtüşmesi ve tarafın aynı döneme ait birden fazla teslim beyanı bulunması, ödemenin belge kapsamındaki satıma ait olduğunu gösterir. Ödemenin muhatabı olan kişi, o satıma konu malı teslim eden farklı bir tüzel kişinin çalışanı ise ve ödeme aldığı tutarı makbuz karşılığı bu tüzel kişiye devretmişse, çalışan kişinin (davalının) o satım ilişkisinin tarafı olmadığı kabul edilir ve kendisine husumet yöneltilemez.
pasif husumet ehliyetitaraf ehliyetiitirazın iptaliavans ödemesiticari satım
-
Sevk irsaliyesindeki teslim alan imzası ispatlanamayınca alacak reddedilir
2018/1078 E. 2019/1589 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; fatura düzenlenmemiş ve defterlere kaydedilmemiş bir sevk irsaliyesine dayanılması ve irsaliyede teslim alan olarak gösterilen kişinin ilgili tarihte davalı çalışanı olmadığının SGK kayıtlarıyla sabit olması halinde, bu kişinin tanık olarak dinlenmesinin davanın esasına etkisi olmayacağından alacak ispatlanamamış sayılır. Davalının yargılama sırasında bir kısım borcu kabul ederek icra dosyasına ödeme yapması halinde, bu kısım…
itirazın iptaliispat külfetisevk irsaliyesicari hesapicra inkar tazminatıkonusuz kalma
-
Fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde ispat yükü
2019/1390 E. 2019/1602 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağının varlığı ve miktarı hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verecek deliller göstermek zorundadır. Salt fatura ibrazı, faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğine ve mal/hizmetin teslim alındığına dair kayıt bulunmadığı hallerde bu ispat yükünü karşılamaz; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalifaturamuaccel alacak
-
Gizli ayıplı iplik satımında ayıp ihbarı süresi ve sözleşmeden dönme
2018/981 E. 2019/1536 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası satımda kullanıma bağlı gizli ayıp söz konusu olduğunda, alıcının önce tamir seçimlik hakkını kullanıp ardından ayıbın giderilememesi üzerine TBK 223/2 uyarınca süresinde ayıp ihbarında bulunması hâlinde sözleşmeden dönme hakkını kullanması haklıdır; numune üzerinde teknik test ile tespit edilen gizli ayıp, aynı parti/aynı ürün niteliğindeki kapalı çuvallardaki kalan mallara da teşmil edilebilir ve karşı taraf farklılık ispatlayamadıkça bu tespit yeterli kabul edilir. Bilirkişi raporları arasında teknik test yapılmadan hazırlanan rapor…
gizli ayıpayıp ihbarısözleşmeden dönmeseçimlik haklarbilirkişi raporları arasında çelişkiticari defter kayıtları ile ispat
-
Teslim edilmeyen malda sözleşmeden dönme ve temerrüdün koşulları
2018/1013 E. 2019/1498 K. ·
Alacakdiğer
Satım sözleşmesinde teslim tarihi açıkça belirlenmemişse ve alıcı satıcıya kalan bedelin ifasını önermediği gibi teslim için uygun süreli bir ihtar da göndermemişse, satıcı borçlu temerrüdüne düşmez; bu durumda alıcının üçüncü bir sözleşmeden (örn. hibe destek programı) kaynaklanan dolaylı zararları ile satıcının teslim etmemesi arasında illiyet bağı kurulamaz ve satıcı bu zararlardan sorumlu tutulamaz. Ancak taraflardan biri sözleşmeden dönmüşse ve karşı taraf buna itiraz etmemişse, TBK 125 uyarınca taraflar karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulur ve…
aktif husumettaraf sıfatıborçlu temerrüdüsözleşmeden dönmeilliyet bağıiddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı
-
İşyeri niteliğindeki taşınmaz satışı ticari satım sayılır
2019/2136 E. 2019/1510 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşyeri (dükkan) niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar ticari satış niteliğinde sayılır; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında re'sen gözetilir ve bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
-
Gizli ayıplı satışta ağır kusurlu satıcının sorumluluğu ve ayıbı takip eden zarar
2018/1542 E. 2019/1436 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satışlarda kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki kusurlar için ayıp ihbar süresi TBK 223 ve 225. maddeler çerçevesinde değerlendirilir; satıcının, sattığı malın niteliği itibariyle gerekli özeni gösterip test yaptırmaması ve bu işi meslek edinmiş olması nedeniyle ayıbı önceden tespit edebilecek konumda bulunması hâlinde ağır kusurlu olduğu kabul edilir ve ağır kusurlu satıcı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunmasıyla sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz; ayrıca TBK 221 uyarınca ağır kusurlu satıcının sorumluluğunu…
gizli ayıpağır kusurlu satıcıayıp ihbar süresiayıptan sorumluluğu kaldıran sözleşme hükmünün hükümsüzlüğüayıbı takip eden zararmüterafik kusur
-
Satılan makinenin ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme
2018/968 E. 2019/1443 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satım sözleşmelerinde gizli ayıp söz konusu olduğunda ayıp ihbar süresi TTK 23 değil, TBK 223 ve 225 hükümlerine göre belirlenir. Satıcılığı meslek edinmiş ve satıma konu maldaki ayıbı bilmesi gereken satıcı, ayıbın kendisine süresinde bildirilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Ayrıca bilirkişinin yerinde incelemesinde tarafın hazır bulunmaması, bilirkişinin ilgili itirazları başka bir aşamada değerlendirmiş olması halinde hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılmaz. Makinenin tasarım, dizayn, malzeme ve imalat…
gizli ayıpayıp ihbar süresiağır kusursözleşmeden dönmemenfi tespitbilirkişi incelemesi
-
Emaneten teslim iddiasının ispatlanamaması nedeniyle iade talebinin reddi
2018/980 E. 2019/1440 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki alım satım ilişkisinde, malın satıcıya emaneten (muhafaza amacıyla) teslim edildiği iddia ediliyorsa ve satıcı bu malı alıcıdan olan alacağına mahsup ettiğini irsaliye ve kayıtlarla ispatlıyorsa, emaneten teslim iddiasını ispat yükü davacıdadır; bu ispat yerine getirilemediğinde iade talebi reddedilir.
emaneten teslimmahsupispat yüküihtiyati tedbiriflas erteleme
-
Gizli ayıpta ihbar süresi ve eksik incelemeyle hüküm kurulması
2018/951 E. 2019/1441 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacirler arası satımda kullanımla zaman içinde ortaya çıkan üretim kaynaklı arızalar TBK 223 anlamında gizli ayıp niteliğindedir; bu tür ayıplar sonradan anlaşıldığında hemen bildirilmesi yeterli olup, satıcılığı meslek edinen ve ayıbı bilmesi gereken satıcının süresinde ihbar edilmediği savunması sorumluluktan kurtarmaz. Öte yandan davacının TBK 227 kapsamında ayıp giderim bedeli ve değer kaybı talep ettiği durumlarda, mahkemenin somut ayıp oranı ve değer kaybını bilimsel verilere dayanan ek bilirkişi incelemesiyle tespit etmeden, yalnızca takdiri bir…
gizli ayıpayıp ihbar süresigaranti süresiTBK 227 seçimlik haklarTBK 223 gözden geçirme ve bildirim yükümlülüğüeksik inceleme
-
Taşınmaz satış şartnamesinde teminatın irad kaydı ve resmi şekil şartı
2018/1543 E. 2019/1398 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınmaz satışına ilişkin şartname/ilan, resmi şekilde yapılmamış bir satış sözleşmesine yönelik icaba davet niteliğindedir; taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi kurulmadığı ve teklifin resmi şekil şartına uyulmadan alınan bedelin (teminatın) taşınmaz bedelinin bir kısmını oluşturduğu hallerde, şartnamede teminatın irad kaydedileceğine dair hükümler de geçersizdir; teklifinden vazgeçen taraf teminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edebilir. Satış işlemine ilişkin ilan ve bilgilendirmeyi yapan, ancak satış şartnamesinin…
sebepsiz zenginleşmeresmi şekil şartıicap-icaba davethusumet (pasif taraf sıfatı)aracı hizmet sağlayıcıteminatın irad kaydı
-
Ürünün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle haklı fesih ve peşinat iadesi
2018/1536 E. 2019/1400 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım sözleşmesinde ürün teslimi için kararlaştırılan sürenin kesin nitelikte olmayan bir vade olması, alıcının satıcıyı temerrüde düşürme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz; ancak satıcı, yasal sürede cevap vermeyip ürünü teslime hazır olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunmamışsa, alıcının teslim süresinin geçmesi üzerine yaptığı fesih haklı kabul edilir ve peşinat olarak ödenen bedelin iadesine karar verilmesi isabetli olur.
ticari satım sözleşmesihaklı fesihtemerrütkesin olmayan vadepeşinat iadesisebepsiz zenginleşme
-
Ayıp ihbarının süresinde yapılmaması nedeniyle ayıba dayalı hakların kaybı
2018/676 E. 2019/1324 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası ticari satışta, teslim edilen malın ayıplı olduğu ileri sürülse dahi, alıcının TTK 23/1-c ve TBK 223/2 uyarınca öngörülen süre içinde (açıkça belli ayıpta 2 gün, açıkça belli olmayan ayıpta 8 gün içinde inceleyip) satıcıya usulüne uygun (TTK 18/3'e göre noter, taahhütlü mektup, telgraf veya güvenli elektronik imza ile) ayıp ihbarında bulunmaması halinde, malın gerçekten ayıplı olduğu kabul edilse bile alıcı ayıba dayalı haklarını ileri sürme hakkını kaybeder. Ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususu taraflarca ileri sürülmemiş…
ayıplı malmuayene ve ihbar külfetiayıp ihbarı süresimenfi tespititirazın iptalitacirler arası ihbar şekli
-
Kefil hakkında icra takibinde kefalet limiti ve rehin ilişkisi
2018/1503 E. 2019/1316 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koyan ve kefalet tarihinde asıl borçlu ticari işletmenin ortağı olan kişinin kefaleti için TBK 584/3 uyarınca eş rızası aranmaz; bu husus kefil olduğu tarihten sonra şirket hisselerini devretmiş olmasından da etkilenmez. Rehinle güvence altına alınan bir alacakta, rehin teslime bağlı taşınır rehni niteliğinde değilse, alacaklı tahsilde tekerrür etmeme kaydıyla eş zamanlı olarak hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla hem de müteselsil kefil aleyhine ilamsız icra takibi yürütebilir. Ancak…
itirazın iptalimüteselsil kefaletkefalet limitieş rızasıhak düşürücü sürerehnin paraya çevrilmesi
-
Adi şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmesindeki cezai şart koşulunun geçersizliği
2018/1419 E. 2019/1264 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Taşınmaz satışına ilişkin sözleşmelerde resmi şekil, TBK 237 (mülga BK 213) uyarınca bir geçerlilik şartıdır; adi yazılı şekilde düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesi ve buna bağlı devir protokolü geçersizdir. Taşınmazın sonradan resmi şekilde devrinin tamamlanmış olması, adi şekilde kurulan sözleşmeye geçerlilik kazandırmaz; resmi devir sırasında adi sözleşmeye ilişkin tapu şerhi de konulmamışsa bu sonuç değişmez. Geçersiz sözleşmenin içerdiği cezai şart koşulu da geçersiz olduğundan, bu koşula dayalı alacak talebi ve buna bağlı takas-mahsup defi…
itirazın iptalicezai şarttaşınmaz satım sözleşmesiresmi şekil şartıgeçerlilik şartıtakas-mahsup defi
-
İthalatçının yetkili servisin montaj hatasından TBK 116/1 ile sorumluluğu
2018/684 E. 2019/1186 K. ·
Alacakdiğer
Bir ürünün ithalatçısı, satıcı sıfatı bulunmasa da, ürünü devreye alan yetkili servisinin montaj/kurulum sırasındaki kusurlu hizmetinden TBK 116/1 uyarınca sorumludur; yetkili servis bu ilişkide ithalatçının yardımcı şahsı konumundadır. Ürünün kendisinde üretim hatası bulunmasa da, montaj hatası nedeniyle ekonomik ömrünü tüketen ürünün yenisi ile değiştirilmesine karar verilebilir. Ayrıca dava konusu talep, bir bütün sistemin değil belirli bir parçanın (kazanın) değiştirilmesine ilişkinse, harç ve vekalet ücreti sistemin tamamına ait fatura tutarı…
ayıplı malseçimlik haklar (TBK 227)yardımcı şahsın fiilinden sorumluluk (TBK 116/1)ithalatçının sorumluluğuyetkili servisayıpsız misli ile değiştirme
-
Doğalgaz alım-satım sözleşmesinde asgari alım taahhüdüne ilişkin kâr mahrumiyeti talebi
2018/675 E. 2019/1171 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşme, sözleşmede öngörülen haklı bir sebeple feshedilmişse ve fesheden taraf borca aykırı davranmamışsa, karşı tarafın fesihten sonra sözleşmenin devam edeceği döneme ilişkin kâr mahrumiyeti (müspet zarar) talep edebilmesi için sözleşmede bu yönde açık bir düzenleme bulunması gerekir; açık düzenleme yoksa müspet zarar talebinin yasal koşulları oluşmaz ve talep reddedilir.
kâr mahrumiyetimüspet zararmenfi zararifa imkansızlığıhaklı fesihborca aykırılık
-
Gizli ayıplı araçta sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkının kullanımı
2018/612 E. 2019/1133 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satın alınan bir malda, teslim sırasında olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak ve sonradan tekrarlayan arızalarla kendini gösteren bir kusur bulunuyorsa, bu kusur gizli ayıp niteliğindedir; ihbar yükümlülüğü teslimdeki kısa sürelerle değil, ayıbın ortaya çıktığı tarihte derhal satıcıya bildirimle yerine getirilmiş sayılır. Arızanın yetkili servis müdahalelerine rağmen giderilememesi ve malın beklenen faydayı sağlayamaması hâlinde alıcı, TBK 227. madde uyarınca sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanarak bedel iadesi talep edebilir. Satım…
gizli ayıpseçimlik haklarsözleşmeden dönmeihbar yükümlülüğübelirsiz alacak davasııslah
-
Hukuki ayıp nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi
2018/1374 E. 2019/1129 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satış sözleşmesine konu bir malın, kamu gücü tarafından (örneğin ceza mahkemesi ihtiyati tedbiriyle) alıcının tasarruf yetkisini kısıtlayacak şekilde satılamaz/devredilemez şerhine tabi tutulması, zapttan sorumluluk değil hukuki ayıptan sorumluluk hükümlerinin (TBK 219 vd.) uygulama alanı bulmasını gerektirir. Bu tür bir hukuki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan ayıp ihbar süresi TTK 23 yerine TBK 223 ve 225 hükümlerine göre belirlenir; satıcı ayıbı bilmesi gerektiği hâlde alıcıya bildirmeyerek ağır kusurlu (iğfal edici) davranmışsa,…
hukuki ayıpzapttan sorumlulukayıptan sorumlulukgizli ayıpayıp ihbar süresiağır kusur/iğfal
-
Fatura alacağının varlığına ilişkin yeterli delil bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/1402 E. 2019/1079 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, İİK 258/1 uyarınca alacağının varlığı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delil göstermesi gerekir; davalı adına düzenlenmiş salt fatura, alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp bu hususta karine de teşkil etmez, dolayısıyla başka kanaat verici delil bulunmadıkça ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakfatura ile ispatkanaat verici delil
-
Resmi şekle uyulmayan taşınmaz satışında ödenen bedelin iadesi
2018/605 E. 2019/973 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Resmi şekle uyulmadan yapılan taşınmaz satış sözleşmesi geçersizdir ve tarafların karşılıklı edimlerini tam olarak ifa etmediği hâllerde alıcı, ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde geri isteyebilir; geçersiz sözleşmede yer alan ceza-i şart hükmü de bu geçersizlikten etkilenir ve uygulanamaz. Mahkeme, talep sonucunda yabancı para tutarının yalnızca TL karşılığı üzerinden talep edilmiş olması hâlinde, bu husus istinaf sebebi yapılmamış olsa da, HMK 26. madde uyarınca taleple bağlılık ilkesine aykırılığı re'sen gözetip buna göre hüküm…
resmi şekil şartısebepsiz zenginleşmeceza-i şartzamanaşımıtaleple bağlılık (HMK m.26)ıslah
-
Vergi dairesine bildirilen fatura, ihtiyati haciz için yaklaşık ispat sayılır
2019/938 E. 2019/820 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacağın tam olarak ispatı gerekmez; alacaklı ve davalının vergi dairesine aynı döneme ilişkin aynı tutarda mal alım-satımını beyan ettiğini gösteren BA-BS formları, takibe konu faturanın karşı tarafça da bildirildiğini ortaya koyuyorsa, bu husus İİK 258/1 kapsamında yaklaşık ispat koşulunu karşılar ve ihtiyati haciz talebinin kabulünü gerektirir.
-
Faturaya dayalı alacaklarda TBK 89 uyarınca alacaklının yerleşim yeri de yetkilidir
2019/1073 E. 2019/778 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Para borcuna ilişkin alacaklarda, TBK 89/1 uyarınca aksine anlaşma yoksa borç alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkemesinde ifa edilir; bu nedenle alacaklı, borçlunun yerleşim yeri mahkemesi/icra dairesi ile kendi yerleşim yeri mahkemesi/icra dairesi arasında seçimlik yetkiye sahiptir. Alacaklının bu seçim hakkını kendi yerleşim yeri icra dairesi yönünde kullanması halinde, o icra dairesi yetkilidir ve yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilemez.
itirazın iptaliyetki itirazıseçimlik yetkigenel yetkili mahkemeifa yeri
-
Tedarik sözleşmesinde stok mal bedeli talebinde eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2018/385 E. 2019/760 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Süreli bir tedarik/dağıtım sözleşmesinde, sözleşme feshedilmeyip süre sonunda kendiliğinden sona erse bile, sözleşme yürürlükteyken davalının verdiği ve başka şekilde tüketilmesi mümkün olmayan siparişlere konu ürünlerin teslim alınması sözleşmenin bir gereğidir; bu yükümlülüğün, sözleşmede süre sonu için ayrıca açık hüküm bulunmaması nedeniyle ortadan kalktığı kabul edilemez. Stok/sipariş bedeli talep eden tarafın dönemler itibariyle bağımsız hesaplama yapması yerine, her dönemde önceki dönemden kalan ürün ve stok miktarının yeni siparişleri ne ölçüde…
tedarik sözleşmesistok bulundurma yükümlülüğüsözleşmenin kendiliğinden sona ermesitek taraflı fesihkeşifbilirkişi incelemesi
-
Ayıp ihbarı ispatlanamayan takas-mahsup def'inin reddi
2018/1139 E. 2019/693 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaba dayalı alacağa karşı satılan malın ayıplı olduğu iddiasıyla ileri sürülen takas-mahsup def'inde, malın ayıplı olduğunu ve bu ayıbın zarara neden olduğunu ispat yükü def'i ileri süren tarafa aittir. Bu husus ispatlanamadığı ve ayıplı olduğu iddia edilen mal da incelemeye sunulamadığı takdirde, takas-mahsup def'i ve buna dayalı icra takibine itiraz haklı görülmez.
takas-mahsup def'iayıp ihbarıispat yükücari hesapitirazın iptali
-
Anonim şirkette ortaklar arası pay devrinde önalım hakkının uygulanmayacağı
2018/721 E. 2019/629 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket ana sözleşmesinde pay sahiplerine tanınan önalım hakkı (bağlam kuralı), kural olarak yalnızca payların 3. kişilere devri halinde uygulanır; ortaklar (paydaşlar) arasındaki pay devirlerinde de uygulanabilmesi için ana sözleşmede bu hususun açıkça öngörülmüş olması şarttır; aksi halde paydaşlar arası devir geçerlidir.
önalım hakkıbağlam (nama yazılı senetlerin bağlanması)pay devrianonim şirket ana sözleşmesinisbi vekalet ücretimaktu vekalet ücreti
-
Para alacağı davasında satım konusu malın tedbiren devrinin önlenemeyeceği
2019/763 E. 2019/635 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağının (satım bedelinin) tahsili istemiyle açılan davada, sözleşmenin feshi veya malın iadesi talep edilmemişse, satışa konu malın kendisi dava konusunu oluşturmaz; bu nedenle o mal üzerinde 3. kişilere devrin/satışın önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK 389 uyarınca aranan 'uyuşmazlık konusu hakkında tedbir' koşulu gerçekleşmemiş olur ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatdava konusu ile tedbir konusu örtüşmesiticari satım sözleşmesi
-
Ürünün her araca uygunluğu onaylanmadan bayiye satış zorunluluğu dayatılamaz
2018/1054 E. 2019/603 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesi kapsamında bayiye satılan bir ürünün her araca uygunluğunun teknik olarak onaylanmamış olmasına rağmen, satıcının tanıtım materyallerinde ürünün her türlü araca uygun olduğu şeklinde bayiyi yanıltıcı beyanlarda bulunması ve bayinin bu sınırlamalar konusunda bilgilendirildiğine dair belge sunulamaması halinde, bayinin ileride büyük zararlara yol açabilecek bu ürünü satmaya ve sözleşmeyi sürdürmeye zorlanması dürüstlük kuralına aykırı olur; bu durumda bayinin sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin iadesini talep etme hakkı doğar, üründe…
bayilik sözleşmesisözleşmeden dönmeaydınlatma yükümlülüğüdürüstlük kuralıbedel iadesiayıpbayilik (acente-kıyas)
-
Aynı kodlu kumaşta yapısal farklılık aliud teslim mi, ayıp mı?
2018/992 E. 2019/559 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı satış sözleşmesi, sipariş formu veya teknik şartname bulunmadığı hallerde, aynı koda sahip olduğu ileri sürülen önceki siparişe konu kumaş numunesiyle dava konusu kumaş arasındaki yapısal farklılıkların tespiti, siparişin hangi özelliklere göre yapıldığı belirlenemediğinden, dava konusu malın siparişe aykırı (aliud) teslim edildiğini ispat etmeye yetmez; bu durumda alacaklının faturaya konu alacağı ispatlanmış sayılır. Ayrıca faturaya dayalı alacak likit nitelikte olduğundan, bu alacağa dayalı icra takibine yapılan haksız…
ayıplı ifaaliud teslimTBK 112likit alacakicra inkâr tazminatıitirazın iptali
-
Faturaya dayalı mahsup savunmasının ispat yükü ve isticvap koşulları
2018/940 E. 2019/574 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari ilişkide bir tarafça ileri sürülen mahsup savunmasının dayanağı olan faturaların karşı tarafa tebliğ edilmiş olması, tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değildir; mahsuba esas faturaların dayanaklarının da ayrıca ispatlanması gerekir. Aynı şekilde, karşı tarafça açıkça ve tutarlı biçimde inkar edilen ve sahteliği ileri sürülen bir e-posta yazışmasına dayalı mahsuplaşma savunması, belgeyi gönderdiği iddia edilen tarafın isticvabı ile ya da bu belge yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık beyanıyla ispatlanamaz; ispat külfeti mahsup…
itirazın iptalimahsupisticvapyazılı delil başlangıcıispat yükütemerrüt