Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Tescilsiz araç satışında sözlü satış sözleşmesinin geçerliliği
2018/389 E. 2019/572 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Trafik siciline henüz tescil edilmemiş araçların satışı için kanunda bir şekil şartı öngörülmediğinden, bu tür araçların satışına ilişkin sözlü sözleşmeler TBK 12. madde gereği geçerlidir. Yurt dışından ithal edilecek bir aracın gümrük vergisi ve benzeri masraflarının satış bedeline dahil olmadığını ve bu masraflardan alıcının sorumlu olduğunu bilmediğini, tacir sıfatı taşıyan alıcı basiretli tacir yükümlülüğü gereği ileri süremez; bu konuda yanıltıldığı veya hileye uğradığı iddiası ispatlanmadıkça sözleşmeden dönme haklı sayılmaz ve teslim almaktan…
tescilsiz araç satışısözlü satış sözleşmesimutlak butlanşekil şartıhileaydınlatma yükümlülüğü
-
Gizli ayıplı malda süresinde ihbar edilmeyen ayıp nedeniyle davanın reddi
2018/692 E. 2019/560 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arasındaki ticari satışlarda, malın gizli ayıplı olduğu sonradan anlaşılırsa alıcı bu durumu satıcıya hemen (TTK 23/1-c ve TBK 223/2 uyarınca öngörülen süre içinde) bildirmekle yükümlüdür; ihbarda bulunulduğu iddia ve ispat edilmezse ve satıcının ağır kusuru da kanıtlanmamışsa, alıcının ayıba dayalı talep hakkı düşer. Bu husus taraflarca ileri sürülmemiş olsa da, mahkeme ve istinaf incelemesinde re'sen gözetilmesi gereken bir husustur.
gizli ayıpticari satışayıp ihbarıihbar süresire'sen gözetmeağır kusur
-
Bekletici mesele yapılması gereken dava gözetilmeden hüküm kurulması
2018/910 E. 2019/535 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alım-satım sözleşmesi kapsamında satılan ve garanti/servis hizmeti verilen bir malın parçalarına ilişkin fatura bedelinin tahsili istemiyle açılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın aynı mala ilişkin ayıp iddiasıyla başka bir mahkemede dava açmış olması ve o davada alınan bilirkişi raporunun malın gizli ayıplı olduğu ve bu ayıbın faturaya konu parçalardaki arızaya neden olduğu yönünde olması halinde, faturaya konu bedelin talep edilip edilemeyeceği sorunu, malın ayıplı olup olmadığı ve ayıbın arızaya etkisi sorunundan bağımsız…
itirazın iptalibekletici meselegizli ayıpderdestlikbilirkişi raporları arasında çelişki
-
İtirazın iptali davasında eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2018/946 E. 2019/532 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İflas erteleme davasında verilen ihtiyati tedbir kararı, borçlu hakkında itirazın iptali davası açılmasına veya yürütülmesine engel oluşturmaz; bu tedbir infaza ilişkindir. İİK 67 uyarınca itirazın iptali davası, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlı olduğundan, inceleme takip konusu edilen alacak/fatura ile sınırlı tutulmalı, taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisi değerlendirme konusu yapılmamalıdır; davalının kendi faturalarına ilişkin alacak iddiası, takas-mahsup talebi yoksa bu davada incelenemez. Takip konusu faturalardan davalı…
itirazın iptaliiflas ertelemeihtiyati tedbirbekletici meselecari hesaptakas-mahsup
-
Cari hesap alacağında fatura mahsubu ve hizmet öncesi düzenlenen faturaların geçersizliği
2018/882 E. 2019/536 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesaba dayalı ticari alacak davalarında, satıcının henüz ifa etmediği hizmete ilişkin olarak önceden düzenlediği faturalar (insert bedeli, kampanya bedeli gibi) alacak hesabına dahil edilemez. Karşı tarafça haksızlığı kabul edilip iade faturası düzenlenerek defterlere kaydedilmiş bir faturanın yeniden düzenlenerek alacak talebine konu edilmesi de haklı görülmez. Takip tarihinden sonra düzenlenip karşı tarafça kabul edilen (defterlere kaydedilen) iade faturaları, o alacağın haksız olduğunun zımni kabulü sayılır. Takipten sonra yapılan kısmi ödemeler…
itirazın iptalicari hesapicra inkar tazminatımahsupiade faturasılikit alacak
-
Kurulum yükümlülüğü sözleşmede yoksa eksik ifa iddiası reddedilir
2018/945 E. 2019/428 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım sözleşmesinde satıcının kurulum/montaj yükümlülüğüne ilişkin açık bir hüküm yoksa ve alıcı bu yönde bir delil sunmamışsa, satıcının bu konuda eksik ifada bulunduğu iddiası kabul edilmez. Yan nitelikteki bir ürünün teslim edilmediği ileri sürülse de, asıl ürünün bu ürün olmadan kullanılabildiği ve karşı tarafın aksini ispatlayamadığı hallerde eksik ifa iddiası dinlenmez. Asıl edimin teslim alınmasından itibaren uzun bir süre (yaklaşık bir yıl) boyunca yan unsurlara ilişkin herhangi bir eksiklik iddiasında bulunmayıp, borçluya ifa için süre vermeden…
sözleşmeden dönmeeksik ifaayıp ihbarıdürüstlük kuralıiyiniyettemerrüt
-
Aliud ifa (sözleşmeye aykırı ifa) - ayıplı ifa ayrımı ve takas
2018/371 E. 2019/409 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sipariş edilen maldan farklı nitelikte bir malın teslim edilmesi, ayıplı ifa değil sözleşmeye aykırı ifa (aliud ifa) olarak değerlendirilir; alıcı bu teslimi kabul etmişse sadece bu işlemden doğan zararını isteyebilir ve satıcı, kusursuzluğunu ispat edemedikçe zarardan sorumludur (TBK 112). Sözleşmede yer alan vade kaydının açık, net ve kesin bir süreyi göstermediği hallerde (örn. birim belirtilmeden yazılan sayısal ifadeler), TBK 90 uyarınca vade kararlaştırılmamış sayılır ve borç doğumu anında (teslim tarihi itibarıyla) muaccel hale gelir.
aliud ifaayıplı ifagizli ayıpmuacceliyettakas/mahsupitirazın iptali
-
Fatura bedelinin üçüncü kişiden tahsile bağlı olduğu iddiasının ispatı
2018/827 E. 2019/353 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın, sözleşme ilişkisi dışındaki üçüncü bir kişiyle (kurum) akdettiği ayrı sözleşme hükümleri veya idari düzenlemeler, o sözleşmeye taraf olmayan alıcı/satıcıyı bağlamaz; ödemenin üçüncü kişiden tahsile bağlı olduğu iddiası, ancak bu hususu açıkça ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde taahhüt eden yazılı bir belge ile ispatlanabilir. Böyle bir taahhüt bulunmadığı takdirde, malzeme/hizmet bedelinin üçüncü kişiden tahsil edilip edilmemesi, borcun muaccelliğini etkilemez; borçlu, üçüncü kişiyle olan ilişkisinin olumsuz sonuçlarına kendisi katlanmak…
itirazın iptalimuacceliyettaahhütispat yüküicra inkar tazminatı
-
Doğaltaş montajında gizli ayıp nedeniyle TBK 475/2 uyarınca bedelden indirim
2018/762 E. 2019/231 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Eser niteliğindeki bir işte (malzeme satışı + montaj) montajı üstlenen tarafın, montaj yönteminden kaynaklanan ve kullanım sonrasında ortaya çıkan gizli ayıptan sorumlu olduğu; ayıp ihbarının süresinde yapılması ve giderilememesi halinde TBK 475/2 uyarınca iş sahibinin ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı bulunduğu; montaj işinde uzman olan tarafın, uygulanacak yöntem konusunda karşı tarafı önceden bilgilendirme/uyarma yükümlülüğü bulunduğu ve bu yükümlülüğü yerine getirmediğini ispat edemeyen tarafın sorumluluktan kurtulamayacağı; taleple bağlı…
gizli ayıpayıp ihbarıbedelden indirimeser sözleşmesiavans faizireeskont faizi
-
Ticari satımın feshinde yetkili mahkeme genel yetkili mahkemedir
2018/2617 E. 2019/139 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinin ayıp nedeniyle feshi ve satış bedelinin iadesi talebi, sözleşmenin ifasına ilişkin bir dava olmadığından HMK 10. maddedeki özel yetki kuralı (sözleşmenin ifa yeri) uygulanmaz; akdin yapıldığı yer de ifa yeri sayılamaz. Bu tür fesih ve bedel iadesi taleplerinde yetkili mahkeme HMK 6(1) gereği davalının ikametgahının bulunduğu genel yetkili mahkemedir.
ticari satım sözleşmesiayıpsözleşmeden dönmeifa yerigenel yetkiözel yetki
-
Şifahi komisyon sözleşmesinin e-posta ve fatura yazışmalarıyla ispatı
2018/682 E. 2019/119 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, bir tarafın diğerine ait ürünlerin satışına aracılık ettiğine dair düzenli e-posta yazışmaları ve karşı tarafça bildirilen komisyon tutarlarıyla birebir örtüşen faturalar ile kısmi ödeme yapıldığına dair banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, şifahi komisyon/aracılık sözleşmesinin kurulduğu ve buna dayalı komisyon alacağının doğduğu kabul edilir. Fatura tek başına alacağın ispatına yeterli değildir; ancak faturayı destekleyen yazılı delil (e-posta, banka hesap hareketleri) bulunması halinde ispat…
itirazın iptalikomisyon sözleşmesişifahi sözleşmeispat yüküyazılı delilfatura ile ispat
-
Satış bedelinden indirim vaad eden tarafın indirimi ispat yükü
2018/921 E. 2019/118 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Ticari satım ilişkisinde, satıcı tarafın alıcıya belirli koşullarda indirim yapacağını vaad ettiği hallerde, vaad edilen indirimin gerçekleştiğini ve miktarını ispat yükü indirimi vaad eden satıcı taraftadır; bu ispat yükünü karşılayamayan taraf aleyhine karar verilir. Ayrıca, şirket adına temsil yetkisi bulunmayan bir çalışanın gerçekleştirdiği yazışma ve işlemler, şirket tarafından sonradan bu işlemler üzerinden akdi ilişkinin sürdürülmesi halinde benimsenmiş sayılır ve şirketi bağlar. İtirazın iptali davasında, alacağın miktarı taraflarca önceden…
itirazın iptaliicra inkâr tazminatıtemsil yetkisidelil başlangıcıispat yükülikit alacak
-
Mülkiyeti saklı tutma kaydıyla satılan aracın trafikten men tedbiri talebi
2019/73 E. 2019/142 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, tedbirin türü ile dava konusu talep arasında uyum bulunması gerekir; dava konusu olan mal/hak üzerinde tedbir istenebilir, ancak talep bir miktar para alacağının tahsiline yönelikse, üzerinde tedbir istenen mal (araç) dava konusunu oluşturmadığından bu tür bir tedbir talebi HMK 389 ve 390/3 şartlarını sağlamaz. Yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması, talep edilen tedbirin türünün de talebe uygun olması gerekliliğini ortadan kaldırmaz; talep edilen tedbir türü (trafikten men) ile teminat altına alınmak istenen hak (sözleşmenin…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmülkiyeti saklı tutma kaydıtrafikten mengerekçenin düzeltilmesi
-
Muaccel olmayan alacak için başlatılan takipte itirazın haklılığı
2018/504 E. 2019/83 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeyle kararlaştırılan ödeme vadesi henüz dolmadan başlatılan icra takibinde, alacağın muaccel olup olmadığı takip tarihi esas alınarak değerlendirilir; takipten sonra sürenin dolup alacağın muaccel hale gelmesi takibi geriye etkili olarak haklı kılmaz ve borçlunun bu nedenle yaptığı itiraz haklı sayılır.
itirazın iptalimuacceliyetvadeticari satımfer'i alacakicra takibi
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz halinde önce icra dairesi yetkisi incelenir
2019/9 E. 2019/82 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması dava şartıdır; borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi halinde mahkeme, İİK 50. madde gözetilerek öncelikle bu yetki itirazını incelemelidir. Taraflar arasında HMK 17. madde kapsamında geçerli bir yetki sözleşmesi yoksa ve alacaklı tarafça tek taraflı düzenlenip borçlunun imzasını taşımayan faturadaki yetki şartı bağlayıcı değilse, genel yetki kuralları (HMK 6. madde) uygulanır ve takibin davalının yerleşim yeri veya davacının yerleşim yeri…
itirazın iptali davasıicra dairesinin yetkisine itirazdava şartıgenel yetki kuralıyetki sözleşmesitek taraflı fatura ile yetki şartı
-
Yetkisizlik kararı kaldırılıp dosya ilk derece mahkemesine iade edildi
2018/2151 E. 2019/28 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sözleşmeden doğan bir davada malın teslim yeri ile para borcunun ifa yeri farklı kararlaştırılmışsa, para borcunun ifa yeri (aksine anlaşma yoksa alacaklının ikametgahı) da HMK 10. ve TBK 89. maddeleri uyarınca yetkili yer sayılır; bu husus, malın teslim yerinin sözleşmede ayrıca belirlenmiş olmasından bağımsızdır.
yetki itirazıgenel yetkili mahkemesözleşmenin ifa yeripara borcunun ifa yeriticari satım sözleşmesi
-
Sipariş iptal hakkının süresinde kullanılmaması ve özel üretim ürün bedeli
2018/229 E. 2018/1649 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım sözleşmesinde alıcıya tanınan, siparişi tazminatsız iptal etme hakkının kullanım süresi, sözleşmede öngörülen teslim tarihinden belirli bir süre öncesiyle sınırlıysa; bu süre geçtikten sonra (örneğin teslim tarihinden aylar sonra) yapılan iptal bildirimi geçersizdir ve alıcı, kendisi için özel olarak üretilmiş ürünleri teslim almaktan ve bedelini ödemekten kaçınamaz. İptal hakkının süresi, hükmün lafzına aykırı biçimde 'iptal talebi tarihinden önceki süre' olarak genişletilerek yorumlanamaz.
itirazın iptaliticari satım sözleşmesiözel üretim ürünsipariş iptal hakkısevk onayıicra inkar tazminatı
-
Cari hesap mutabakatına ilişkin isticvaba icabetsizliğin sonucu
2018/368 E. 2018/1544 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, davacı faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini ispatlamakla yükümlüdür; ancak cari hesap mutabakatı yönünden isticvabına karar verilen davalı tarafın isticvap davetiyesine icabet etmemesi ve buna ilişkin duruşma tutanağının tebliğinden sonra tebliğ usulsüzlüğüne yargılama süresince itiraz etmemesi halinde, mutabakat içeriğinin doğru olduğu ve alacağın ispatlandığı kabul edilir; isticvap davetiyesindeki tebliğ usulsüzlüğü iddiası da bu şekilde süresinde ileri sürülmediğinden dinlenmez.
itirazın iptaliisticvapcari hesap mutabakatıispat yüküicra inkar tazminatıirsaliyeli fatura
-
Ex Works satışta ayıp ispatı ve muayene süresine uyulmaması
2018/404 E. 2018/1558 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ex Works satışla teslim edilen malın ayıplı olduğunu ileri süren alıcı, ayıbın teslim anında mevcut olduğunu ispatla yükümlüdür. Satıcı tarafından teslim anında düzenlenen resmi güvenlik/menşe sertifikasının aksi, alıcı tarafça sonradan alınan numunelere ilişkin analiz raporlarıyla ancak numunenin dava konusu mala aitliği kesin olarak kanıtlanabildiği ve ticari satımlarda öngörülen muayene/ihbar süresine (TTK 23/son) uyulduğu takdirde çürütülebilir. Numune-mal eşleştirmesinde tutarsızlık bulunması, muayene süresinin geçirilmiş olması ve uzun süre sonra…
Ayıplı mal satışından kaynaklanan tazminatEx Works (teslim şekli)Muayene ve ihbar süresi (TTK 23/son)İspat yüküSalmonella bakterisi/ayıp iddiasıBilirkişi incelemesi
-
Cari hesapta demirbaş bedelli faturanın iadesi şartına bağlı değerlendirilmesi
2018/549 E. 2018/1543 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konsinye usulü mal/hizmet tedarikine ilişkin sözleşmelerde, sözleşme ilişkisinin sona erdirildiğine dair ihtar veya benzeri belge bulunmaması ve sonraki dönem faturalarının karşı tarafın kayıtlarında da yer alması ile üçüncü kişiye yapılan ödemelerle uyumlu olması halinde, sözleşmenin iddia edilen tarihte sona erdiği savunmasına itibar edilmez. Cari hesaba dayalı itirazın iptali davasında, dava dilekçesindeki bir faturanın takibe konu edilmediğine dair hatalı beyan, takip dayanağını değiştiremez. Sözleşme uyarınca satıcı tarafından temin edilen ve…
İtirazın iptaliCari hesapKonsinye satış sözleşmesiİcra inkar tazminatıTakip dayanağıİddianın genişletilmesi yasağı
-
İşyeri satım sözleşmesinde yetki kaydının geçerliliği ve tacir sıfatı
2018/1058 E. 2018/1485 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İşyeri niteliğindeki taşınmaza ilişkin satış sözleşmeleri ticari satış niteliğinde kabul edilir. Bir kişi şahsen tacir sıfatına sahip olmasa da, ticari faaliyette bulunan bir şirketin tek ortağı ve yetkilisi olması halinde tacir hükümlerine tabi tutulur; bu durumda taraflarca sözleşmede belirlenen yetki kaydı geçerlidir ve mahkemece bu kayda göre yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.
ticari satıştacir sıfatıyetki sözleşmesiyetkisizlik kararıişyeri satım sözleşmesidevir ve temlik sözleşmesi
-
Kapalı fatura borcun ödendiğine karine oluşturur, ispat yükü alacaklıdadır
2018/351 E. 2018/1462 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir faturanın altında satıcının kaşe ve imzası bulunuyorsa bu fatura kapalı fatura niteliğindedir ve kapalı fatura borcun ödendiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini, yani bedelin ödenmediğini iddia eden alacaklı, iddiasını yazılı delille ispat etmekle yükümlüdür; ispat edemediği takdirde itirazın iptali talebi reddedilir.
kapalı faturaaçık faturaispat yüküitirazın iptalicari hesapicra inkar tazminatı
-
Faturaya dayalı alacakta vade sözleşmesi iddiası yaklaşık ispatı zayıflatır
2018/1897 E. 2018/1384 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaya dayalı alacakta, borçlunun icra takibine itirazında ve dava dosyasına verdiği cevapta bir vade anlaşmasının varlığını ileri sürmesi ve alacağın belirlenmesinin ticari defter ve belgelerin incelenmesini gerektirmesi halinde, karar tarihi itibariyle bu husus netleşmemiş olduğundan ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılmaz.
-
Cari hesapta iade edilen ödemenin yeniden yapılması halinde borcun devamı
2018/447 E. 2018/1392 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Borçlu tarafından yapılan bir ödemenin alacaklı tarafça iade edilmesi, borçlunun daha sonra aynı tutarı yeniden ödemesi halinde, icra takibi tarihi itibariyle borcun mevcudiyetini ve bu tutardan borçlunun sorumluluğunun devam ettiğini ortadan kaldırmaz; takipten önceki iade işlemi, takip sırasında borcun varlığı sonucunu değiştirmez ve bu tutara yapılan itiraz haksız itiraz sayılır.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıcari hesaplikit alacakvade farkı faturası
-
Cari hesap alacağında BA formu ile ispat edilen mal teslimi
2018/1526 E. 2018/1021 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaptan doğan alacağa ilişkin itirazın iptali davasında, davalının dava konusu faturayı BA formu ile vergi dairesine bildirmiş olması, malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanmış sayılması için yeterlidir; bu durumda davalının ticari defterlerinin ayrıca incelenmesine gerek kalmaksızın davacının alacağı ispatlanmış kabul edilir.
cari hesapitirazın iptaliispat külfetiBA formuicra inkar tazminatı
-
Faturaya dayalı alacakta ihtiyati haciz koşullarının oluşmaması
2018/862 E. 2018/781 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaya dayalı alacak nedeniyle ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, sunulan irsaliyeli faturalar İİK 257 ve 258. maddeler bakımından alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda mahkemeye kafi kanaat verecek nitelikte değilse ve alacağın miktarı ile muacceliyeti ancak esas yargılamada toplanacak delillerle anlaşılabilecek durumda ise, ihtiyati haciz talebinin reddi yerindedir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetirsaliyeli faturaitirazın iptali
-
Açık ayıpta 8 günlük ihbar süresinin geçirilmesi - ayıp savunması hakkının kaybı
2018/367 E. 2018/806 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımlarda malın ayıbı teslim sırasında açıkça belli ise alıcı bunu 2 gün içinde, açıkça belli değilse malı inceleyerek veya incelettirerek 8 gün içinde satıcıya ihbar etmelidir. Alıcı bu süreler içinde ayıp ihbarında bulunmaz ve ayıp iddiasını bilirkişi incelemesiyle de ispatlayamazsa, malı ayıbıyla birlikte kabul etmiş sayılır ve ayıp savunmasına dayanma hakkını kaybeder.
açık ayıpgizli ayıpayıp ihbarı süresiTTK 23ispat yüküitirazın iptali
-
Ticari satımda ayıp ihbarı süresine uyulmaması ve menfi tespit
2018/380 E. 2018/489 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımlarda alıcı, malın ayıbının teslim sırasında açıkça belli olması halinde iki gün, belli olmaması halinde malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde inceleyip ayıbı satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür (TTK 23). Bu süre içinde muayene ve ihbar yükümlülüğü yerine getirilmezse, TBK 223/2 uyarınca alıcı malı kabul etmiş sayılır ve sonradan ayıp iddiasında bulunamaz. Aynı şekilde, teslimde gecikme iddiası da ancak teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmuşsa ileri sürülebilir; çekincesiz kabul edilen kısmi ifa, gecikmeye dayalı hakların kaybına yol…
ticari satımayıp ihbarımuayene yükümlülüğüihtirazi kayıtkısmi ifanın çekincesiz kabulümenfi tespit
-
Ayıp ihbarında süreye uyulmaması nedeniyle menfi tespit davasının reddi
2018/416 E. 2018/466 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımlarda alıcı, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise iki gün, açıkça belli değilse teslimden sonra sekiz gün içinde malı inceleyip ayıbı satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür (TTK 23); bu süre içinde ihbar yapılmazsa TBK 223/2 gereği alıcı malı kabul etmiş sayılır ve sonradan ayıp iddiasında bulunamaz. Aynı şekilde teslimde gecikme söz konusu olsa da alıcı teslim sırasında buna ilişkin haklarını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt koymazsa, gecikmeden doğan haklarını sonradan ileri süremez.
ayıp ihbarımuayene yükümlülüğüticari satımihtirazi kayıtmenfi tespitTTK 23
-
Hisse devir sözleşmesinde taraf olmayanın aktif dava ehliyeti
2017/348 E. 2017/381 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hisse alım-satım sözleşmesinde alıcı sıfatına sahip olmayan, sözleşmede taraf olmayan kişiler, o sözleşmedeki edim şartlarının yerine getirilmediği iddiasıyla bedelin iadesini talep edemez; bu talebi ileri sürme hakkı, sözleşmede alıcı sıfatını taşıyan tarafa aittir. Bedelin iadesi şartları oluştuğunda dahi, devredilen hisselerin devralınan tarafça iade edilmesi kaydıyla bedel talep edilebilir; bu koşul gerçekleşmeden sözleşmede taraf olmayan üçüncü kişilerin aktif dava ehliyeti bulunmaz.
aktif dava ehliyetihusumethisse alım-satım sözleşmesiitirazın iptalitaahhütname