Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Bonoda malen kaydı ve avans iddiasında ispat yükü
2019/1408 E. 2021/1791 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Üzerinde "malen" kaydı bulunan bir bononun avans olarak verildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği iddia ediliyorsa, peşin satış karinesi ve bonodaki malen kaydı birlikte, malın teslim alındığı yönünde karine oluşturur; bu karinenin aksini iddia eden taraf iddiasını yazılı delille, yazılı delil yoksa yemin deliliyle ispat etmek zorundadır; aksi halde menfi tespit talebi reddedilir.
menfi tespitmalen kaydıpeşin satış karinesiispat yükübonokambiyo senedi
-
Süresinde itiraz edilmeyen fiyat farkı faturasına dayalı iade faturasının ispatı
2019/1418 E. 2021/1793 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde satılan malın ayıplı olması nedeniyle düzenlenen fiyat farkı faturasına yasal süresi içinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kesinleşir. Bu süre geçtikten sonra karşı tarafça düzenlenen iade/itiraz niteliğindeki faturanın içeriğinin doğruluğunu ispat külfeti, bu faturayı düzenleyen tarafa ait olur; bu husus delille kanıtlanamazsa iade faturasına itibar edilmez ve karşı tarafın fiyat farkı faturası geçerliliğini korur.
itirazın iptaliticari satımayıp nedeniyle bedelin tenzilifiyat farkı faturasıiade faturasıfaturaya itiraz süresi
-
Gizli ayıplı araçta garanti süresi içindeki müdahale zamanaşımını keser
2021/945 E. 2021/1821 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satılan malda garanti süresi içinde ortaya çıkan ve satıcı tarafından garanti kapsamında defalarca müdahale edilmesine rağmen giderilemeyen, üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğindeki arıza nedeniyle alıcının garanti süresi içinde seçimlik hakkını kullanmak üzere ihtarname göndermesi hâlinde, satıcının zamanaşımı definin dinlenemeyeceği; ayıbın araçtan elde edilecek faydayı büyük ölçüde ortadan kaldırması ve can/mal güvenliğini tehdit etmesi hâlinde TBK 227/4 uyarınca alıcının satılanın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini isteme hakkının doğduğu…
gizli ayıpzamanaşımıseçimlik hakayıpsız benzeri ile değiştirmegaranti süresihizmet ayıbı
-
Avans olarak verildiği iddia edilen çekte ispat yükü davacıdadır
2019/1358 E. 2021/1762 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çekin, aralarında yazılı sözleşme bulunmayan taraflar arasında mal satışına ilişkin avans olarak verildiği iddia edildiğinde, çekin niteliği itibariyle ödeme aracı olması ve asıl olanın peşin satış olması nedeniyle bu iddianın yazılı delille ispatı davacıya aittir; davalının çeki başka bir kişiden borç karşılığı aldığı yönündeki savunması ispat yükünü değiştirmez. Çekin davacı şirket tarafından değil, şirket yetkilisi tarafından şahsen ciro edilmiş olması, davacının avans iddiasını ispatlamasını daha da güçleştirir ve tek başına ticari defter…
-
Satılan aracın teslim edilmemesi nedeniyle bedel iadesi davası
2019/1336 E. 2021/1763 K. ·
Alacakdiğer
Satılan bir malın bedeli tamamen ödenmiş olmasına rağmen, satıcı tarafça ileri sürülen ek bir bedel alacağının (örneğin iç dizayn bedeli) gerçek alacaklısının satıcı değil üçüncü bir kişi/şirket olduğu ve bu hususu destekleyen bir sözleşme de sunulamadığı takdirde, satıcının malın teslimini bu ek bedelin ödenmemesine dayandırması haklı bir neden oluşturmaz; bu durumda alıcının bedel iadesi talebiyle açtığı davanın kabulü isabetlidir.
ticari satımbedel iadesikonsinye satışistinaftan feragatispat yükümenfi tespit davası
-
Brokerlik ücreti dışında menfaat sağlanamayacağından fatura alacağı reddedildi
2019/1162 E. 2021/1728 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağın fatura ile talep edilmesi halinde, faturaya konu hizmetin verildiğinin ve alacağın sebebi ile kapsamının davacı tarafça ispatlanması gerekir; faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmaması ve ilgili yazışmaların alacağın sebebini açıklığa kavuşturmaması halinde alacak ispatlanmış sayılmaz. Ayrıca, brokerlik faaliyeti yürüten tarafın, ilgili yönetmelik uyarınca komisyon ile temsil ettiği müşterilerden aldığı danışmanlık ve risk yönetim ücreti dışında başka bir menfaat talep etmesi mümkün değildir; bu sınırlama, ilgili faturanın karşı…
itirazın iptalibrokerlikdanışmanlık ve risk yönetim ücretiispat yüküicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatı
-
Fatura konusu malın teslimi ispatlanmadan verilen ret kararının kaldırılması
2021/2041 E. 2021/1747 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari alacağa ilişkin itirazın iptali davasında, davalının fatura konusu malı teslim aldığını gösterecek nitelikte sunulan delillerin (çıkış kontrol fişi, BA formu) yeterince araştırılmadan, davalının bu delillere ilişkin beyanı alınmadan ve yapılan kısmi ödemelerin değerlendirilmesi yapılmadan davanın reddedilmesi, hükme etkili delillerin toplanmadan karar verildiği anlamına gelir ve bu durum istinaf incelemesinde kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
itirazın iptalicari hesapispat yüküBA-BS formuçıkış kontrol fişikısmi ödeme
-
Ticari satışta teslim süresinin aşılması ve satıcının temerrüdü
2021/1700 E. 2021/1693 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satış sözleşmesinde teslim süresi belirlenmiş olup satıcı bu süreyi önemli ölçüde aşarsa temerrüde düşer; bu durumda alıcı sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanarak ödediği avans bedelinin iadesini isteyebilir. Ayrıca, davalı tarafın adres değişikliğini Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun ilan ettirdiği tarihten sonra eski adresine yapılan tebligat usulsüzdür ve bu durumda cevap dilekçesi süresinde verilmiş sayılır.
itirazın iptaliticari satımsatıcının temerrüdüsözleşmeden dönmeseçimlik haktebligat usulsüzlüğü
-
Kapalı faturanın ödeme karinesi ve ispat yükünün davacıya geçmesi
2021/1792 E. 2021/1696 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Açıklama kısmının altında satıcının kaşe ve imzasını taşıyan kapalı fatura, borcun ödendiğine karine teşkil eder; bu karineyi aksini iddia eden alacaklı yazılı delille çürütmek zorundadır. Yemin deliline dayanılabilmesi için dava dilekçesinde bu delile açıkça dayanılmış olması gerekir; 'sair deliller' gibi genel ibareler yeterli değildir. Cevap dilekçesi vermeyen davalı, davacının vakıalarını inkâr etmiş sayılsa da, savunmasını genişletmediği sürece ödeme itirazı gibi karşı delillerini yargılamanın her aşamasında, ön inceleme duruşmasında dahi ileri…
kapalı faturaödeme karinesiispat yüküyemin deliline açıkça dayanmainkârsavunmanın genişletilmesi yasağı
-
Çekin avans olarak verildiği iddiasında ispat yükü davacıdadır
2019/1434 E. 2021/1643 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında davacı, çekleri avans/ön ödeme olarak verdiğini ve karşılığında mal teslim alınmadığını ileri sürüyorsa, çek bir ödeme aracı olduğundan ve asıl satım ilişkisinde peşin satış kabul edildiğinden, malların teslim edildiği varsayılır; bu karinenin tersini, yani çeklerin avans niteliğinde verildiğini ve mal tesliminin gerçekleşmediğini ispat yükü davacıdadır. Davalının mal teslimini ayrıca ispat etmesi gerekmez; davalının bu yöndeki savunması ispat yükünü değiştirmez. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmemiş bir davada kötüniyet…
menfi tespitispat yüküavans çekipeşin satış karinesikötüniyet tazminatıihtiyati tedbir
-
Alıcının sözleşmeye aykırı teslim almama halinde bedel iade talebinin reddi
2019/1182 E. 2021/1668 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari alım satım sözleşmesinde, alıcının kararlaştırılan tarihte teslim almaktan sözleşmeye aykırı olarak imtina ettiği ve satıcının sözleşmeye güvenerek üretimi tamamladığı ürünler için ödediği bedelin iadesi, sözleşmenin ayıplı mala ilişkin hükmüne dayanılarak istenemez; tacirler arası sözleşmelerde basiretli tacir olma yükümlülüğü ve sözleşme serbestisi ilkesi gereğince, teslim almama riskini üstlenen taraf bu bedelden sorumlu tutulur.
basiretli tacir ilkesisözleşme serbestisidürüstlük kuralıitirazın iptaliayıp hükmüteslim almama
-
Yazılımın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi
2021/1906 E. 2021/1662 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satın alınan bir yazılımın, sözleşme kapsamında beklenen işlevi (somut olayda vardiyalı mesai hesaplaması) yerine getirememesi ve bu durumun bilirkişi incelemesiyle mantıksal hata olarak tespit edilmesi halinde, üründen beklenen makul faydanın sağlanamaması nedeniyle yazılım ayıplı kabul edilir. Ayıbın, ürünün belirli bir kullanım koşuluna (vardiya sistemine) geçilmesiyle ortaya çıkan gizli bir ayıp niteliğinde olması durumunda, ihbar süresi TTK'nın genel ayıp ihbar sürelerine göre değil, gizli ayıba ilişkin TBK 223 hükmüne göre değerlendirilir;…
ayıplı hizmet/malseçimlik haklarsözleşmeden dönmegizli ayıpayıp ihbarıbilirkişi incelemesi
-
Ticari satımda ayıba karşı tekeffül davasında iki yıllık zamanaşımı
2021/1779 E. 2021/1537 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı davalarda, TTK 23/1'in yollamasıyla uygulanan TBK 231/1 uyarınca zamanaşımı süresi, ayıp daha sonra ortaya çıksa bile satılanın alıcıya devrinden itibaren iki yıldır. Satıcının ayıplı malı ağır kusurla devrettiği ispatlanamadıkça bu iki yıllık süre işlemeye devam eder ve dava, teslim tarihinden itibaren iki yıl geçtikten sonra açılmışsa zamanaşımına uğramış olur.
ayıba karşı tekeffülzamanaşımı defiticari satımağır kusurhalefiyetitirazın iptali
-
Yangın söndürme tüpünün ayıplı olması nedeniyle kusur paylaşımı
2019/1318 E. 2021/1482 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir binada baca izolasyonu yetersizliğinden çıkan yangının söndürülmesinde kullanılan, satıcı tarafından üretilip TSE standartlarına aykırı ve söndürme performansı yetersiz olan yangın söndürme tüpleri nedeniyle zarar artmışsa; yangının çıkışından yapı sahibi (gerekli bakım/önlemleri almadığından) asli kusurlu, ayıplı tüpü üreten/satan taraf ise başlamış yangını etkin şekilde söndürememesi nedeniyle tali kusurlu kabul edilir ve zarar bu kusur oranlarına göre paylaştırılır. Borca aykırılığın kişilik haklarını ihlal etmediği, yalnızca malvarlığı zararına…
ayıplı ürünkusur oranıasli kusurtali kusurmanevi tazminatmenfi zarar
-
İpotek takibinde muacceliyet ihtarı tebliği dava şartıdır
2019/979 E. 2021/1441 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, muacceliyet ihtarının hem asıl borçluya hem ipotek borçlusuna tebliğ edilmiş olması itirazın iptali davasının dava şartıdır; bu şart yoksa dava şartı yokluğundan ret gerekir. Ayrıca ticari ilişkilerde mal teslimi ihtilaflıysa, faturaya konu malların Vergi Dairesine BA (Büyük Alış) formu ile bildirilmiş olması, malın teslim alındığının delili sayılır ve bu durumda mal teslim edilmediği yönündeki savunma kanıtlanmış sayılmaz.
ipoteğin paraya çevrilmesimuacceliyet ihtarıdava şartıitirazın iptaliBA formu (Büyük Alış Formu)cari hesap
-
Ayıp ihbarının ispatlanamaması nedeniyle itirazın iptali
2021/1629 E. 2021/1438 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımda alıcının ayıp iddiasına dayanabilmesi için, TTK 23/1-c ve TBK 223/2 uyarınca ayıbı süresinde ve yazılı olarak satıcıya ihbar ettiğini ispatlaması gerekir; ayıp ihbarının ispatlanamaması ve bilirkişi incelemesinde ürünlerde herhangi bir ayıp tespit edilememesi halinde, alıcının ayıp savunması kabul edilmez ve itirazın iptaline karar verilmesi hukuka uygundur.
itirazın iptaliticari satımayıp ihbarıayıplı malicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
-
Zincirleme satışta ikinci alıcının ilk satıcı ve üreticiye husumeti yoktur
2021/1359 E. 2021/1392 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir malın zincirleme olarak (ilk satıcı → ilk alıcı → ikinci alıcı) el değiştirdiği durumlarda, ikinci alıcı ücretsiz onarım/ayıp talebini kendisinin tarafı olmadığı ilk satış sözleşmesine dayandırarak ilk satıcıya veya üreticiye yöneltemez; sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği bu davalıların pasif husumeti bulunmaz. İkinci alıcı talebini ancak kendisinin tarafı olduğu sözleşmenin karşı tarafına (kendisine malı satan kişiye) yöneltebilir; o kişi de haklı çıkması halinde şartları varsa üreticiye veya önceki satıcıya rücu edebilir.
sözleşmelerin nispiliği ilkesipasif husumetücretsiz onarımgizli ayıpüretici sorumluluğurücu hakkı
-
Sözleşme ilişkisi ispatlanamadığından TBK 89/1 ve HMK 10 yetkisi uygulanamaz
2021/1208 E. 2021/1388 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeden kaynaklandığı ileri sürülen bir alacak davasında, davalı faturaya süresinde itiraz etmiş ve taraflar arasında yazılı bir sözleşme veya imzalı belge bulunmuyorsa; davacı, akdi ilişkinin varlığını ispatlayamadığı takdirde HMK 10 ve TBK 89/1'deki özel yetki kurallarına (ifa yeri/alacaklının yerleşim yeri) dayanarak dava açamaz. Bu durumda davaya bakmakla yetkili mahkeme, HMK 6 gereği genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
yetki itirazıgenel yetkili mahkemesözleşmenin ifa yeriakdi ilişkinin ispatıfatura itirazı
-
Tacir alıcının ayıplı mal satışında sözleşmeden dönme hakkı
2021/1329 E. 2021/1391 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir sıfatını haiz alıcı tüketici tanımına girmediğinden tüketici mahkemesinin görevli olduğu itirazı reddedilir. Satıcının ayıplı mal teslim edip bir kısmını yargılama öncesi tamir ederek iade etmesi halinde ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilir. Satıma konu malların kullanılamayacak derecede ayıplı olduğu, tamir edilenlerin tamir edildiğinin açıkça anlaşılır nitelikte olduğu ve eşyadan beklenen faydanın temin edilemeyeceğinin anlaşılması halinde alıcının TBK 219 vd. ve 227. maddeleri uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanması ve bedelin…
ayıplı mal satışısözleşmeden dönmeseçimlik haklarayıp ihbarıgizli ayıpaçık ayıp
-
Tekrar eden arızada hatalı onarımdan doğan zarar, ilk ayıp talebi zamanaşımına uğrar
2021/843 E. 2021/1386 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış sözleşmesine dayalı ayıptan sorumluluk talebi, TBK m.231 uyarınca aracın alıcıya devrinden itibaren iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar; satıcının ağır kusuru ispatlanmadıkça bu süreden sonraki talepler reddedilir. Buna karşılık, ilk onarımın hatalı yapılması nedeniyle aracın tekrar arızalanması halinde, bu ikinci zarar için TBK m.478 gereği zamanaşımı süresi, ilk onarımın (hatalı ifanın) yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar; bu süre içinde açılan dava zamanaşımına uğramamıştır. Ayrıca dava dilekçesinde yer almayan, sonradan ileri sürülen…
ayıptan sorumlulukzamanaşımıeser sözleşmesihatalı onarımtüzel kişilik/taraf ehliyetiyetki itirazı
-
Temerrüt nedeniyle sözleşmeden dönme ve peşinatın iadesi talebi
2021/1565 E. 2021/1374 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinde kararlaştırılan teslim tarihinde satılan malın teslim edilmemesi ve borçlunun teslim için hazır olduğuna dair delil sunamaması halinde borçlu temerrüde düşmüş sayılır; alıcı bu durumda sözleşmeden dönerek ödediği peşinatın iadesini isteyebilir ve bu alacak likit nitelikte olduğundan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka uygundur.
temerrütsözleşmeden dönmepeşinat iadesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari satım
-
Muaccel alacağın varlığı ihtilaflıysa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2021/1601 E. 2021/1337 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257 ve 258. maddeler uyarınca muaccel bir para alacağının varlığı ön koşuldur; bu husus taraflar arasında ihtilaflı olup çözümü esas yargılamayı (tahkikatı) gerektiriyorsa, alacağın yaklaşık ispatı sağlanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz şartları oluşmaz. Bilirkişi raporu HMK 382(1) uyarınca takdiri delil niteliğinde olup, tek başına muaccel alacağın varlığını kesin biçimde ispat etmez; hakim bunu diğer delillerle birlikte hüküm aşamasında değerlendirir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispattakdiri delilayıp nedeniyle sözleşmeden dönme
-
Alacaklının çekince koymadan malı kabulü, temerrüt faizini kaldırmaz
2021/1319 E. 2021/1287 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İki tarafa borç yükleyen bir satım sözleşmesinde bedelini ödeyen ancak malı teslim alamayan alıcının başlattığı icra takibine, malını süresinde teslim etmeyen satıcının itiraz etmesi halinde, satıcı kendi temerrüdünü ispatlayamadığı ve alacaklının (alıcının) temerrüdünü kanıtlayamadığı sürece itiraz haksız sayılır; likit alacağa yapılan bu haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilir. Yargılama sırasında satım konusu malın teslim edilmesi asıl alacak bakımından davayı konusuz bırakırsa da, bu durum takip tarihinden mal teslim tarihine kadar…
itirazın iptalitemerrütalacaklının temerrüdütevdiicra inkar tazminatılikit alacak
-
Ayıplı boya iddiasında hatalı ürün seçimi ve astarsız uygulama
2021/1341 E. 2021/1288 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinde satılanın ayıplı olduğu iddiasında, alıcının kendi tercihiyle uygun olmayan ürün tipini seçmesi ve üretici tarafından öngörülen uygulama koşullarına (örneğin astar kullanımı) uymadan yaptığı uygulama sonucunda ortaya çıkan kusur, satıcının sorumluluğunu doğuran gizli ayıp olarak kabul edilmez; ürünün bildirilen standartları karşıladığı ve kalite sınıfının alıcı tarafından bilinebilir olduğu durumlarda ispat yükü alıcıdadır.
gizli ayıpmenfi tespitseçimlik haklarispat yükübilirkişi raporu
-
Proforma faturada vergi artışının fiyata yansıtılacağı kaydı geçerlidir
2021/1334 E. 2021/1210 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satış sözleşmesine ilişkin proforma faturada, teslim tarihine kadar meydana gelecek vergi oranı değişikliklerinin fiyata aynen yansıtılacağı kaydı bulunuyor ve alıcı bu belgeyi imzalamışsa, proforma faturada belirtilen tutar kesin satış bedeli sayılmaz; teslim tarihinde yürürlüğe giren vergi artışından kaynaklanan fiyat farkı, satıcının teslimde kusuru ispatlanmadıkça satıcıya yükletilemez ve alıcının bu farkın iadesi talebi reddedilir.
proforma faturakesin satış bedeliÖTV artışıtemerrütispat yükü
-
Faturaya dayalı takipte ihtarsız temerrüt ve TTK 1530 uygulanamaz
2021/1218 E. 2021/1200 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Mal ve hizmet tedariki amacıyla akdedilen sözleşmelerde uygulanan TTK 1530'a dayalı ihtarsız temerrüt kuralı, satış sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklara uygulanmaz. Satış ilişkisine dayalı faturalarda icra takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talep edilebilmesi için TBK 117 uyarınca borçluya önceden temerrüt ihtarı gönderilmiş olması gerekir; fatura üzerinde yazılı vade tarihi, tek başına ve borçlunun faturaya itiraz etmemiş olması da eklenerek, taraflarca kararlaştırılmış kesin vade ya da temerrüt tarihi olarak kabul edilemez.
itirazın iptalitemerrütişlemiş faizihtarsız temerrütmuacceliyetmal tedarik sözleşmesi
-
Ayıplı mal iadesinde ağır kusur ve cari hesap alacağının eksik araştırılması
2019/968 E. 2021/1115 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Satıcının, teslimden önce yapacağı basit kontrollerle dahi kolaylıkla tespit edebileceği bir ayıbı bilmesi gerekirken buna rağmen malı teslim etmesi ağır kusur (iğfal) sayılır ve bu halde alıcının ticari satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyma zorunluluğu ortadan kalkar. Cari hesaba dayalı alacak taleplerinde, tek bir faturaya ilişkin farklılığın tespitiyle sınırlı kalınmayıp taraflar arasındaki ticari ilişkinin tamamı ve ticari defterler arasındaki tüm farklılıklar (kur farkı faturalarına itirazlar dahil) denetime elverişli şekilde araştırılmalıdır; aksi…
ağır kusur (iğfal)ayıp ihbarımuayene külfeticari hesapitirazın iptaliticari defter
-
Zapta karşı tekeffülde bakım masrafı ve hak mahrumiyeti reddi
2021/588 E. 2021/1119 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Satılanın tamamının üçüncü kişi tarafından zapt edilmesi halinde satıcının TBK 214 ve 217 kapsamındaki sorumluluğu; ödenen satış bedelinin geri verilmesi, üçüncü kişiden istenemeyen giderler, yargılama giderleri ve satılanın elden alınması yüzünden doğan doğrudan zararlarla sınırlıdır. Alıcının araca yaptığı bakım/onarım masrafları ile aracı kullanamamaktan kaynaklanan (hak mahrumiyeti) zarar, bu sorumluluk kapsamına girmez ve satıcıdan istenemez. Ayrıca davanın açıldığı tarihte davalının haksız/kusurlu davranışı nedeniyle konusuz kalan kısımlarda,…
zapta karşı tekeffülsatım sözleşmesisebepsiz zenginleşmekonusuz kalmayargılama giderivekalet ücreti
-
Fatura alacağında yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz reddi
2021/1133 E. 2021/1079 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uyuşmazlık konusu bir para alacağı olduğunda ihtiyati tedbir talebi reddedilir; ihtiyati haciz talebinde ise İİK 257 ve 258. maddeler uyarınca alacaklının para borcunun varlığını, rehinle temin edilmediğini ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Salt fatura düzenlenmiş olması, fatura düzenleneni borçlu hale getirmez; borç itiraza uğramış ve kısmi ödeme iddiası ileri sürülmüşse, dilekçe teatisi aşamasında henüz tahkikat tamamlanmadan yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemez. İhtiyati haciz/tedbir talebi dosya mevcuduna göre…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatitirazın iptalimuaccel alacak
-
Gecikmiş ifayı çekincesiz kabul eden alıcı cezai şart isteyemez
2018/2208 E. 2021/987 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası (ifaya ekli ceza, TBK 179/2), alacaklının gecikmiş ifayı çekincesiz olarak kabul etmesi halinde talep edilemez hale gelir; hakkın saklı tutulduğu, teslim-kabul tutanağına konulacak bir kayıtla, teslimden önce gönderilecek bir ihtarname ile veya bedelden ceza kesilerek ödenmesi gibi buna delalet eden bir fiille kanıtlanmalıdır. Alacaklı, ifadan önce böyle bir çekince koymamış ve teslimi kayıtsız kabul etmişse, sonradan keşide edilen bir ihtarname cezai şart hakkını yeniden canlandırmaz. Ayrıca sözleşme ayakta…
ifaya ekli ceza (TBK 179/2)cezai şartçekincesiz kabulihtirazi kayıtmenfi zararmüspet zarar