Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
133 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Ticari defterlerin usulsüzlüğü nedeniyle zararın ispatlanamaması
2024/697 E. 2024/1240 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dava açıldıktan sonra, doğrudan icra dosya numarası belirtilmek suretiyle yapılan alacak devri, maddi hukuka ilişkin bir temlik değil, HMK 125 kapsamında dava konusunun (müddeabihin) devridir; bu durumda devralanlar sigortalı sıfatını değil davacı sıfatını kazanır ve aktif husumet ehliyeti yokluğundan ret kararı verilemez. Ayrıca, ticari davalarda ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için TTK/HMK 222 uyarınca kanuna uygun tutulmuş, açılış-kapanış onayları yapılmış ve kayıtların birbirini doğrulaması şarttır; bu şartları taşımayan defterler…
aktif husumet ehliyetidava konusunun devri (müddeabihin devri)ticari defterlerin delil niteliğikredi sigortasıhasar ihbarıicra inkar tazminatı
-
Havacılık kazasından zarar davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2022/1746 E. 2024/1144 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hava yolu taşımacılığı sırasında meydana gelen kazadan doğan zararın, TTK'nın zorunlu sorumluluk sigortasına (m.1483 vd.) ilişkin hükümlerinden kaynaklanması ve davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının bulunması halinde, dava TTK'da düzenlenen hususlardan kaynaklandığından ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; tüketici mahkemesi görevli değildir.
görev dava şartımutlak ticari davazorunlu mali sorumluluk sigortasıhavacılık sorumluluk sigortasıtüketici mahkemesi/asliye ticaret mahkemesi görev uyuşmazlığı
-
CMR taşımasında istif hatası nedeniyle fiili taşıyıcının müterafik kusuru
2021/2184 E. 2024/1140 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda; ambalaj, yükleme ve istifleme gönderici/alıcıya ait olsa bile taşıyıcının nezaret görevi ve sorumluluğu bulunduğundan, taşıyıcı istif/ambalaj hatasını nezaret borcu esnasında fark edebilecek durumdaysa ve taşıma senedine ihtirazi kayıt koymamışsa, hasardan tamamen muaf olamaz; zarar, taşıyan ile gönderen arasında müterafik kusur esasına göre paylaştırılır. CFR/FOB/EXW teslim şekillerinde emtianın araca yüklenmesinden itibaren hasar riski alıcıya geçmiş olsa da, bu zararı gideren akdi taşıyıcıya ödeme yapan…
CMR Konvansiyonuhalefiyetaktif husumetmüterafik kusuristif hatasınezaret borcurücu (taşıma temelli)
-
Yabancı sigortacıya dava için MÖHUK 46 uyarınca Türkiye şube/acente şartı
2023/1527 E. 2024/1104 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, yabancılık unsuru bulunması halinde yetkili mahkeme MÖHUK 46. maddesine göre belirlenir; bu maddeye göre Türk mahkemesinin yetkili olabilmesi için sigorta poliçesinin sigortacının Türkiye'de bulunan bir şubesi veya acentesi tarafından düzenlenmiş olması gerekir. Bu şart ispatlanamazsa Türk mahkemeleri yetkisizdir. Sigortalının/sigortacının zorunlu sorumluluk sigortacısına karşı doğrudan dava açma hakkının (TTK m.1478) bulunması, bu hakkın yetkili mahkemede kullanılması gerektiği anlamına gelir; tek…
milletlerarası yetkiMÖHUK 46sigorta sözleşmesinden kaynaklanan yetkisorumluluk sigortacısına doğrudan dava hakkıacenteteminat mektubu
-
Mal bedeli tahsili sonradan mahsupla iade edilmişse sigortalının menfaati devam eder
2023/1147 E. 2024/908 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Deniz yolu emtia nakliyat sigortasında, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş olması sigortalanabilir menfaatinin bulunmadığı sonucunu doğursa da, bu tahsilatın sonradan mahsup veya indirim yoluyla iade edildiğinin ileri sürülmesi halinde, aktif husumet (dava sıfatı) mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan, taraf bu iddiasını ilk derece yargılamasında ileri sürmemiş olsa da istinafta ilk defa ileri sürebilir; mahkeme bu konuda gerekli araştırmayı (ek bilirkişi raporu dahil) yaparak sıfatı yeniden tespit etmelidir.
aktif husumet (dava sıfatı)sigortalanabilir menfaathalefiyetresen gözetilecek hususlaristinafta yeni delil yasağı istisnası
-
Yetki sözleşmesinin sigortacının halefiyet davasını bağlaması
2024/651 E. 2024/799 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmede münhasır yetki veya kamu düzenine ilişkin bir husus bulunmayan hallerde, taraflar arasında MÖHUK 47 kapsamında geçerli şekilde kurulmuş yabancı mahkeme yetki şartı, HMK 17 gereğince genel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırır ve bu yetki şartı, sözleşmenin tarafı olan sigortalıyı bağladığı gibi, ona ödeme yapıp halefiyet yoluyla dava açan sigorta şirketini de bağlar; bu durumda başka bir mahkemede (somut olayda Türk mahkemelerinde) açılan dava yetkisizlik nedeniyle usulden reddedilir.
milletlerarası yetkiyetki sözleşmesiMÖHUK 47MÖHUK 40halefiyetrücu davası
-
Acentelik sözleşmesinde komisyon oranı indirimi ve teşvik komisyonu iadesi
2021/1963 E. 2024/736 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Acentelik sözleşmesinde sigorta şirketine komisyon oranını belirleme yetkisi tanınmış ve teşvik komisyonu ödemelerinin kazanılmış hak doğurmayacağı düzenlenmişse, teşvike esas poliçelerin büyük oranda iptal edilmesi üzerine acentenin teşvik kapsamından çıkması nedeniyle komisyon oranının düşürülmesi sözleşmeye aykırılık oluşturmaz. Hisse devir sözleşmesinin tarafı olmayan şirketin, bu sözleşmeye dayanarak eski ortaktan talepte bulunması mümkün değildir; ayrıca teşvik geri alımı nedeniyle aktifte oluşan azalma, önceden elde edilen fazladan aktif…
acentelik sözleşmesiteşvik komisyonukomisyon oranıdelil sözleşmesiispat yükühisse devri
-
Müteselsil kefilin ödeme sonrası temlik alınan alacakla diğer ipotek verenlere rücu hakkı
2021/1610 E. 2024/545 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklıya kısmen veya tamamen ifada bulunan müteselsil kefil, TBK 596/2 uyarınca ancak kefalet anında var olan veya asıl borçlu tarafından bu alacak için sonradan özellikle verilmiş rehin haklarına halefiyet yoluyla sahip olur; kefaletten sonra üçüncü kişi tarafından tesis edilen ve bu yönde bir anlaşma bulunmayan ipoteğe halef olamaz, dolayısıyla bu ipoteği veren kişiye rücu edemez. Alacağın temliki sözleşmesi düzenlenmiş olması bu sonucu değiştirmez. Ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten önce, TMK 887 ve İİK 149-150/ı uyarınca ipotek…
müteselsil kefalethalefiyetalacağın temlikiipoteğin paraya çevrilmesimuacceliyet ihtarı (kat ihtarı)menfi tespit
-
Halefiyetle sigortacının rücu davasında tahkim şartının bağlayıcılığı
2023/2447 E. 2024/534 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına ödediği zararı rücuen talep ettiği davalarda, sigortalının taraf olduğu sözleşmedeki tahkim şartı halefiyet ilkesi gereği sigortacıyı da bağlar. Tahkim şartının yazılı şekil şartı, taraflar arasında elektronik ortamda (e-posta) teati edilen yazışmalarla veya tahkim şartı içeren bir belgeye (genel şartlar/koşullar) yollama yapılmasıyla da yerine getirilmiş sayılır; ayrıca imzalı bir sözleşme metni şart değildir. Sözleşme görüşmelerinin doğrudan sigortalı ile değil onun menfaat sahibi olduğu üçüncü bir kişi üzerinden yürütülmüş…
tahkim ilk itirazıhalefiyet ilkesiyazılı şekil şartıelektronik ortamda tahkim sözleşmesirücuen tazminatsigorta ettiren
-
CMR taşımasında hırsızlık zararında sigortacının rücu hakkı
2021/1345 E. 2024/380 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakliyat emtea sigortası kapsamında sigortalıya ödenen zararın rücuen tahsili istemlerinde; sigortacının halefiyet hakkı için geçerli bir poliçe teminatı kapsamında ödeme yapılmış ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkı bulunmuş olması yeterlidir, ayrıca dava ve alacak haklarının temlik edilmiş olması aktif husumet ehliyetini sağlar. Zarar, taraflar arasındaki abonman sözleşmesi kapsamında düzenlenen spesifik poliçe teminatı içinde kalıyorsa, zararın meydana geldiği tarihin spesifik poliçe tarihinden önce olması teminat kapsamını etkilemez.…
halefiyetaktif husumet ehliyetiCMR Konvansiyonunakliyat abonman sigorta poliçesisınırlı sorumluluksigorta menfaatirücu (taşıma temelli)
-
Vergi cezasının ödenmesiyle rücu alacağının muaccel hale gelmesi
2024/273 E. 2024/282 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir bankanın, vergi dairesince tahakkuk ettirilen vergi ve cezayı ödedikten sonra bu tutarı sözleşme ilişkisine dayanarak davalılardan rücuen talep ettiği itirazın iptali davasında, rücu alacağı hazineye yapılan ödeme tarihinde muaccel hale gelir; alacaklının, vergi tahakkukuna karşı açtığı iptal davasının sonucunu beklemeden icra takibi başlatması, alacağın muacceliyetini ortadan kaldırmaz. Alacaklı lehine sonuçlanan bir vergi mahkemesi kararının kesinleşmesi üzerine, ödenen bedelin hazineden geri alınma ihtimali doğduğundan itirazın iptali davası…
itirazın iptalirücu alacağımuacceliyetkonusuz kalmayargı gideridamga vergisi
-
Garanti veren üretici firmaya pasif husumet ve kusur değerlendirmesi
2024/87 E. 2024/219 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir üretici firma, ürettiği ekipmana ilişkin garanti kapsamında arıza kaydı açmışsa, sonradan işletmeciyle aralarında doğrudan bir satış sözleşmesi bulunmadığı ileri sürülse dahi, garanti veren sıfatıyla kendisine husumet düşer ve dava kendisine yöneltilebilir; pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddi bu durumda hatalıdır. Ancak husumetin varlığı, esas itibarıyla kusurun ispatı sonucunu değiştirmez; teknik inceleme (bilirkişi raporu), ekspertiz raporundan farklı ve denetime elverişli gerekçeyle hasarın imalat hatasından değil, sigortalı tarafın…
pasif husumetgaranti sorumluluğuhalefiyetrücuitirazın iptalibilirkişi raporu-ekspertiz raporu çelişkisi
-
Genel kredi sözleşmesi kefiller arası rücu davasında zorunlu arabuluculuk dava şartı
2023/2385 E. 2024/111 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan tarafın, borcu ödeyen diğer kefile karşı açtığı rücu davası, TTK 4. madde kapsamında ticari dava niteliğindedir. Dava tarihi itibarıyla konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bu tür ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması TTK 5/A maddesi uyarınca zorunlu bir dava şartıdır ve bu şart sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir. Arabulucuya başvurulmadan açılan davada, ilk derece mahkemesinin işin esasına girip esas hakkında hüküm kurması hatalıdır; bu durumda istinaf mahkemesi kararı…
kefiller arası rücumüteselsil kefaletticari teselsül karinesigenel kredi sözleşmesimutlak ticari davaarabuluculuk dava şartı
-
Derdestlik dava şartının hüküm anındaki güncel duruma göre değerlendirilmesi
2023/2384 E. 2024/77 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Derdestlik dava şartının varlığı, ilk derece mahkemesinin karar tarihi esas alınarak değerlendirilir; yargılama sırasında derdest olan önceki başvuru, hüküm anından önce kesin olarak sonuçlanmışsa HMK 115/3 uyarınca dava şartı noksanlığı hüküm anında giderilmiş sayılır ve mahkemenin güncel olmayan bilgiye dayanarak derdestlik nedeniyle usulden ret kararı vermesi isabetsizdir.
derdestlikdava şartıHMK 115/3dava şartı noksanlığının hüküm anında giderilmesiSigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyeti
-
Yabancı mahkeme ilamının tanınmasında münhasır yetki ve kamu düzeni denetimi
2021/1950 E. 2023/1954 K. ·
Tanıma ve tenfizdiğer
Yabancı mahkeme ilamının tanınması istemlerinde, MÖHUK 58/1 atfıyla MÖHUK 54. maddedeki tenfiz şartları (münhasır yetki, kamu düzenine aykırılık, savunma hakkının ihlali gibi) sırayla incelenir; tanınması istenen ilamın verildiği davanın tarafları ile derdest olduğu iddia edilen davanın tarafları özdeş değilse ve tanıma davasında tenfiz istemi bulunmuyorsa derdestlik itirazı reddedilir. Uyuşmazlık konusu, sigorta hukukuna ilişkin bir tazminat talebinden kaynaklanıyor ve tanıma talep eden taraf sigortacı sıfatıyla davaya taraf olmuşsa, tanıma davasında…
-
Protokole taraf olmayan asıl borçlunun kefile iade edilen tutarı isteyemeyeceği
2021/1509 E. 2023/1908 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Borç tasfiye protokolüne taraf olmayan asıl borçlu, protokol kapsamında alacaklı tarafından müteselsil kefile iade edilen bir tutarı, o protokole dayanarak alacaklıdan talep edemez; talep hakkı protokolün tarafı olan kefile aittir. Ayrıca, borcu müteselsil kefil tarafından ödenmiş olan asıl borçlu, kendisine henüz rücu edilmediği sürece fazla ödeme veya faiz iddiasıyla dava açamaz. Öte yandan, HMK 132 uyarınca cevap dilekçesi süresi içinde açılan karşı davalarda, asıl davada arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olsa da, karşı dava için ayrıca…
menfi tespit davasımüteselsil kefalethalefiyetborç tasfiye protokolükarşı davaarabuluculuk dava şartı
-
Teminat dışı riziko nedeniyle ödemenin lütuf ödemesi sayılması
2023/1115 E. 2023/1836 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta poliçesinde teminat dışı riziko olarak belirlenen bir hal (sebebi belli olmayan, açıklanamayan kaybolma, aşırma veya yürütme) gerçekleşmişse, sigortacının sigortalısına yaptığı ödeme lütuf ödemesi (ex gratia) niteliğinde kabul edilir; bu durumda sigortacı TTK 1472 uyarınca kanuni halefiyet hakkı kazanamaz. Alacağın ayrıca temlik edildiğine dair bir belge sunulmadıkça akdi halefiyet de söz konusu olmaz ve sigortacının zarar sorumlusuna rücu davası açma hususunda aktif husumet ehliyeti bulunmaz.
kanuni halefiyetaktif husumet ehliyetilütuf ödemesi (ex gratia)teminat dışı rizikoakdi halefiyet/temlikrücuen tazminat
-
Sigortacının halefiyet hakkı için zarar görenin sıfatının belirlenmesi
2023/1742 E. 2023/1835 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının TTK 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. EXW teslim şeklinde satışlarda hasar riski, emtianın taşıyıcıya tesliminden sonra alıcıya geçer; bu nedenle zarar gören taraf alıcıdır. Sigortacının hasar bedelini zarar gören alıcıya değil de akdi/fiili taşıyıcıya ödemesi, halefiyet hakkı doğurmaz; zarara uğrayan tarafa fiilen ödeme yapılmadığı sürece bu ödeme lütuf (hatır) ödemesi niteliğinde kalır ve sigortacının aktif husumet (dava) ehliyeti bulunmaz.
halefiyet (TTK 1472)aktif husumet ehliyetiEXW teslim şeklihasar riskinin geçişimal mukabili ödemelütuf (hatır) ödemesirücu (taşıma temelli)
-
Hava taşımasında hasar/zıya rücu davasında taşıyıcıların müteselsil sorumluluğu
2021/1455 E. 2023/1707 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası hava yolu taşımasında akdi taşıyıcı (taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla dahi olsa) ile fiili taşıyıcı, taşıma sırasında meydana gelen hasar/zıyadan müteselsilen sorumludur; hasarın taşıyıcı temsilcisinin de katıldığı tutanakla tespit edilmiş olması, Montreal Konvansiyonu m.31'deki ayrıca ihbar zorunluluğunu ortadan kaldırır. Sigortacının halefiyet yoluyla açtığı rücu davasında faiz, ödeme tarihinden itibaren işletilir. Davacının, mahkemece verilen kesin süreye rağmen tebligat işlemlerini tamamlamadığı ve o davalılar hakkındaki davayı…
Montreal Konvansiyonuhalefiyetrücuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıtaşıma işleri komisyoncusurücu (taşıma temelli)
-
İcra takibinden önce yapılan arabuluculuk başvurusu dava şartını karşılar
2023/1661 E. 2023/1689 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında zorunlu arabuluculuk dava şartının aranması bakımından esas olan, arabuluculuk başvurusunun icra takibinden önce yapılmış olması değil, arabuluculuk görüşmelerine konu uyuşmazlık ile icra takibi/dava konusu alacağın aynı nitelikte olmasıdır. Uyuşmazlık konusu alacak aynı ise, arabuluculuk başvurusunun icra takibinden önce yapılmış olması dava şartının yerine getirilmediği sonucunu doğurmaz.
zorunlu arabuluculukdava şartıitirazın iptaliTTK 5/Arücuen tazminat
-
Şirket müdürünün usulsüz işlemi nedeniyle vergi cezası rücuu ve konusuzluk
2021/813 E. 2023/1593 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağın yükümlüsü, borcu bir başkası (örneğin eşi) aracılığıyla ödese de, ödeme kendi talimatı ile ve kendi adına yapıldığı sürece talep hakkı yine borcun asıl yükümlüsüne aittir; bu durum aktif husumet ehliyetini ortadan kaldırmaz. Limited şirkette usulsüz işlemler (usulsüz hisse devri, defterlerin gereği gibi teslim edilmemesi, usulsüz kayıtlar) nedeniyle vergi cezası kesilmişse ve gizli ortaklık müessesesi hukukumuzda tanınmadığından, bu cezalardan sorumluluk kusurlu olan şirket müdürüne aittir; ortak, kendisine tahakkuk ettirilip ödediği cezayı…
aktif husumetgizli ortakrücukonusuz kalmayargı giderivekalet ücreti
-
Teminat mektubunun teminat ettiği borç ödenince banka riski sona erer
2023/1883 E. 2023/1445 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Teminat mektubu, hangi somut olaya ilişkin ve neyin teminatı olarak verilmişse ancak o sebepten kaynaklanan riskin gerçekleşmesi halinde paraya çevrilebilir. İcra dosyasındaki borca karşılık verilen teminat mektubunda, teminat edilen borç nakden ödenerek icra dosyası infaz edilmiş ve mektup teslim alınmışsa, riskin sona erdiği kabul edilir ve bu durumda teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davası muhataba değil, mektubu düzenleyen bankaya yöneltilmelidir. Teminat mektubu hükümsüzlüğünün tespiti istemi, mektubun değeri kadar nispi karar ve ilam…
teminat mektubuhusumetpasif husumethükümsüzlüğün tespitinispi harçmaktu vekalet ücreti
-
Takibe konu icra dosyasının kesinleşen kararla iptali nedeniyle dava şartı yokluğu
2022/1749 E. 2023/882 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, yargılamanın sonuna kadar usulüne uygun ve geçerliliğini koruyan bir icra takibinin bulunması dava şartıdır; takip konusu icra dosyası, dava süreci içinde kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla iptal edilmişse, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
itirazın iptalidava şartıhusumetacenteizafeten dava/takipTTK m.105
-
Konteyner taşımasında hasarın ispat yükü ve pasif husumet
2023/254 E. 2023/875 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konşimentoda "Shipper's Load, Stow, weight and count" ve "FCL/FCL" kayıtları bulunan ve taşımayı limandan limana üstlenen deniz taşıyıcılarının sorumluluğu, emtianın varış limanına ulaşıp liman sahasına aktarılmasıyla sona erer; emtianın liman sahasında bulunduğu süre zarfında hasar tespit edilmemiş ve hasarın deniz taşıması sırasında meydana geldiğine ilişkin bulgu ortaya konulamamışsa, taşıyıcıların hasardan sorumlu tutulabilmesi için gerekli ispat sağlanamamış demektir ve davanın reddi gerekir. Ayrıca, dava konusu taşımayı gerçekleştiren geminin…
İtirazın İptaliHalefiyet (TTK 1472)Pasif husumet ehliyetiShipper's Load, Stow, weight and count kaydıFCL/FCL kaydıKonşimentorücu (taşıma temelli)
-
Aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeyen hekimin sigortacısının sorumluluğu
2022/1935 E. 2023/837 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tıbbi kötü uygulama sorumluluk sigortası kapsamında açılan bir davada, hekimin sorumluluğu doğrudan sigortacıdan talep edildiğinde, idareye rücu öncesi Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvuru zorunluluğuna ilişkin kanun hükümleri uygulanmaz. Hekim, üçlü tarama testi sonucunda düşük risk oranı çıkmış olsa da, bebeğin down sendromlu olabileceğini ve kesin tanı yöntemleri ile bunların risklerini anne-babaya usulünce açıklayıp aydınlatmakla yükümlüdür; bu yükümlülüğün yerine getirildiğini ispat yükü hekimdedir ve aydınlatma yazılı olmak zorunda değildir ancak…
aydınlatılmış onamaydınlatma yükümlülüğüvekalet sözleşmesiözen borcutıbbi kötü uygulama sorumluluk sigortasıpoliçe teminat limiti
-
Sahte kimlikle çek karnesi verilmesinde banka sorumluluğu ve müterafık kusur
2020/1433 E. 2023/713 K. ·
Tazminatdiğer
Bankanın çek hesabı açılışında ibraz edilen kimlik ve mali belgelerin sahteliğini tespit etmede gereken basiret ve özeni göstermemesi, sonradan karşılıksız çıkan çeklerden bankanın sorumlu olmasına yol açar; ancak alacaklının da yeni ticari ilişkiye girdiği taraf hakkında yeterli araştırma yapmadan yüksek hacimli işlem yapması müterafık kusur oluşturur ve kusur bilirkişi tespitine göre paylaştırılır. Çek sorumlularına (keşideci/ciranta) sahte kimlik nedeniyle yasal başvuru imkânı bulunmayan alacaklı doğrudan bankaya başvurabilirken, çeki ciro yoluyla…
3167 sayılı Çek Kanunubanka özen yükümlülüğüsahte kimlikmüterafık kusurbasiretli tacirciro
-
Sözleşmenin tarafı olmayan taşerona limit aşımı akaryakıt bedeli için husumet yöneltilemez
2020/1400 E. 2023/393 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme kapsamında düzenlenip üçüncü kişiye (taşerona) teslim edilen ödeme kartının limitinin aşılması suretiyle doğan borç, sözleşmenin tarafları arasındaki sözleşmesel ilişkiye göre çözümlenir; sözleşmenin tarafı olmayan kart kullanıcısına (taşerona) bu borç nedeniyle husumet yöneltilemez ve sebepsiz zenginleşme hükümleri de uygulanamaz. Sözleşmenin tarafı olan taraf, alacaklıya ödeme yaptığı takdirde iç ilişki kapsamında kart kullanıcısına rücu edebilir.
itirazın iptalipasif husumet ehliyetisebepsiz zenginleşmeborcun nispiliğilojistik kart üye iş yeri sözleşmesirücu
-
Teminat mektubu davasında husumetin doğru yöneltildiği tespiti
2023/457 E. 2023/368 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra dosyasındaki borca karşılık verilen ve borcun nakit ödenmesiyle riski ortadan kalktığı ileri sürülen teminat mektubunun hükümsüzlüğü/iptali davasında, dava mektubu düzenleyen bankaya karşı açılabilir; mektup lehtarına (muhataba) husumet yöneltilmesi gerekmez, zira lehtarla ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca bu tür bir tespit davası, teminat mektubunun değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına tabidir; eksik harçla yargılamaya devam edilemez.
-
Multimodal taşımada hasarın hangi aşamada oluştuğu tespit edilemeyince rücu davası reddedilir
2019/1713 E. 2022/1856 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Multimodal/çok aşamalı taşımalarda, konteynerin yüklemesinin gönderici/yükleyen tarafından yapıldığı ve konteynerin taşıyanlara kapalı-mühürlü olarak teslim edildiği hallerde, aktarmalar sırasında hasar raporu tutulmamışsa ve konteynerin dışından görülür bir hasar yoksa, hasarın taşımanın hangi aşamasında (deniz veya kara) meydana geldiği tespit edilemeyeceğinden taşıyıcıların sorumluluğuna gidilemez. Ayrıca, taşıma sürecinde sadece belirli bir aşama (örn. deniz taşıması) için navlun faturası düzenleyip tüm taşımayı multimodal olarak üstlenmeyen ve…
multimodal taşımapasif husumet ehliyetitaşıyan sıfatıhalefiyetrücukonşimentorücu (taşıma temelli)
-
Vekilin kötüye kullanımıyla kullanılan yatta tüketici sıfatı yokluğu
2022/935 E. 2022/1852 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigortalı bir malın vekil tayin edilen kişiye zilyetliğinin devredilip bu vekilin görevi kötüye kullanarak mal üzerinde çıkar sağlama amacıyla tasarrufta bulunması ve bu eylem nedeniyle mahkum olması halinde, malın özel amaçlı kullanıldığı kabul edilemez; bu durumda sigortalının tüketici sıfatı bulunmadığından uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemez ve tüketici mahkemeleri görevli olmaz; TTK 5(2) maddesi gereğince uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesi bakar.
tüketici işlemitüketici sıfatıgörev dava şartıvekaletin kötüye kullanılmasıalacağın temlikiTTK 5(2)