Çek
TTK 780-823 · 5941 sK (kavram: çek) · 702 karar (agac.json bildirimi: 687)
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 72Görev ve yetki 53Hak düşürücü süre 33İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 29Zamanaşımı 8
-
Çek zayii davasında hamil ortaya çıkarsa istirdat davası için süre verilmesi gereği
2018/1060 E. 2019/1579 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek zayii nedeniyle iptal davasında, davacının iradesi dışında elinden çıkan ve yasal ilan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmayan çekler yönünden zayi koşulları oluşmuşsa, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi gerekir. Yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması (çekin ibraz edilmesi) halinde ise mahkeme, davacıya hamile karşı istirdat davası açması için süre vermeli; istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, açılmazsa reddine karar vermelidir.
zayi nedeniyle çek/bono iptalihasımsız davaistirdat davasıkonusuz kalmailan süresi
-
Kurulmayan şirkete yapılan sermaye ödemesinin iadesi ve adi yazılı belgenin ispat gücü
2018/1023 E. 2019/1578 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kurulmayan bir şirkete sermaye taahhüdü kapsamında yapılan ödemenin varlığı, imzası açıkça inkar edilmeyen adi yazılı bir belge ile ispatlanabilir; bu durumda ayrıca ödemenin başka bir belge ile ispatı gerekmez ve karşı taraf bunun aksini yine yazılı delil ile ispatlamak zorundadır. Ayrıca, borcu söndürücü nitelikte bir itiraz olan ödeme def'i, HMK 357'deki yenilik yasağına rağmen yargılamanın her aşamasında (istinaf dahil) ileri sürülebilir; ancak dayanılan çek/senedin çiro zinciri tespit edilemiyor, keşideci/lehdarı üçüncü kişiler ise ve söz konusu…
İtirazın iptaliadi yazılı belgeimza inkarısebepsiz zenginleşmeödeme def'i (borcu söndürücü itiraz)HMK 357 - yenilik yasağı
-
Çalınan çeklerin ağır kusurlu iktisabında istirdat davasının kabulü
2019/258 E. 2019/1555 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek istirdatı davasında davacı, çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat etmekle yükümlüdür; hamilin çeki edinme sebebini açıklama zorunluluğu bulunmamaktadır. Aynı kişi veya bağlantılı kişilerce, keşidecileri ve cirantaları birbirinden farklı olan, çok sayıda hırsızlık/kayıp iddiasına konu çekin, herhangi bir araştırma yapılmadan icra takibine konu edilmesi, iktisapta ağır kusurun varlığını gösterir ve bu durumda çekin gerçek hamile istirdatına karar…
çek istirdadıyetkili hamilkötüniyetli iktisapağır kusurlu iktisapciro silsilesiçekin mücerretliği
-
Beyaz ciro ile devredilen çekte bedelsizlik defi iyiniyetli hamile ileri sürülemez
2018/1470 E. 2019/1531 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekte 'bedeli teminattır' veya benzeri bir ibare bulunmuyorsa, beyaz ciro ile yapılan devir rehin cirosu değil temlik cirosu sayılır. Temlik cirosu ile çeki iktisap eden hamil, devredenle borçlu arasındaki kişisel ilişkilerden kaynaklanan def'ilerden (bedelsizlik gibi) etkilenmez; borçlu bu def'iyi ancak hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini (kötüniyetini) ispat ederse ileri sürebilir. Ayrıca icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının infaz edilmiş olması, İİK 72/4 uyarınca davacı aleyhine…
rehin cirosutemlik cirosubeyaz cirobedelsizlik defiiyiniyetli hamilmenfi tespit
-
Rıza dışı elden çıkan çekte hamilin ispat külfeti
2018/1687 E. 2019/1530 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca, çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmışsa, çeki eline geçiren yeni hamil ancak çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap etmişse çeki geri vermekle yükümlüdür. Çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacı, hem bu hususu hem de yeni hamilin kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlamak zorundadır; bu ispat yerine getirilmedikçe çekin mücerretlik vasfı gereği yeni hamilin çeki edinme nedenini açıklama yükümlülüğü de doğmaz.
-
Çekten kaynaklanan ihtiyati hacizde yetki ve itiraz süresinin başlangıcı
2019/2038 E. 2019/1547 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz talebinde bulunulabilecek yetkili yerler; borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerdir; kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan alacaklının yerleşim yeri bu kapsamda değildir. İhtiyati hacze itiraz süresi, haciz borçlunun bizzat huzurunda yapılmışsa haczin tatbiki tarihinden, aksi halde (örneğin haciz borçlunun çalışanı huzurunda yapılmışsa) tutanağın borçluya tebliği…
ihtiyati hacizyetki itirazıİİK 265kambiyo senediaranacak alacakitiraz süresi
-
Çek istirdatı davasında kötüniyet/ağır kusur ispat yükü davacıda
2018/996 E. 2019/1519 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek istirdatı davasında davacı, çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Davacının, kendisinden sonraki ciranta ile ticari ilişkisinin bulunmadığını göstermesi tek başına davalının kötüniyetini veya ağır kusurunu ispat etmez; davalının çeki edinme nedenini açıklama zorunluluğu yoktur. Lehdar cirosunda tek imza bulunması, imzaların istiklali prensibi gereği ciro zincirinde kopukluk oluşturmaz ve hamilin yetkili…
çek istirdatıTTK 792TTK 790yetkili hamilkötüniyetli iktisapağır kusur
-
Yetkisiz temsilcinin imzaladığı çekten şahsi sorumluluğu
2018/1603 E. 2019/1497 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kişiye şirket adına çek keşide etme yetkisi verildikten sonra bu yetki azilname ile geri alınmış ve çekler bu yetkinin sona ermesinden sonraki bir tarihte düzenlenmişse, TTK 678 (TTK 818/1-c atfıyla) uyarınca çeki imzalayan kişi bizzat sorumludur; çeklerin gerçekte azilden önce (ileri tarihli olarak) düzenlendiği iddiası, buna dair somut delil (teslim makbuzu vb.) bulunmadıkça kabul edilmez. Menfi tespit davasında mahkeme davacının dava dilekçesindeki iddiasıyla bağlıdır; icra takibindeki faiz oranı dava konusu edilmemişse bu husus istinafta ilk kez…
menfi tespit davasıkambiyo seneditemsil yetkisiazilTTK 678ihtiyati tedbir tazminatı
-
İmzası inkar edilen çekte istinaf sebebi bildirilmezse inceleme kamu düzeniyle sınırlıdır
2018/1614 E. 2019/1501 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf dilekçesinde somut istinaf sebebi bildirilmeyip, gerekçeli kararın tebliğinden sonra sunulacağı belirtilen dilekçe de sunulmamışsa, BAM incelemesi HMK 355 uyarınca yalnızca kamu düzenine aykırılıkla sınırlı olarak yapılır. Kamu düzenine aykırılık bulunmadığı takdirde ilk derece kararı esastan onanır (istinaf başvurusu esastan reddedilir). Yargılama sırasında taraf vefat edip mirasçılar davaya devam etmişse, karar başlığında muris adının yer alması maddi hata niteliğinde olup her zaman düzeltilebilir; kararın kaldırılmasını gerektirmez.
menfi tespitkambiyo senedikötüniyet tazminatıistinaf sebebikamu düzeniresen inceleme
-
Çekin kötüniyetli iktisabına dair yaklaşık ispat yapılamaması
2019/2047 E. 2019/1503 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinde, İİK 72. madde yanında HMK 389 vd. maddelerinin de gözönünde bulundurulması gerekir; tedbir talep eden taraf, davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Çekin bedelsiz kaldığı veya davalının çeki kötüniyetli iktisap ettiği ya da ciro imzasının sahte olduğu hususunda yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulamamışsa, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki karar isabetli kabul edilir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatkötüniyetli iktisapavans çekiciro
-
Çekin bankaya ibraz edilmemiş olması, zayii nedeniyle iptal davasının reddine gerekçe olamaz
2019/2155 E. 2019/1490 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayii nedeniyle çek iptali davasında, çekin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olması veya bankaca işlemsiz/boş statüde bulunduğunun bildirilmesi, davada hukuki yarar yokluğuna gerekçe yapılamaz; dava hasımsız nitelikte olduğundan üçüncü kişiler açısından kesin hüküm oluşturmaz ve meşru hamilin haklarını sona erdirmez. Yasal ilanlar yapılmış ve çek üzerinde hak iddia eden bir hamil çıkmamışsa, zayii nedeniyle iptal koşulları oluşmuş sayılır ve davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.
zayii nedeniyle çek iptalihasımsız davahukuki yarardava şartıyasal ilanmeşru hamil
-
Bedelsiz kalan çekte alacaklı çeke dayalı itirazın iptalini isteyemez
2018/1587 E. 2019/1434 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satım sözleşmesi kapsamında mal bedeline karşılık avans olarak verilen ve karşılığında mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan bir çekte, çeki elinde tutan alacaklı, çekin iadesindeki gecikmeyi ileri sürerek çeke dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali davası açamaz; bu durumda başvurulması gereken hukuki yol İİK 72. madde uyarınca çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Bu nitelikteki bir itirazın iptali davası her durumda haksızdır ve çekin yargılama sırasında iade edilmiş olması davayı konusuz kılmaz; mahkeme davanın…
itirazın iptalibedelsiz çekmenfi tespit davasıicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıkonusuz kalma
-
Çek istirdatında ispat yükü ve kötüniyet/ağır kusur koşulu
2018/1588 E. 2019/1461 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin herhangi bir suretle hamilin elinden çıkması hâlinde, çeki elinde bulunduran yeni hamil, çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu ispat edilmedikçe çeki geri vermekle yükümlü değildir. Bu koşulları ispat yükü, çekin rızası dışında elinden çıktığını ileri süren davacıya aittir. Hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti yoktur; bu, çekin mücerretlik vasfının bir sonucudur.
çek istirdatımücerretlikkötüniyetağır kusuryetkili hamilispat yükü
-
Çeki ağır kusurla iktisap eden hamilin istirdat davasında yenilmesi
2018/933 E. 2019/1437 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek istirdatı davasında davacı; çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat etmek zorundadır. Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamakla birlikte, kesinleşmiş bir kararla ciro zincirindeki imzanın sahte olduğu tespit edilmişse bu mutlak defi herkese karşı ileri sürülebilir ve çekin rıza dışı elden çıktığı kabul edilir; davalının benzer nitelikte çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırma yapmadan…
çek istirdatıyetkili hamilmutlak defiağır kusurla iktisapciro silsilesimücerretlik
-
Çek hamili ortaya çıkınca zayi iddiası çöker, iptal reddedilir
2019/2008 E. 2019/1463 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, yargılama sırasında çekin üçüncü bir kişinin elinde bulunduğu ortaya çıkarsa, çekin zayi olmadığı kabul edilir ve iptal kararı verilemez; bu durumda mahkeme talep edene hamile karşı istirdat davası açması için kesin süre verir. Süre içinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalır; açılmazsa çek iptali davasının reddine karar verilir.
çek iptalizayiistirdat davasıödeme yasağıkesin sürekıymetli evrak
-
Çek istirdatı davasında görevli istinaf dairesinin belirlenmesi
2019/2178 E. 2019/1425 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiiş bölümü nedeniyle gönderme
Bir dava dosyasının önceki aşamasında istinaf incelemesi belirli bir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından yapılıp geri çevirme kararı verilmişse, o dosyanın sonraki istinaf incelemesinde de görevli daire, önceki incelemeyi yapan aynı dairedir.
-
Sahte keşideci imzalı çekte borçlu olunmadığının tespiti
2019/1651 E. 2019/1404 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rıza dışı elden çıkan ve sahte keşideci imzasıyla düzenlenen bir çek nedeniyle, çeki ibraz ederek alacak hakkını talep eden hamile karşı borçlu olunmadığının tespiti davası açılmasında hukuki yarar vardır. Bu tür davalarda ispat yükü, çeki elinde bulundurup alacağını talep eden hamildedir; davalı hamil keşideci imzasının sahte olduğunu ve davacıdan alacağı bulunmadığını ikrar etmişse, ispat yükünün davacıya yüklenerek karar verilmesi hatalıdır ve bu durumda dava kabul edilmelidir.
menfi tespit davasıkambiyo senedisahte keşideci imzasıhukuki yararispat yüküciro
-
Çek yaprağı sorumluluğu sona erince çek hesabı kapatılır
2019/1923 E. 2019/1362 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
5941 sayılı Çek Yasası'nın Geçici 3. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, mülga 3167 sayılı Kanun döneminde teslim edilen eski çek defterlerine ilişkin olarak bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30.06.2018 tarihinde sona erdiğinden, bu tarihten sonra bankanın söz konusu boş çeklere ilişkin çek hesaplarını açık tutmakta hukuki yararı kalmaz ve müşterinin teminat gösterme yükümlülüğü de ortadan kalkar; çeklerin hukuki geçerliliğinin devam etmesi, hesabın kapatılmasına engel değildir, zira çek hesabı kapatıldıktan sonra ibraz edilen…
çek hesabının kapatılmasıçek yaprağı sorumluluk bedeli5941 sayılı Çek Kanunu Geçici 3. maddezayi nedeniyle çek iptalihukuki yarar
-
Yetkili mahkemeyi bildirmeyen yetki itirazı geçersizdir
2019/1907 E. 2019/1355 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi veya birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi açıkça bildirmek zorundadır; bu bildirim yapılmadan yalnızca davalıların yerleşim yerlerinin belirtilmesi, itirazı usulüne uygun kılmaz ve mahkemece dikkate alınamaz. Ayrıca yetki itirazında bulunmayan/cevap vermeyen davalı yönünden yetkisizlik kararı verilecekse bunun gerekçesi ayrıca açıklanmalıdır.
yetki itirazıyetkili mahkemenin bildirilmesiçek istirdatıyetkisizlik kararı
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşme davası ve ciro türünün tespiti
2018/1519 E. 2019/1314 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekte ciro üzerinde 'bedeli tahsil içindir', 'vekaleten', 'bedeli teminattır' veya 'bedeli rehindir' ibarelerinden biri bulunmuyorsa, senedin tahsil veya rehin cirosu ile değil temlik cirosu ile devredildiği kabul edilir; salt çek tevdi bordrosundaki tahsil amaçlı verildiğine dair ifade bu sonucu değiştirmez. Süresinde ibraz edilmeyen çekte hamil kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirir; taraflar arasında temel ilişki yoksa keşideciden TTK 818/1-m yollamasıyla 732. madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunulabilir ve…
temlik cirosutahsil cirosurehin cirosusebepsiz zenginleşmeçekin süresinde ibrazıkambiyo hukukundan kaynaklanan haklar
-
Gayri nakdi (teminat mektubu/çek karşılığı) alacak için ihtiyati haciz talep edilemez
2019/1836 E. 2019/1246 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz, İİK 257 uyarınca yalnızca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcu için talep edilebilir; teminat mektubu veya çek karşılığı gibi gayri nakdi alacaklar, risk gerçekleşip banka tarafından ödeme yapılmadıkça (rücu hakkı doğmadıkça) muaccel para alacağı niteliği taşımadığından bu alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilemez; teminatın depo edilmesi amacıyla ihtiyati haciz talep edilemez.
ihtiyati hacizgayri nakdi krediteminat mektuburücu hakkımuacceliyetiçtihadı birleştirme kararı
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2019/1646 E. 2019/1267 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 50 ve HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine göre borçlunun yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap bankanın bulunduğu (ödeme) yer mahkemesidir; bu tür aranacak borç niteliğindeki alacaklarda alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili değildir.
ihtiyati hacizyetki itirazıçekaranacak borçkambiyo senediİİK 265
-
Çekin keşide tarihinden önce ibraz edilemeyeceği gözetilmeden zayii red kararı
2019/1647 E. 2019/1262 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayii nedeniyle çek iptali davasında, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin muhatap bankaya ibrazı 5941 sayılı Kanun'un geçici 3/5. maddesi uyarınca geçersiz olduğundan, keşide tarihi henüz gelmemiş bir çeke ilişkin banka cevabı gerçek ibraz durumunu göstermez; böyle bir cevaba dayanılarak çek bilgilerinin yanlış verildiği ya da çekin ibraz edilmediği sonucuna ulaşılamaz. Bu durumda mahkemece, çekin keşide tarihinden sonra ibraz edilip edilmediği muhatap bankadan yeniden sorulmalı; ibraz edilmemişse zayii nedeniyle iptaline, ibraz edilmişse…
çek iptali (zayi)5941 sayılı Çek Kanunu geçici madde 3/5ileri tarihli çekin ibrazıçek istirdadı davasıkonusuz kalma
-
İbranamede sonradan rakam eklendiği tespit edilen çekten menfi tespit davası
2019/1583 E. 2019/1189 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, borcun ödendiğine dayanak yapılan bir belge üzerinde teknik inceleme (ATK raporu) ile rakam eklenmesi suretiyle tahrifat yapıldığı tespit edilirse ve davacı bu tespiti aşacak yazılı delil sunamaz ve yemin teklif hakkını da kullanmazsa, borcun ödendiği ispatlanamamış sayılır ve davanın reddi gerekir. Ayrıca, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra dava dilekçesinde gösterilmeyen yeni delillere (HMK 141, 119/1-f, 121 uyarınca) dayanılamaz; bu aşamadan sonra sunulan belgeler değerlendirmeye alınmaz.
menfi tespitibranamebelgede tahrifatATK raporuiddia ve savunmanın genişletilmesi yasağıispat yükü
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2019/1794 E. 2019/1178 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; bu nitelikte bir dava başka bir dairenin önüne geldiğinde, o daire esasa girmeden dosyayı görevli daireye göndermelidir.
-
Yetkili hamil olmayan davacının çek istirdadı talebinin reddi
2018/1451 E. 2019/1173 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca açılan çek istirdadı davasında ispat yükü davacıya aittir; davacı çekin yetkili hamili olduğunu (TTK 790 uyarınca müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla) ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispatlayamaz, ayrıca davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini de kanıtlayamazsa dava reddedilir. Dava dışı üçüncü kişilerin ticari defterlerinin incelenmesi talep edilemez ve bu incelemenin davanın esasına etkisi yoksa reddedilir. Çekin mücerretlik vasfı nedeniyle hamil, çeki edinme sebebini açıklamak zorunda değildir.
çek istirdadıyetkili hamilbeyaz ciromücerretlikkötüniyetağır kusur
-
Duruşmalı istinafta isticvap üzerine davalının kabulü ile hükmün kaldırılması
2018/1194 E. 2019/1165 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış ilişkisinde ödemenin veya çekin avans/kapora niteliğinde verildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği iddiası, peşin satış karinesinin aksini oluşturduğundan, bunu ileri süren taraf bu hususu yazılı delille ispat etmek zorundadır. İlk derece mahkemesinde değerlendirilmemiş yazılı bir delil (tediye makbuzu) bulunması halinde, istinaf incelemesi duruşmalı yapılarak bu delil ve ilgili tarafın isticvabı yoluyla inceleme tamamlanabilir; isticvap sonucunda karşı tarafın borcu ve talep sonucunu kabul etmesi, HMK 308 uyarınca davanın kabulü sonucunu…
menfi tespitistirdatpeşin satış karinesiavans/kaporaispat yüküisticvap
-
Gayri nakdi (teminat) alacaklar için ihtiyati haciz talep edilemez
2019/1618 E. 2019/1117 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Teminat mektubu bedeli veya çek kanuni karşılık tutarı gibi gayri nakdi (teminat) alacaklar için, risk gerçekleşip bankaca ödeme yapılmadıkça ve rücu hakkı doğmadıkça alacak muaccel hale gelmediğinden, İİK 257 kapsamında sadece para alacakları için mümkün olan ihtiyati haciz kararı verilemez; bu tür alacaklar yönünden genel haciz yoluyla ilamsız takip mümkün olsa da ihtiyati haciz talep edilemez. Ayrıca bir ipotek, kimin borcunu teminat altına alıyorsa o borçlunun/borçluların borcundan düşülür; bu düşüm, ipoteğin kapsadığı birden fazla borçlu (asıl…
ihtiyati hacizgayri nakdi alacakteminat mektubumuacceliyetiçtihadı birleştirme kararıipotek
-
Çalıntı çekte kötüniyet/ağır kusur ispat yükü ve hamillik
2018/1391 E. 2019/1106 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çalıntı veya rızası hilafına elden çıkan bir çekte, önceki hamilin bedelsizlik/mülkiyet iddiasını sonraki hamile (davalıya) karşı ileri sürebilmesi için, o hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğinin ispatı gerekir; hamilin çeki edinme nedenini açıklama yükümlülüğü yoktur, zira bu çekin mücerretlik vasfını ortadan kaldırır. Aynı ilke çek istirdadı davasında da geçerlidir: TTK 792 uyarınca, hamil yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispat etse de, çeki elinde bulunduran yeni hamil ancak kötüniyetli iktisap…
menfi tespit davasıçek istirdadıkambiyo senedibeyaz ciroyetkili hamillikkötüniyetli iktisap
-
Lehtarı eksik/hatalı yazılan çekte hamiline çek kabulü ile ihtiyati haciz
2019/1519 E. 2019/1093 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekte lehtarın gösterilmesi zorunlu bir unsur olmadığından, lehtar hanesindeki unvanın eksik veya gerçek/tüzel kişiliği bulunmayan bir şekilde yazılmış olması çekin geçerliliğini ve ciro zincirinin devamını etkilemez; kimin lehine keşide edildiği gösterilmeyen çek hamiline yazılı kabul edilir ve bu çeki cirosuyla elinde bulunduran kişi yetkili hamil sayılır. Rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para alacağının varlığı yaklaşık ispat düzeyinde gösterildiğinde, İİK 257 ve 258 koşulları gerçekleşmiş sayılır ve ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyetkili hamilcirolehtarhamiline yazılı çekyaklaşık ispat