Hak düşürücü süre
189 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Müteselsil kefile ihtar şartı olmadan ihtiyati haciz kararı verilebilir
2019/1638 E. 2019/1164 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için, kefile ayrıca ihtarname tebliğ edilmiş olması şart değildir; asıl borçluya usulüne uygun kat ihtarı tebliğ edilip borç süresinde ödenmemişse, müteselsil kefil hakkında da vadesi gelmiş, rehinle temin edilmemiş bir para alacağı bulunduğundan ihtiyati haciz koşulları oluşur.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletkefile ihtarhesap kat ihtarnamesimuacceliyet
-
Arabuluculuk son tutanağı sunulmadan usulden reddin kaldırılması
2019/1398 E. 2019/1058 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuğa tabi bir davada davacı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını sunmamış olsa da, mahkeme bu eksikliği fark ettiğinde doğrudan davayı dava şartı yokluğundan usulden reddedemez; HUAK 18/A-2 uyarınca davacıya, tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği ve aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye tebliğ etmek zorundadır. Bu ihtar yapılmadan verilen usulden ret kararı hukuka aykırıdır ve kaldırılması gerekir.
arabuluculuk dava şartıson tutanağın dava dilekçesine eklenmesikesin süreli ihtardava şartı yokluğundan usulden retticari dava
-
İstinaf harcının kesin süre içinde tamamlanmaması: başvuru yapılmamış sayılır
2019/1416 E. 2019/1036 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Adli yardım talebi kesin olarak reddedilen istinaf başvurucusundan, kararı veren mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde nispi istinaf karar harcının tamamlanması istenir; tebliğe rağmen bu süre içinde harç tamamlanmazsa HMK 344/1 uyarınca istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.
adli yardımnispi karar harcıkesin süreistinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasıHMK 346/2'nin kıyasen uygulanması
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2019/1357 E. 2019/987 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345. madde uyarınca işlemeye başlayan iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1. madde uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
Eksik istinaf karar harcının tamamlanmaması nedeniyle istinaf edilmemiş sayılma
2019/1309 E. 2019/953 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf karar harcının eksik yatırılması halinde, meşruhatlı tebligat/davetiye üzerinde HMK 344. madde uyarınca eksik harcın tebliğden itibaren bir hafta içinde yatırılması gerektiği ve aksi halde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair açıklayıcı ihtarat bulunması durumunda, ayrıca bir muhtıra düzenlenmesine gerek yoktur. Bu ihtarata rağmen kesin sürede eksik harç tamamlanmazsa, hükmün istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmesi usule uygundur.
istinaf karar harcıeksik harçmeşruhatlı tebligatmuhtıraistinaf edilmemiş sayılmakesin süre
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2019/1333 E. 2019/929 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 gereği 2 haftalık istinaf süresi, HMK 92 gereğince hafta olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda sona erer; bu süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
Eksik istinaf harcının tamamlanmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2019/1113 E. 2019/813 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İstinaf başvurusunda eksik ödenen kanun yolu harcının, verilen kesin süre içinde tamamlanmaması halinde, ilk derece mahkemesi bu hususta karar vermeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermiş olsa bile, BAM bu eksikliği HMK 344/1 uyarınca değerlendirerek istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verebilir. Bu durumda, karşı tarafın katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusu da HMK 348(2) gereği asıl istinafa bağlı olduğundan usulden reddedilir.
istinaf karar harcıkesin sürebaşvurunun yapılmamış sayılmasıkatılma yoluyla istinafkıyasen uygulama
-
Cari hesap mutabakatı ve faturalarla ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulu
2019/969 E. 2019/751 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinsiz ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve İİK 258 anlamında alacağını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan cari hesap mutabakat metninde borç tutarının karşı tarafça ikrar edilmiş olması, irsaliyeli faturalar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kabul edilir ve teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcari hesap mutabakatıpara borcuteminat
-
İtiraz üzerine duran takipten sonra ihtiyati haciz talep edilebilir
2019/973 E. 2019/752 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinden önce icra takibi başlatılmış olması ve borçlunun bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olması, İİK 257. maddesindeki şartlar (rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcu) gerçekleştiği takdirde ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Alacaklı, alacağının varlığını, vadesinin geldiğini ve rehinle temin edilmediğini İİK 258/1 uyarınca yaklaşık ispat standardında (mahkemeye kanaat getirecek şekilde) ispatla yükümlüdür; kesin ispat şartı aranmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257hesabın kat edilmesivadesi gelmiş alacakrehinle temin edilmemiş borç
-
Yetki itirazının reddi ve davanın açılmamış sayılması kararına istinaf
2019/900 E. 2019/664 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi bulunması halinde, sözleşmede belirlenen mahkemenin yetkisine yönelik itirazın reddi isabetlidir. Davanın HMK 150/5 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar mı sonra mı karar verildiğine göre AAÜT 7/1 hükmü uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilir; ancak bu ücret, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
yetki sözleşmesiyetki itirazıdavanın açılmamış sayılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıvekalet ücreti takdiri
-
Kesin süreli muhtıraya rağmen harç yatırılmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2019/888 E. 2019/652 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusuna ilişkin harç ve gider avansının ödenmesi için gönderilen kesin süreli muhtıraya rağmen bu tutarların süresinde yatırılmaması halinde, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddi kararı hukuka uygundur.
istinaf harcıgider avansıkesin süremuhtıraistinaf başvurusunun reddi
-
İstinaf karar harcının eksik yatırılması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2019/879 E. 2019/653 K. ·
Alacakdiğer
İstinaf başvurusunda kanun yoluna başvuru harcı ve giderlerin eksik ödendiği sonradan anlaşılır ve ilgiliye verilen bir haftalık kesin süre içinde eksiklik tamamlanmazsa, istinaf başvurusu yapılmamış sayılır. İlk derece mahkemesi bu kararı vermeden dosyayı istinaf mercisine göndermişse, bu karar BAM tarafından verilir.
istinaf başvuru harcıkesin sürebaşvurunun yapılmamış sayılmasıHMK 344/1HMK 346/2
-
Davanın açılmamış sayılmasında vekalet ücreti ve yargı gideri eksikliği
2019/843 E. 2019/601 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
HMK 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereği davalı lehine vekalet ücretine ve yapılan yargılama giderinin karşı taraftan tahsiline de hükmedilmesi gerekir; bu hususların gözetilmemesi hükmün bu kısmının düzeltilmesini gerektirir.
davanın açılmamış sayılmasıişlemden kaldırmavekalet ücretiyargılama gideriAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi
-
Takipsiz bırakılan icra dosyasında derdestlik/mükerrerlik yoktur
2018/350 E. 2019/577 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtiraz üzerine duran bir ilamsız icra takibinde alacaklı, İİK 68 gereği 6 aylık hak düşürücü sürede itirazın kaldırılması davası açmaz veya açtığı itirazın iptali davası (İİK 67, 1 yıllık süre) takipsiz bırakılıp açılmamış sayılmasına karar verilirse, ilk takip düşer; bu durumda aynı alacak için açılan yeni bir icra takibi ne derdestlik ne de mükerrerlik oluşturur ve alacaklının bu yeni takibi yapmasında hukuki yararı bulunur.
derdestlikmükerrer takipitirazın kaldırılması davasıitirazın iptali davasıhak düşürücü sürehukuki yarar
-
Yeni delillerin sunulması halinde ihtiyati haciz talebinin yeniden değerlendirilmesi
2019/601 E. 2019/520 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinin ilk incelemesinde reddine karar verilip bu ret kararına yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş olsa bile, sonradan dosyaya giren yeni deliller alacağın yaklaşık ispatını sağlıyorsa, mahkeme talebi yeniden değerlendirmek ve ihtiyati haciz kararı vermek durumundadır; bu durumda haczin miktarı, yargılamanın bulunduğu aşamada dosyadaki bilirkişi raporunda şimdilik hesaplanan miktarla sınırlı tutulabilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatpara borcu alacaklısımuacceliyetteminatkesin süre
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2019/689 E. 2019/510 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf süresi HMK 92 gereği hafta olarak hesaplanır ve sürenin başladığı güne denk gelen haftanın sonunda sona erer; bu süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
İhtiyati hacizde İİK 264 sürelerine uyulsa da itirazın iptali davası reddedilirse haciz hükümsüz kalır
2019/590 E. 2019/484 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İİK 264 uyarınca ihtiyati haciz yaptıran alacaklının, kararı takip eden süreçte açtığı itirazın iptali davasında haksız çıkması (davanın usulden reddedilmesi de dahil olmak üzere), söz konusu ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması sonucunu doğurur; bu durumda ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kaldırılmasına ilişkin istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati hacizİİK 264itirazın iptali davasıhükümsüzlükmükerrer icra takibikonusuz kalma
-
Yetki itirazının kabulü sonrası dosya gönderme süresi ve haciz nedeniyle borç sorumluluğu
2018/610 E. 2019/434 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi alacaklı tarafça talep edilmişse, gönderme süresine ilişkin usuli eksiklikler takibi geçersiz kılmaz. Bir aracın haricen (noter satış sözleşmesiyle) devredilmesine karşın trafik tescilinin devralana geçirilmemesi halinde, tescilde kayıtlı görünen satıcı adına konulan vergi haczinden kaynaklanan borç ve bunun sonradan alıcı tarafından ödenmesi durumunda, bu borçtan sorumluluk trafik sicilinde malik olarak görünen satıcıya aittir; alıcının bu borcu araştırıp öngörmesi gerektiği…
yetki itirazıyetkili icra dairesine gönderme süresitrafik tesciliharicen satışhacizicra inkar tazminatı
-
İstinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddi
2019/394 E. 2019/314 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 gereğince süre yönünden reddedilir.
-
İhtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulunun oluşup oluşmadığı
2019/312 E. 2019/281 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve muaccel bir para borcunun alacaklısı olduğunu; İİK 258/1 uyarınca alacağı ve gerektiğinde haciz sebeplerini mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir. Dosyadaki belgeler (fatura, ödeme planı vb.) alacağın varlığı ve muacceliyeti yönünden yaklaşık ispat oluşturuyorsa ve alacağın rehinle temin edildiğine ilişkin bir iddia yoksa, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir; alacağın yargılamayı gerektirmesi tek başına yaklaşık ispatın…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptalipara borcu alacaklısı
-
Cari hesap alacağında ihtiyati haciz şartlarının yeniden değerlendirilmesi
2019/365 E. 2019/280 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklarda, icra takip tarihi itibariyle cari hesabı oluşturan faturaların vadeleri gelmiş ve borçlu tarafça alacağın ileri bir vadeye bağlandığı ileri sürülmemişse, alacağın muaccel olduğu kabul edilir ve İİK 257/1 şartı gerçekleşmiş sayılır. İİK 258 uyarınca alacağın ve haciz sebebinin yaklaşık ispatı bakımından ise faturalar, teslim belgeleri, tarafların düzenlediği mutabakat/iade belgeleri ve cari hesap kayıtları birlikte değerlendirilerek, davacının alacak iddiasının bir kısmı yönünden yaklaşık ispatın…
ihtiyati hacizcari hesapyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptaliteminat
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2019/335 E. 2019/236 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca işlemeye başlayan iki haftalık istinaf süresi, HMK 92. madde gereği hafta olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda mesai bitiminde sona erer; bu süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
İtirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispat şartı
2019/163 E. 2019/214 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu, İİK 258/1 uyarınca yaklaşık ispat ölçüsüyle göstermesi yeterlidir; bu değerlendirmede fatura, sipariş fişi gibi belgelerin yanı sıra borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesindeki malı teslim aldığına dair beyanlar da birlikte değerlendirilerek alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı belirlenir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalimuacceliyethaciz sebebi
-
Görevsizlik kararı sonrası yasal süre geçirilirse dava açılmamış sayılır
2018/633 E. 2019/128 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Görevsizlik kararı verilen bir davada, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir; bu süre hesabında kesinleşme şerhinde gösterilen tarih değil, tebliğ tarihlerine göre gerçekte oluşan kesinleşme tarihi esas alınır.
görevsizlik kararıHMK 20/1davanın açılmamış sayılmasıkesinleşme tarihimenfi tespitteminat senedi
-
Teminat süresinde yatırılmazsa ihtiyati tedbir kendiliğinden hükümsüz kalır
2018/2258 E. 2019/31 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir kararının verildiği tarihten itibaren HMK 393/1'de öngörülen bir haftalık süre içinde teminat yatırılıp infaz talep edilmezse, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi tedbir kararı kendiliğinden kalkar/hükümsüz kalar. Bu durumda hükümsüz kalmış bir tedbirin kaldırılması talebi hakkında, konusu kalmadığından esasa girilerek karar verilmez; karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
-
İtirazın alacaklıya tebliğ edilmemesi halinde İİK 67 hak düşürücü süresi işlemez
2018/2514 E. 2019/23 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında İİK 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı itirazın alacaklıya tebliğ tarihidir; itiraz öğrenilmiş olsa da tebliğ gerçekleşmediyse süre işlemeye başlamaz. İİK 59 uyarınca tebliğ masrafını yatırma yükümlülüğü alacaklıya ait olsa da, gider avansı talep edilip yatırılmadığı ispatlanmadan, icra dairesinin masrafı tahsil etmeden takibi kabul etmiş olması alacaklı aleyhine yorumlanamaz; bu durum davanın esasına değil dava şartına ilişkindir ve hüküm kaldırılarak dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine…
itirazın iptalihak düşürücü süretebliğ tarihigider avansıdava şartıicra dairesinin sorumluluğu
-
İstinaf dilekçesinin kesin süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle reddi
2018/2462 E. 2018/1706 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345. maddede öngörülen 2 haftalık kesin istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346. madde uyarınca ilk derece mahkemesince reddedilir; bu ret kararı isabetli bulunduğunda, üst mahkemece istinaf başvurusu HMK 353(1)b-1 uyarınca esastan reddedilir.
istinaf başvuru süresikesin süreistinaf dilekçesinin redditebliğ tarihigörev yönünden usulden ret
-
İtiraz tebliğ edilmeden hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı
2018/2471 E. 2018/1707 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında İİK 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya usulüne uygun tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar; itirazın öğrenilmiş olması bu süreyi başlatmaz. Gider avansının tahsil edilmemesi nedeniyle itirazın alacaklıya tebliğ edilememesi icra dairesinin sorumluluğunda olan bir husustur ve alacaklının bu nedenle süre kaybına uğratılması hukuka uygun değildir; itiraz tebliğ edilmediği sürece hak düşürücü süre işlemeye başlamaz.
itirazın iptalihak düşürücü süregider avansıitirazın tebliğidava şartı
-
Yanlış mahkemeye açılan davada yetkisizlik yerine gönderme kararı verilmesi gerektiği
2018/1244 E. 2018/1617 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava dilekçesi mahkemeye hitaben yazılmalıdır; mahkemeden başka bir makama yazılan dilekçe ile dava açılmış sayılamaz. Böyle bir durumda ilk derece mahkemesinin yapması gereken, davanın hataen kendisine tevzi edildiğini belirleyerek esasını kapatıp dosyayı davanın açıldığı mahkemeye göndermektir; HMK 20. maddedeki yetkisizlik prosedürüne göre karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu isabetsizlik, istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmamış olması halinde başvurunun süreden reddi sonucunu değiştirmez; tüzel kişilere TTK 35/4 gereğince resmî sicil…
yetkisizlik kararıgönderme kararıtebligat usulsüzlüğüTK 35. madde tebligatısüreden retistinaf başvuru süresi
-
Süresinde sunulmayan istinaf başvuru dilekçesinin reddi
2018/1808 E. 2018/1501 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yazılı yargılama usulünün uygulandığı davalarda istinaf başvuru süresi, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345. madde gereğince iki haftadır; bu süre HMK 343. maddenin yollamasıyla 118. madde gereğince hesaplanır. Mahkemenin gerekçeli kararında sehven farklı (örneğin daha uzun) bir süre gösterilmiş olması, kanuni başvuru süresini uzatmaz; taraf bu hatalı süreye güvenerek dilekçesini sunmuş olsa da, süresinden sonra yapılan istinaf başvurusu incelemeye alınamaz ve reddedilir.
istinaf başvuru süresigerekçeli kararın tebliğikesin süremaddi hata