Yanlış mahkemeye açılan davada yetkisizlik yerine gönderme kararı verilmesi gerektiği
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/1244 E. 2018/1617 K. · · İlk derece: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ EmsalHak düşürücü süreusul emsali
Gerekçe özeti
Dava dilekçesi mahkemeye hitaben yazılmalıdır; mahkemeden başka bir makama yazılan dilekçe ile dava açılmış sayılamaz. Böyle bir durumda ilk derece mahkemesinin yapması gereken, davanın hataen kendisine tevzi edildiğini belirleyerek esasını kapatıp dosyayı davanın açıldığı mahkemeye göndermektir; HMK 20. maddedeki yetkisizlik prosedürüne göre karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu isabetsizlik, istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmamış olması halinde başvurunun süreden reddi sonucunu değiştirmez; tüzel kişilere TTK 35/4 gereğince resmî sicil adresine yapılan tebligat usulsüz sayılmaz ve istinaf süresi bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Ele alınan sorunlar
Tebligatın usulsüz olduğu iddiası → ret
İddia: Davalı vekili, gerekçeli kararın TK 35. maddeye göre usulsüz tebliğ edildiğini ve tebliği 09/02/2018 tarihinde öğrendiklerini ileri sürmüştür.
Gerekçe: TTK 35/4. madde uyarınca, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Karar, davalı şirketin ticaret sicil adresine tebliğe çıkarılmış, tebliğ edilememesi üzerine aynı adreste TK 35. madde gereğince tebliğ edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda tebligatta usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
İstinaf başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı → ret
Gerekçe: HMK 345. madde gereği iki haftalık istinaf başvuru süresi, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edildiği 25/01/2018 tarihinden itibaren işlemeye başlamış ve 8/2/2018 tarihinde saat 00:00'da sona ermiştir. Davalı tarafça istinaf başvuru dilekçesi ise 09/02/2018 tarihinde saat 15:46'da gönderilmiştir; bu nedenle başvuru süresi geçtikten sonra yapılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Yanlış mahkemeye açılan davada yetkisizlik yerine gönderme kararı verilmesi gerektiği → tartışılmadı
Gerekçe: Dava dilekçesi mahkemeye hitaben yazılır; mahkemeden başka bir makama yazılan dilekçe ile dava açılmış sayılamaz. İlk derece mahkemesi, davanın Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığını ve davalının adresinin kendi yargı çevresinde bulunmadığını tespit etmiş olmakla birlikte yetkisizlik kararı vermiştir. Davanın başka bir mahkemeye açıldığı tespit edildiğinde yapılacak iş, dosyanın hataen tevzi edildiğinden bahisle esasının kapatılarak dava evrakının davanın açıldığı mahkemeye gönderilmesinden ibarettir. Bu sebeple HMK 20. madde hükümlerine tabi olmayan bir gönderme kararı verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ancak süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından bu isabetsizlik, başvurunun süreden reddi kararını değiştirmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Davanın hataen başka bir mahkemeye tevzi edildiğinin anlaşılması halinde, ilk derece mahkemesinin HMK 20. maddedeki yetkisizlik prosedürüne göre değil, dosyanın esasını kapatıp davanın açıldığı mahkemeye gönderme yoluyla karar vermesi gerektiğine ilişkin tespit yönünden emsal niteliktedir. Ancak somut olayda bu isabetsizlik, süresinde istinaf başvurusu yapılmamış olması nedeniyle sonuca etkili olmamıştır.
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- HMK 345. madde gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulması gerekir; bu süre geçirildiğinde HMK 346/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusu süreden reddedilir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yetkisizlik kararı↗ gönderme kararı↗ tebligat usulsüzlüğü↗ TK 35. madde tebligatı↗ süreden ret↗ istinaf başvuru süresi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/1244
KARAR NO 2018/1617
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 27/11/2017
NUMARASI 2017/1011 Esas 2017/1430 Karar
DAVA
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/12/2018
İlk derece mahkemesince verilen yetkisizliğe ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmenin 10.maddesi gereğince fesih bedeli olan 100.000-usd cezai şartın davalıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine hitaben yazıldığı, davacı tarafından mahkemeye açılmış bir davanın bulunmadığı, UYAP sisteminden sehven mahkemeye dağıtımın yapıldığı anlaşılmakla, davacının davasının yetkisizlik nedeniyle reddine, HMKnun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde müracaat edildiğinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Bu karar davalı şirketin, ticaret sicil adresine tebliğe çıkarılmış,tebliğ edilememesi üzerine aynı adreste 25/ 01 /2018 tarihinde TK 35.madde gereğince tebliğ edilmiştir. TK’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Somut uyuşmazlıkta gerekçeli kararın usulune uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği; HMK 345 maddesi gereği 2 haftalık sürenin bitimi 8.2.2018 tarihinde saat 00: 00 da sonra ermektedir.Davalı tarafça istinaf başvuru dilekçesi 09/02/2018 tarihinde saat 15:46 da gönderilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; gerekçeli kararın TK 35.maddeye göre usulsüz olarak tebliğ edildiği, 09/02/2018 tarihinde tebliği öğrendiklerini, açılan davada Mahkemenin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu iddia etmekte ise de yapılan inceleme de tebligatta usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ancak; Dava dilekçesi mahkemeye hitaben yazılır.Mahkemeden başka bir makama yazılan dilekçe ile dava açılmış sayılamaz.İlk derece mahkemesince davanın Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığını tesbit ile davalının da adresinin yargı çevresi içinde bulunmadığından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Elde ki davanın başka bir mahkemeye açıldığını tesbit eden mahkemece yapılacak iş,dosya hataen tevzi edildiğinden bahisle esasını kapatarak dava evrakını davanın açıldığı mahkemeye göndermekten ibarettir. Bu sebeble HMK 20.madde hükümlerine de tabii olmayan gönderme kararı verilmesi gerektiği halde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış ise de süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla başvurunun süreden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi gereği SÜREDEN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/12/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/274088 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi