6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İstinaf harcının kesin süre içinde tamamlanmaması: başvuru yapılmamış sayılır

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1416 E. 2019/1036 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptalidiğerTemyiz yolu açık

★ EmsalHak düşürücü süre

Davacının nitelemesi: Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

Adli yardım talebi kesin olarak reddedilen istinaf başvurucusundan, kararı veren mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde nispi istinaf karar harcının tamamlanması istenir; tebliğe rağmen bu süre içinde harç tamamlanmazsa HMK 344/1 uyarınca istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.

Ele alınan sorunlar

Adli yardım talebinin reddi sonrası nispi istinaf karar harcının kesin süre içinde tamamlanmaması → ret

Gerekçe: Davalının adli yardım talebi kesin olarak reddedildiğinden, peşin istinaf karar harcının tamamlanması gerekmektedir. HMK 344/1 uyarınca istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri dahil tüm giderlerin ödenmesi gerekir; bunların hiç ödenmediği veya eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde HMK 346/2 maddesi kıyasen uygulanır. İlk Derece Mahkemesince davalı vekiline 33.378,16 TL nispi karar harcının tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması için muhtıra çıkarılmış, muhtıra tebliğ edilmesine rağmen harç yatırılmamıştır. Harç eksikliği giderilmediğinden HMK 344/1 gereği davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Adli yardım talebi reddedilen istinaf başvurucusunun, kendisine tanınan kesin süre içinde nispi istinaf karar harcını tamamlamaması halinde başvurunun HMK 344/1 uyarınca yapılmamış sayılacağına ilişkin usuli sonucu somutlaştırması yönünden emsal niteliktedir.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre
HMK 344/1 uyarınca, istinaf harcının hiç ödenmediği veya eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması gerekir; aksi halde başvuru yapılmamış sayılır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
adli yardım nispi karar harcı kesin süre istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması HMK 346/2'nin kıyasen uygulanması

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 344/1HMK 346/2

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2019/1416

KARAR NO 2019/1036

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 21/03/2018

NUMARASI 2016/1301 Esas-2018/305 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 02/09/2019

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin adli yardım talebi, Dairemizce verilen 24/04/2019 tarihli karar ile reddedilmiş ve itirazı kabil olarak karar verilmiştir.

Davalı vekilinin, dairemizin 24/04/2019 kararına istinaden süresinde 08/05/2019 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 16/05/2019 tarih 2019/1 D. İş- 2019/1 Karar sayılı ilamında; dairemizden verilen 24/04/2019 tarih 2018/2603 esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davalının adli yardım talebi reddedilmiş bulunduğundan peşin istinaf karar harcı tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. HMK 344(1) maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde 346/2. maddesi kıyas yoluyla uygulanır.İlk Derece Mahkemesi'nce; Dairemizin kararı taraf vekillerine tebliğ edildikten sonra, adli yardım talep eden davalı .... vekiline, 13/06/2019 tarihli muhtıra ile 33.378,16- TL nispi karar harcının, tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırması istenmiştir.

Muhtıra davalı vekiline 18/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğe rağmen harç yatırılmamıştır.Harç eksikliği giderilmediğinden HMK.'nın 344/1 maddesi gereği davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 344/1 maddesi uyarınca davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA,Yatırılan peşin istinaf karar harcının (35,90-TL) talebi halinde davalıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 346/2 maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.02/09/2019

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/251488 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi temyiz incelemesi

Bu istinaf kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince temyiz incelemesinden geçmiştir.

Onandı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/3149 E. 2021/4988 K. · Onandı

İstinaf harcının kesin sürede yatırılmaması halinde başvurunun yapılmamış sayılması

Gerekçe özeti

İstinaf başvurusunda nispi karar ve ilam harcı yatırılmaz ve usulüne uygun tebliğ edilen kesin süreli muhtıraya rağmen harç ikmal edilmezse, HMK 344/1 uyarınca istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.

Emsal değeri

İstinaf harcı kesin sürede yatırılmadığında başvurunun HMK 344/1 uyarınca yapılmamış sayılacağı yönünde usuli emsal değer taşır.

Kavramlar: istinaf harcı kesin süre başvurunun yapılmamış sayılması adli yardım

Yargıtay 11. HD kararının tam metni

11. Hukuk Dairesi         2020/3149 E.  ,  2021/4988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.03.2018 tarih ve 2016/1301 E. - 2018/305 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.09.2019 tarih ve 2019/1416 E. - 2019/1036 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, başvuru nispi karar ve ilam harcının yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf harçlarını yatırması için 22.11.2018 tarihli muhtıranın çıkarıldığı, muhtıra ile bir haftalık kesin süre verildiği, davalı ... vekilinin adli yardım talebinde bulunduğu, talebin reddine dair 24.04.2019 tarihli karara yapılan itirazın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiği, harcın ikmali için dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiği, davalı ... vekiline tebliğ edilen 13.06.2019 tarihli usulüne uygun muhtıradaki kesin süreye rağmen adı geçen davalı vekilinin istinaf harçlarını yatırmadığı gerekçesiyle HMK'nın 344/1.

maddesi uyarınca, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 344/1. ve 346/2. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminde bulunulmamış sayılmaya dair verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 346/2. ve 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

10.06.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.