6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Arabuluculuk son tutanağı sunulmadan usulden reddin kaldırılması

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1398 E. 2019/1058 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin

★ EmsalHak düşürücü süreDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali

Davacının nitelemesi: Cezai Şart mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

Arabuluculuğa tabi bir davada davacı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını sunmamış olsa da, mahkeme bu eksikliği fark ettiğinde doğrudan davayı dava şartı yokluğundan usulden reddedemez; HUAK 18/A-2 uyarınca davacıya, tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği ve aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye tebliğ etmek zorundadır. Bu ihtar yapılmadan verilen usulden ret kararı hukuka aykırıdır ve kaldırılması gerekir.

Ele alınan sorunlar

Arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden ret → kabul

İddia: Davacı vekili, dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve buna ilişkin tutanağın mahkemeye sunulduğunu, mahkemece süre verilmeden dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir.

Gerekçe: 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, arabuluculuğa tabi davalarda dava açılırken arabulucuya başvurulmuş olması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye gönderilmesi zorunludur; bu ihtar gereği yerine getirilmezse dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmamış ise de, karardan sonra 28.02.2019 tarihinde bir suretinin mahkemeye sunulduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, kanunun öngördüğü şekilde bir haftalık kesin süre içinde tutanağın sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuş olduğundan, kanunun öngördüğü usule uyularak işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekli ihtarat yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Arabuluculuğa tabi ticari davalarda, davacının dava dilekçesi ekinde son tutanağı sunmaması hâlinde mahkemenin doğrudan usulden ret kararı veremeyeceğini, HUAK 18/A-2 gereğince kesin süreli ihtar içeren davetiye tebliği yapılması gerektiğini gösteren bölgesel ikna edici bir karardır.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmemesi hâlinde, mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye gönderilmesi gerekir; bu süreye uyulmazsa dava usulden reddedilir.
Dava şartı
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
arabuluculuk dava şartı son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi kesin süreli ihtar dava şartı yokluğundan usulden ret ticari dava

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 5/A · 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu — 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 114(2)HMK 115

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2019/1398

KARAR NO 2019/1058

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 23/01/2019

NUMARASI 2019/179 Esas 2019/60 Karar

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 09/09/2019

Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sözleşmenin 4.7.b maddesine aykırı olarak, Müvekkil Şirket bünyesinde vakıf olduğu üretim, satış ve pazarlama sırlarını, müşteri çevresini ve bayi bilgilerini aynı alanda faaliyet gösteren rakip firmaya ifşa ettiğini,davalının Müvekkil Şirket'in bayi listesini, müşterilerini, bayilerle ilgili tüm sırları da rakip firma ile paylaştığını, tüm bu durumların davalının gizlilik yükümlülüğünü ihlal ettiğini açıkça ortaya koyduğunu bu nedenle davalının gizlilik yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle 6 aylık net maaşı toplamı olan 66.000-TL tutarındaki cezai şartın iş sözleşmesinin sona erme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkilime ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'a eklenen 18/A maddesi ile; arabulucuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından verilen dava dilekçesinde, davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,dava dilekçesine bilgi ve belge de eklenmediği gerekçesiyle, HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve buna ilişkin tutanağın mahkemeye sunulduğunu, mahkemece süre verilmeden dava şartı yokluğu gerekçesi ile davanın reddedildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kaldığı yerden devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile "Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ....” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiştir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü gereğince arabuluculuğa tabi davalarda dava açılırken, arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir.

Somut olayda, davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmamış ise de karardan sonra 28.2.2019 tarihinde bir suretinin mahkemeye sunulduğu anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuş olup anılan madde gereği işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekli ihtarat yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2019 Tarih 2019/179 Esas 2019/60 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE" İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 44,40- TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/09/2019

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/251810 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.