Hak düşürücü süre
189 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İstinaf harcının kesin sürede yatırılmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2022/1079 E. 2022/939 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvuru ve karar harcının, usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen verilen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanmaması halinde, istinaf başvurusu HMK 344 uyarınca yapılmamış sayılır; bu yönde verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu da, harç eksikliği yine giderilmemişse esastan reddedilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıkesin süremuhtıraistinaf başvurusunun yapılmamış sayılması
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2022/1138 E. 2022/928 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca işlemeye başlayan iki haftalık istinaf süresi, HMK 92 gereği haftalık olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda dolar. Bu süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu TBK 598/3 uyarınca hak düşürücü süreyle sona erer
2022/666 E. 2022/581 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet, TBK 598/3 uyarınca sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre kefile başvuru açısından hak düşürücü süre niteliğindedir ve zamanaşımından ayrı olarak değerlendirilmelidir. Asıl borcun muacceliyet tarihi bu 10 yıllık sürenin başlangıcını etkilemez; süre sözleşme tarihinden işlemeye başlar. Kefile yöneltilmemiş takip işlemleri kefalet ilişkisi yönünden süreyi kesmez.
müteselsil kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptalikefaletin kendiliğinden sona ermesimuacceliyet
-
İstinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddi
2022/564 E. 2022/459 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, süre aşımı nedeniyle usulden reddedilir.
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmışsa ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir
2022/503 E. 2022/442 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir niteliğinde talep edilen ancak hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz olan bir istem, İİK 257 ve devamı hükümleri çerçevesinde değerlendirilir; alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek yaklaşık ispatı sağlayan deliller (vekaletname, dekont, ceza dosyası içeriği gibi) sunulmuşsa, haksız fiil sorumlusu belirlenebildiği ölçüde onun aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir; bu koşullar oluştuğu halde reddedilen ihtiyati haciz talebi istinafta kabul edilerek kaldırılıp esas hakkında…
ihtiyati hacizyaklaşık ispathukuki nitelendirmehaciz sebeplerihaksız fiil sorumluluğu
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 tedbiri
2022/346 E. 2022/440 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez; ancak talep eden tarafın göstereceği teminat karşılığında (somut olayda menfaat çatışması ve yaklaşık ispat şartının sağlanması nedeniyle teminatsız olarak da) icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilebilir. Bu değerlendirme yapılırken İİK 72 ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı gözetilmelidir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispaticra takibinin durdurulmasıicra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesiteminatsız tedbir
-
Müteselsil kefile ihtar tebliği şartı olmadan ihtiyati haciz
2021/2269 E. 2022/398 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacaklı, alacağının varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadenin geldiğini mahkemeye yaklaşık olarak kanaat getirecek şekilde ispat etmekle yükümlüdür; bu, kesin/tam ispat anlamına gelmez ve maddi hukuka ilişkin nihai değerlendirme esas yargılamaya (İİK 264, menfi tespit veya istirdat davası) bırakılır. Müteselsil kefalette, alacağın muacceliyeti için asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliği yeterlidir; müteselsil kefillere ayrıca ihtar tebliğ edilmemiş olması muacceliyeti etkilemez ve TBK 586/1 uyarınca kefil doğrudan…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmüteselsil kefaletmuacceliyetihtarname
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasının hak düşürücü süreye tabi olmaması
2021/2271 E. 2022/289 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konkordatonun tasdikinin ilanından itibaren İİK 308/b'de öngörülen bir aylık süre içinde çekişmeli alacak hakkında dava açılmaması, alacaklının maddi hukuktan kaynaklanan alacak hakkını ortadan kaldırmaz; bu sürenin geçirilmesinin tek sonucu alacaklının konkordato nisabına dahil olamaması ve teminattan yararlanamamasıdır. Dolayısıyla süresinde açılmayan bu tür bir dava, hak düşürücü süre nedeniyle reddedilemez; alacaklı alacağını genel hükümlere ve zamanaşımı süresine göre her zaman dava yoluyla ileri sürebilir.
konkordatoçekişmeli alacakkonkordato nisabıhak düşürücü süreİİK 308/byaklaşık ispat
-
İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin ek kararın istinafı
2022/188 E. 2022/138 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itirazda, borçlunun yüzüne karşı haciz uygulanmamışsa itiraz süresi haciz tutanağının tebliği tarihinden başlar; bu husus gözetilmeden itiraz tarihine göre süre değerlendirmesi yapılmalıdır. Ayrıca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağın varlığını ve miktarını yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispat etmesi gerekir; alacak miktarının bir kısmı için kanaat verici delil bulunmaması halinde itirazın o miktar yönünden kısmen kabulü isabetli olur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakkanaat verici delil
-
İstinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddi
2022/100 E. 2022/118 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 maddesi gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden reddi
2022/129 E. 2022/38 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık kesin süre içinde yapılmazsa, HMK 346/1 gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
istinaf süresihafta olarak belirlenen sürenin hesabıusulden ret
-
İhtiyati tedbir kararı bir haftalık infaz süresinde uygulanmazsa kendiliğinden kalkar
2021/1924 E. 2021/1981 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İhtiyati tedbir kararının uygulanması, HMK 393/1 uyarınca kararın tedbir isteyen tarafa tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır; bu süre içinde infaz talep edilmez veya infaza yönelik gerekli işlemler (örn. kayyım ücretinin süresinde yatırılması) süresinde tamamlanmazsa tedbir kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Tedbir kararı hükümsüz kaldıktan sonra buna yönelik itirazın esası incelenerek reddedilemez; itirazın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztedbirin infazıhak düşürücü sürekayyımdenetim kayyımı
-
Borcun varlığına yönelik itiraz İİK 265'teki itiraz sebepleri kapsamında değildir
2021/2122 E. 2021/1978 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265 uyarınca yalnızca ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı yapılabilir; borcun esasına (örneğin kefalet sözleşmesinin geçersizliğine) yönelik itirazlar bu kapsamda değildir ve esas davada incelenir. Ayrıca alacaklının İİK 264'te öngörülen süre içinde dava açtığı belirlenirken, arabuluculuk sürecinde geçen süre HUAK 16(2) uyarınca hesaba katılmaz; bu süre çıkarıldığında dava yasal süresinde açılmışsa ihtiyati haciz kararı varlığını sürdürür.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatkefaletarabuluculukhak düşürücü süre
-
Kesin sürede harç eksikliğinin tamamlanmaması nedeniyle istinaftan vazgeçilmiş sayılma
2021/2030 E. 2021/1805 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusuna ilişkin harç ve masraf eksikliğinin tamamlanması için usulüne uygun tebliğ edilen muhtırada verilen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde, istinaf talebinden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı isabetlidir; sürenin geçmesinden sonra yapılan ödemeler bu sonucu değiştirmez.
kesin süreharç tamamlama muhtırasıistinaf talebinden vazgeçmiş sayılmaistinaf nispi karar harcı
-
Görevsizlik sonrası süresinde başvurulmayan dosyada davanın açılmamış sayılması
2021/2062 E. 2021/1779 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, HMK 20/1 uyarınca taraflardan birinin öngörülen süre içinde dosyanın görevli/yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi durumunda mahkeme bu talebi re'sen yerine getiremez; bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka uygundur.
görevsizlik kararıdavanın açılmamış sayılmasıre'sen gönderme yasağıkesin süre
-
Sağlık nedeniyle duruşmaya katılamama eski hale getirme talebi sayılır
2021/1877 E. 2021/1702 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Duruşmaya katılamama, tarafın elinde olmayan bir sebepten (ör. ani sağlık sorunu/ameliyat) kaynaklanıyorsa ve bu durum sonradan belgelendirilmişse, işlemden kaldırma kararına karşı yapılan başvuru HMK m.150 kapsamında değil, HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak değerlendirilmelidir; bu durumda mahkemenin talebi eski hale getirme talebi olarak kabul edip işlemden kaldırma ara kararından rücu ederek yargılamaya devam etmesi gerekir; bunun yerine üç aylık yenileme süresinin geçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar…
eski hale getirmeişlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasıyenileme süresi
-
Kefalette 10 yıllık sürenin dolması ve TBK 158'deki 60 günlük ek süre
2019/1383 E. 2021/1580 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet, TBK 598/3 gereğince sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. Bu süre içinde başlatılan bir takip, mahkemenin yetkisizliği/görevsizliği, düzeltilebilir bir yanlışlık veya vaktinden önce açılmış olması gibi nedenlerle iptal edilir ve bu arada 10 yıllık süre dolarsa, alacaklı TBK 158 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 60 günlük ek süre içinde yeniden takip başlatarak hakkını kullanabilir; bu ek süre içinde yeniden takip başlatılmazsa kefalet kendiliğinden düşmüş…
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıek süreitirazın iptalimüteselsil kefalet
-
Ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle itirazın iptali davasının usulden reddi
2019/1252 E. 2021/1485 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İlamsız icra takibinde borçlunun ödeme emrine karşı itirazını İİK m. 62/1'de öngörülen yedi günlük süre içinde yapmaması halinde, bu sürenin geçirilmesinin etkisi mutlaktır ve icra müdürü tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir; süresiz itiraz nedeniyle takip kesinleşmiş olacağından, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası konusuz/fuzuli hale gelir ve dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerekir; esasa girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
itirazın iptalihak düşürücü süreödeme emrine itirazdava şartıtakibin kesinleşmesiusulden ret
-
İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ek karar
2021/1753 E. 2021/1501 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir avukatın vekillikten çekildiğine veya azledildiğine dair dosyada veya UYAP kayıtlarında herhangi bir belge bulunmuyor ve vekaletnamede adı yer alıyorsa, o avukatın vekalet görevi devam ettiği kabul edilir; bu vekile yapılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygundur ve istinaf başvuru süresi bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Sürenin bu şekilde hesaplanan son gününden sonra yapılan istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilir.
istinaf süresitebligatvekalet ilişkisinin sona ermesivekaletten çekilme/azilsüre aşımı
-
İstinaf başvurusunun adli tatil nedeniyle uzayan süre hesabı sonucu süre yönünden reddi
2021/1715 E. 2021/1468 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Adli tatile rastlayan istinaf süresinin HMK 104/1 uyarınca bir hafta uzaması hâlinde, bu bir haftalık uzatım süresi yeni adli yılın başladığı 1 Eylül tarihinden değil, adli yılın bittiği 31 Ağustos tarihinden itibaren hesaplanır; bu hesaba göre süresi geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2021/1481 E. 2021/1428 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler gereğince işleyen iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
-
İtiraz üzerine duran takipte hak düşürücü sürelerin geçmesi ve mükerrerlik
2021/940 E. 2021/1282 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtiraz üzerine duran bir ilamsız icra takibinde alacaklı, İİK 68 gereği 6 aylık ya da İİK 67 gereği 1 yıllık hak düşürücü sürelerde itirazın kaldırılması/iptali davası açmaz veya açtığı dava işlemden kaldırılıp süresinde yenilenmezse takip düşer ve alacaklı aynı alacak için yeniden ilamsız takip başlatabilir; bu yeni takip önceki (düşmüş) takip ile mükerrer sayılamaz. İtirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına ilişkin karar istinafa tabi olsa da, derdestliğin sona ermesi için bu kararın kesinleşmesi aranmaz; dosyanın işlemden kaldırılmasından…
menfi tespit davasımükerrer icra takibiderdestlikitirazın iptali davasıitirazın kaldırılması davasıhak düşürücü süre
-
Tenfiz kararı kesinleşmeden ihtiyati haciz talep edilebilir
2021/1247 E. 2021/1225 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karar kesinleşmemiş olsa da, ihtiyati haciz talep edilebilir; ihtiyati haciz geçici hukuki koruma niteliğinde olup icra/infaz işlemi olmadığından şartları İİK 257 uyarınca ayrıca değerlendirilir. İhtiyati haciz başvurusunun mutlaka tenfiz kararını veren mahkemeye yapılması gerektiğine ilişkin yasal bir zorunluluk yoktur. Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde (kararın tebliği aranmaksızın) icra dairesinden infazını istemezse, İİK 261/1 uyarınca ihtiyati haciz kararı…
ihtiyati hacizyabancı hakem kararının tenfizitenfiz kararının kesinleşmesigeçici hukuki korumaihtiyati haczin infazıkendiliğinden kalkma
-
Arabuluculuk son tutanağı eksikse önce kesin süreli ihtar verilmeli
2021/1285 E. 2021/1151 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuğa tabi bir davada, davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı dava dilekçesine eklememişse, mahkeme doğrudan dava şartı yokluğundan usulden ret kararı veremez; önce davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye göndermesi zorunludur. Bu ihtar yapılmadan verilen usulden ret kararı hukuka aykırıdır.
arabuluculuk dava şartıson tutanakkesin süreli ihtarusulden retitirazın iptali
-
Hile ile kurulan sözleşmede sessiz kalma tazminat hakkını düşürmez
2019/963 E. 2021/1057 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşme kurulurken hile yapıldığı ileri sürülen durumlarda, hile ile haleldar olan tarafın eski BK 31'de düzenlenen bir yıllık süre içinde sözleşmeyi ifa etmeme kararını bildirmemesi veya edimi geri almaması sözleşmeye icazet verildiği sonucunu doğurur; ancak bu icazet, tarafın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat isteme hakkından feragat ettiği anlamına gelmez ve tazminat talebi TBK m.125 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olarak ileri sürülebilir. Müspet zarar hesabında, zarar görene iade edilen bedel kapsamındaki kalemler mükerrer…
hileicazethak düşürücü süremüspet zararmanevi tazminatzamanaşımı
-
Eksik istinaf harcının kesin süre geçtikten sonra yatırılması
2021/742 E. 2021/665 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın eksik istinaf harcını, kendisine verilen kesin süre içinde tamamlamaması hâlinde istinaf başvurusu reddedilir; bu ret, HMK 348(2) uyarınca asıl istinafa bağlı olarak yapılan katılma yoluyla istinaf istemini de reddi gerektirir.
istinaf harcıkesin sürekatılma yoluyla istinafistinaf başvurusunun bağlılığı
-
Yeni belgenin kişinin kendi kusuruyla elde edilememesi halinde yargılamanın iadesi talebinin reddi
2019/585 E. 2021/636 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 375/1-ç bendine dayalı yargılamanın iadesi talebinin kabul edilebilmesi için belgenin asıl davada mevcut olması, hükmü etkileyecek nitelikte bulunması, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması ve tarafın bu belgeyi elinde olmayan (zorlayıcı sebep veya karşı tarafın eylemi kaynaklı) nedenlerle elde edememiş olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir; belgenin elde edilememesi tarafın kendi kusurundan veya ihmalinden kaynaklanıyorsa ya da karşı tarafın eyleminden kaynaklandığı ispat edilemiyorsa yargılamanın iadesi talebi reddedilir.
yargılamanın iadesiyeni belgehak düşürücü süreitirazın iptalielinde olmayan nedenler
-
Yargılama sırasında icra borcunun ödenmesi halinde davanın re'sen istirdat davasına dönüşmesi
2020/1199 E. 2021/609 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davası açıldıktan sonra yargılama sırasında borçlu, icra dosyasına ödeme yaparsa, İİK 72/6-7 uyarınca dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşür; bunun için borçlunun ayrıca bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödendiğini öğrenen mahkeme davaya re'sen istirdat davası olarak devam etmek zorundadır; bu husus gözetilmeden salt borçlu olunmadığının tespitiyle yetinilmesi hatalıdır.
menfi tespit davasıistirdat davasıİİK 72hak düşürücü sürere'sen devam
-
İstinaf harcının ödenmemesi nedeniyle istinaf talebinin reddi
2020/1550 E. 2021/391 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf harcının kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle istinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğinden sonra vekilin azledilmiş olması, azilnamenin dosyaya sunulduğu tarihten önce mahkeme bakımından hüküm ifade etmez; bu nedenle azil bildiriminden önce önceki vekile yapılan tebligat geçerlidir ve bu tebligata göre işleyen süreler geçerliliğini korur. Sonradan yeni vekile yapılan tekrar tebligat, önceki geçerli tebligatı ortadan kaldırmaz ve hüküm ifade etmez.
istinaf karar harcıkesin süreHMK 344vekillikten aziltebligatın hüküm ifade etme tarihivekalet görevinin sona ermesi
-
Harcın eksik ödenmesi talep sonucunun daraltılması sayılmaz
2019/323 E. 2021/304 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava açılırken talep edilen alacak miktarına göre eksik harç yatırılması ve bu eksikliğin verilen kesin süre içinde tamamlanmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması, davacının talep konusunu azaltması veya daraltması olarak değerlendirilemez. İşlemden kaldırılan dava, 3 aylık yenileme süresi sonuna kadar derdest sayılır; bu süre içinde önce bir kısım alacak için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, ardından bakiye alacak için harcı ikmal edilerek yapılan yenileme talepleri süresinde kabul edilir ve davacının talep sonucunu daralttığı veya…
itirazın iptalihak düşürücü süreeksik harçişlemden kaldırmayenilememüddeabihin azaltılması