Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
96 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Deniz yolu navlun alacağında görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
2021/855 E. 2021/970 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uyuşmazlık deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkinse, TTK 5/2 uyarınca o yer için deniz ticaretine bakmakla münhasıran görevlendirilmiş bir asliye ticaret mahkemesi (denizcilik ihtisas mahkemesi) varsa, davaya bakmakla görevli mahkeme bu ihtisas mahkemesidir; genel asliye ticaret mahkemesinde açılan dava görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
denizcilik ihtisas mahkemesinavlun alacağıgörev dava şartıitirazın iptaliTTK 5/2
-
Multimodal taşımada gecikmeden doğan zarar davasında görevli mahkeme
2020/967 E. 2021/891 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yolu ile başlayıp kara veya demiryoluyla tamamlanması planlanan multimodal (kombine) taşımalarda, zararın hangi taşıma aşamasında (deniz veya kara) meydana geldiği belirleyicidir. Zarar, eşyanın deniz taşıması aşamasında (örneğin ağırlık tespiti veya limanda bekletilme nedeniyle kara taşımasının başlayamaması sonucu) doğmuşsa, uyuşmazlığın çözümünde TTK'nın deniz ticareti sözleşmelerine ilişkin hükümleri uygulanacağından, dava deniz ticaret işleri ile görevli (denizcilik ihtisas) mahkemesinin görev alanına girer; tarafın zararın kara taşıması…
multimodal (kombine) taşımadeniz ticaret hukukugörevsizlikdenizcilik ihtisas mahkemesidemurajoverweight bedeli
-
Sigorta hasar tazminatı davasında görev: tüketici mahkemesi
2019/626 E. 2021/731 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin ticari veya mesleki amaçla hareket eden sigorta şirketi, diğerinin ise özel amaçlarla hareket eden gerçek kişi (tüketici) olduğu sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında, 6502 sayılı Kanunun 2, 3 ve 3(1) maddeleri gereğince uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindedir; aynı Kanunun 73. ve 83/2. maddeleri gereğince görevli mahkeme, işlemin başka kanunlarda özel olarak düzenlenmiş olmasından bağımsız olarak Tüketici Mahkemesidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf sebebi ileri sürülmese…
tüketici işlemigörevkamu düzenidava şartıusulden retsigorta sözleşmesi
-
Deniz yoluyla navlun alacağında görevli mahkeme deniz ticareti mahkemesidir
2021/384 E. 2021/362 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava, gemi yoluyla yapılan nakliyeye ilişkin navlun alacağına dayanıyorsa, bu uyuşmazlık TTK'nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticareti işlerinden sayılır; iş durumu gerekçesiyle HSK tarafından münhasıran deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi görevlidir, genel asliye ticaret mahkemesi değil. Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan mahkemece her aşamada re'sen araştırılır ve görevsizlik halinde dava usulden reddedilir.
görev (dava şartı)kamu düzeninavlun alacağıdeniz ticaretideniz ihtisas mahkemesiitirazın iptali
-
Yakıt tedarikinde donatan/işleten husumeti ve acente-yönetici sorumluluğu
2020/1470 E. 2021/300 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir geminin işletilmesinden doğan borçlardan, donatanı yalnızca temsilen işlem yapan ve gemi malikini/donatanı temsil yetkisine sahip olan (ship management sözleşmesi kapsamındaki) kişi/kurum şahsen sorumlu tutulamaz ve kendisine husumet yöneltilemez; sorumluluk donatana aittir. Gemi bağlama limanı dışında bulunduğu sırada kaptan tarafından yapılan yakıt tedariki işlemlerinden doğan alacaklar TTK 1246'da düzenlenen gemi kira/navlun/konişmento sözleşmelerine özgü bir yıllık zamanaşımı süresine tabi değildir; genel zamanaşımı süresi uygulanır. Yakıt…
deniz alacağıgemi alacağıdonatanacenteship management sözleşmesihusumet
-
Sigortacının halefiyet hakkı ve akdi taşıyanın konteyner içi istifleme hatasından sorumluluğu
2018/2024 E. 2021/143 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakliyat emtia sigortası kapsamında sigortalısına hukuken geçerli bir poliçe teminatı çerçevesinde tazminat ödeyen sigortacı, sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu dava hakkına ödediği bedel oranında halef olur. Konişmentoda taşıyıcı olarak görünmese de fatura işlemini kendi adına ve hesabına düzenleyen taraf, akdi taşıyan sıfatıyla, taşımayı fiilen yürüten taşıma işleri organizatörü ve fiili taşıyanla birlikte, konteyner içi istifleme hatasından kaynaklanan hasardan sorumlu tutulabilir.
halefiyetaktif husumetpasif husumetakdi taşıyanfiili taşıyantaşıma işleri organizatörürücu (taşıma temelli)
-
Fatura alacağında husumet: donatan/işleten olmayana dava
2018/2076 E. 2021/144 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura, sözleşmenin kurulmasını değil ifa safhasını gösteren bir belgedir; davalı sözleşmesel ilişkiyi ve hizmetin muhatabı olduğunu inkâr ediyorsa, davacı öncelikle fatura konusu mal veya hizmetin gerçekten davalıya teslim edildiğini/verildiğini ispatlamak zorundadır. İrsaliyeli fatura da davalının imzası ile içeriği teyit edilmediği ve faturanın c/o kaydı ile üçüncü bir ilgiliye ulaştırılmak üzere düzenlendiği durumlarda, faturanın gerçek muhatabının başka bir kişi (örn. geminin donatanı, işletmecisi veya acentesi) olabileceği kabul edilir. Bu ispat…
itirazın iptalipasif husumet ehliyetifatura ile ispatirsaliyeli faturaispat külfetidonatan
-
Deniz taşıma sözleşmesinden doğan alacakta görevli mahkeme
2021/162 E. 2021/123 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yerde ticaret işlerine bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan ve bunlardan biri HSK tarafından münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ise, taraflar arasındaki deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik davalarda görevli mahkeme, genel asliye ticaret mahkemesi değil, bu şekilde münhasıran görevlendirilen asliye ticaret mahkemesidir; taraflar arasındaki işin tacirler arası ticari iş niteliğinde olması bu görev tayinini değiştirmez.
görevdava şartıdeniz ticaretideniz taşıma sözleşmesimünhasır görevlendirmeitirazın iptali
-
Milletlerarası yetki itirazında mutad mesken tespiti hatalı
2020/1507 E. 2020/1398 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı bir tüzel kişiye karşı açılan malvarlığına ilişkin davada, davalının Türkiye'de equasis gibi resmi kayıtlarda görünen bir adresi varsa, bu adres davalının Türkiye'deki mutad meskeni olarak kabul edilir ve HMK 9(1) uyarınca Türk Mahkemeleri milletlerarası yetkiye sahip olur; bu durumda yalnızca davalının yurt dışındaki ikametgah beyanına dayanılarak milletlerarası yetki itirazının kabulü ve davanın usulden reddi hukuka aykırıdır.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskengenel yetkiHMK 9(1)gemi donatanı
-
İcra takibinde yetki itirazı: sözleşmenin ifa yeri ve genel yetki
2020/768 E. 2020/831 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmeye dayalı ifa işleminden (örn. yükün tahliyesi) kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibinde, HMK 10. madde uyarınca sözleşmenin ifa edildiği yer icra dairesi de HMK 6. maddedeki davalının ikametgahı icra dairesi kadar yetkilidir; takibin bu yerlerin dışında başka bir icra dairesinde başlatılması halinde, itirazın iptali davasında öncelikle dava şartı olarak icra dairesinin yetkisi incelenir ve yetkisizlik saptanırsa dava usulden reddedilir.
yetki itirazıitirazın iptalidava şartısözleşmenin ifa yerigenel yetki kuralıgemi ve yük alacaklılığı
-
Danışmanlık protokolü uyuşmazlığında görevli mahkeme sorunu
2020/719 E. 2020/637 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kılavuzluk hizmeti vermeye yetkili bir şirketle bu şirkete yönetim/danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin protokolden kaynaklanan bir uyuşmazlık, tarafların kılavuzluk hizmetinin kendisine değil danışmanlık ilişkisinin geçerliliğine ilişkinse, salt davalının faaliyet alanının deniz ticaretiyle ilgili olması nedeniyle deniz ticareti davası sayılmaz; bu durumda TTK'nın deniz ticaretine ilişkin görev kurallarına dayanılarak görevsizlik kararı verilemez, genel görevli asliye ticaret mahkemesi davaya bakmakla görevlidir.
görevdeniz ticaretikılavuzluk hizmetidanışmanlık protokolüticari davaTTK 4. madde
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz incelenmeden mahkeme yetkisizliğine hükmedilemez
2020/675 E. 2020/614 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, borçlu hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmişse, mahkeme yetkisine ilişkin itirazı incelemeden önce icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemelidir; çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması itirazın iptali davasının bir dava şartıdır ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Bu sıra gözetilmeden doğrudan mahkeme yetkisizliğine karar verilmesi, dava şartına aykırılık oluşturur ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
itirazın iptaliyetki itirazıicra dairesinin yetkisidava şartıre'sen incelemegemi ve yük alacaklılığı
-
Gemi işletmecisi/yöneticisi sıfatı belirsizken husumet reddi hatalı
2020/328 E. 2020/578 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gemi işletme sözleşmesinde taraf olarak gösterilen kişinin, sözleşmede kullanılan unvan (örneğin 'gemi yöneticisi') ile bu kişinin resmi kurumlara yaptığı bildirimlerdeki sıfatı birbiriyle uyuşmuyorsa ve taraf, sözleşmeyi kendi adına, donatan adına izafeten imza ettiğine dair bir ibare olmaksızın imzalamışsa, mahkeme bu kişinin sözleşme ilişkisinde gerçekte gemi yöneticisi mi yoksa işletmeci mi olduğunu -gerekirse ilgili kurumlardan bilgi/belge getirtip donatanın ticari kayıtlarını da inceleyerek- kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmeden, pasif…
pasif husumetgemi alacaklılığıgemi yöneticisigemi işletmecisic/o kaydıitirazın iptali
-
Konşimentodaki yetki klozu ve acente sıfatı nedeniyle rücuen tazminat davasının reddi
2018/923 E. 2020/235 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CIF satışlarda hasar riski yükleme limanında gemiye yüklenmeyle alıcıya geçer; sigortacının sigortalısının talimatıyla sigorta ettirene ödeme yapması halinde de halefiyet yoluyla aktif dava ehliyeti doğar. Konşimentoyu acente sıfatıyla imzalayan taraf, taşıyan sıfatını ispat eden delil bulunmadıkça asaleten açılan davada pasif husumete sahip değildir. Konşimentoda yer alan, münhasır yetki niteliğinde olmayan ancak MÖHUK 47 ve HMK 17-18 şartlarını (yazılılık, yabancılık unsuru, belirlilik) taşıyan yabancı mahkeme yetki klozu, konşimentoyu ciro ile alıp…
halefiyetaktif husumetpasif husumetacente sıfatıkonşimentoCIF satış
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği ve halefe etkisi
2020/145 E. 2020/238 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasına ilişkin konişmentoda yer alan, uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde görüleceğine dair yetki ve uygulanacak hukuk şartı; taşıyanın imzasını içermesi ve öngörülen mahkemenin belirli olması koşuluyla, yükletenin imzasını içermese de MÖHUK 47/1 ve HMK 18/2 kapsamında geçerlidir ve halefiyet yoluyla sigortacıyı da bağlar. Akdi taşıyan sıfatı belirlendikten sonra, sözleşmenin ifa yerinin yurtdışında olduğu ve icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı hallerde, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmaması…
konişmentoyetki sözleşmesimünhasır yetkimilletlerarası yetkihalefiyetakdi taşıyan
-
Konişmentodaki yetki şartının geçerliliği ve acentenin husumeti
2020/197 E. 2020/236 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konişmentoda yer alan ve yalnızca taşıyanın imzasını içeren, yükletenin imzasını taşımayan yabancı mahkeme yetki şartı, konişmentonun kıymetli evrak niteliği nedeniyle geçerli ve tarafları bağlayıcıdır; yabancılık unsuru taşıyan ve Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen borç ilişkilerinde bu şart MÖHUK 47 kapsamında etkilidir. Ayrıca taşıyanın yükleme limanı acentesi, TTK 105/2 uyarınca ancak taşıyana izafeten dava edilebilir; navlun faturası düzenlemiş olması tek başına onu akdi taşıyan haline getirmez ve asaleten husumet kurulamaz.
konişmentoyetki şartımünhasır yetkiMÖHUK 47acentetaşıyana izafeten davarücu (taşıma temelli)
-
Denizcilik ihtisas mahkemesi görevine ilişkin görevsizlik hükmünde unvan hatası
2020/231 E. 2020/232 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varken, HSK tarafından bunlardan biri veya birkaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmişse, görevsizlik kararının hüküm fıkrasında görevli mahkemenin kuruluş unvanı yerine 'Denizcilik İhtisas Mahkemesi' sıfatıyla anılması, o yerde deniz ticareti davalarına bakmakla görevli başka bir mahkeme bulunmaması halinde sonuca etkili bir hata sayılmaz; dosyanın hangi mahkemeye gönderileceği tereddütsüz belirlenebiliyorsa bu unvan hatası kararın kaldırılmasını…
görevdenizcilik ihtisas mahkemesideniz ticaretiTTK 5/2görevsizlik kararı
-
Gemi çatmasında müteselsil sorumluluk ve kamu görevlisi husumeti
2019/1592 E. 2020/7 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir zarara farklı hukuki sebeplerle (taşıma sözleşmesi, haksız fiil, kanun) sebebiyet veren birden fazla kişi bulunuyorsa ve zarar görenin müterafik kusuru yoksa, bu kişiler zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumludur; kusur oranlarına göre ayrı ayrı tazminat miktarına hükmedilmesi hatalıdır. İdari eylem niteliğindeki hizmet kusuruna dayanan zarardan doğan davalarda idari yargı görevlidir. Kamu görevlisinin eylemi hizmetten ayrılamayan (hizmet kusuru niteliğinde) bir kusur ise, husumet kamu görevlisine değil idareye yöneltilmelidir.
müteselsil sorumlulukhizmet kusurukişisel kusurpasif husumetyargı yoludava şartı
-
Tekne bağlama ücreti alacağında görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesidir
2019/1473 E. 2019/1684 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 1352/1-1 bendi kapsamında deniz alacağı sayılan (geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için verilen hizmetlerden kaynaklanan, örneğin tekne bağlama ücreti gibi) uyuşmazlıklarda görevli mahkeme, TTK 5/2 uyarınca HSK tarafından deniz ticaretine ilişkin davalara bakmakla görevlendirilen (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı) asliye ticaret mahkemesidir. Görev, HMK 114/1-c uyarınca olumlu bir dava şartı olduğundan, davanın her aşamasında re'sen incelenir; istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa bile BAM bu hususu re'sen gözetir ve…
deniz alacağıgörevdava şartıDenizcilik İhtisas Mahkemesire'sen incelemeusulden ret
-
Taşıma sırasında oluşan yük hasarında ihbar külfeti ve ispat yükü
2018/1755 E. 2019/1586 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınan emtiada teslim sonrası tespit edilen hasar nedeniyle, alıcı tarafça taşıyıcıya süresinde hasar ihbarında bulunulmamışsa TTK 1185/4 uyarınca hasarın taşıma esnasında meydana geldiğini ispat yükü alıcı/sigortalı tarafa geçer; bu ispat yerine getirilemediği takdirde taşıyıcının sorumluluğu doğmaz.
rücuen tazminataktif husumettaşıma işleri komisyoncusuhasar ihbarıispat yüküTTK 1185rücu (taşıma temelli)
-
Liman hizmet alacağının gemi alacaklısı hakkı ve rehin kapsamı
2018/1561 E. 2019/1588 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kamu iktisadi teşekkülü niteliğindeki liman işletmesince gemiye verilen klavuzluk, yükleme, ardiye, terminal, ISPS, şifting ve tartı gibi hizmetlere ilişkin ücret alacakları, TTK 1320/1(d) kapsamında 'resim' niteliğinde kabul edilerek gemi alacağı sayılır ve TTK 1321 uyarınca gemi üzerinde kanuni rehin hakkı doğurur; bu rehin hakkı, hizmetin verildiği tarihte geminin üçüncü bir kişiye zaman çarteri ile kiralanmış olmasına bakılmaksızın, geminin zilyedi olan herkese karşı ileri sürülebilir. Buna karşılık, acenteye ancak donatana izafeten dava…
gemi alacaklısı hakkıkanuni rehin hakkıresimzaman çarteri sözleşmesihak düşürücü süretaraf sıfatı
-
Gemi bakım-onarım alacağında yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından ihtiyati tedbir reddi
2019/1896 E. 2019/1597 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi bakım-onarım alacağına dayalı kanuni ipotek talepli davada, ihtiyati tedbir talep edenin HMK 390. madde gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; alacağın miktarı ve varlığı taraflar arasında ihtilaflı olup karşı tarafça kabul edilmemişse ve bu hususun yargılama sonucunda belirlenecek olması nedeniyle yaklaşık ispat ölçüsünde delil bulunmuyorsa, ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkanuni ipotekgemi bakım-onarım alacağıdava şartıarabuluculuk
-
Gemi alacaklısı hakkına dayalı itirazın iptali davasında görev ve yetki
2018/1544 E. 2019/1505 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi alacaklısı hakkına dayalı rehin hakkı, gemi alacağının doğumundan sonra geminin yabancı ülkede yapılan cebri icra satışı yoluyla el değiştirmiş olması halinde, bu satışın geminin işlem tarihinde bulunduğu ülke (Türkiye) hukukuna göre geçerli sayılmaması durumunda, gemiye o tarihte zilyet olan yeni malike karşı da ileri sürülebilir; yeni malik, sözleşmeye taraf olmadığından sözleşmedeki tahkim şartına dayanamaz ve gemiyi takyidattan ari şekilde kazandığı savunmasında bulunamaz. Milletlerarası yetki, dava şartı olmayıp ülke içi yetki kurallarına göre…
gemi alacaklısı hakkıkanuni rehin hakkıcebri icra satışının geçerliliği (TTK 1350)sözleşmelerin nisbiliği ilkesimilletlerarası yetkitahkim şartı
-
Görev - Deniz ticareti davalarında Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevlidir
2018/595 E. 2019/1107 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Deniz taşıma sözleşmesi kapsamında taşınması üstlenilen emtianın konşimentolar olmaksızın usulsüz teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın taşıyıcıdan tahsili istemine ilişkin davalarda, uyuşmazlık TTK'nın 'Deniz Ticareti' başlıklı Beşinci Kitabına ilişkin olduğundan görevli mahkeme genel Asliye Ticaret Mahkemesi değil, özel ihtisas mahkemesi niteliğindeki Denizcilik İhtisas Mahkemesidir (Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesi); görev kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf aşamasında da re'sen gözetilir.
görev dava şartımutlak ticari davaDenizcilik İhtisas Mahkemesikonşimentoitirazın iptaliusulden ret
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği
2018/1104 E. 2019/728 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, konişmentoda yer alan ve yabancı bir devlet mahkemesini (somut olayda Londra Yüksek Mahkemesi) münhasıran yetkili kılan yetki şartı; uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine ilişkin bir konuya girmemesi ve uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde MÖHUK 47 uyarınca geçerlidir. Konişmentoda gönderilen sıfatıyla yer alan tacirin bu yetki şartıyla bağlı olduğu, şartın genel işlem koşulu niteliğinde olup dürüstlük kuralına…
yetki sözleşmesimünhasır yetkiyabancılık unsurukonişmentogenel işlem koşullarıtacir
-
Sigortacının halefiyetle rücu davasında yetki, husumet ve sınırlı sorumluluk
2018/918 E. 2019/566 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında sigortalının konişmentoya taraf olmaması halinde konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartı, sigortalının halefi sıfatıyla dava açan sigortacıyı bağlamaz. Sigorta ettirenin muvafakati ile sigortalıya yapılan ödeme, sigortacıya halefiyetle aktif husumet kazandırır. Navlun faturasını kendi adına düzenleyen acente, fiili taşıyan ve alt taşıyanın acentesi olarak sorumlu tutulabilir. Hasarın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğinin bilirkişi ve ekspertiz tespitleriyle ortaya konulması halinde taşıyan sorumludur; davalının…
HalefiyetRücuen tazminatMilletlerarası yetki şartıMÖHUK 47Aktif husumetFiili taşıyanrücu (taşıma temelli)
-
Deniz taşımasından kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesidir
2018/2542 E. 2019/144 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında deniz yoluyla mal taşınmasına ilişkin sözleşme bulunduğu ve bu husus tarafların kabulünde olduğu durumda, uyuşmazlığın çözümünde TTK'nun 5. kitabında (deniz ticareti) yer alan hükümler uygulanacağından görevli mahkeme Denizcilik Alanında İhtisas Mahkemesidir; genel asliye ticaret mahkemesi değildir. Görev, mahkemenin görevsiz olduğunun açık olduğu hâllerde dilekçeler teatisi tamamlanmadan da resen incelenip görevsizlik kararı verilebilir. Ayrıca görevsizlik kararı verilmesi halinde, dava başka bir mahkemede devam etmemişse yargılama…
görevdava şartıdenizcilik ihtisas mahkemesigörevsizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücreti
-
Sigorta rücu davasında hasar ihbarı ve karinenin aksinin ispatı
2018/477 E. 2018/1674 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla taşınan emtiada zıya veya hasarın en geç teslim sırasında, haricen belli değilse teslimden itibaren üç gün içinde yazılı olarak taşıyana bildirilmemesi veya tespit ettirilmemesi halinde, TTK 1185/4 uyarınca taşıyanın eşyayı taşıma senedinde yazılı şekilde teslim ettiği ve meydana gelen hasarın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten kaynaklandığı karine olarak kabul edilir. Bu karine aksi ispat edilebilir nitelikte olup, ispat yükü karşı tarafa (zarar gören/rücu eden sigortacıya) aittir. Yalnızca teslim sonrası tek taraflı düzenlenen…
Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesirücuen tazminatFOB satışsigortalanabilir menfaataktif husumet ehliyetihak düşürücü sürerücu (taşıma temelli)
-
Gemi yakıt alacağında donatan-yönetici ayrımı ve husumet
2018/22 E. 2018/1613 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Bir geminin 'manager' (yöneticisi) sıfatıyla gösterilen kişi, ship management sözleşmesi temsile yönelik bir acentelik sözleşmesi niteliğinde olduğundan, geminin işletilmesinden doğan borçlardan (örneğin yakıt bedeli) şahsen sorumlu tutulamaz; sorumluluk donatana/gemi malikine aittir ve yöneticiye husumet yöneltilemez. Yakıt satışından kaynaklanan alacaklar TTK 1246/1'de sayılan hallere (kira, zaman çarteri, navlun, konişmento) girmediğinden bir yıllık özel zamanaşımına değil, genel (10 yıllık) zamanaşımı süresine tabidir. Yakıt teminine ilişkin anlaşma…
husumet (pasif husumet yokluğu)gemi yöneticisi (manager)gemi işleteni (operator)donatanship management sözleşmesiacentelik
-
Komisyon/simsarlık alacağı davasında görevli mahkeme tespiti
2018/1892 E. 2018/1292 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacağın TTK 1352/s bendi kapsamında deniz alacağı sayılabilmesi için, komisyon/brokaj/acentelik ücretinin geminin maliki tarafından veya onun hesabına gemiye ilişkin olarak ödenmesi ve davanın tarafı olarak gemi maliki veya donatanın bulunması gerekir. Davalı sıfatıyla yalnızca hizmetten yararlanan tersane sahibi bulunuyor ve talep, tersane sahibinin kendisine temin edilen müşteriden elde ettiği gelirden komisyon niteliğinde ise, bu alacak TBK 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesine dayanır ve deniz alacağı sayılamaz; taraflar tacir…
deniz alacağısimsarlık sözleşmesikomisyon alacağıgörev şartıusulden red