Navlun sözleşmeleri ve sürastarya
TTK 1119-1271 · 151 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 43Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 28Zamanaşımı 11İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 6İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 3
-
Türk taraflar arası çarterpartide yabancı dil kullanımı tahkim şartını geçersiz kılar
2019/2389 E. 2020/189 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konişmentoda yolculuk çarteri sözleşmesine gönderme yapılması halinde, taraflar Türk tabiiyetinde olduğu sürece atıf yapılan çarterpartinin geçerli olabilmesi için 805 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca Türkçe düzenlenmiş olması gerekir; yabancı dilde düzenlenen çarterparti aynı Kanun'un 4. maddesi uyarınca geçersiz olduğundan, bu çarterpartide yer alan tahkim şartı da uygulanamaz ve halefiyet yoluyla sigortacıyı bağlamaz.
konişmentoçarterpartitahkim ilk itirazıhalefiyet805 sayılı Kanungörevsizlik
-
Rücu alacağında hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddi
2019/2344 E. 2020/180 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rücu alacağına ilişkin taşıma davalarında, TTK 1188/1 uyarınca hasarlı teslim tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açılmaması ve TTK 1188/3 uyarınca sigortalıya ödeme yapılan tarihten itibaren 90 gün içinde takip/dava yoluna başvurulmaması halinde hak düşürücü süre dolar; davacının, davalı tarafından sürenin geçirilmesi amacıyla oyalandığı iddiası (TTK 1189) somut delillerle ispatlanmadıkça hak düşürücü süre def'ine engel olmaz. Davanın hak düşürücü süre nedeniyle (kanunda öngörülen bir ön şartın yerine getirilmemesi niteliğinde) reddedilmesi…
hak düşürücü sürerücu davasıTTK 1188TTK 1189oyalamaitirazın iptali
-
Taşıyanın hapis hakkına karşı gösterilen teminatın HMK 394 tedbirinden farkı
2019/1384 E. 2020/120 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Taşıyanın navlun alacağına karşı TTK 1201 uyarınca kullandığı hapis hakkına karşı, yük alıcıları tarafından TTK 1202 çerçevesinde yatırılan teminat, taşıyanın çekişmeli alacağına ilişkin olup hapis hakkının yerine geçer; bu teminat HMK 394. maddesindeki ihtiyati tedbir kapsamında değerlendirilemeyeceğinden HMK 397. maddedeki esas hakkında dava açma süresine tabi değildir ve bu sürenin geçirilmiş olması teminatın iadesini gerektirmez.
hapis hakkıteminatihtiyati tedbirnavlun sözleşmesikanuni rehin hakkıtahkim
-
Taşıyanın hapis hakkına karşı yatırılan teminatın HMK 397 tedbir teminatı sayılmaması
2019/1396 E. 2020/121 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyanın navlun alacağı için TTK 1201 uyarınca kullandığı hapis hakkına karşı, TTK 1202 uyarınca yük ilgilileri tarafından mahkemece belirlenen yere yatırılan teminat, hapis hakkının yerine geçen bir teminat niteliğindedir; bu nedenle söz konusu teminat HMK 394 kapsamında bir ihtiyati tedbir teminatı sayılmaz ve iadesi, esas hakkında dava açılıp açılmadığına bakılarak HMK 397 ve 392/2 hükümleri çerçevesinde değil, uyuşmazlığın esasına ilişkin (tahkim dahil) yargılama sonucunda verilecek kesinleşmiş karara göre belirlenir.
hapis hakkınavlun alacağıteminatihtiyati tedbirTTK 1201TTK 1202
-
Mühürlü konteynerde taşıyanın istifden sorumsuzluğu ve masraf tahsili
2018/927 E. 2020/84 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konşimentoda "Shipper's Stow, Load, Count and Seal" kaydı bulunan mühürlü konteynerde eşyanın istiflenmesi, sabitlenmesi ve mühürlenmesi yükleyici/gönderen tarafından yapılmışsa, taşıyanın bu işlemlere müdahale ve kontrol imkânı bulunmadığından sorumluluğu konteynerin gemiye usulüne uygun yüklenmesine nezaret etmekle sınırlıdır; istiften kaynaklanan sızıntı/hasardan yükleyici sorumludur. TTK 1185 uyarınca ziya/hasar bildirimi ve incelemenin tarafların katılımıyla yapılması gerekliliği, tarafın katılmamış olması ekspertizi geçersiz kılmaz ve tehlikeli…
konişmentoShipper's Stow, Load, Count and Seal kaydıFCL/FCL kaydıFree In Free Out kaydıgemi ve yük alacaklılığıitirazın iptali
-
Taşıma sırasında oluşan yük hasarında ihbar külfeti ve ispat yükü
2018/1755 E. 2019/1586 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınan emtiada teslim sonrası tespit edilen hasar nedeniyle, alıcı tarafça taşıyıcıya süresinde hasar ihbarında bulunulmamışsa TTK 1185/4 uyarınca hasarın taşıma esnasında meydana geldiğini ispat yükü alıcı/sigortalı tarafa geçer; bu ispat yerine getirilemediği takdirde taşıyıcının sorumluluğu doğmaz.
rücuen tazminataktif husumettaşıma işleri komisyoncusuhasar ihbarıispat yüküTTK 1185rücu (taşıma temelli)
-
Taşıma işleri komisyoncusu marifetiyle akdedilen navlun sözleşmesinde taraf sıfatı
2018/1753 E. 2019/1534 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir navlun sözleşmesinde, sözleşmeyi akdeden firmanın gemi sahibi firmayı dolaylı temsille (taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla) temsil ettiği ve alacağın gemi sahibi firmaya ödenmesinin talep edildiği anlaşılıyorsa, gemi sahibi firmanın taraf/dava sıfatı bulunduğu kabul edilir; bu sözleşmede yer alan tahkim şartı, sözleşmeye taraf olmayan gemi sahibine karşı ileri sürülemez. Taşıma sırasında oluşan zarara ilişkin takas-mahsup talebinde bulunan davalının, zararının miktarını ve konteyner ilgilisi sıfatıyla talep hakkını ispat edememesi halinde, TTK…
taşıma işleri komisyoncusudolaylı temsiltemliktahkim ilk itirazıhasar ihbarıhak düşürücü süre
-
Konteyner mühürleme kaydı taşıyanın gözetim yükümlülüğünü kaldırmaz
2018/919 E. 2019/1442 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla konteyner içinde yapılan taşımada, konşimentoda FCL/FCL ve 'Shipper's load, stow and count' kayıtları bulunsa da, konteynerin gönderici tarafından mühürlendiği somut delille ispatlanmadıkça ve taşıyana kapağı açık teslim edildiği anlaşıldıkça, taşıyan TTK 1178 uyarınca konteyner içindeki istif ve bağlamayı kontrol etme yükümlülüğünden kurtulamaz; bu yükümlülüğün ihlali sonucu oluşan yük hasarından taşıyan sorumludur. Navlun bedeli konşimentoda belirtilen değer üzerinden ödenmemişse, konşimentodaki paket/konteyner başına sınırlı sorumluluk…
TTK 1178taşıyanın gözetim yükümlülüğüFCL/FCL kaydıShipper's load, stow and countsınırlı sorumluluk kaydırücuen tazminat
-
Demuraj bedeli istirdatında zamanaşımı, sorumluluk ve ispat yükü
2018/739 E. 2019/1306 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Taşıyan tarafından fazladan tahsil edildiği ileri sürülen demuraj bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde istirdadı istemlerinde, talebin niteliği navlun sözleşmesinden doğan bir alacak veya eşyanın zıyaı/hasarı/geç tesliminden doğan tazminat istemi olmadığından TTK'daki bir yıllık özel zamanaşımı süreleri değil, TBK 82'deki genel sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresi uygulanır. Taşıtanın demuraj bedelinden sorumlu tutulabilmesi için konişmento hükümleri, tarafların gecikmeye ilişkin bilgilendirilmiş olması ve kusur/ihmal iddiasının…
demuraj (sürastarya)sebepsiz zenginleşmeakdi taşıyanfiili taşıyan (donatan)temlikzamanaşımı
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği
2018/1104 E. 2019/728 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, konişmentoda yer alan ve yabancı bir devlet mahkemesini (somut olayda Londra Yüksek Mahkemesi) münhasıran yetkili kılan yetki şartı; uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine ilişkin bir konuya girmemesi ve uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde MÖHUK 47 uyarınca geçerlidir. Konişmentoda gönderilen sıfatıyla yer alan tacirin bu yetki şartıyla bağlı olduğu, şartın genel işlem koşulu niteliğinde olup dürüstlük kuralına…
yetki sözleşmesimünhasır yetkiyabancılık unsurukonişmentogenel işlem koşullarıtacir
-
Sigortacının halefiyetle rücu davasında yetki, husumet ve sınırlı sorumluluk
2018/918 E. 2019/566 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında sigortalının konişmentoya taraf olmaması halinde konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartı, sigortalının halefi sıfatıyla dava açan sigortacıyı bağlamaz. Sigorta ettirenin muvafakati ile sigortalıya yapılan ödeme, sigortacıya halefiyetle aktif husumet kazandırır. Navlun faturasını kendi adına düzenleyen acente, fiili taşıyan ve alt taşıyanın acentesi olarak sorumlu tutulabilir. Hasarın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğinin bilirkişi ve ekspertiz tespitleriyle ortaya konulması halinde taşıyan sorumludur; davalının…
HalefiyetRücuen tazminatMilletlerarası yetki şartıMÖHUK 47Aktif husumetFiili taşıyanrücu (taşıma temelli)
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği
2018/2600 E. 2019/452 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi ilişkisinde konişmentoya konulan yabancı mahkeme ve yabancı hukuk seçimine ilişkin yetki şartı; uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması ve uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde MÖHUK 47 uyarınca geçerli ve bağlayıcıdır; taraflardan birinin veya konişmentoyu bizzat tanzim etmemiş olmasının bu sonucu değiştirmediği, konişmento hamili ile taşıyan arasındaki ilişkide konişmento hükümlerinin esas alındığı kabul…
milletlerarası yetki itirazıkonişmentoyetki şartımünhasır yetkiMÖHUKrücuen tazminat
-
İhtiyati hacze itiraz, asıl davadan önce yapılmışsa kararı veren mahkemece incelenir
2019/208 E. 2019/235 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati hacze itiraz, itiraz tarihinden sonra esas hakkında dava açılmışsa, TTK 1358(1) uyarınca esas davanın açıldığı mahkemece değil, ihtiyati haciz kararını veren mahkemece karara bağlanır. İhtiyati haciz talebinde, henüz tahakkuk miktarı yargılama sonucunda belirlenebilecek alacak kalemleri (örn. izin ücreti) için yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından bu kısım yönünden talep reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatgemi alacaklısı hakkıTTK 1352TTK 1358
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği ve bağlayıcılığı
2018/1042 E. 2018/1656 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konişmentoda yer alan ve taraflar arasındaki taşıma akdinden doğan uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde çözüleceğini düzenleyen yetki şartı, uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıması, Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması ve uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde geçerlidir ve tarafları bağlar. Konişmento hamili ile taşıyan arasındaki ilişkide konişmento esas alınır; yabancı taşıyıcının Türkiye'de acentesi bulunması, onu Türkiye'de yerleşik saymayı gerektirmez.
milletlerarası yetki itirazıyetki şartıkonişmentomünhasır yetkiyabancılık unsuruMÖHUK
-
Sigorta rücu davasında hasar ihbarı ve karinenin aksinin ispatı
2018/477 E. 2018/1674 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla taşınan emtiada zıya veya hasarın en geç teslim sırasında, haricen belli değilse teslimden itibaren üç gün içinde yazılı olarak taşıyana bildirilmemesi veya tespit ettirilmemesi halinde, TTK 1185/4 uyarınca taşıyanın eşyayı taşıma senedinde yazılı şekilde teslim ettiği ve meydana gelen hasarın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten kaynaklandığı karine olarak kabul edilir. Bu karine aksi ispat edilebilir nitelikte olup, ispat yükü karşı tarafa (zarar gören/rücu eden sigortacıya) aittir. Yalnızca teslim sonrası tek taraflı düzenlenen…
Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesirücuen tazminatFOB satışsigortalanabilir menfaataktif husumet ehliyetihak düşürücü sürerücu (taşıma temelli)
-
Gemi yakıt alacağında donatan-yönetici ayrımı ve husumet
2018/22 E. 2018/1613 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Bir geminin 'manager' (yöneticisi) sıfatıyla gösterilen kişi, ship management sözleşmesi temsile yönelik bir acentelik sözleşmesi niteliğinde olduğundan, geminin işletilmesinden doğan borçlardan (örneğin yakıt bedeli) şahsen sorumlu tutulamaz; sorumluluk donatana/gemi malikine aittir ve yöneticiye husumet yöneltilemez. Yakıt satışından kaynaklanan alacaklar TTK 1246/1'de sayılan hallere (kira, zaman çarteri, navlun, konişmento) girmediğinden bir yıllık özel zamanaşımına değil, genel (10 yıllık) zamanaşımı süresine tabidir. Yakıt teminine ilişkin anlaşma…
husumet (pasif husumet yokluğu)gemi yöneticisi (manager)gemi işleteni (operator)donatanship management sözleşmesiacentelik
-
FOB satışta zayi olan emtia için taşıyanın husumeti ve sovtaj def'i
2018/282 E. 2018/1500 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
FOB satışta malın küpeşteyi geçmesine kadar meydana gelen hasar satıcıya ait olsa da, sigortalayan sigortalıya ödediği tazminatı halefiyet yoluyla taşıma zincirindeki fiili taşıyan ve organizatör firmalardan rücuen talep edebilir; taşıma işini fiilen organize eden ve emtiayı teslim alıp taşıyan firma, dava dışı bir firmanın acentesi olduğunu ispatlayamadığı takdirde taşıyan sıfatıyla husumete tabi tutulur. Zayi olan emtia yeniden kullanılamayacak nitelikteyse sovtaj değeri bulunmadığından, sovtaj değerinin tazminattan indirilmesi talebi kabul edilmez.
FOB satışhalefiyetfiili taşıyanacenteliksovtajrücuen tazminat
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının halef sigortacıyı bağlaması
2018/1794 E. 2018/1336 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve münhasır yetkiye tabi olmayan bir uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki konişmentoda yer alan ve yabancı bir devlet mahkemesini ismen belirli şekilde gösteren yetki şartı, MÖHUK 47 uyarınca yazılılık, belirlilik ve münhasırlık şartlarını taşıdığında geçerli ve bağlayıcıdır; taraflar tacir olduğundan TBK'nın genel işlem koşulu hükümleri uygulanmaz. Bu yetki şartı, konişmentoda yükleten/taşıtan sıfatını haiz olan tarafı ve onun haklarına halefiyet yoluyla dava açan sigortacıyı da bağlar; navlun borçlusu ve navlun faturasının…
milletlerarası yetki itirazıyetki anlaşmasımünhasır yetkiMÖHUK 47konişmentohalefiyetrücu (taşıma temelli)
-
Deniz taşımasında yük hasarının taşıyanın hakimiyetinde oluşmadığının ispatı
2018/121 E. 2018/1300 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1178 uyarınca taşıyanın eşyanın ziya, hasar veya geç tesliminden sorumluluğu, hasarın eşyanın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartına bağlıdır. Yükleme ve boşaltma limanlarında yapılan gümüş nitrat testlerinin negatif sonuç vermesi ve konşimentoya düşülen çekince kaydı ile örtüşen sörvey raporları, hasarın deniz suyundan değil yükleme öncesi/sırası yağmur altında ıslanmadan kaynaklandığını gösteriyorsa, eşyanın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada hasarın meydana geldiği kanıtlanamamış sayılır ve taşıyana kusur…
gemi ve yük alacaklılığıtaşıyanın sorumluluğukonşimento çekince kaydıgümüş nitrat testisörvey raporuhakimiyet şartı
-
Navlun ve demuraj alacağı için hapis hakkı teminat karşılığı yük teslimi
2018/1382 E. 2018/1272 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyan, navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj bedeli gibi bütün alacakları için eşya üzerinde TTK 1201 ve 1128 uyarınca hapis hakkına sahiptir; gönderilen, eşyanın teslimini istediği andan itibaren TTK 1203'te öngörülen alacaklar için bu hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır ve malın teminatsız teslimini talep edemez. Çekişmeli alacak tutarı yeterli teminat altına alındığında, yükün alıcıya teminat karşılığı teslim edilmesinde her iki tarafın hukuki yararı bulunduğundan, taşıyan bu durumda eşyayı teslimden kaçınamaz. İhtiyati…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj bedeliyaklaşık ispatihtiyati tedbirkonişmento
-
Deniz taşımasında navlun/demuraj alacağı için hapis hakkı ve teminat karşılığı yük teslimi
2018/1379 E. 2018/1265 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında donatanın navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj alacakları için TTK 1201 uyarınca eşya üzerinde hapis hakkı bulunur. TTK 1203 ve 1204 uyarınca eşyanın teslimini isteyen gönderilen (yük alıcısı), sözleşme veya konişmento hükümlerine göre ödemekle yükümlü olduğu alacaklar için hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır; bu nedenle gönderilen konumundaki taraflar, çekişmeli navlun ve demuraj alacağı için mahkemece belirlenen teminatı yatırmak suretiyle yükün kendilerine teslimini isteyebilir. Taşıyanın alacağı hakkında…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj (sürastarya) bedelikonişmentogönderilenyaklaşık ispat
-
Alt navlun sözleşmesinde taşıtanın demuraj bedelinden sorumluluğu
2018/393 E. 2018/680 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Alt navlun sözleşmesinde taşıtan sıfatını haiz olan taraf, TTK 1207(1) uyarınca navlun sözleşmesinin teferruatı niteliğindeki demuraj (gecikme) bedelinden sorumludur; eşyanın gerçek malikinin ayrı bir şirket olması, taşıtanın konişmento ve navlun faturasında taşıtan sıfatıyla göründüğü ve alt navlun sözleşmesini bu sıfatla kurduğu durumda bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
demuraj bedelinavlun sözleşmesialt navlun sözleşmesitaşıtan sıfatıkonişmentotaşıyan
-
Demuraj bedelinden taşıtanın sorumluluğu ve konteyner tazminatının mükerrer istenemeyeceği
2018/56 E. 2018/324 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde konişmento üzerinde taşıtanın imzası bulunması şart değildir (TTK 1229). Gönderilenin eşyayı teslim almaması halinde, boşaltmaya ilişkin hükümler taşıtan yönünden uygulanır ve taşıtan navlun ile diğer alacaklardan (demuraj dahil) sorumludur (TTK 1207). Konteynerin gönderilen tarafından teslim alınmayıp taşıyanın tasarrufu/egemenliği altında kalması ve bu durumun demuraj alacağına yol açması halinde, taşıyan aynı zamanda konişmentoda yazılı konteyner bedelini (tazminatını) ayrıca isteyemez; bu talep mükerrer olur.
demurajkonişmentotaşıtannavlun sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Deniz taşımasında hasar nedeniyle sigortacının rücuen tazminat talebi
2018/23 E. 2018/318 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Deniz taşımasında hasarın dıştan gözlemlenebilir olması halinde taşıyana ayrıca bildirim yükümlülüğü doğmaz; sigorta eksperi tarafından yapılan basit teknik testler (gümüş nitrat testi gibi) eksperin görev tanımı kapsamında kaldığından ve diğer delillerle örtüştüğünden hüküm için itibar edilebilir delil niteliğindedir. Taşıma işlerini organize eden ve navlun tahsil eden taraf akdi taşıyan sayılır, fiilen taşımayı gerçekleştiren ise fiili taşıyandır; TTK 1191 gereği ikisi de aynı zarardan müteselsilen sorumludur ve akdi taşıyanın kendi hukuki…
rücuen tazminathalefiyetakdi taşıyanfiili taşıyanmüteselsil sorumlulukkonişmentorücu (taşıma temelli)
-
CIF satışta sigortalıya yapılan hasar ödemesinin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi
2017/757 E. 2018/279 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı tarafından sigortalıya ödenen hasar tazminatı bedeli, sigortalının aynı emtiadan doğan zararının başka bir yolla (CIF satışta alıcıdan tahsilat gibi) tamamen giderildiğinin, taşıyıcıya karşı açılan rücu davasının aktif husumet yokluğundan reddiyle kesinleşmiş bir kararla tespit edilmesi halinde, yapılan ödemenin hukuki dayanağı kalmayacağından sigortacı bu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sigortalıdan geri isteyebilir. İlk derece yargılamasında ileri sürülmeyen zamanaşımı defii, HMK 357 uyarınca istinaf aşamasında ilk kez ileri…
sebepsiz zenginleşmeaktif husumethalefiyetCIF teslim şeklitemerrützamanaşımı defii
-
CIF satışta sigortalının menfaat kaybı ve sebepsiz zenginleşme iadesi
2017/814 E. 2018/277 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CIF satışta, mal nakliye aracına usulüne uygun yüklendikten ve alıcı adına sigorta yaptırılıp ücreti ödendikten sonra satıcının mal üzerindeki menfaati sona erer; bu durumda sigortacının satıcıya (sigortalıya) ödediği hasar tazminatı, gerçek bir zarar bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun kalır ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenebilir. Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacakta, zenginleşenin iyi niyetli olması ve zenginleşmenin varlığının ancak sonraki bir yargı kararıyla öğrenilmiş olması halinde temerrüt, takip tarihinden…
sebepsiz zenginleşmeCIF satışhalefiyetaktif husumettemerrützamanaşımı defii
-
Taşıyanın hasardan sorumluluğu ve sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması
2017/524 E. 2018/124 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akdi taşıyan, taşınan eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelen hasardan TTK 1178 uyarınca sorumludur; hasarın gümrük/antrepo görevlilerince resmi olarak tutulan tutanakla tespit edilmiş olması TTK 1185/2 uyarınca bildirim şartını karşılar. Kusurlu (delik) konteynerle taşıma yapılması, zararın meydana gelme ihtimalinin bilinciyle hareket edilmesi anlamına geldiğinden taşıyan TTK 1187 uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz. Tazminat tutarı hesaplanırken TTK 1186/2 uyarınca eşyanın navlun sözleşmesine göre boşaltıldığı yer…
akdi taşıyanfiili taşıyanpasif husumet ehliyetihasar tespit tutanağıhak düşürücü süresınırlı sorumluluk
-
Deniz taşımasında yükleme sırasında hasarlanan emtia için rücuen tazminat
2017/569 E. 2018/113 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yolu ile eşya taşımasında, yükleme davalı taşıyıcıya ait ise ve eşya taşıyıcının hakimiyeti altındayken hasarlanmışsa, taşıyıcı TTK 1178 uyarınca gösterilmesi gereken dikkat ve özeni göstermediğinden sorumludur. Hasarın resmen atanmış uzmanlarca düzenlenen gözetim raporu ile tespit edilmesi halinde ayrıca yazılı bildirime gerek olmaksızın TTK 1185 anlamında bildirim şartı yerine gelmiş sayılır. Gerçekleşen zarar, TTK 1186'da öngörülen özel çekme hakkı esasına göre hesaplanan sorumluluk üst sınırının altında kaldığında taşıyıcı gerçek zarardan tam…
rücuen tazminattaşıyanın özen yükümlülüğüyükleme gözetim raporubildirim yükümlülüğüsorumluluğun sınırlandırılmasıözel çekme hakkı
-
Römorkör tedarik sözleşmesi eser sözleşmesidir, deniz ticareti sözleşmesi değildir
2017/133 E. 2017/135 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmenin deniz üzerinde ifa edilecek bir hizmeti içermesi, tek başına o uyuşmazlığı TTK 5/2 kapsamında deniz ticareti uyuşmazlığı yapmaz; görev tespitinde ölçüt, sözleşmenin TTK'nın deniz ticareti sözleşmeleri kısmında düzenlenen tiplerden (gemi kira sözleşmesi, zaman çarteri, navlun sözleşmesi vb.) birine uyup uymadığıdır. Kiraya verenin belirli bir süre için gemiyi kira bedeli karşılığında kullanıma bırakmadığı, bunun yerine bir bedel karşılığında belirli bir işin (örneğin bir cismin sabit tutulması) yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler, TTK…
gemi kira sözleşmesieser sözleşmesideniz ticareti sözleşmesigörevromörkör tedariki
-
Mühürlü konteynerde taşımada taşıyanın kusursuz sorumluluk karinesi
2017/101 E. 2017/89 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Mühürlü ve konişmentoda 'Shippers Load Stow Count And Seal' kaydı bulunan konteynerle yapılan deniz taşımasında, yükleme, istifleme ve mühürleme taşıtan/yükleten tarafından gerçekleştirilmişse ve konteynerin dış yüzeyinde hasar bulunduğuna dair bir belge yoksa, taşıyanın mühürlü konteyneri açarak içeriği kontrol etme yükümlülüğü bulunmadığından, TTK 1182 uyarınca yükletenin/taşıtanın fiil veya ihmalinden kaynaklanan eksiklik/hasardan taşıyan sorumlu tutulamaz; bu durumda taşıyan lehine ödenen icra borcunun istirdatı talebi kabul edilir. Ayrıca,…
taşıyanın kusursuz sorumluluk karinesimühürlü konteyneristirdat davasıyetki itirazıdürüstlük kuralı (MK 2)halefiyet