İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
424 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Sahtelik iddiasına dayalı ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat şartı
2019/1516 E. 2019/1077 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Sahtelik iddiasına dayanılarak İİK 72/2 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde, tedbir talep eden taraf HMK 390(3) uyarınca haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; sahtelik iddiasını destekleyen herhangi bir delil (örneğin grafoloji raporu veya imzaya itirazın değerlendirilmesine yarar başka bir belge) sunulmamışsa ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu kabul edilemez ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatsahtelik iddiasıimza inkarımenfi tespit davasıİİK 72/2-3
-
Usulüne uygun istinaf başvurusu yokken dosyanın istinafa gönderilmesi
2019/1352 E. 2019/1062 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
İhtiyati tedbir kararı taraflar yüzüne karşı duruşmalı olarak verilmişse, karşı tarafın bu karara karşı başvuru yolu itiraz değil istinaftır; ancak tedbir kararından önce sunulmuş, tedbir talebine karşılık verilen bir ret dilekçesi, sonradan verilen bir istinaf başvurusu olarak nitelendirilemez. Aynı şekilde, ilk derece mahkemesi tarafından henüz karara bağlanmamış bir talep (örneğin teminatın süresinde yatırılmaması nedeniyle tedbirin kendiliğinden kalktığının tespiti istemi) doğrudan istinaf incelemesine konu edilemez. Usulüne uygun bir istinaf…
ihtiyati tedbiritirazistinaf başvurusuyaklaşık ispatteminatkesin süre
-
Tacirler arası hizmet sözleşmesi uyuşmazlığında iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2019/1445 E. 2019/1034 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda (rücu dahil), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi bu konuda görevlendirilmiş özel daireye ait olduğundan, konuya ilişkin dosya görevsiz dairece esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
iş bölümügörevtacirler arası hizmet sözleşmesiistinaf incelemesi
-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2019/1515 E. 2019/1017 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, iş bölümü kararı uyarınca bu konuda görevlendirilmiş özel Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine ait olduğundan, farklı bir dairede açılan istinaf başvurusunda dosyanın esasa girilmeksizin görevli daireye gönderilmesi gerekir.
-
Elektrik aboneliğinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli daireye gönderme
2019/1517 E. 2019/1021 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Su, elektrik, doğalgaz, telefon ve internet aboneliği sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalara ait hüküm ve kararların istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen görevli daireye aittir; bu nitelikte bir dava kendisine gelen bir BAM dairesi, esasa girmeksizin dosyayı iş bölümü kararında belirtilen görevli daireye gönderir.
iş bölümüistinaf incelemesiabonelik sözleşmesiHSK Birinci Dairesi kararı
-
Elektrik aboneliği uyuşmazlığında istinaf incelemesi görevli daireye gönderilir
2019/1459 E. 2019/1029 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Su, elektrik, doğalgaz, telefon ve internet aboneliği sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalara ait istinaf incelemeleri, kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararında belirlenen görevli daireye ait olduğundan, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin dosyalar görevsiz dairece esas incelemeye girilmeksizin görevli daireye gönderilir.
-
İcra takibinin durdurulması talebi, tazminat davasıyla sınırlı görülüp değerlendirilmeden reddedilemez
2019/811 E. 2019/994 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı esasa kayıtlı asıl dava ile birleşen davaların konuları farklıysa (örneğin asıl dava tazminat, birleşen davalar menfi tespit ve tazminat ise), icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi, sadece asıl davanın konusuna bakılarak değil, birleşen davaların konusu da gözetilerek İİK 72 ve HMK 389 vd. maddeleri çerçevesinde talebin haklılığı yönünden değerlendirilmelidir; bu değerlendirme yapılmadan salt davanın tazminat davası olduğu gerekçesiyle talebin reddi hukuka uygun değildir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıicra takibinin durdurulmasıtefrikbirleşen dava
-
Teminat mektubu nakde çevrildiğinden ihtiyati tedbir istinafı konusuz kaldı
2019/1341 E. 2019/996 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın, tedbirin esasına ilişkin tahkim davası açılmadan önce yöneltilmiş olması halinde itiraz hakkında değerlendirme yapma yetkisi, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemededir. Ayrıca istinaf aşamasında, tedbir konusu teminat mektuplarının nakde çevrildiğinin bildirilmesi halinde istinaf istemi konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztahkimkonusuz kalmateminat mektubunun nakde çevrilmesi
-
Taşınmazlar üzerine 'davalıdır' şerhi varken devri önleyici tedbir istemi
2019/1272 E. 2019/970 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmiş olması (HMK 390/3), tek başına ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirmez; taşınmazlar üzerine zaten 3. kişilerin iyiniyet iddialarını önleyici nitelikte 'davalıdır' şerhi işlenmiş ise, ayrıca satış ve devri yasaklayan bir tedbir konulmamasının davacının hakkını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı veya ciddi bir zarara yol açacağı söylenemeyeceğinden HMK 389. maddedeki koşullar oluşmamış sayılır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuvazaadavalıdır şerhiayni hak iddiası
-
Finansal kiralama uyuşmazlıklarında görevli BAM dairesine gönderme
2019/1266 E. 2019/873 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, iş bölümü kararı gereği belirlenen görevli BAM Hukuk Dairesine ait olduğundan, konu bu kapsamda değerlendirilen dosyalar görevli daireye gönderilir.
finansal kiralama sözleşmesiihtiyati tedbiriş bölümüistinaf incelemesi
-
Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli BAM dairesi
2019/1221 E. 2019/874 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, iş bölümü kararına göre bu konuda görevlendirilmiş BAM dairesine aittir; bu nitelikteki uyuşmazlıklarda dosya ilgili daireye gönderilir.
sebepsiz zenginleşmeiş bölümüünvan benzerliğiihtiyati tedbir
-
Para alacağına ilişkin davada uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/1260 E. 2019/871 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri hakkında verilebilir; davanın konusu para alacağı ise, davalının uyuşmazlık konusu dışındaki malvarlığı, banka hesapları ve alacakları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Para alacağına ilişkin davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir.
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusuihtiyati hacizyaklaşık ispat
-
Kira ilişkisinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2019/1197 E. 2019/827 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Tarafların sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerine aittir; bu nitelikte bir dava kendisine gelen ama iş bölümü kapsamında yetkili olmayan daire, dosyayı esasa girmeden ilgili daireye gönderir.
-
Sözleşme feshi sonrası maden ruhsatının devrinin tedbirle önlenemeyeceği
2019/958 E. 2019/801 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın esası, ruhsatın devrinin mümkün olmaması halinde sahaya yapılan masrafların ve zararların tazminine yönelikse; sözleşmenin haksız feshedildiğinin sonradan tespiti halinde zararın giderilmesi her zaman talep edilebileceğinden, feshedilmiş bir sözleşme ilişkisinde maden ruhsatının üçüncü kişiye devrinin ihtiyati tedbirle önlenmesi talebinin yasal dayanağı bulunmaz; ayrıca önceki ret kararına dayanak delillerde herhangi bir değişiklik yaratmayan yeni bilgiye dayanan yinelenen tedbir talebi de yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığından reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyinelenen tedbir talebirödövans sözleşmesimaden ruhsatı devri
-
Uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/862 E. 2019/783 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağını teminen ihtiyati tedbir talep edilebilmesi için talep edilen tedbirin uyuşmazlık konusu ile ilgili olması gerekir; taşımaya konu emtianın yüklendiği araçlar davanın uyuşmazlık konusunu oluşturmuyorsa bu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. İhtiyati haciz talebinde ise İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacaklı, alacağının varlığını ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat ölçüsünde mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispatlamalıdır; fiili taşıyanın CMR kapsamında sorumluluktan kurtulma şartlarının bulunup bulunmadığı henüz…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatuyuşmazlık konusuCMRfiili taşıyan
-
Para alacağına ilişkin uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/965 E. 2019/789 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan uyuşmazlıklarda HMK 389. madde gereği ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür alacaklar için koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilmesi gerekir. Ayrıca tedbir talebinde bulunan taraf, davanın esası yönünden haklılığını HMK 390. madde uyarınca yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; sözleşmelerin geçerliliği ve tarafların kusuru gibi hususlar tahkikatla belirlenecekse yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır.
-
İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2019/980 E. 2019/711 K. ·
İhtiyati tedbirferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesine intikal etmiş ve henüz karara bağlanmamışken, istinaf eden tarafın vekili -vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olmak şartıyla- istinaftan feragat ettiğini bildirirse, HMK 349/2 uyarınca başvuru feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatvekaletnamede feragat yetkisire'sen inceleme
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat ölçüsünün gerçekleşmemesi
2019/802 E. 2019/660 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, talep edilen tedbirin (örneğin tescilli bir ticaret ünvanının kullanımının engellenmesi) tarafların menfaat dengesini bozacak nitelikte olması ve davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya koyamamış olması halinde, tedbir talebi reddedilir; zarar doğması halinde tazminat talep hakkı bu yolla ortadan kalkmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret ünvanına tecavüzhaksız rekabetmenfaat dengesi
-
Fona devredilen bankada yönetici mal varlığına tedbir
2019/810 E. 2019/666 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Faaliyet izni kaldırılarak Fona devredilen bir bankada, hakim ortak, yönetici veya en az %10 sermayeye sahip hissedarların mal varlığına 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109/3. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulabilir; yöneticinin zarardan kusurunun bulunup bulunmadığı esasa ilişkin bir inceleme konusu olup, bu husus ihtiyati tedbirin kaldırılması aşamasında değerlendirilmez.
ihtiyati tedbirbanka yöneticisinin sorumluluğuTMSFFon'a deviryaklaşık ispat
-
Tasfiyenin durdurulması yerine alacağın notere tevdii istenebilir
2018/2581 E. 2019/631 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi devam eden bir limited şirkette, davacının alacağının tahsilinin tehlikeye girdiği iddiasıyla tasfiye işlemlerinin bütünüyle durdurulması ve tüzel kişiliğin sona erdirilmemesi talep edilse de, TTK 541/3 (TTK 643 uyarınca limited şirketlere de uygulanır) hükmü uyarınca ihtilaflı borçların notere depo edilmesi mekanizması mevcut olduğundan ve tasfiye memuru bu alacağı gözetmek ve aksi halde sorumlu olmakla yükümlü bulunduğundan, ihtiyati tedbir talebi ancak alacak tutarının notere tevdii yönünde istenebilir; tasfiyenin tümüyle durdurulmasına…
ihtiyati tedbirtasfiyenotere tevdi/depotasfiye memurunun sorumluluğuitirazın iptali davası
-
Para alacağı davasında taşınmaza ihtiyati tedbir istenemeyeceği
2019/117 E. 2019/624 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Konusu para alacağı olan davalarda, davalının uyuşmazlık konusu olmayan gayrimenkul veya diğer malvarlığı değerleri üzerine HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez; koşulları varsa bu tür alacaklar için İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir. Ayrıca ilk derece mahkemesince hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olan bir talep (somut olayda ihtiyati haciz istemi), istinaf kanun yolu incelemesine konu edilemez; bu durumda istinaf başvurusu o talep yönünden usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu mal varlığıusulden retistinaf incelemesinin kapsamı
-
Tahkim sözleşmesi bulunan uyuşmazlıkta ihtiyati tedbire itiraz hakem kurulunca incelenir
2019/764 E. 2019/623 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında tahkim şartı bulunan bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra tedbir talep eden tarafça süresinde tahkim davası açılmışsa, bu tedbire yapılan itirazın incelenmesi görevi mahkemeye değil, tahkim davasına bakan hakem kuruluna aittir; mahkemenin itirazı kendisi inceleyip karara bağlaması hatalıdır ve bu durum istinaf sebepleri incelenmeksizin re'sen gözetilir.
ihtiyati tedbirtedbire itiraztahkim şartıhakem kuruluteminat mektubudava açma süresi
-
İİK 72 menfi tespit uyuşmazlığında ihtiyati tedbir dosyası 16. Hukuk Dairesi'ne gönderildi
2019/741 E. 2019/543 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına konu uyuşmazlıklarda (ve bu davalara bağlı ihtiyati tedbir taleplerinde), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı uyarınca istinaf incelemesi görevli dairenin belirlenmesi gerekir; görevsiz dairenin dosyayı esasa girmeden görevli daireye göndermesi gerekir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıiş bölümü kararıimza sahteliği
-
Haklılığın yaklaşık ispatı sağlanamayınca ihtiyati tedbir talebi reddedilir
2019/696 E. 2019/512 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; dosya kapsamındaki deliller bu haklılığı yaklaşık olarak ortaya koymuyorsa ve talep konusu ödemenin sürdürülmesinde HMK 389 kapsamında ciddi bir zarar doğması endişesi de bulunmuyorsa, ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
-
Hisse devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat
2019/431 E. 2019/451 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse senetlerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir taleplerinde, dosya kapsamındaki delillerin yaklaşık ispat düzeyinde tedbir koşullarını karşıladığının anlaşılması halinde bu husustaki delil takdirine yönelik istinaf sebepleri kabul görmez; buna karşılık davanın tarafı olmayan üçüncü kişi/şirketlerin genel kurul işlemlerinin durdurulması veya oy haklarının dondurulması talepleri, bunlar eldeki davanın konusunu oluşturmadığından ihtiyati tedbir kapsamında değerlendirilemez ve reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminathisse devrigenel kuruloy hakkının dondurulması
-
Para alacağına ilişkin davada malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/490 E. 2019/458 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, HMK 389. madde gereği ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri üzerinde verilebilir; para alacağının tahsili amacıyla açılan bir davada, davalının genel olarak banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine tedbir konulması talep edilemez, bu durumda koşulları varsa ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatuyuşmazlık konusu malvarlığıihtiyati haciz
-
Alacağın ipotek tesisi de içermesi halinde ihtiyati tedbir kararı
2019/527 E. 2019/449 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir dava, para alacağının yanında ayrıca ipotek tesisi gibi ayni bir talebi de içeriyorsa, uyuşmazlık salt para alacağına ilişkin sayılmaz ve bu durum, taşınmazların devir/temlikinin ve üçüncü kişiler lehine yükümlendirici hak tesisinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel oluşturmaz. Taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan üçüncü kişinin, tedbir kararının yalnızca iradi tasarrufları (devir, temlik, yeni hak tesisi) kısıtlaması ve cebri icraya ilişkin bir hüküm içermemesi halinde, ipotekten doğan hakları etkilenmiş sayılmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatipotekferi müdahiliradi tasarruf
-
Tazminat davasında davalı mal varlığına ihtiyati tedbir konulamaz
2019/132 E. 2019/443 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Yönetici sorumluluğundan kaynaklı tazminat davalarında ihtiyati tedbir, HMK 389 uyarınca ancak uyuşmazlık konusu olan hak/mal varlığı bakımından verilebilir; davalı şahısların veya şirketin genel mal varlığı (taşınmaz, hisse vb.) dava konusu olmadığı için bunlara tedbir konulamaz, para alacağı niteliğindeki taleplerde koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz yoluna gidilebilir. Ayrıca ilk derece mahkemesinin hiç karar vermediği bir talep (kayyım tayini) hakkındaki istinaf başvurusu, o husus yönünden inceleme konusu olamayacağından usulden…
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusu hakihtiyati hacizyönetici sorumluluğu tazminat davasıkayyım tayiniusulden ret
-
Para alacağını teminen ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/83 E. 2019/401 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağını teminen, alacaklının iddiasına göre borçluya ait olduğu ileri sürülen mallar/araçlar uyuşmazlık konusu teşkil etmiyorsa, bu mallar üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir talep edilemez; para alacaklarında koruma tedbiri niteliği itibariyle ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir. İhtiyati haciz talebinde ise alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağının varlığını, muaccel olduğunu ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat ölçüsünde mahkemeye kanaat verecek şekilde ortaya koymak zorundadır; özellikle sorumluluğu tartışmalı bir…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetCMR Konvansiyonufiili taşıyan
-
Para alacağı davasında ihtiyati tedbir talep edilemeyeceği
2019/429 E. 2019/407 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı (ceza koşulu) olan davalarda, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hak veya malvarlığı değeri üzerinde talep edilebileceğinden, para alacağının teminatı olarak davalının uyuşmazlık dışı bir malvarlığı unsuru (işletme/GSM ruhsatı) üzerine ihtiyati tedbir istenemez; para alacaklarında koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatceza koşuluihtiyati hacizuyuşmazlık konusu hak