Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)

TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)

• Sözleşmenin feshi | Tazminat

  2019/1475 E. 2020/1949 K.

  Bozuldu

  hasar/prim oranıönemli menfaatttk 122cari hesap bakiyesibedel indirimiacentelik ilişkisi

• Ticari dürüstlük

  2019/1319 E. 2020/1319 K.

  Bozuldu

  ticari dürüstlükticaret unvanına tecavüzticaret unvanıkâr kaybıterkinhaksız rekabet

• İhtirazi kayıtsız mutabakattan sonra mutabakat öncesi komisyon ve vade farkı istenemez

  2018/5168 E. 2020/3458 K.

  Bozuldu

  Taraflar arasında ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan mutabakat, o tarihe kadar sözleşmenin fiilen uygulanan biçimde yürütüldüğünün kabulünü gerektirir; bu nedenle mutabakat tarihinden önceki döneme ilişkin komisyon ve vade farkı alacağı istenemez, fesihten sonra geriye dönük düzenlenen ve karşı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar da alacak hakkı doğurmaz; bu kalemlerin fesihten sonra talebi taraflar arasındaki uygulamaya aykırı olup hakkın suistimali niteliğindedir. Süreli bir sözleşmenin yenilenmeyeceğinin, sözleşmede kararlaştırılan süre…

  cari hesapmutabakatihtirazi kayıtcezai şarthaksız fesihsözleşmenin yenilenmemesi

• Tüketici kredisi

  2019/4111 E. 2020/2215 K.

  Bozuldu

  tüketici kredisiticari dava niteliğigenel kredi sözleşmesiistirdatkredi sözleşmesidosya masrafı

• Önemli menfaat

  2019/2876 E. 2020/3326 K.

  Bozuldu

  önemli menfaatttk 122acentelik ilişkisidenkleştirme (portföy) tazminatısigorta acenteliğiportföy tazminatı

• Marka hükümsüzlüğü

  2018/4656 E. 2020/3483 K.

  Bozuldu

  itiraz süresibasiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüdistribütörlük sözleşmesihukuki menfaatkısıtlılıksatış sözleşmesi

• Iş sırrı

  2019/2894 E. 2020/2303 K.

  Bozuldu

  iş sırrıfaaliyet raporusaklama yükümlülüğürekabet yasağıispat külfetiara karar

• İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

  2019/3254 E. 2020/2441 K.

  Bozuldu

  ttk 105/2rücu davasıfiili taşıyıcınavlun faturasıizafeten davai̇i̇k 257

• Ödeme def'i

  2019/1739 E. 2020/35 K.

  Bozuldu

  ödeme def'ihmk 200acentelik ilişkisifatura alacağıtahkim şartıacentelik sözleşmesi

• Sözleşme | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

  2018/4961 E. 2020/2156 K.

  Bozuldu

  damga vergisitacir sıfatısözleşmenin feshicezai şartkâr dağıtımıkâr payı

• Yabancı tacir adına acenteye dava açıldığında Türk mahkemeleri münhasır yetkilidir

  2019/3298 E. 2020/2018 K.

  Bozuldu

  Yabancı taşıyanın Türkiye'de acentesi bulunan ve yabancılık unsuru taşıyan taşıma uyuşmazlığında, TTK 105/2 son cümlesi uyarınca yabancı tacir hesabına acentelik yapanlar bakımından müvekkili adına Türkiye'de dava açılması hâlinde konişmentodaki yetki şartı geçersizdir; bu, MÖHUK 47 anlamında Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini doğurur ve münhasır yetki bulunan hâlde geçerli bir yabancı mahkeme yetki sözleşmesi yapılamaz. Bu nedenle yabancı taşıyan hakkında yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.

  münhasır yetkiyetki sözleşmesiacentelikkonişmentoyabancılık unsurugenel işlem koşulları

• Acenteye izafeten dava açılırsa yabancı mahkeme yetki şartı geçersizdir

  2019/293 E. 2020/953 K.

  Bozuldu

  TTK 105/2 uyarınca yabancı tacirler adına acentelik yapanlara, temsil ettikleri tacir bakımından izafeten dava açılabilir ve bunun aksine düzenlemeler geçersizdir. Taşıyanın acentesine izafeten husumet yöneltilen davada konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartı bu hüküm gereği geçersiz olduğundan, mahkeme yetkisizlik kararı vermeyip işin esasına girmelidir.

  acenteye izafeten davapasif husumetyetki şartıyabancılık unsurukonişmentohalefiyet

• Şirket müdürünün azli

  2018/4408 E. 2020/1355 K.

  Bozuldu

  şirket müdürünün azlişirket müdürlüğüzayie-defter

• Infazda tereddüt

  2019/2641 E. 2020/391 K.

  Bozuldu

  infazda tereddütolağanüstü genel kurulticaret sicili müdürlüğüderdestlikinfazticaret sicili

• İcra takibine itirazın iptali | İtirazın iptali

  2013/17458 E. 2013/23379 K.

  Bozuldu

  sözleşmenin ifa yeriifa yeriyetki şartıyetki sözleşmesiyerleşim yeriyetki itirazı

• Tazminat | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

  2013/9369 E. 2013/23387 K.

  Bozuldu

  deniz ihtisas mahkemesideniz ticaretinakliyat emtia sigortasıdenizcilik ihtisas mahkemesiihtisas mahkemesiacente

• Kesin vade

  2013/8845 E. 2013/22550 K.

  Bozuldu

  kesin vadeborçlunun temerrüdüvade tarihibloketicari dava niteliğibasiretli tacir

• Tazminat

  2019/1297 E. 2019/8096 K.

  Bozuldu

  ticari ve iktisadi bütünlüktbk 202sözleşmelerin nisbiliği ilkesisözleşmenin nisbiliğiiktisadi bütünlük kararıistinaf incelemesi

• Taşıma bedelinin tahsili

  2013/6767 E. 2013/22167 K.

  Bozuldu

  defter ibrazından kaçınmakapalı faturahmk 222yemin deliline dayanmayemin teklifikarine

• 5174 sayılı kanun

  2013/8354 E. 2013/21924 K.

  Bozuldu

  5174 sayılı kanunticaret sicili tescilitaşıyıcıihtarticari defterticaret sicili

• Tescil

  2013/4356 E. 2013/22198 K.

  Bozuldu

  yönetim kurulu üyeliğiiyiniyet kuralıişbölümüticaret sicili müdürlüğüiyiniyethukuki yarar

• Yargıtay 11. HD 2013/14581/2013/23456

  2013/14581 E. 2013/23456 K.

  Bozuldu

• Yargıtay 11. HD 2018/3030/2019/8121

  2018/3030 E. 2019/8121 K.

  Bozuldu

• Emsal banka uygulaması

  2019/4102 E. 2019/7440 K.

  Bozuldu

  emsal banka uygulamasıtefrikticari kredidavanın açılmamış sayılmasıaçılmamış sayılmakomisyon

• Yargı yolu

  2019/444 E. 2019/8053 K.

  Bozuldu

  yargı yolutacir sıfatıdelillerin toplanmamasıticari işletmetüzel kişilikanonim şirket

• Feragat nedeniyle davanın reddi

  2018/478 E. 2019/6618 K.

  Bozuldu

  feragat nedeniyle davanın reddikayıt kabul davasıdosyanın gönderilmesii̇i̇k 266iflas idaresibozma sonrası karar

• Ticaret sicili tescili

  2019/1177 E. 2019/8004 K.

  Bozuldu

  ticaret sicili tesciliticaret unvanıticaret sicilihaksız rekabetiltibashmk 353(1)b-2

• Muaccel borç

  2018/4808 E. 2019/6908 K.

  Bozuldu

  muaccel borçardiye ücretidemurajcari hesap alacağıtahsilat makbuzukonşimento

• Gerekçe düzeltiliyorsa BAM esastan ret değil, kaldırıp yeniden hüküm kurmalıdır

  2019/295 E. 2019/7310 K.

  Bozuldu

  Bölge adliye mahkemesi ilk derece mahkemesinin gerekçesini isabetsiz bulup düzeltiyorsa, HMK 353/1-b-2 uyarınca ilk derece kararını kaldırıp düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmalıdır; gerekçeyi düzeltmesine rağmen HMK 353/1-b-1 uyarınca istinaf başvurusunu esastan reddetmesi usule aykırıdır.

  istinaf incelemesinin sonuçlarıgerekçenin düzeltilmesidüzelterek yeniden esas hakkında kararesastan retre'sen bozma

• Tecavüz | Haksız rekabet | Marka hükümsüzlüğü | Tazminat | Marka hükümsüzlüğü

  2018/4258 E. 2019/5832 K.

  Bozuldu

  ticari dürüstlükticaret unvanına tecavüzhükmün kesinleşmesireeskont faiziticaret unvanımaddi ve manevi tazminat