Taşıma alacağında fatura ve yazışma delilleriyle ihtiyati haciz şartlarının oluşması

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2026/461

KARAR NO 2026/767

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 06/02/2026 (Ara Karar)

NUMARASI 2026/109 Esas

İTALEP İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 24/04/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dava dilekçesi ile davalı adına taşıma hizmeti verdiğini, davalının navlun bedellerini ödemediğini, dava dilekçesi ekinde taşımaya ilişkin ... görüşmeleri ,adres değişikliklerine ilişkin ticaret sicil kayıtlarının sunulduğu, e-faturaların eklendiğini ileri sürerek dava değeri olan  6.700-USD (altıbinyediyüzABDdoları)  kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki dahil tüm hak ve alacakları üzerine takdiri mahkemeye ait olmak üzere teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava ve takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince;dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacının alacağının varlığına ve miktarına ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel bir para alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığına veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığına yahut kaçmaya ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığındanİİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; davalı adına üç ayrı taşıma yaptıklarını, navlun bedellerinin ödenmediğini, karşı yanın sürekli adres edğiştirdiğine ilişkin ticaret sicil gazetelerini sunuduklarını, faturalara hiçbir itiraz gelmediğini ,fatura içeriği kesinleşmiş olmakla birlikte müvekkil firmaya ödeme yapılmadığını , son yüklemelere ilişkin mail yazışmaları, navlun ve diğer kalemleri konu alan faturalar ile  karşılıklı alış-satış analizlerinin sunulduğunu; ihtiyati haciz koşulları oluştuğunu belirterek alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde; her üç taşımaya ait faturalar, davacı şirkete ait GİB sisteminden  çıkartılan karşılaştırmalı alış-satış analizi listeleri, ...  ortamında yapılan yazışmalar,  e -faturalar, açık hesap ekstresi sunulmuş olup; sunulanlar ile davacının taşıma akdini ifa ettiğine ilişkin kanaat verici delillerin sunulduğu, mahkemece alacağın yargılama ile belirleneceği gerekçesinin yerinde olmadığı, alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz koşulları mevcut olduğundan alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2026/109 Esas sayılı 06/02/2026 tarihli ara kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;

İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 291.854,01-TL (6.700-usd x 43,5603) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 43.778,10-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince davalı ... Ltd Şti'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,

İhtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin ... Esas  sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına,

İhtiyati haciz kararının İİK'nın 261. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,

İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

Teminatın tamamlanması, icra dosyasına bildirilmesi gibi ihtiyati hacze dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dairemiz kararının ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/04/2026