Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
CMR taşımasında teslimden önce oluşan hırsızlıkta taşıyıcı sorumluluğu
2018/687 E. 2019/1395 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR ile taşınan eşyanın alıcı adresine ulaşmış olması, henüz tahliye/teslim edilmemişse taşıyıcının teslimin gerçekleştiğini ve özen yükümlülüğünün sona erdiğini ileri sürmesine yeterli değildir; taşıyıcı, malın fiilen teslim alınıp tasarruf hakkı alıcıya geçene kadar CMR 17 gereği özen ve koruma yükümlülüğü altındadır. Bu süre içinde gerçekleşen hırsızlık, taşıyıcının önlem almaması nedeniyle CMR 17/2'deki sorumsuzluk hâlini oluşturmaz; akdi taşıyıcı ile fiili taşıyan alt taşıyıcı CMR 3 ve 34 uyarınca müteselsilen sorumludur. Alıcının tahliyeyi…
CMR Konvansiyonutaşıyıcı sorumluluğusorumsuzluk hâllerimüteselsil sorumlulukmüterafik kusurrücuen tazminat
-
Rücu davasında zamanaşımının başlangıcı ifa tarihidir
2018/1421 E. 2019/1319 K. ·
Rücuen tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6762 sayılı TTK döneminde taşıma sözleşmelerinden doğan rücu davalarına ilişkin özel bir zamanaşımı düzenlemesi bulunmadığından, TTK 767. maddedeki eşyanın teslim tarihinden başlayan bir yıllık zamanaşımı süresi rücu davalarına uygulanamaz; rücu alacağı, rücu hakkı sahibinin fiilen ödemede (ifada) bulunduğu tarihte muaccel olur ve zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlar.
rücuen tazminatzamanaşımırücu davasıCMRtaşıma sözleşmesimuacceliyet
-
Taşıma sırasında hırsızlık: taşıyıcının TTK 876 uyarınca sorumluluğu ve kasko teminatı kapsamı
2018/826 E. 2019/1311 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesine doğrudan taraf olmayan sigortalı ile taşıyıcı arasında dahi, taşıyıcı TBK 49 ve TTK 876 uyarınca göstermesi gereken en yüksek özeni göstermediği takdirde taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık kaynaklı zarardan sorumludur. Sigortacı, sigortalısına yaptığı ödeme karşılığında ibraname ile temlik alınan dava hakkına dayanarak zarar sorumlularına rücu edebilir (TTK 1472). Buna karşılık, taşıyıcının kasko sigortacısının yurtiçi taşıyıcı sorumluluk teminatı, ancak sigortalı aracın kendisinde meydana gelen tam kasko kapsamındaki bir hasar…
itirazın iptalirücuhalefiyettemliktaşıyıcı sorumluluğuyüksek özen borcurücu (taşıma temelli)
-
Hava taşımasında bagaj zayii: sınırlı sorumluluk ve manevi tazminat
2018/755 E. 2019/1251 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası hava taşımasında bagajın zayi olması halinde, taşıyıcının çalışan veya temsilcisinin kasten hasar verdiği veya hasarın muhtemelen oluşacağını bilerek dikkatsizce davrandığı ispatlanmadıkça, taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu m.22 uyarınca sınırlıdır; bu sınır ancak taşınan eşyanın gerçek değeri bildirilip ek ücret ödenmişse uygulanmaz. Manevi tazminat ise bu sınırlı sorumluluk miktarına dahil değildir; taşıyıcının sorumluluğu ve koşulları mevcutsa, Türk hukukunda TMK ve TBK hükümlerine göre ayrıca değerlendirilir ve sanat…
Montreal Konvansiyonusınırlı sorumlulukSDR (özel çekme hakkı)fiili taşıyıcımanevi tazminatkişilik haklarına saldırı
-
Taşıyıcının geç teslimden sınırlı sorumluluğu ve dolaylı zarar
2018/1457 E. 2019/1248 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde taşıyıcı, taahhüt ettiği sürede teslimi gerçekleştirmezse TTK 875 uyarınca kusurlu kabul edilir; ancak taşıyıcıya eşyanın içeriği açıkça bildirilmemiş ve taşıyıcının kasıtlı veya pervasızca bir davranışı ispatlanmamışsa, TTK 882/3 uyarınca sorumluluğu taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır. Gönderenin, zararın oluşumunu engelleyebilecek alternatif ve daha güvenli bir yöntemi (örn. iadeli taahhütlü posta) kullanmayıp kargo yolunu seçmesi, dolaylı zararın oluşumuna kendi katkısı olarak değerlendirilir ve taşıyıcının sınırlı…
taşıma sözleşmesisınırlı sorumluluk ilkesiTTK 875TTK 882TTK 886dolaylı zarar
-
Kapalı konteynerde teslim edilen eşyada hasarın ispat yükü davacıdadır
2018/1411 E. 2019/1215 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Eşyanın taşıyana FCL/FCL ve said to contain kaydı ile kapalı konteyner içinde teslim edildiği durumlarda, taşıyıcının hasardan sorumlu tutulabilmesi için konteynerde fiziki bir hasar bulunduğunun veya taşıma sırasında deniz suyunun konteyner içine girdiğinin davacı tarafından ispatı gerekir. Zarar yerinin belirsiz olduğu değişik tür araçlarla taşımalarda TTK 902 uyarınca genel taşıma hükümleri uygulanır ve zararın gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama veya yükleme kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde taşıyıcı TTK 878 uyarınca sorumluluktan…
rücuen tazminathalefiyetaktif husumet ehliyetitaşıma işleri komisyoncusuacenteFCL/FCL said to contain kaydırücu (taşıma temelli)
-
Taşıma sırasında hırsızlık halinde taşıyıcının sorumluluğu ve sigortacının halefiyet hakkı
2018/680 E. 2019/1174 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında taşınmakta olan eşyanın, gece bekçili bir otoparktan hırsızlık suretiyle çalınması hali, taşıyıcıyı TTK 876 anlamında mücbir sebep kapsamında sorumluluktan kurtarmaz; taşıyıcı, en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı bir sebep olduğunu ispat edemediği sürece zıyadan sorumludur. Sigortacının, sigorta poliçesi teminatı ve limiti kapsamında kalan ve taşıyıcının üst sınır sorumluluk miktarını aşmayan bir ödeme yapmış olması ve sigortalısının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması halinde, TTK 1472 uyarınca…
halefiyetmücbir sebeptaşıyıcının sorumluluğukurtuluş beyyinesiüst sınır sorumlulukNakliyat Sigorta Poliçesirücu (taşıma temelli)
-
Hava taşımasında kayıp emtia için sigortacının rücu davası
2018/632 E. 2019/1175 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yoluyla yapılan uluslararası taşımalarda, taşımanın gerçekleştiği tarihte taşımanın başladığı ve bittiği ülkelerin 1999 tarihli Montreal Konvansiyonuna taraf olmaması halinde, Varşova Sözleşmesini değiştiren (4) sayılı Montreal Protokolü hükümleri uygulanır. Bu düzenleme kapsamında yükün ziyaı halinde gönderen kadar gönderilenin de (üçüncü kişi yararına sözleşme niteliği gereği) dava açma hakkı bulunduğundan, hava yük senedinde gönderen olarak gösterilen sigortalının husumet ehliyeti vardır. Fiili taşıyıcının sorumluluğu, kaybolan emtianın taşıma…
Varşova KonvansiyonuMontreal Protokolü (4 nolu)fiili taşıyıcısorumluluk sınırı (SDR)kurtuluş beyyinesihusumet
-
Yetkisiz temsilcinin e-mail ile kurduğu taşıma sözleşmesinde onay ispatı
2018/587 E. 2019/1128 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket adına sözleşme akdetme yetkisi bulunmayan bir çalışanın e-mail yazışması yoluyla girdiği taşıma sözleşmesi, yetkisiz temsil hükümleri (TBK 46-47) çerçevesinde askıda hükümsüzdür; sözleşmenin ifasına başlanmamış olması ve şirketin bu işlemi açıkça veya örtülü olarak onadığının ispatlanamamış olması halinde, sözleşme temsil olunan şirketi bağlamaz ve bu sözleşmeye dayalı cezai şart talep edilemez. Ayrıca, sözleşmenin kurulup kurulmadığı ve cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı meselesi özel/teknik bilgi gerektirmeyip hakimin hukuk bilgisiyle…
yetkisiz temsilaskıda hükümsüzlüktemsilcinin onama/onamamataşıma sözleşmesicezai şarticap ve kabul
-
Lojistik sözleşmesinde damga vergisinin taşıyıcıdan tahsili talebi
2018/1404 E. 2019/1126 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma/lojistik hizmet sözleşmesinde damga vergisinin taşıyıcı tarafça ödeneceği kararlaştırılmışsa ve diğer taraf bu vergiyi fiilen ödediğini tahakkuk fişi ve ödeme belgesiyle ispatlıyorsa, ödenen tutarın (sözleşme ve ek protokoller kapsamında) taşıyıcıdan talep edilmesi haklıdır; ödemeye ilişkin belge dava dilekçesinde sözü edilmiş olmak kaydıyla yargılamanın her aşamasında sunulabilir ve sözleşmede yer alan, tarafları bağlayıcı olmayan (ödenecek tutara ilişkin) açıklayıcı ibareler esas alınmaz.
itirazın iptalidamga vergisilojistik hizmet sözleşmesiicra takibidelil sunma süresiiddianın genişletilmesi yasağı
-
Kargonun 3. kişiye teslimi nedeniyle taşıyıcının tam sorumluluğu
2019/567 E. 2019/1065 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde, adreste teslim esaslı bir kargonun, alıcının telefonla yönlendirdiği iddia olunan üçüncü bir kişiye herhangi bir kimlik kontrolü ve doğrulama yapılmaksızın teslim edilmesi, TTK 886 kapsamında pervasızca bir davranış sayılır ve taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanmasını engelleyerek tam sorumluluk esasının uygulanmasını gerektirir. Ayrıca, taşınmak üzere teslim edilen ve taşımadan hemen önce belirli bir bedelle satılmış olan eşyanın zarar tazminatı hesabında, TTK 880(3) uyarınca bu satış bedeli esas alınır; bilirkişi…
taşıyıcının sorumluluğutam sorumluluk esasısınırlı sorumlulukpervasızca davranışkargo teslimizarar tazmini
-
Taşıma sırasında hasarın ispatlanamaması nedeniyle rücu talebinin reddi
2018/705 E. 2019/981 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı taleplerinde, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin ispatı davacıya aittir; hasar tespit tutanağı emtianın alıcıya tesliminden sonraki bir aşamada (örneğin taşıyıcının kendi deposunda) düzenlenmişse ve emtia alıcıya çekincesiz teslim edilmişse, bu tutanak hasarın taşıma esnasında meydana geldiğini ispatlamaya yeterli değildir; taşıyıcının hasarı taşıma sırasında kabul ettiğine dair teslim anında düzenlenmiş bir belge bulunmadıkça sorumluluk doğmaz.
İtirazın İptaliTaşıma SözleşmesiTaşıyıcının SorumluluğuHalefiyetNakliyat Abonman Blok Sigorta PoliçesiHasar Tespit Tutanağı
-
CMR'de sevk mektubunda beyan edilen değerin sorumluluk sınırına etkisi
2018/2249 E. 2019/974 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi taşımalarda sevk mektubunda/taşıma senedinde eşyanın değeri, CMR m.23/3'teki sınırlı sorumluluk miktarının üzerinde bir bedelle gösterilmişse, taşıyıcı bu değere kadar sorumludur (CMR m.24). Taşıyıcı, bu değerin ek ücret ödenmeksizin veya bir anlaşma olmaksızın yazıldığını ileri sürüyorsa, bunu somut delillerle ispatlamak zorundadır; ispatlanmadığı takdirde sevk mektubunda yazılı değerin taraflarca kararlaştırılmış üst sınır olduğu kabul edilir ve CMR m.23/3'teki kilogram esaslı sınırlı sorumluluk hükümleri uygulanmaz.
CMRsınırlı sorumluluksevk mektubutaşıma senedirücuen tazminathalefiyet
-
Takas-mahsup def'i ileri sürülünce bekletici mesele yapılmalı
2018/1070 E. 2019/968 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, davalının taşıma sırasında zarar/telef gerçekleştiğine ve bu nedenle davacıya karşı bir alacağı bulunduğuna dayanan savunması takas-mahsup def'i niteliğindedir. Bu def'e konu zararın tazmini için ayrı bir dava açılmışsa, ilk derece mahkemesi bu def'i dikkate almak, ilgili dava dosyasını getirtip incelemek ve o davayı bekletici mesele yaparak sonucuna göre karar vermek zorundadır; bu inceleme yapılmadan karar verilmesi eksik incelemedir.
takas-mahsup def'iitirazın iptalibekletici meselenavlun alacağıtaşıma sözleşmesi
-
Navlun alacağı kabul, demuraj alacağı ispatsızlık nedeniyle ret
2018/1211 E. 2019/957 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında alt taşıyan (organizatör) sıfatıyla hareket eden davacının demuraj alacağını talep edebilmesi için, öncelikle demuraj bedelini fiilen taşıyan/konteyner tedarik eden firmaya ödediğini ispat etmesi gerekir; kendisine bu yönde bir talepte bulunulduğunu veya ödeme yaptığını ispat edemeyen davacı, varış ihbarnamesindeki kayda dayanarak da demuraj alacağını ispat edemez. Ayrıca, karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi, ancak dayanan tarafın bu defterlere münhasır delil olarak dayanması halinde aleyhine sonuç doğurur; münhasır delil…
demurajalt taşıyanorganizatörnavlunticari defterlerin ibrazımünhasır delil
-
Kesinlik sınırı altındaki kısımlara yönelik istinafın usulden reddi
2018/644 E. 2019/958 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Miktar veya değeri kanunda belirlenen kesinlik sınırını (HMK 341/2, HMK Ek m.1 gereği 1.1.2018 itibarıyla 3.560 TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece kararları kesin olduğundan, bu sınırın altında kalan kabul veya ret kısımlarına yönelik istinaf başvuruları HMK 346/1 gereği usulden reddedilir; kesinlik sınırını aşan kısımlar bakımından ise istinaf incelemesi esastan yapılır ve zarar iddiasını ispatlayamayan taraf aleyhine sonuçlanır. Ayrıca bir tarafın alacaklıya karşı zarar iddiasını takas/mahsup def'i yerine karşı dava yoluyla ileri…
itirazın iptalinavlun alacağıkarşı davatakas/mahsup def'ikesinlik sınırıusulden ret
-
Taşıyıcının hırsızlık nedeniyle eşya zıyaından sorumluluğu
2018/2275 E. 2019/898 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde taşıyıcı, eşyanın teslim alınmasından teslimine kadar meydana gelen zıya, hasar ve gecikmeden sorumludur ve bu sorumluluktan kurtulmak için en yüksek özeni gösterse dahi zararı önleyemeyeceğini ispatlamak zorundadır. Taşıyıcının adamlarının taşıma sırasındaki kusurlu fiil ve ihmalleri kendi kusuru gibi değerlendirilir. Varma yerine ulaşmış ancak henüz teslim edilmemiş emtianın, yeterli güvenlik tedbiri alınmadan (örneğin sürücünün uyuması, aracın kapalı kasa olmaması) çalınması halinde taşıyıcı, hırsızlık eylemine rağmen…
taşıyıcının kusursuz/ispat yükü ters çevrilmiş sorumluluğueşyanın zıyaıen yüksek özen yükümlülüğüsınırlı sorumluluk tutarı (SDR)icra inkâr tazminatıitirazın iptali
-
Taşımada zamanaşımı: pervasız davranış varsa 3 yıllık süre uygulanır
2019/1144 E. 2019/890 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 855 uyarınca eşya taşımasında zamanaşımı süresi, taşıyıcının kastı veya pervasızca davranışı bulunmadıkça 1 yıldır; taşıyıcının kastından veya böyle bir zararın meydana gelme ihtimalinin bilinciyle işlenmiş pervasızca bir davranışından kaynaklanan geç teslim veya teslim edilmeme hâllerinde süre 3 yıla çıkar. Taşınan eşyanın özel nitelikte olduğuna ilişkin sözleşmede düzenleme yoksa ve eşyanın uygun ambalajlanıp ambalajlanmadığı ispatlanamıyorsa, salt geç teslim tek başına taşıyıcının pervasızca hareketini göstermez. Buna karşılık taşıyıcı, eşyanın…
taşıma sözleşmesizamanaşımıpervasızca davranışsınırlı sorumlulukispat yüküsoğuk zincir taşıması
-
Tevzi hatası nedeniyle yetkisizlik kararı yerine esasın kapatılması gerekir
2019/1190 E. 2019/851 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın tevzi sırasında yapılan hata nedeniyle, davanın gerçekte açıldığı mahkeme dışında başka bir mahkemeye gönderilmesi halinde, kendisine dosya gönderilen mahkemede usulen açılmış bir dava bulunmamaktadır; bu mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilemez. Bu durumda yapılması gereken, dosyanın esasının kapatılarak davanın gerçekte açıldığı mahkemeye gönderilmek üzere tevzi işlemlerinin tamamlanmasıdır; usuli sonuçları bulunan bir yetkisizlik kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
tevzi hatasıyetkisizlik kararıesasın kapatılmasıusulen açılmış dava
-
CMR taşımasında yetersiz ambalajdan kaynaklanan hasarda kusur oranı
2018/666 E. 2019/800 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR kapsamındaki eşya taşımalarında, özel olarak üstlenilmediği sürece ambalajlama, istifleme ve yüklemeden gönderici sorumludur; taşıyıcının bu hususlardaki sorumluluğu yüke nezaret yükümlülüğü ile sınırlıdır. Eşyanın doğal niteliğine uygun olmayan ambalaj/istif kusuru ile yol koşullarının birleşmesi sonucu oluşan hasarda, taşıyıcıya ancak nezaret yükümlülüğünün ihlali ölçüsünde ve bilirkişi tespitine uygun oranda kusur verilebilir. Sigortalıya rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle ödeme yapan ve halefiyet yoluyla alacağı devralan sigortacının, ödemeye…
CMR (Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Sözleşmesi)halefiyetaktif husumet ehliyetiitirazın iptaliicra inkar tazminatımüterafik kusur
-
Bagaj kaybında görevli mahkeme: tüketici işlemi niteliği
2019/1062 E. 2019/788 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın gerçek kişi tüketici, diğer tarafın profesyonel sağlayıcı olduğu ve seyahatin mesleki amaçla yapılmadığı yolcu taşıma işlerinde, taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; bu husus dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.
tüketici işlemigörevdava şartıre'sen incelemetaşıma sözleşmesi
-
Uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/862 E. 2019/783 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağını teminen ihtiyati tedbir talep edilebilmesi için talep edilen tedbirin uyuşmazlık konusu ile ilgili olması gerekir; taşımaya konu emtianın yüklendiği araçlar davanın uyuşmazlık konusunu oluşturmuyorsa bu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. İhtiyati haciz talebinde ise İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacaklı, alacağının varlığını ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat ölçüsünde mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispatlamalıdır; fiili taşıyanın CMR kapsamında sorumluluktan kurtulma şartlarının bulunup bulunmadığı henüz…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatuyuşmazlık konusuCMRfiili taşıyan
-
Karayolu taşımasında yangın zararında taşıyıcının sorumluluktan kurtulma ispat yükü
2018/213 E. 2019/657 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Karayolu ile yapılan eşya taşımasında taşıyıcı, TTK 875 uyarınca eşyanın kendisine tesliminden gönderilene tesliminde kadar geçen sürede oluşan ziya ve hasardan sorumludur. TTK 876 uyarınca sorumluluktan kurtulabilmesi için taşıyıcının genel olarak gerekli özeni gösterdiğini ispatlaması yeterli olmayıp, zarara neden olan olayın doğumunda kendi kusurunun bulunmadığını kanıtlaması gerekir. Yangının lastik patlaması sonucu asfalta sürtünen jantlardan çıkan kıvılcımla meydana geldiğinin tespit edilmesi halinde, TTK 877 gereği bu durum bakım ve işletme…
taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasıispat yükübakım ve işletme kusururücuen tazminatsınırlı sorumluluk limitiavans faizi
-
CMR taşımasında hasar karinesi ve sınırlı sorumluluk hesaplaması
2018/975 E. 2019/576 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR ile taşınan eşyada teslim sırasında sevk mektubuna çekince yazılmamış ve alıcı tarafından süresinde hasar bildirimi yapılmamış olsa da, CMR 30. maddedeki teslim karinesi taşıyıcı lehine düzenlenmiş olup her türlü kanıtla çürütülebilir; karinenin çürütülmesi halinde ispat yükü tekrar taşıyana geçer. Davacının malın araç içindeki hasarlı haline ilişkin fotoğraf ve ekspertiz delilleriyle karineyi çürütmesi halinde taşıyanın CMR 17/1 uyarınca sorumluluğu doğar; ancak hesaplama sigorta poliçesindeki ilave bedel tutarlarını ve taşıyanın sınırlı…
CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatına İlişkin Mukavele Sözleşmesi)teslim karinesiihtirazi kayıtispat yükünün geçişisınırlı sorumluluk (SDR)itirazın iptali
-
Sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıyıcıdan rücuen tahsili
2018/2172 E. 2019/571 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sırasında oluşan hasara ilişkin rücu davasında, hasar tespitinin poliçede öngörülen süre içinde yapıldığının hasar tutanağı ve ambar çıkış belgeleriyle uyumlu olması halinde ödeme teminat kapsamında kabul edilir. Ayrıca taşıyıcının hasarda tam kusurlu olduğunu açıkça kabul ve ikrar ettiği, karşı tarafça dilekçeler teatisi aşamasında itiraza uğramayan bir muvafakatname/beyanname belgesi mevcutsa, bu belge taşıyıcının sorumluluğunun ispatında esas alınır ve hasar tutarının tespitinde sözleşmede kararlaştırılan yönteme (alıcı için düzenlenen satış…
itirazın iptalirücuhalefiyettaşıma sözleşmesisigorta teminatıikrar
-
Maddi hata ile BAM'a gönderilen dosyanın temyiz için mahalline iadesi
2018/1271 E. 2019/557 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
Yargıtay Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesi (veya bozma ilamına uyarak yeniden karar veren tahkim komisyonu/mahkeme) tarafından verilen karar, HMK 373/4 ve HMK geçici 3. madde kapsamında istinaf incelemesine değil temyiz kanun yoluna tabidir; bu nitelikteki dosya maddi hata ile Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, BAM esasa girmeden dosyayı temyiz işlemlerinin ikmali için ilk derece mahkemesine iade eder.
temyiz kanun yolubozma ilamına uymamaddi hataHMK geçici 3. maddemahalline iade
-
Taşımacılık alacağında itirazın iptali davasında yetkili icra dairesi
2019/672 E. 2019/506 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Eşya taşımadan doğan uyuşmazlıklarda genel yetkili yer (davalının yerleşim yeri) dışında malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer icra dairesi de yetkilidir. Birden fazla yer yetkili olduğunda seçim hakkı önce alacaklıya aittir; alacaklı bu hakkını yetkisiz bir icra dairesi yönünde kullanırsa seçim hakkı borçluya geçer ve borçlunun yetki itirazı üzerine takip yetkisiz sayılır. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması HMK 114/2 uyarınca bir dava şartıdır; bu şart gerçekleşmemişse dava HMK…
itirazın iptaliyetkili icra dairesiseçimlik yetkidava şartıtaşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlık
-
Taşıma alacağında yetkili icra dairesi seçimlik yetki kapsamındadır
2019/608 E. 2019/450 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına dayalı icra takiplerinde, TBK 89/1 uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra daireleri de yetkilidir; bu durum davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesiyle birlikte seçimlik yetki oluşturur ve seçim hakkı davacı alacaklıya aittir. Alacaklının kendi yerleşim yerindeki icra dairesinde takip başlatması yetki kurallarına uygundur.
itirazın iptaliseçimlik yetkiyetkili icra dairesigenel yetkiözel yetkitaşıma sözleşmesi
-
Soğuk zincirin kırılmasından kaynaklanan zararda ispat yükü
2018/613 E. 2019/433 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Saklama ve taşıma sözleşmesi kapsamında donuk gıdaların taşınmasını üstlenen tarafın, ürünleri mevzuatta belirlenen sıcaklık koşullarında (soğuk zincir kırılmadan) muhafaza ettiğini uygun ölçüm ve kayıt cihazlarıyla tutulmuş belgelerle ispat etmesi gerekir; bu ispat yükünü yerine getiremeyen taraf, ürünlerde terleme/bozulma nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Zarar gören tarafın, imha kararı öncesinde bağımsız bir tespit yaptırmamış olması, karşı tarafın kendi analizinde bozulma bulunmaması, soğuk zincirin kırıldığına dair delillerin varlığı…
ispat yüküsoğuk zinciruygun illiyet bağıhızlı dondurulmuş gıdaantrepo sözleşmesilojistik hizmet sözleşmesi
-
Taşımada yetersiz istifleme/sabitlemeden taşıyıcının müterafik kusuru
2018/874 E. 2019/413 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde ambalajlama, yükleme, istifleme ve sabitleme yükümlülüğü kural olarak gönderene aittir; ancak taşıyıcının da yüklemeye nezaret yükümlülüğü bulunur. Gönderenin istifleme/sabitlemeyi usulüne uygun yapmamasından kaynaklanan zıyada, taşıyıcı hasarı basit bir değerlendirmeyle öngörüp yüklemeye karşı çıkma, göndereni uyarma ve netice alamazsa yazılı çekince koyma yükümlülüğünü yerine getirmemişse, işletme güvenliğinin (yol/gabari şartlarının) etkilenmediği ölçüde müterafik kusurlu sayılır ve kusur, ağırlıklı olarak gönderende, tali olarak…
taşıma sözleşmesizıyamüterafik kusurnezaret yükümlülüğüambalajlama yükümlülüğüistifleme ve sabitleme