Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
182 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Kesinlik sınırı içinde kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2021/1735 E. 2023/1555 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca kanunda belirlenen kesinlik sınırını (5.880-TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece kararları kesindir; dava değerinin tamamı reddedilmiş ve bu tutar kesinlik sınırının altında kalıyorsa, davacının bu hükme yönelik istinaf başvurusu incelenemez ve usulden reddedilir.
kesinlik sınırıaktif husumetmalvarlığı davasıistinaf kabiliyetikünye-çıkarımı: evrak zayi
-
Hisse devri sözleşmesinde ikrah iddiası ve husumet yokluğu
2023/1218 E. 2023/1517 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın hukuki hakkını (icra takibi başlatma gibi) kullanmasının ikrah (korkutma) olarak nitelendirilebilmesi için hukuka aykırılık şartı gerçekleşmediğinden, cebri icra yoluna başvurma tek başına ikrah sayılmaz; ayrıca ikrah iddiası korkutmanın ortadan kalkmasından itibaren belirli bir süre içinde ileri sürülmelidir. Sözleşmede taraf olmayan bir şirkete, o sözleşmeden kaynaklanan talepler yöneltilemez; bu durumda dava pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmelidir. İşçinin ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak…
ikrahhak düşürücü sürepasif husumet ehliyeticezai şarthakedişkar payı
-
Çalınan çekte iyiniyetli hamile karşı istirdat ve menfi tespit davası
2021/446 E. 2023/1374 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çekin hırsızlık gibi bir nedenle rıza dışı elden çıkması halinde, çeki elinde bulunduran ve düzgün bir ciro silsilesiyle iktisap etmiş olan hamilden istirdat talep edilebilmesi için, davacının hem çekin yetkili hamili olduğunu hem de davalının iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerekir. Ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir; hamilin imzaların gerçekliğini tahkik zorunluluğu yoktur ve çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaz. Bu ispat yükü karşılanamazsa istirdat talebi reddedilir; ayrıca çekte…
çek istirdadımenfi tespitTTK 792kötüniyetağır kusurciro silsilesi
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2023/1812 E. 2023/1409 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek keşidecisinin, çekin zayi olması nedeniyle iptalini isteme hakkı yoktur; bu hak TTK 651/2 uyarınca senede bağlı alacak hakkına sahip hamile aittir. Keşideci, muhatap bankayı ödemeden men yetkisine sahip olmadığı ve çek ibraz edildiğinde İİK 72 uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı bulunduğu için, zayi nedeniyle iptal davası açmakta hukuki yararı ve dava takip yetkisi yoktur; bu durumda dava, hukuki yarar dava şartının yokluğu nedeniyle reddedilir.
zayi nedeniyle çek iptalihamilkeşidecihukuki yarardava takip yetkisiolumsuz tespit davası
-
Bono istirdadında iradesi dışında elden çıkma ispatlanamadı
2021/257 E. 2023/1067 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bononun rıza dışında elden çıktığından bahisle TTK 763. madde uyarınca istirdadını talep eden kişi, bu iradesi dışında elden çıkma olgusunu ispatlamakla yükümlüdür; kambiyo ilişkisi temel borç ilişkisinden bağımsız olduğundan, senedin doldurulup bizzat teslim edildiğine ve taraflar arasında borç ilişkisi bulunduğuna dair somut deliller varken, iddia edilen elden çıkma olayına ilişkin tarih uyumsuzlukları da mevcutsa istirdat talebi kabul edilmez. Ayrıca HMK 327/2 uyarınca, davada sıfatı olmadığı hâlde davacıyı yanıltarak kendisine karşı dava…
istirdat davasıbono/kambiyo senediTTK 763mücerret borç ikrarıkambiyo ilişkisinin temel ilişkiden bağımsızlığıpasif husumet
-
Menfi tespit davasında eksik harçla yargılamaya devam edilemez
2021/281 E. 2023/978 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davalarında dava değeri, takibe konu alacağın/senetlerin tam tutarı üzerinden belirlenir ve bu davalar kısmi dava şeklinde açılamaz; dava dilekçesinde eksik harç yatırılmışsa mahkemece takip tutarı üzerinden harcın tamamlattırılması gerekir, eksik harçla yargılamaya devam edilerek esasa girilmesi ve hüküm kurulması usule aykırıdır. Ayrıca menfi tespit davasında hüküm, davacının borçlu bulunmadığı miktarı gösterecek şekilde kurulmalı; borçlu bulunulan miktarın tespiti şeklinde hüküm kurulması davanın niteliğine uygun değildir.
menfi tespit davasıkısmi dava yasağıeksik harçkambiyo senedidava değeriharç tamamlama
-
Husumet hatasında HMK 124/3 taraf değişikliği talebi değerlendirilmeden ret hatalıdır
2023/124 E. 2023/849 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek rızası dışında elinden çıkan hamilin açtığı istirdat davasında, davalının husumete sahip olup olmadığı çekin son hamilinin kim olduğuna göre belirlenir; icra takibine konu edilip infazen kapanan çekte son hamil davalı değilse davalıya husumet düşmez. Bununla birlikte, davacının husumeti hatalı bir hasma yöneltmesi başka bir dava dosyasındaki verilere dayalı kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklanıyorsa, HMK 124/3 uyarınca karşı tarafın rızası aranmaksızın taraf değişikliği talebi kabul edilmeli; mahkeme bu talebi değerlendirmeden doğrudan pasif…
çek istirdadıpasif husumetTTK 792kötüniyetli iktisapağır kusurHMK 124/3 taraf değişikliği
-
Keşidecinin imzalı boş çek yaprağının iptalini istemesinde hukuki yarar yokluğu
2023/948 E. 2023/750 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davası, kanundaki düzenleniş amacı itibarıyla hamilin senetten kaynaklanan haklarını korumaya yönelik olduğundan, ancak çekin hamili tarafından açılabilir. Çekin keşidecisi olan kişi, imzalı fakat diğer bilgileri boş bırakılmış çek yaprağının iptalini istese de hamil sıfatını haiz olmadığından bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur; ileride karşılaşabileceği ihtimali dava ve takipler hukuki yarar oluşturmaz, zira hasımsız açılan iptal davasında verilecek karar üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmaz.
zayi nedeniyle çek iptalihasımsız davaaktif husumethukuki yararhamil sıfatıaçığa çek
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: uyuşmazlık SPK kapsamında değil
2023/676 E. 2023/573 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine konu edilen bir senedin bedelinin ödenip ödenmediği ve buna ilişkin bir banka dekontunun senet karşılığı olup olmadığı noktasındaki uyuşmazlık, hisse devri veya sermaye piyasası araçlarına ilişkin bir çekişme içermiyorsa, Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirilemez; bu tür bir uyuşmazlık İİK'nun ödeme iddiasına dayalı menfi tespit hükümlerine göre görevli genel asliye ticaret mahkemesince incelenmeli, Finans işleriyle görevlendirilen ihtisas mahkemesine gönderilmemelidir.
menfi tespit davasıgörevdava şartıihtisas mahkemesiSermaye Piyasası Kanunukambiyo senedisermaye piyasası
-
İmzalı boş çekte iptal davasını keşideci değil hamil açabilir
2023/721 E. 2023/561 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
İmzalı ancak içeriği boş bırakılmış çalınan çek yaprakları, kambiyo senedi vasfını taşımadığı için değil, davayı açan kişinin hamil sıfatını haiz olmaması nedeniyle iptal davasına konu edilemez; zira TTK 651/2 ve 757-764. maddeler uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasını açma hakkı yalnızca senede bağlı hak sahibi hamile aittir, keşideciye değil. Keşideci sıfatıyla dava açan kişinin hukuki yararı bulunmadığından dava, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilir.
kambiyo senediçek iptalizayihamil sıfatıkeşidecihukuki yarar
-
Çek iptali davasında ilan eksikliği ve istirdat süresi değerlendirmesi
2022/1460 E. 2023/424 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde davacıya hamile karşı istirdat davası açması için süre verilmesi gerekir; çekler icra takibine konu edilmişse çek aslı sunulamayacağından, dosya numarası bildirilerek de istirdat davası için mehil verilebilir. Ayrıca çek iptali davasında zayii iddiasının değerlendirilmesi için çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediğinin araştırılması ve dava şartı olan ilan işleminin gerçekten tamamlanıp tamamlanmadığının mahkemece duruşma açılarak veya taraftan sorularak netleştirilmesi, bu…
-
Simsarlık sözleşmesine dayalı bonoda tüketici işlemi nedeniyle görev
2020/1391 E. 2023/342 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Simsarlık sözleşmesi kapsamında tüketici sıfatını haiz taraf ile mesleki/ticari amaçla hareket eden simsar arasındaki, konut alımına aracılık ilişkisinden doğan ve bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen senede ilişkin uyuşmazlıklar, 6502 sayılı TKHK m.3/1-ı kapsamında tüketici işlemi niteliğindedir; bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi, aynı Kanun'un 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemesine aittir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenir.
simsarlık sözleşmesitüketici işlemimenfi tespit davasıgörev (dava şartı)kamu düzenire'sen inceleme
-
Rıza dışı elden çıkan çekte kötüniyet/ağır kusur araştırılmadan karar verilemez
2020/1044 E. 2023/358 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rıza dışı elden çıkan bir çekte, yetkili hamil olan davacının çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını ispatlaması halinde, son hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat yükü de davacı üzerindedir; ancak hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmadığından, mahkeme davalının araştırma ödevini yerine getirip getirmediğini belirlemek için ciro zincirindeki şirketlerin gerçek ve faal olup olmadığını (ticaret sicili, vergi dairesi kayıtları gibi) resen araştırmak zorundadır; bu araştırma yapılmadan istirdat talebinin…
menfi tespit davasıçek istirdadıTTK 792mutlak deficiro silsilesikötüniyetli iktisap
-
Tahrif edilmiş çekin bankaca ödenmesinde kusursuz sorumluluk
2020/1013 E. 2023/306 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 812. madde uyarınca muhatap bankanın sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemesinden doğan sorumluluğu kusursuz sorumluluktur; banka kusursuzluğunu ispat etse de bundan kurtulamaz, meğer ki keşideciye çek defterini iyi saklamama gibi bir kusur yüklenebilsin. Tarafların hiçbirinin kusurlu olmadığı hallerde de banka sorumluluktan kurtulamaz; sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlali ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Haksız ödeme tacirler arasında gerçekleştiğinde, ayrıca ihtarname keşidesine gerek…
TTK 812 muhatabın sorumluluğukusursuz sorumluluksahte/tahrif edilmiş çekilliyet bağıobjektif özen yükümlülüğüavans faizi
-
Hasımsız bono iptali davasında bono hamilinin istinaf hakkı yokluğu
2023/269 E. 2023/225 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun usulden reddi
Hasımsız açılan zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek/bono) iptali davalarında, kendisini senet hamili olarak gösteren üçüncü kişilerin davaya asli ya da fer'i müdahil olma imkanı bulunmadığından, bu kişilerin davada taraf sıfatı yoktur ve iptal kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma hakları bulunmamaktadır; bu tür üçüncü kişilerin hakları, çek/bono hamilinin ortaya çıkması halinde uygulanacak istirdat davası prosedürü ile korunur.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalibonotaraf sıfatıhasımsız davaasli/fer'i müdahaleistirdat davası
-
İnternet bankacılığı yoluyla usulsüz para çekiminde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2023/180 E. 2023/167 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gerçek kişi banka müşterisinin, tacir sıfatını haiz olmayan tüketici olarak davalı bankaya karşı açtığı, bankacılık işleminden (internet bankacılığı yoluyla usulsüz para çekimi) kaynaklanan tazminat talepli davalarda, taraflardan birinin (davacının) tüketici sıfatını haiz olması ve bankacılık sözleşmelerinin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılması nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesidir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da…
görev dava şartıtüketici işlemitüketici mahkemesire'sen incelemekamu düzeniinternet bankacılığı
-
Şirket yetkilisince imzalanan sözleşmenin şirketi bağlayıp bağlamayacağı
2020/1031 E. 2023/60 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmede tüzel kişinin kaşe ve imzası bulunmasa da, sözleşme o dönemde şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmış ve konusu şirketin işlettiği faaliyete ilişkinse, sözleşme şirket adına akdedilmiş sayılır ve şirketi bağlar. Ayrıca, şirkete ortak olacağı inancıyla şirket lehine masraf yapan ancak ortaklığı gerçekleşmeyen kişinin, yaptığı bu masrafı şirketten talep hakkı bulunur.
husumetpasif husumet ehliyetitemsil ve ilzam yetkisiprotokoliç cephe dekorasyon sözleşmesikambiyo senetlerine özgü icra takibi
-
Muhatap bankanın çek hamili olmaması nedeniyle aktif husumet yokluğu
2022/2121 E. 2023/62 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK 651/2 uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Bir bankanın, müşterisine teslim ettiği ancak kullanılmadan iade edilip fiziken bulunamayan boş çek yapraklarının iptalini talep edebilmesi için o çeklerin hamili olması gerekir; muhatap/teslim eden banka sıfatı bu hakkı vermez. Ayrıca henüz keşide edilmemiş, hiçbir surette doldurulup dolaşıma girmemiş boş çek yaprağı, TTK 780-781 anlamında kıymetli evrak (çek) vasfını taşımadığından zaten zayi nedeniyle iptale konu olamaz.
zayi nedeniyle çek iptaliaktif husumet ehliyetikıymetli evrakta hamillikboş çek yaprağımenfi tespit davasıhukuki yarar (dava şartı)
-
Tahsil cirosuyla çeki alan bankaya husumet yöneltilemez
2023/24 E. 2023/37 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davasında mahkemece, çeki ibraz eden kişi/kuruma karşı istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş ve dosya kapsamındaki müzekkere cevaplarından çeki ibraz edenin başka bir kurum olduğu tespit edilmişse, istirdat davasının bu tespit edilen ibraz eden yerine başka bir kişiye (örneğin çeki tahsil cirosu ile teslim alan bankaya) karşı açılması halinde, davalının husumet ehliyeti bulunmadığından dava pasif husumet yokluğundan reddedilir.
istirdat davasıpasif husumettahsil cirosuzayi nedeniyle çek iptalikesin süre
-
Çekin keşidecisi zayii nedeniyle iptal davası açamaz
2022/2431 E. 2022/1869 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 818/s maddesinin atfıyla uygulanan TTK 757/1 ve TTK 651/2 uyarınca, zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak çekin hamili açabilir; çeki bizzat keşide eden kişi, kendi çekinin zayii nedeniyle iptalini isteyemez. Keşidecinin bu davayı açması hâlinde, hem aktif husumet ehliyeti hem de hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilir.
çek iptalizayiiaktif husumet ehliyetihukuki yararhamilkeşideci
-
Protesto süresi geçen senette ihtiyati tedbir talebinde hukuki yarar yokluğu
2022/2303 E. 2022/1813 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir senede ilişkin protesto süresi (TTK 714/3 uyarınca ödeme gününü izleyen iki iş günü) geçmişse, o senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunanın hukuki yararı kalmaz; çünkü protesto süresi geçtikten sonra senedin protesto edilmesi olanaksızlaşmış olup, talep konusuz/anlamsız hale gelmiştir.
ihtiyati tedbirprotestohukuki yarargeçici hukuki korumakambiyo senedibono
-
İhtiyati haciz sonrası taşınmazı satın alan üçüncü kişinin itiraz ehliyeti
2022/2253 E. 2022/1726 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararının tapuya işlenmesinden sonra, haciz yükü ile taşınmazı satın alan kişi, Türk Medeni Kanunu'nun 1020. maddesindeki tapu sicilinin aleniyeti ilkesi gereğince haczi bilmediğini ileri süremeyeceğinden, İİK 265 kapsamında 'menfaati ihlal edilen üçüncü kişi' sayılamaz ve bu sıfatla ihtiyati haciz kararına itiraz edemez; ayrıca icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından takip borçlusuna özgü itiraz sebeplerini (örneğin ipotek varken kambiyo senedine dayalı takip yapılamayacağı iddiasını) de ileri süremez.
ihtiyati hacze itirazaktif husumet ehliyetimenfaati ihlal edilen üçüncü kişitapu sicilinin aleniyetihaciz yükü ile taşınmaz iktisabıkambiyo senedine dayalı takip
-
Çek istirdadı davasında arabuluculuk dava şartı aranmaz
2022/2038 E. 2022/1721 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK'nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında talep, kıymetli evrak niteliğindeki çekin iadesidir; bu talep bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak veya tazminat talebi olmadığından TTK'nin 5/A maddesindeki arabuluculuk dava şartına tâbi değildir. Aynı şekilde, bir çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit talebi de alacak veya tazminat istemine ilişkin olmadığı ölçüde arabuluculuk dava şartına tâbi olmaz.
çek istirdadımenfi tespitarabuluculuk dava şartıkıymetli evrakzayi olan çek
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı
2022/2242 E. 2022/1692 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın (çekin) iptalini isteme hakkı, TTK 651/2 ve TTK 757-764. maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çekin keşidecisi, hesap sahibi olsa da hamil sıfatını taşımadığından zayi nedeniyle iptal davası açamaz. Keşideci, çalınan/kaybolan boş çekin doldurularak ibrazı halinde hak talep eden hamile karşı İİK 72 uyarınca olumsuz tespit davası açabilir. Ayrıca kıymetli evrak niteliğini haiz olmayan tamamen boş (imzasız) çek yapraklarının iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmaz.
çek iptalizayi nedeniyle iptalaktif husumet ehliyetihukuki yararhamil sıfatıkeşideci
-
Çekte imza itirazı kesinleşse de menfi tespitte hukuki yarar sürer
2020/867 E. 2022/1612 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine konu çekte imzaya itirazın icra hukuk mahkemesince kabul edilerek takibin durdurulmasına ilişkin kararın kesinleşmiş olması, bu kararın takip hukukuna özgü olup maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaması nedeniyle, borçlunun aynı çeke dayalı olarak menfi tespit davası açmasındaki hukuki yararını ortadan kaldırmaz.
menfi tespit davasıhukuki yararimzaya itirazmaddi anlamda kesin hükümicra hukuk mahkemesi kararı
-
Keşideci hamil sıfatı olmadan zayi nedeniyle çek iptali isteyemez
2022/2132 E. 2022/1568 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkına sahip olan hamildir; keşidecinin böyle bir dava açma hakkı yoktur. Çek olarak nitelendirilebilmesi için senedin kanunda öngörülen zorunlu unsurları taşıması gerekir; henüz doldurulmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfı taşımadığından, bunların keşideci şirketin yetkilisi elinde bulunması, o kişiye hamil sıfatı kazandırmaz. Hamil sıfatı bulunmayan kişinin açtığı zayi nedeniyle çek iptali davası, hukuki yarar (dava şartı) yokluğu…
çek iptalizayi nedeniyle kıymetli evrak iptalihamil sıfatıhukuki yarardava şartıkeşideci
-
Takip dışı bırakılan bono kısmı için menfi tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2020/279 E. 2022/1538 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının kambiyo senedine dayalı icra takibinde senet bedelinin bir kısmı için talepte bulunup fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması ve takip talebinde belirtilen miktar dışında bir alacak talebinin bulunmadığını beyan etmesi halinde, borçlunun senedin takip konusu edilmeyen kısmı yönünden açtığı menfi tespit davasında hukuki yararı bulunmaz; çünkü ödeme emrine itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi maddi hukuk yönünden borcun ikrarına ilişkin bir karine oluşturmadığından, alacaklının talep etmediği kısım için borçluyu tehdit eden somut bir hukuki…
menfi tespit davasıhukuki yarardava şartıavalkambiyo senetlerine özgü takipfazlaya dair hakların saklı tutulması
-
Yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK 375 ile sınırlı olması
2022/2028 E. 2022/1482 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Yargılamanın iadesi (yenilenmesi), HMK 375'te sınırlı olarak sayılan sebeplere dayanmak zorundadır; bu sebepler kıyas yoluyla genişletilemez. Esas yargılamada ileri sürülen vakıaların tekrarı niteliğindeki iddialar ile bilirkişi raporunun eksik veya hatalı olduğu yönündeki iddialar, yargılamanın iadesi sebebi oluşturmaz; bilirkişi raporunun yetersizliği ancak kanun yoluna başvuru (istinaf/temyiz) sebebi olabilir.
yargılamanın iadesi (yenilenmesi)olağanüstü kanun yolukesin hükümmenfi tespitbilirkişi incelemesikambiyo senedi
-
İflas kararı bozulunca iflas idaresinin istinaf hakkı ve 3. kişinin tedbire itirazı
2020/88 E. 2022/1263 K. ·
Alacakdiğer
İflas kararının bozulması üzerine iflastan önceki hukuki durum geri döner ve iflas idaresinin görevi sona erer; bu nedenle iflas idaresinin, davada taraf sıfatı ve takip yetkisi bulunmadığı bir dönemde tebliğ alarak yaptığı istinaf başvurusu usulden reddedilir. Davada feri müdahil olarak gösterilse de gerçekte davada taraf olmayan 3. kişi, kendisi hakkında etkili olan hükme karşı istinaf yoluna başvurabilir; HMK 69/1 gereği hüküm ancak taraflar hakkında verilebileceğinden, davada taraf olmayan bir 3. kişinin haklarını (özellikle hamili bulunduğu…
iflas idaresitaraf sıfatıtakip yetkisiihtiyati tedbirferi müdahil3. kişinin istinaf hakkı
-
Zayi nedeniyle çek iptali davasını keşideci değil hamil açabilir
2022/1609 E. 2022/1149 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın (çekin) iptalini isteme hakkı, senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çekin keşidecisi bu davayı açmaya aktif husumet sahibi değildir. Keşideci sıfatıyla açılan zayi nedeniyle çek iptali davası, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
aktif husumetzayi nedeniyle çek iptalikıymetli evrakın iptalihamilkeşideci