Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
İİK 72/2 menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin yanlış gerekçeyle reddi
2023/1478 E. 2023/1136 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 72/2 uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi değerlendirilirken, henüz icra takibi başlatıldığına dair delil bulunmaması veya senedin üçüncü kişilere geçmesi halinde onların haklarının etkilenebileceği ihtimali, tedbir talebinin reddi için hukuken geçerli bir gerekçe oluşturmaz; zira tedbir kararı yalnızca davanın tarafları arasında hüküm ifade edecek şekilde verilebilir ve bu, kambiyo senedini iyiniyetle iktisap eden üçüncü kişilerin haklarını etkilemez. Mahkeme, tedbir talebini değerlendirirken HMK 389 ve…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıkambiyo senediyaklaşık ispatkişisel def'igeçici hukuki koruma
-
Çekte tahrifat/sahtelik iddiası İİK 265 itiraz sebebi sayılmaz
2023/1410 E. 2023/1100 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz İİK 265 uyarınca yalnızca mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ilişkin sınırlı itiraz sebeplerine dayanabilir. Alacaklının çekte yetkili hamil olduğu, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı ve çekin süresinde ibraz edildiği hallerde, borçlunun çekte tahrifat/sahtelik yapıldığı veya çekin zayi olduğu yönündeki iddiaları İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden değildir; bu tür iddialar ihtiyati hacze itiraz aşamasında tahkikat konusu yapılamaz, ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri…
ihtiyati hacze itirazİİK 265çekte tahrifatciro silsilesiyetkili hamilçek zayii davası
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebepleri İİK 265 ile sınırlıdır
2023/1330 E. 2023/1102 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itiraz, İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlıdır; borçlunun senetteki imzanın kendisine ait olmadığı veya senede dayanak borcun bulunmadığı yönündeki iddiaları, ancak menfi tespit veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilir ve ihtiyati hacze itiraz incelemesinde dinlenmez. Ayrıca, bir borcun sözleşmeyle temin edilip senede bağlanmış olması, o senedin kambiyo senedi vasfını ve buna dayalı ihtiyati haciz kararının geçerliliğini etkilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedibonoborç ikrarımenfi tespit davası
-
Bono istirdadında iradesi dışında elden çıkma ispatlanamadı
2021/257 E. 2023/1067 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bononun rıza dışında elden çıktığından bahisle TTK 763. madde uyarınca istirdadını talep eden kişi, bu iradesi dışında elden çıkma olgusunu ispatlamakla yükümlüdür; kambiyo ilişkisi temel borç ilişkisinden bağımsız olduğundan, senedin doldurulup bizzat teslim edildiğine ve taraflar arasında borç ilişkisi bulunduğuna dair somut deliller varken, iddia edilen elden çıkma olayına ilişkin tarih uyumsuzlukları da mevcutsa istirdat talebi kabul edilmez. Ayrıca HMK 327/2 uyarınca, davada sıfatı olmadığı hâlde davacıyı yanıltarak kendisine karşı dava…
istirdat davasıbono/kambiyo senediTTK 763mücerret borç ikrarıkambiyo ilişkisinin temel ilişkiden bağımsızlığıpasif husumet
-
Makine satımında peşinat iadesi ve bedelsiz kalan bononun iadesi talebi
2021/936 E. 2023/1024 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım sözleşmesinde yazılı bir ödeme kaydının varlığı halinde, bu kaydın aksini ispat yükü kayda karşı çıkan tarafa aittir; kaydın aksini iddia eden taraf, üçüncü bir kişinin ödeme yaptığını ve bu ödemenin dava konusu alacakla ilişkili olduğunu, sözleşme kaydıyla aynı kuvvette bir delille ispat etmedikçe sözleşmedeki kayıt geçerliliğini korur. Bono iadesi talebine konu senetlerin, dava açıldıktan sonra üzerlerine 'iptal' kaydı yazılarak asıllarının mahkemeye ibraz edilmesi halinde, bu istem konusuz kalır; ancak senetlerin dava açılmadan önce iade…
menfi tespitbono/senet iadesikonusuz kalmaispat yüküyazılı sözleşme kaydının bağlayıcılığıkaparo
-
Dolaşıma girmiş dövizli bononun 32 Sayılı Karar Tebliği'nden istisnası
2021/914 E. 2023/1013 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gayrimenkul satışına dayalı olarak düzenlenmiş dövizli bir kıymetli evrakın, lehdar tarafından tahsil amacıyla üçüncü bir kişiye/bankaya ciro edilmesi, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in 8. maddesinin 21. fıkrası anlamında senedin dolaşıma girmesi sonucunu doğurur; bu durumda senet, döviz bedeli üzerinden geçerliliğini korur ve sözleşme bedelinin TL'ye dönüştürülmesine ilişkin Tebliğ hükümlerine tabi olmaz.
bonotahsil cirosudolaşım (ciro)Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karardöviz cinsinden sözleşme yasağıgayrimenkul satış sözleşmesi
-
Teminat senedi iddiasında ispat yükü ve yazılı delil zorunluluğu
2021/282 E. 2023/1010 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında davacı, davalının ileri sürdüğü hukuki ilişkinin varlığını kabul edip başka bir nedenle geçersizliğini iddia ediyorsa ispat yükü davacıya geçer. Kambiyo senedinin teminat amacıyla verildiği iddiası bir bedelsizlik def'i niteliğindedir ve senet metninde teminat kaydı yoksa, senedin altında yatan sözleşmeyle (vade, tanzim tarihi, miktar bakımından açık atıfla) bağlantısı kurularak, yazılı/kesin delille ispat edilmesi gerekir; bu ispat yükü senet borçlusu üzerindedir. Ciro yoluyla senedi devralan hamile karşı bu def'inin ileri…
menfi tespitkambiyo senedibonoteminat senedibedelsizlik def'ikişisel def'i
-
Karşılıksız çekte yetkili icra dairesi; TBK 89 uygulanmaz
2023/1226 E. 2023/997 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz/icra takibinde yetkili icra dairesi, İİK 50/1 uyarınca HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanmasıyla belirlenir; borçlunun yerleşim yeri, senedin düzenleme yeri veya ödeme yerinin bulunduğu yer icra daireleri yetkilidir. Kambiyo senedine bağlanan para borcu, ibraz/vade süresinde senedi ödeyecek kişiye götürülecek borçtan aranılacak borca dönüşür; ödeme yeri tarafların iradesiyle belirlendiğinden TBK 89/2 (götürülecek borçlarda borçlunun yerleşim yerinin esas alınması) uygulanmaz. Bu nedenle…
kambiyo senetlerine özgü haciz yoluihtiyati hacizyetki itirazıaranacak borç - götürülecek borç ayrımıödeme yeriİİK m.50/1
-
Menfi tespit davasında eksik harçla yargılamaya devam edilemez
2021/281 E. 2023/978 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davalarında dava değeri, takibe konu alacağın/senetlerin tam tutarı üzerinden belirlenir ve bu davalar kısmi dava şeklinde açılamaz; dava dilekçesinde eksik harç yatırılmışsa mahkemece takip tutarı üzerinden harcın tamamlattırılması gerekir, eksik harçla yargılamaya devam edilerek esasa girilmesi ve hüküm kurulması usule aykırıdır. Ayrıca menfi tespit davasında hüküm, davacının borçlu bulunmadığı miktarı gösterecek şekilde kurulmalı; borçlu bulunulan miktarın tespiti şeklinde hüküm kurulması davanın niteliğine uygun değildir.
menfi tespit davasıkısmi dava yasağıeksik harçkambiyo senedidava değeriharç tamamlama
-
Kefilin gayrinakdi çek kanuni karşılık borcundan sorumluluğu için sözleşmede açık hüküm gerekir
2023/897 E. 2023/949 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde kefilin asıl borçlunun tüm borçlarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağına dair genel bir hüküm bulunması, kefilin çeklerin kanuni karşılık tutarından (gayrinakdi alacaktan) sorumlu tutulması için yeterli değildir; 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında bankanın çek karşılığını ödeme yükümlülüğünün üçüncü kişilerce (kefil dahil) üstlenilebilmesi ancak sözleşmede bu yönde açık bir hükmün bulunması halinde mümkündür.
müteselsil kefaletgayrinakdi krediçek kanuni karşılık tutarıitirazın iptalitemerrüt faizigenel kredi sözleşmesi
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde zayi nedeniyle çek iptali davasındaki ödemeden men tedbiri ve imza itirazının etkisi
2023/1241 E. 2023/937 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, çekle ilgili açılan zayi nedeniyle iptal davasında verilen ödemeden men yasağı tedbiri, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel oluşturmaz. İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlıdır; imza inkarı, menfi tespit veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati hacze itiraz olarak ileri sürülemez ve bu aşamada yargılama/tahkikat yapılamaz. Birden fazla borçlunun bulunduğu hallerde, borçlulardan birinin yerleşim yerinin mahkemenin yargı çevresinde olması, o…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedizayi nedeniyle çek iptali davasıödemeden men yasağıimza itirazı
-
Çekte imza uyumsuzluğu şerhi ibrazın geçerliliğini etkilemez, ihtiyati haciz kabul edilir
2023/1250 E. 2023/939 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süresinde bankaya ibraz edilen bir çekte, muhatap bankanın çek arkasına keşideci imzası ile banka kayıtlarındaki örnek imzanın uyuşmadığına ilişkin düştüğü şerh, TTK 808/1-b kapsamında ibrazın geçerliliğini etkilemez; bu şerh tek başına ihtiyati haciz talebindeki yaklaşık ispatı ortadan kaldırmaz ve hamilin cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkı devam eder.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatçek ibrazıimza uyumsuzluğu şerhimüracaat hakkımüteselsil sorumluluk
-
Çeke mahsuben yapılan ödemede ispat yükü ve eksik inceleme
2021/424 E. 2023/869 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında, taraflar arasında sürekli ticari ilişki varsa, çekin keşide tarihinden sonra yapılan ödemeler kural olarak o çeke mahsuben yapılmış sayılır; alacaklı bu ödemelerin başka bir alacağa mahsuben yapıldığını savunuyorsa bu iddiasını yazılı belgeyle ispat etmekle yükümlüdür. Mahkeme, cari hesaba konu tüm alacak, çek/senet ve ödemeleri karşılaştırarak ve gerekirse ispat imkânı tanıyarak (belge sunulmasını isteyerek, ek bilirkişi raporu alarak) borcun varlığını araştırmadan, ispat yükünü…
menfi tespit davasıkambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipispat yüküçeke mahsuben ödemecari hesapeksik inceleme
-
İlan masrafı için kesin süre verilmeden davanın usulden reddi hatalı
2023/1182 E. 2023/880 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle çek iptali davalarında, ilan giderlerinin yatırılması ve ilan işlemlerinin yaptırılması için verilen kesin sürenin geçerli olabilmesi için; ara kararda ilan masraflarının açıkça belirlenip avans olarak yatırılması yönünde net bir ihtarat yapılması, ilan metninin hazırlanması gibi mahkemenin yapması gereken işlemlerin davacıya yüklenmemesi ve kesin süreye uyulmamasının sonuçlarının açık ve net biçimde bildirilmesi gerekir. Bu unsurlar sağlanmadan, salt ilan masraflarının yatırılmadığı/ilanların yaptırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden…
çek iptali (zayi)kesin süreilanusulden retödemeden men (tedbir)
-
Bono bedelinin ödendiği itirazı ihtiyati haciz aşamasında incelenemez
2023/1023 E. 2023/878 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri İİK 265'te sınırlı şekilde sayılmıştır; bu sebepler dışında, özellikle borcun ödendiği (itfa) iddiası gibi tahkikat gerektiren hususlar ihtiyati haciz yargılamasında incelenemez, ancak menfi tespit veya benzeri bir esas davada değerlendirilebilir. Teminat oranının yükseltilmesi talebi ise, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi gözetilerek, somut olayın özelliklerine göre makul bulunan mevcut oranın yeterli görülmesi suretiyle reddedilebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitfamenfi tespit davasıteminatbono
-
Bono bedelinin ödendiği iddiası ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir
2023/1008 E. 2023/879 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itiraz, İİK 265'te sınırlı sayıda öngörülen sebeplerle sınırlıdır; bu sebeplerin dışında kalan hususlar, özellikle borcun ödendiğine dair iddialar, ihtiyati haciz yargılamasında tahkikat yapılamayacağından incelenemez ve ancak menfi tespit davası gibi esasa ilişkin bir davada değerlendirilebilir. Teminat oranının yükseltilmesi talebi ise ancak taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesini bozacak somut bir gerekçe varsa kabul edilebilir; aksi hâlde yasal asgari orana yakın takdir edilen teminat makul kabul edilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazİİK 265itiraz sebeplerinin sınırlı sayılmasıtahkikat yasağımenfi tespit davası
-
Protesto çekilmeyen kambiyo senedinde hamilin başvuru hakkının düşmesi
2020/1086 E. 2023/848 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine dayalı takipte, ödeme gününü izleyen süre içinde ödememe protestosu çekilmemişse, hamil kabul eden hariç cirantalara, düzenleyene ve diğer borçlulara karşı başvuru (müracaat) hakkını kaybeder; bu durumda söz konusu kişiler hakkında açılmış menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekir. Buna karşılık, senedin teminat senedi olduğu veya bir devir sözleşmesindeki bedelin aksi iddiası, ancak yazılı delille ispat edilebilir; bu nitelikte delil sunulamazsa iddia ispatlanmamış sayılır ve ilgili talep reddedilir.
menfi tespit davasıkambiyo senediödememe protestosumüracaat hakkının düşmesicirantalehdar
-
Aval imzasının sahteliği iddiasında ispat yükü alacaklıdadır
2021/179 E. 2023/847 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, senedin sahteliğine ilişkin iddialar mutlak def'i niteliğinde olup ispat yükü, imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. Mahkemece uzman grafolog bilirkişi aracılığıyla yöntemince yapılan inceleme sonucunda imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edilmişse ve inceleme yeterli sayıda karşılaştırma imzası ile yapılmışsa, bilirkişi raporunun yetersizliği yönündeki soyut itirazlar davanın reddi kararını sarsmaz.
menfi tespit davasıavalmutlak def'iimza inkarıispat yükügrafolojik inceleme
-
Husumet hatasında HMK 124/3 taraf değişikliği talebi değerlendirilmeden ret hatalıdır
2023/124 E. 2023/849 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek rızası dışında elinden çıkan hamilin açtığı istirdat davasında, davalının husumete sahip olup olmadığı çekin son hamilinin kim olduğuna göre belirlenir; icra takibine konu edilip infazen kapanan çekte son hamil davalı değilse davalıya husumet düşmez. Bununla birlikte, davacının husumeti hatalı bir hasma yöneltmesi başka bir dava dosyasındaki verilere dayalı kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklanıyorsa, HMK 124/3 uyarınca karşı tarafın rızası aranmaksızın taraf değişikliği talebi kabul edilmeli; mahkeme bu talebi değerlendirmeden doğrudan pasif…
çek istirdadıpasif husumetTTK 792kötüniyetli iktisapağır kusurHMK 124/3 taraf değişikliği
-
Menfi tespit davasında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden tedbir ve haciz talebi reddi
2023/1029 E. 2023/811 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, çekin bir malın avansı olarak verildiği iddiası ile buna ilişkin yaklaşık ispatın sağlanamaması halinde, çeklerin ödenmeden men'i yönündeki ihtiyati tedbir talebi reddedilir; çekin avans niteliğinde verildiğini ispat yükü bunu ileri süren tarafa aittir ve salt teslim tutanağı bu hususu kanıtlamaz. Aynı şekilde, ödenmemiş bir çeke dayanılarak İİK 257/1 ve 258/1 maddeleri kapsamında ihtiyati haciz talep edilemez.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatödemeden menispat yükü
-
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yetki ve esas itirazının reddi
2023/1027 E. 2023/804 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı alacaklar aranacak borç niteliğinde olduğundan, alacaklı kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatamaz; yetki, çek borçlusunun ticaret sicilindeki (yerleşim yeri) adresine göre belirlenir. Çek hakkında zayi nedeniyle iptal davasında verilmiş ödemeden men kararının bulunması, unsurları tamam ve süresinde ibraz edilmiş çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. İhtiyati haciz kararına ancak İİK 265'te sayılan sebeplerle (dayandığı sebepler, yetki, teminat) itiraz edilebilir; bu…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemekambiyo senediaranacak borç - götürülecek borçödemeden men kararı
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılması
2022/1696 E. 2023/751 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacının davadan kayıtsız şartsız feragat etmesi ve feragate yetkili vekil tarafından bu beyanın sunulması halinde, mahkeme bu durumu re'sen dikkate alarak ilk derece kararını kaldırır ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verir; feragat eden tarafın istinaf başvurusu ise incelenmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırılır.
feragatdavadan feragatmenfi tespitkambiyo senedivekaletnamede özel yetki
-
Çeke düşülen imza uyuşmazlığı şerhi ibrazın geçerliliğini etkilemez
2023/809 E. 2023/739 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekin arkasına muhatap banka tarafından ibraz anında düşülen 'keşideci imzası tutmamaktadır' şeklindeki şerh, çekin süresinde ibraz edildiğini tarihli bir beyanla tespit ettiğinden ibrazın geçerliliğini etkilemez ve hamilin müracaat hakkının varlığına delil oluşturur; bu nedenle bu tür bir şerhin varlığı, alacağın yaklaşık ispatı bakımından ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli bir gerekçe oluşturmaz. Ancak borçlulardan biri hakkında ayrı bir yargılamada verilmiş ve takibi durduran bir ihtiyati tedbir kararı bulunması halinde, o borçlu yönünden…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatçek ibrazıimza itirazıihtiyati tedbirmüracaat hakkı
-
Keşidecinin imzalı boş çek yaprağının iptalini istemesinde hukuki yarar yokluğu
2023/948 E. 2023/750 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davası, kanundaki düzenleniş amacı itibarıyla hamilin senetten kaynaklanan haklarını korumaya yönelik olduğundan, ancak çekin hamili tarafından açılabilir. Çekin keşidecisi olan kişi, imzalı fakat diğer bilgileri boş bırakılmış çek yaprağının iptalini istese de hamil sıfatını haiz olmadığından bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur; ileride karşılaşabileceği ihtimali dava ve takipler hukuki yarar oluşturmaz, zira hasımsız açılan iptal davasında verilecek karar üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmaz.
zayi nedeniyle çek iptalihasımsız davaaktif husumethukuki yararhamil sıfatıaçığa çek
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebeplerinin İİK 265 ile sınırlı olması
2023/797 E. 2023/742 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yönelik itirazda, İİK 265. maddesi itiraz sebeplerini mahkemenin yetkisi, teminat ve ihtiyati haczin dayandığı nedenler ile sınırlı olarak saymıştır; alacaklının yetkili hamil olmadığına veya çekin kaybolması/çalınması nedeniyle ciro silsilesinin geçersizliğine dayalı iddialar bu sebepler kapsamında değildir ve ihtiyati hacze itiraz aşamasında tahkikat yapılarak incelenemez; bu iddialar ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatciro silsilesiyetkili hamilkambiyo senedi
-
Çekte ödeme yasağı kararı ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi olamaz
2023/851 E. 2023/753 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadesi geçmiş unsurları tamam bir kambiyo senedine (çeke) dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmişse, çek hakkında zayi nedeniyle iptal davasında verilmiş ödemeden men (ödeme yasağı) tedbirinin bulunması, ihtiyati haciz kararının verilmesine ve devamına engel olmaz. İhtiyati haciz kararına itiraz, İİK 265. maddede sayılan sebeplerle (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlıdır; menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar bu itiraz kapsamında değerlendirilemez ve bu aşamada…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazödemeden men (ödeme yasağı)kambiyo senediyaklaşık ispatzayi nedeniyle iptal davası
-
Çalınan çeklerde ihtiyati tedbir talebi ve yaklaşık ispat koşulu
2022/2346 E. 2023/696 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi değerlendirilirken İİK 72. madde ile birlikte HMK 389 vd. hükümleri gözetilir; tedbir talep eden, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir. Kambiyo senedinin kargoda çalındığına ilişkin somut belge (kargo tutanağı) ve önceki cirantalar hakkında sahtecilik/dolandırıcılık suçlarından açılmış soruşturma/iddianame bulunması, hamilin çeki iktisabında ağır kusurlu olabileceğine dair yaklaşık ispat koşulunu oluşturur. Menfi tespit davasında birden fazla çek konu edilmişse, her çek için…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatkambiyo senedi (çek)ciroağır kusur
-
Zayi nedeniyle çek iptali davasında yaklaşık ispat yeterlidir
2023/906 E. 2023/687 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hasımsız açılan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, verilecek kararın kesin hüküm niteliği taşımaması nedeniyle davacının hamillik ve çekin rızası dışında elinden çıktığına ilişkin kesin ispat yerine mahkemeye olumlu kanaat verecek ölçüde (yaklaşık) ispat sunması yeterlidir; ayrıca çekin keşide tarihinden önceki döneme ait banka cevabına dayanılarak değil, keşide tarihi sonrası ibraz durumu araştırılarak karar verilmelidir.
zayi nedeniyle çek iptaliyaklaşık ispathasımsız davayetkili hamillikkesin hüküm niteliği
-
Kesinlik sınırı altında kalan hüküm nedeniyle istinafın usulden reddi
2023/922 E. 2023/681 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, dava değeri HMK'nun Ek 1. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu, hükmün kesin olması nedeniyle usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinafın usulden reddimenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Sahte faks talimatıyla çek tahsilinde bankanın sorumluluğu
2020/1275 E. 2023/660 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka, vekalet ilişkisine dayanan bankacılık hizmetlerinde ortalama bir vekilden daha yüksek özen göstermek ve hafif kusurundan da sorumlu olmakla birlikte; taraflar arasında uzun süre faks talimatıyla, talimat aslı istenmeden işlem yapılması yönünde oluşmuş bir teamül ve müşterinin bu uygulamaya sessiz kalarak zımni icazet vermiş olması nedeniyle bankanın işlem yaparken haklı bir güvene dayandığı kabul edilir. Bu durumda, müşterinin kendi çalışanına verdiği yetkiyi kötüye kullanmasından kaynaklanan zarar, imza sirkülerindeki imzalara görünüşte uygun…
hizmet kusuruvekalet ilişkisiartırılmış özen borcufaks talimatı ile işlemzımni icazetteamül