Çek
TTK 780-823 · 5941 sK (kavram: çek) · 702 karar (agac.json bildirimi: 687)
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 72Görev ve yetki 53Hak düşürücü süre 33İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 29Zamanaşımı 8
-
Çek istirdatında ispat yükü ve kötüniyet/ağır kusur şartı
2018/1838 E. 2020/921 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek istirdatı davasında, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacı, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispatlamış olsa bile, ciro silsilesi düzenli ve kopuksuz olan davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ayrıca ispatlamak zorundadır; davalının çeki hangi ticari ilişki neticesinde edindiğini açıklama mecburiyeti bulunmadığından, bu açıklamanın yapılmamış olması tek başına ağır kusur ispatı için yeterli sayılmaz.
çek istirdatımenfi tespityetkili hamilciro silsilesikötüniyetağır kusur
-
Çekle ödeme iddiasında ciro silsilesi ve organik bağlı firmalar
2018/1817 E. 2020/917 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödendiği iddiasında ispat yükü ödeme iddiasında bulunan tarafa aittir ve bu iddia yazılı belge ile ispatlanmalıdır. Ödeme aracı olarak sunulan bir çekte, alacaklı taraf lehine ciro bulunduğu halde borçlunun dayandığı üçüncü kişi/firma lehine ciro bulunmuyorsa ve bu üçüncü kişi/firma ile alacaklı arasında organik bağ (aynı ortaklar, aynı iş kolu) mevcutsa, çek bedelinin doğrudan alacaklıya yapılmış bir ödeme olarak kabulü gerekir; bu durumda borçlunun ödeme savunması ispatlanmış sayılır ve alacaklının kalan alacağı…
itirazın iptaliispat yüküyazılı belge ile ispatyemin deliline başvurma koşullarıciro silsilesiorganik bağ
-
Döviz borcuna karşılık TL çekle ödemede kur farkı alacağı
2018/1842 E. 2020/916 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı para üzerinden düzenlenen bir borca karşılık borçlu tarafından TL cinsinden çek verilmesi, TBK 99 uyarınca sözleşmede aynen ödeme şartı bulunmadıkça ifa uğruna ödeme niteliğindedir; borçlu, çekin tahsil tarihindeki rayiç kur üzerinden hesaplanan karşılığı oranında borçtan kurtulur. Alacaklının çeki ihtirazi kayıtsız tahsil etmiş olması, tahsil tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak bakiye alacağını ortadan kaldırmaz; her bir kısmi ödemenin kendi tahsil tarihindeki kur üzerinden yabancı para karşılığı hesaplanarak toplam borçtan düşülmesi ve…
ifa uğruna ödemeyabancı para borcuTBK 99TCMB efektif döviz satış kurutaleple bağlılık ilkesikambiyo senediyle ödeme
-
Müteselsil kefilin çek kanuni karşılık tutarından sorumluluğu
2020/1014 E. 2020/873 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yer alan ve kefillerin sözleşmenin tüm hükümlerinin kendileri hakkında aynen uygulanmasını kabul ettiklerine dair genel atıf niteliğindeki hüküm, çek kanuni karşılık tutarı gibi yasayla bankaya verilmiş şahsi bir sorumluluğun müteselsil kefillere yükletilmesi için yeterli değildir; bu sorumluluğun kefile geçmesi için kefilin bu tutardan açıkça sorumlu olduğunu taahhüt etmiş olması gerekir. Ayrıca, adli yardım talebi ve buna itirazı kesin olarak reddedilen tarafın, HMK 344/1 gereği çıkartılan muhtıraya rağmen eksik istinaf…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgayrinakdi alacakçek kanuni karşılık tutarıadli yardımistinaf harcı
-
Çek iptali davasında hamil çıkması halinde istirdat davası zorunluluğu
2020/969 E. 2020/862 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayii nedeniyle açılan çek iptali davasında, dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya ibraz edilip hamilinin tespit edilmesi halinde, davacıya bu hamile karşı istirdat davası açması için süre verilmesi gerekir. Süresi içinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalır ve o çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilir; süresi içinde istirdat davası açılmazsa çek iptali davasının o çek yönünden reddine karar verilir. Zayi iddiasının değerlendirilmesinde öncelikle çekin bankaya ibraz edilip edilmediği araştırılmalıdır.
çek iptalizayiiistirdat davasıhasımsız davaödeme yasağıkonusuz kalma
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2020/987 E. 2020/872 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davası, TTK 651/2 ve 757-764. maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çekin keşidecisi olan kişi veya onun yetkili temsilcisi bu davayı açma hukuki yararına ve dava takip yetkisine sahip değildir. Keşideci, çekin ödenmesini men etme yetkisine de sahip olmadığından, hamile karşı ancak menfi tespit davası açabilir.
zayi nedeniyle çek iptalihaklı hamillikdava takip yetkisihukuki yararödemeden menmenfi tespit davası
-
Zayi Olan Çeklere Dayalı Cari Hesap Alacağında İcra İnkar Tazminatı
2018/1727 E. 2020/821 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış ilişkisinde aksine yazılı anlaşma bulunmadıkça peşin satış karinesi uygulanır; davalı, verdiği çekin avans niteliğinde olduğunu ve karşılığında mal teslim edilmediğini yazılı delille ispat etmek zorundadır, bu ispat yükü yerine getirilmezse cari hesap alacağı ticari defter incelemesine göre belirlenir. Alacağın niteliği itibariyle likit olduğu tespit edildiği halde icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi hatalıdır; bu durumda dava yeniden yargılamayı gerektirmiyorsa BAM ilk derece kararını kaldırıp icra inkar tazminatını da hükme dahil ederek…
peşin satış karinesicari hesapzayi (iptal) kararıicra inkar tazminatıispat yüküticari defter incelemesi
-
Çalınan çekte kötüniyet ispatı ve ciro silsilesine itibar
2018/1365 E. 2020/800 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 792. madde uyarınca açılan çek istirdadı davasında ispat yükü davacıdadır; davacı hem yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını, hem de son hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispatlamak zorundadır. Ciro zincirindeki bir imzanın sahte olduğu ileri sürülse dahi, 'imzaların istiklali' ilkesi gereği görünüşte tam olan ciro silsilesine itibar edilir ve bu durum tek başına son hamilin kötüniyetini göstermez; hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti yoktur. Ayrıca istirdat davası, İİK 72. madde…
çek istirdadıimzaların istiklali ilkesikötüniyetağır kusurciro silsilesimücerretlik
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebeplerinin İİK 265 kapsamı dışında kalması
2020/623 E. 2020/802 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz İİK 265. madde kapsamında sınırlı bir incelemedir; borçlu ancak ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Çekin asli unsurlarındaki eksiklik, imza sahteliği veya para biriminin geçerli olmaması gibi itirazlar bu kapsamda incelenemez; bu hususlar ancak açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturur. Ayrıca taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi varsa ve aralarındaki ilişki ticari nitelikteyse, bu sözleşmede belirlenen mahkeme yetkilidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimenfi tespit davasıçekticari ilişkibayilik (acente-kıyas)
-
Çek istirdadı davasında arabuluculuk dava şartı aranamaz
2020/830 E. 2020/787 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çek istirdatı talebine ilişkin davalarda, çekin tahsili halinde bedelinin istirdatına dönüşmesi terditli bir talep olsa da, davanın konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak niteliğinde değildir; bu nedenle TTK 5/A maddesi kapsamındaki arabuluculuk dava şartı, çek istirdatı davaları için aranamaz.
çek istirdadıdava şartıarabuluculukterditli talepusulden ret
-
Süresinde sunulmayan delil listesi dikkate alınmaz, menfi tespit reddedilir
2020/611 E. 2020/786 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava ve cevap dilekçelerinde hiç delil bildirilmemişse, taraf ön inceleme duruşmasında verilen kesin mehil içinde delil listesi sunsa bile bu deliller (tanık, yemin vb.) HMK 145/1'deki istisna koşulları (yargılamayı geciktirmeme, kusursuzluk) oluşmadıkça tahkikatta dikkate alınamaz; delil bildirimi kural olarak dilekçelerin teatisi aşamasıyla sınırlıdır. Çekin bedelsiz kaldığı (avans olarak verildiği) iddiası, çekin ödeme vasıtası olması karşısında yazılı delille ispatlanmalıdır; bu ispat sağlanamazsa menfi tespit davası reddedilir.
menfi tespitdelil bildirimidilekçelerin teatisisonradan delil gösterilmesikesin süreispat yükü
-
Muhatap bankanın sehven yaptığı çek iptali işlemi geri alınırsa dava konusuz kalmaz
2020/924 E. 2020/790 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Muhatap bankanın çeki kullanılmadığından iptal ettiğine ilişkin bildirimin sonradan maddi hata neticesi verildiğinin ve iptal şerhinin kaldırılarak çekin ödemeye açık konuma getirildiğinin anlaşılması halinde, bu bildirime dayanılarak verilen konusuz kalma kararı yerinde olmaz; ilan yapılmış ve iptal talebine itiraz edilmemiş olması koşuluyla zayii nedeniyle çek iptali koşulları gerçekleşmiş sayılır ve davanın esası hakkında iptal kararı verilir.
zayii nedeniyle çek iptalihasımsız davakonusuz kalmaödeme yasağı (ödemeden men)ilanmaddi hata
-
Menfi tespit davasında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmeyince ihtiyati tedbir kaldırılır
2020/888 E. 2020/776 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi değerlendirilirken, çekin ödeme vasıtası olduğu ve peşin satış karinesi göz önünde bulundurulur; davacı, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemezse (HMK 390/3) ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır ve tedbir kaldırılır. Dava derdest olduğu sürece, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın hemen iadesi talebi HMK 392 uyarınca reddedilir.
ihtiyati tedbirmenfi tespityaklaşık ispatçekin ödeme vasıtası olması karinesipeşin satış karinesiteminat
-
Hamiline yazılı çalıntı çekte istirdat şartlarının ispatı
2018/2572 E. 2020/752 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hamiline yazılı bir çekin rızası hilafına hamilin elinden çıkması halinde, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki geri vermekle yükümlü olması için davacı hamilin, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir; çekin yalnızca icra takibine/ihtiyati haciz talebine konu edilmiş olması ve hakkında ödemeden men-ihtiyati tedbir kararı bulunması, tek başına kötü niyet veya ağır kusur karinesi oluşturmaz.
istirdathamiline yazılı çekiktisapta ağır kusurkötü niyetispat yüküödemeden men kararı
-
Ticari satımda mal tesliminin ispatı ve savunmanın genişletilmesi yasağı
2018/1807 E. 2020/738 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacak davalarında, yazılı sözleşme bulunmasa da fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; ancak bu ispat, faturadaki teslim alan imzası dışında dolaylı delillerle (yazışmalar, kısmi ödemeler, karşı tarafın kısmi kabulü) de yerine getirilebilir. Yargılama sırasında ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmayan taraf, kendi defterine delil olarak dayanamaz. Cevap süresinden sonra, karşı tarafın açık muvafakatı bulunmaksızın ileri sürülen yeni deliller (çek, yemin teklifi) savunmanın…
itirazın iptaliispat külfetiticari deftersavunmanın genişletilmesiyemin teklififatura
-
Çek istirdatında ispat yükü ve mücerretlik ilkesi
2018/1885 E. 2020/737 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 792 uyarınca açılan çek istirdatı davasında, çekin elinden çıktığını ileri süren hamil, yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispatlamakla birlikte, ayrıca çeki elinde bulunduran son hamilin çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da ispatlamak zorundadır; çeki elinde bulunduran kişinin edinme nedenini açıklama mecburiyeti yoktur, aksi kabul çekin mücerretlik vasfını ortadan kaldırır. Bu ispat yükü yerine getirilmezse davanın reddi gerekir. Ayrıca TTK 792 uyarınca açılan çek istirdatı…
çek istirdatıyetkili hamilciro silsilesikötüniyetle iktisapağır kusurmücerretlik ilkesi
-
Ticari nitelikli itirazın iptali davasında görevli BAM dairesinin iş bölümü kararına göre belirlenmesi
2020/847 E. 2020/746 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 67. madde uyarınca açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin BAM hukuk daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin kararı gereği belirli dairelere aittir; bu nitelikteki bir dosya, görevli olmayan dairece esasa girilmeden, iş bölümü kararına göre görevli daireye gönderilir.
itirazın iptaliiş bölümüİİK 67ticari davazamanaşımına uğramış çek
-
Rıza dışı elden çıkan çekte kötüniyet ispatı davacıya aittir
2018/1797 E. 2020/689 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çek herhangi bir şekilde (örneğin çalınma yoluyla) hamilinin elinden rıza dışı çıkmışsa, çeki elinde bulunduran sonraki hamilin çeki geri vermesi ancak çeki kötüniyetle iktisap ettiğinin veya iktisapta ağır kusurlu olduğunun ispatlanması halinde mümkündür; bu ispat yükü istirdat talep eden davacıya aittir. Çeki elinde bulunduran hamilin çeki ne şekilde edindiğini açıklama yükümlülüğü bulunmadığından, bu konuda açıklama yapmaması tek başına kötüniyet göstergesi sayılmaz; geçerli bir ciro silsilesi bulunduğu sürece hamil, kötüniyeti ispatlanmadıkça…
çek istirdadıkötüniyetli iktisapağır kusurmücerretlikimzaların istikläli prensibiyetkili hamil
-
Karşılıksız çekte TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşmenin ispatı
2020/606 E. 2020/639 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle hamilin kambiyo hukukundan doğan haklarını yitirmesi halinde, hamil TTK 732 uyarınca keşideciden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağını talep edebilir; ancak bu durumda ispat külfeti, hamilin zararına zenginleşmediğini kanıtlamak üzere keşideciye (davalıya) aittir. Keşideci, çekin hatır çeki niteliğinde düzenlendiğini ve lehdarın taahhüt ettiği edimi (somut olayda eğitim hizmetini) yerine getirmediğini yazılı delillerle ispatlarsa, sebepsiz zenginleşmediği kabul edilir ve alacak davası…
sebepsiz zenginleşmekambiyo senedi (çek)hamilkeşideciibraz süresihatır çeki
-
Yetkisiz temsilcinin çeke imzasından şahsen sorumluluğu
2019/1229 E. 2020/620 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekte keşideciyi temsilen imza atan kişinin imza tarihinde temsil yetkisi sona ermişse, TTK 678 ve 818/1-c uyarınca çek bedelinden bizzat şahsen sorumlu tutulur. Bu kişinin, çekin temsil yetkisinin devam ettiği tarihte (ileri tarihli olarak) düzenlendiğini ispat yükü kendisindedir; aslı sunulmayan ve her zaman düzenlenebilecek nitelikte belgeler bu ispatı sağlamaya yeterli değildir. Alacaklının önce keşideci ve lehdar aleyhine icra takibine girişip sonuç alamamış olması hâlinde, yetkisiz temsilciye karşı doğrudan dava açılması hakkın kötüye…
yetkisiz temsilcitemsil yetkisinin sona ermesiçekten şahsen sorumlulukileri tarihli çekispat yükühakkın kötüye kullanılması
-
Çek nedeniyle itirazın iptali davasında iş bölümü nedeniyle dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2020/695 E. 2020/619 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davalarına ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirlenen daireye aittir; bu kapsama giren bir dosyayla karşılaşan daire, esasa girmeden dosyayı görevli daireye gönderir.
-
Çek istirdatı davası zorunlu ticari arabuluculuk dava şartına tabi değildir
2020/652 E. 2020/587 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 792. madde uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olmadığından TTK m.5/A'daki zorunlu ticari arabuluculuk dava şartına tabi değildir. Çek bedelinin dava sırasında tahsil edilmesi ihtimaline karşı terditli olarak ileri sürülen çek bedeli istirdatı/menfi tespit talebi de, asıl talep olan çek istirdatı isteminin kabulüne bağlı olduğundan bu durumu değiştirmez.
çek istirdatımenfi tespitzorunlu ticari arabuluculukdava şartıterditli talep
-
Çek bedeli istirdatı davasında zorunlu arabuluculuk şartı
2020/642 E. 2020/586 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebine ilişkin ticari davalarda (çek bedelinin istirdatı ile maddi-manevi tazminat istemi dahil), 01/01/2019 tarihinden sonra açılan davalarda TTK m.5/A gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden açılan dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
zorunlu arabuluculukdava şartıçek istirdatıticari davausulden ret
-
Geriye ciro edilen çekte önceki cirantanın sorumluluğunun kalkması
2018/706 E. 2020/556 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 788/3 uyarınca bir çek, keşideci veya çekten dolayı borçlu olanlardan biri lehine ciro edilebilir ve bu kişiler çeki yeniden ciro edebilir; bu düzenleme alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesiyle borcun düşeceği kuralına istisna getirir. Bu nedenle çekin keşideciye geriye ciro edilip keşideci tarafından yeniden tedavüle çıkarılması halinde, ilk tedavül sırasında ciranta olan kişinin hamile karşı sorumluluğu ortadan kalkmaz; ciro silsilesindeki kişiler hamile karşı müteselsilen sorumludur. İbraz/protesto süresinden sonraki ciroya alacağın temliki…
menfi tespitkambiyo senediçekgeriye cirociro silsilesialacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi
-
Vadesi gelmemiş alacakta İİK 257/2 koşulları oluşmadan ihtiyati haciz kaldırılır
2020/600 E. 2020/508 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadesi gelmemiş bir borç için ihtiyati haciz istenebilmesi, İİK 257/2'deki koşulların (borçlunun muayyen yerleşim yeri bulunmaması ya da mallarını gizleme/kaçırma veya kaçma hazırlığı/hileli işlem gibi alacaklının haklarını ihlal eden davranışlar) yaklaşık ispatla gösterilmesine bağlıdır. Alacağa karşılık borçlu tarafından ileri tarihli çek verilmesi, borçluya vade tanındığını gösterir; bu durumda salt ödenmeyen çeklerin varlığı, mal kaçırma veya kaçma hazırlığına dair yeterli emare sayılmaz. Bu koşullar ispatlanmadan konulan ihtiyati haciz, itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatvadesi gelmemiş borçmuayyen yerleşim yerimal kaçırma emaresi
-
Çek bedelinin bedelsiz kaldığı iddiasında yaklaşık ispatın oluşmaması
2020/543 E. 2020/507 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığını ve İİK 258/1 uyarınca alacağını mahkemeye kanaat verecek derecede yaklaşık ispat etmekle mecburdur; sözleşmeye dayalı çek bedelinin bedelsiz kaldığı yönündeki iddia, esasen istirdat/menfi tespit davasında incelenebilecek nitelikte olup, bu iddiaya dayalı delillerin duraksamasız bir değerlendirmeye imkân vermediği hallerde yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatpara borcuistirdat davasımenfi tespit davası
-
Çek iptali davasında istirdat davası açılmaması nedeniyle ret
2020/567 E. 2020/475 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasında, çeki elinde bulunduran kişi bilindiği takdirde mahkeme davacıya bu kişiye karşı istirdat davası açması için kesin süre verir; süre içinde dava açılmazsa ödeme yasağı kaldırılarak çek iptali davası reddedilir. Ayrıca, hasımsız açılan bu tür davalarda taraf sıfatı bulunmayan ve sadece çeki elinde bulundurduğunu bildiren üçüncü kişi yararına nispi vekalet ücretine hükmedilemez.
çek iptalihasımsız davaistirdat davasıödeme yasağıkesin sürenispi vekalet ücreti
-
Teminat çeki iddiasının ispat yükü ve haciz sırasındaki borç ikrarı
2018/2489 E. 2020/465 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinin teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için senette neyin teminatı olarak verildiğinin açıkça yazılması gerekir; bu husus senet ile aynı nitelikte yazılı delillerle (HMK 200) ispatlanmalıdır. Senet üzerinde teminat ibaresi bulunmaması ve ticari defterlerde bu yönde kayıt olmaması halinde, tek başına ticari defter kaydı teminat iddiasını ispata yeterli değildir. Ayrıca, kesin haciz sırasında borçlunun yetkilisinin resmi makamlar önünde yaptığı borç kabulü/ödeme taahhüdü beyanı, ihtiyati haciz gibi durumlardan farklı olarak…
-
Ciro imzasının yetkisiz kişiye ait olması nedeniyle menfi tespit davasının kabulü
2018/1499 E. 2020/472 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla elde tutulması, elinde bulunduran kişiyi kendiliğinden yasal hamil yapmaz; hak sahipliğinin müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik edilmesi şarttır. Cironun şirket adına atıldığı tarihte, imzayı atan kişinin şirketi temsile yetkili olmadığı ve bu kişinin kambiyo taahhüdü düzenlemeye yetkili olduğuna veya bu yönde süregelen bir uygulama bulunduğuna dair delil de sunulmadığı takdirde, o ciro şirketi bağlamaz ve bu ciroya dayanan hamil yetkili yasal hamil sayılamaz; bu durumda menfi tespit talebi kabul edilir.…
menfi tespitciroyetkili hamilyasal hamil sıfatıkambiyo senedikötü niyetli hamil
-
Çek istirdadı davası konusu para alacağı olmadığından arabuluculuk dava şartına tabi değildir
2020/459 E. 2020/441 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi olmayan, çekin ya da terditli olarak bedelinin istirdatına yönelik davalarda, TTK 5/A maddesindeki arabuluculuk dava şartı uygulanmaz; bu tür davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmamış olması dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret sonucu doğurmaz.
çek istirdadıarabuluculuk dava şartıterditli talepdava şartı yokluğuusulden ret