Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler
garanti içtihadı · kavram · 147 karar (agac.json bildirimi: 144)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 16Hak düşürücü süre 13İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 8Görev ve yetki 7Zamanaşımı 5
-
Teminat mektubunda risk kapsamı ve iş yeri özdeşliği araştırılmadan hüküm kurulamaz
2019/1164 E. 2021/1598 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk talepte ödeme kaydını içeren teminat mektuplarında, sözleşme ve mektup hükümleri işçi ücretlerinin ödenmemesini de teminat kapsamına alıyorsa ve usulüne uygun tazmin talebi süresi içinde yapılmışsa, bankanın esasa ilişkin inceleme yapmaksızın ödemesi gerekir; ancak teminat mektubunun kapsadığı iş ile riskin doğduğu iş arasında özdeşlik konusunda tereddüt varsa bu husus SGK kayıtları ve ilgili icra dosyaları getirtilerek araştırılmalı, ayrıca aynı bedelin hem tahsiline hem depo edilmesine hükmedilerek HMK 297 uyarınca hükümde çelişki…
teminat mektubugaranti sözleşmesiilk talepte ödeme kaydılikit deliltazmin talebihüküm çelişkisi
-
Teminat mektubu bedelinin sözleşmeden doğan bakiye alacağı karşılamaması
2019/1225 E. 2021/1594 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik ve kira sözleşmelerinden doğan tüm borç ve taahhütlerin garantisini teşkil etmek üzere verilen teminat mektubunun kapsamı, sözleşmede aksi açıkça belirtilmedikçe sadece mal alım satımı borçlarıyla sınırlı olmayıp, işlememiş döneme isabet eden kira bedeli gibi diğer sözleşmesel borçları da kapsar. Teminat mektubunun süresinin dolmasına rağmen bayi tarafından yenilenmemesi veya uzatılmaması halinde, mektubun nakde çevrilmesi sözleşmeye aykırılık oluşturmaz; nakde çevrilen bedelin ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmesi ve teminat verenin sözleşmeden…
teminat mektubugaranti sözleşmesifesih protokolübayilik sözleşmesikira sözleşmesimahsupbayilik (acente-kıyas)
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi hesaplama hatası ve gayri nakdi alacaktan kefil sorumluluğu
2021/1471 E. 2021/1226 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, sözleşmede kararlaştırılan esasa (banka tarafından belirlenen en yüksek kredi faiz oranı + belirlenen ilave oran) göre hesaplanması gerekir; sözleşme konusu kredi ile ilgisi olmayan farklı bir ürün faiz oranının (örn. kredi kartı faizi) esas alınması hatalıdır. Ayrıca itirazın iptali davası icra takibine bağlı bir dava olduğundan, icra takip talepnamesinde belirli bir borçlu/kefil için talep edilmeyen bir alacak kalemi (somut olayda gayri nakdi alacak), o kişi yönünden itirazın iptali davasının kapsamına…
genel kredi sözleşmesiitirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizigayri nakdi kredibilirkişi incelemesi
-
Bayilik sözleşmesinin feshinde teminat mektubuna konan tedbire itiraz
2021/1135 E. 2021/1046 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı ve buna bağlı olarak teminat mektubunun nakde çevrilme şartlarının oluşup oluşmadığı yargılamayı gerektiren bir uyuşmazlık ise, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve telafisi imkansız zarar riski gözetilerek teminat mektubunun nakde çevrilmesini önleyen ihtiyati tedbirin sürdürülmesi (itirazın reddi) hukuka uygundur.
ihtiyati tedbirteminat mektububayilik sözleşmesihaklı fesihmenfaat dengesitelafisi imkansız zararbayilik (acente-kıyas)
-
Dava açıldıktan sonra teminat mektubu hükümsüz kalırsa konusuz kalma değerlendirmesi
2021/1070 E. 2021/1049 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava konusu teminat mektubu, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında hükümsüz hale gelmişse, davanın açıldığı tarihte hukuki yarar mevcut olduğundan dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilemez; bu durumda dava konusuz kalmış sayılır ve HMK 331/1 uyarınca mahkeme, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmetmelidir.
hukuki yarardava şartıkonusuz kalmateminat mektubuyargılama giderivekalet ücreti
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kararın kaldırılıp gönderilmesi
2019/929 E. 2021/1005 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kredi kefaletine dayalı itirazın iptali davasında, davacının nakde dönüşen gayrinakdi kredi risklerini nakit alacağa mahsup ederek nakit alacak talebinde bulunduğu durumlarda, bilirkişi raporunun yapılan ödemelerin tarihine göre mahsup yapılıp yapılmadığını, nakde dönüşen risklerin kalan alacağa doğru şekilde ilave edilip edilmediğini ve gayrinakdi talep bulunmadığını açıkça ortaya koyacak şekilde hazırlanmamış olması, eksik inceleme sayılır ve kararın kaldırılıp ek/yeni bilirkişi raporu alınmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefaletgayrinakdi kredinakde dönüşen riskmahsupeksik inceleme
-
İpotekle güvence altına alınan borç kapsamında yapılan ödeme sebepsiz zenginleşme değildir
2019/974 E. 2021/908 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpotek akdiyle mevcut ve ileride doğacak borçlar için süresiz teminat verilmişse (TMK 881/1), ipotek fek edilmeden önce ipotek limiti dahilinde yapılan bir ödeme, ipotek borçlusunun sorumluluğu kapsamında kaldığından bankanın sebepsiz zenginleşmesi sonucunu doğurmaz; ayrıca taraflar arasında akdi ilişki (kredi sözleşmesi/ipotek akdi) bulunduğu hallerde sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı def'i uygulama alanı bulmaz.
sebepsiz zenginleşmeipotekmüteselsil kefaletteminat mektububorç tasfiye protokolüzamanaşımı def'i
-
Teminat mektubu tahsili ve cezai şart alacağının ispatı uyuşmazlığı
2019/662 E. 2021/765 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede taraflarca belirlenmiş yetki kaydı bulunduğunda, bu kayıt geçerli olup mahkeme ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar reddedilir. Bir alacağın (örneğin cezai şart alacağının) dayanağı olan sözleşme veya belgeler, delil sunma süresi geçtikten sonra (bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde) ibraz edilmiş ve karşı taraf bu delillerin sonradan ikamesine muvafakat etmemişse, bu deliller hükme esas alınamaz; bu durumda dayanılan alacağın ispatlanamadığı kabul edilir.
itirazın iptaliyetki sözleşmesicezai şartispat yüküsüresinden sonra delil sunmamuvafakat
-
Mevduat rehin sözleşmesine dayalı teminat mektubu ödemesi ve itirazın iptali
2019/736 E. 2021/709 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin boş olarak imzalanıp sonradan karşı tarafça doldurulduğu iddiası ileri sürülüyorsa, imza inkar edilmediği sürece bu iddianın ispat külfeti iddia sahibine aittir (HMK 190/2); delil sunulmazsa sözleşme metni geçerli kabul edilir. Ayrıca, alacağının var olmadığını bilerek ve imzaladığı sözleşmeye rağmen icra takibi başlatan alacaklı hakkında, borçlunun talebi üzerine İİK 67 uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilir; bu husus dosya kapsamından açıkça anlaşılabiliyorsa ayrıca kanıtlanmasına gerek yoktur.
itirazın iptalimevduat rehin sözleşmesiblokaj taahhütnamesiteminat mektubukötüniyet tazminatıispat yükü
-
Muaccel alacağın ispatlanamaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2021/536 E. 2021/621 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 257/1 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığı ön koşuldur. Alacağın varlığı ve miktarı taraflar arasında ihtilaflı ve tespite muhtaçsa, ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğundan söz edilemez; bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir. Alacaklının, teminat mektuplarının önceki borçlar için nakde çevrildiği gibi iddialarını delille ispatlaması gerekir; ispatlanamayan bu iddialar alacağın muacceliyetini kanıtlamaya yetmez.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispatteminat mektubucari hesap ilişkisi
-
İİK 72/2 teminat mektubu iadesi ara kararına istinaf yolu kapalıdır
2021/229 E. 2021/385 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341'de istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar (nihai kararlar, ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir/haciz kararları ve itiraz üzerine verilen kararlar) sınırlı sayıda belirlenmiştir. İİK 72/2 uyarınca ihtiyati tedbire teminat olarak depo edilen teminat mektubunun iadesi istemini reddeden ara karar bu kapsamda sayılmadığından, bu tür bir ara karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir; başvuru usulden reddedilir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirteminat mektubuistinafa tabi kararlarıslah
-
Genel kredi sözleşmesi kefaletinin önceki tarihli teminat mektubunu kapsaması
2019/121 E. 2021/171 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde, kefilin sözleşmedeki limit dahilinde müşterinin bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak üstlendiğine ve müşteri/kefillerin banka nezdindeki hesaplarının bankaya karşı doğmuş ve doğacak her türlü borcun teminatı olarak rehinli bulunduğuna, bankanın bu hesaplar üzerinde bildirimsiz virman, hapis, takas ve mahsup hakkına sahip olduğuna ilişkin hükümler mevcutsa; kefaletin, kredi sözleşmesinden önce verilmiş bir teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan borcu da kapsadığı kabul…
müşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiteminat mektubutakas-mahsup hakkımenfi tespitortak hesap-münferit yetki
-
İlk talepte ödeme kayıtlı teminat mektubunda bankanın ödeme yükümlülüğü
2018/2583 E. 2021/106 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İlk talepte ödeme kaydını içeren teminat mektuplarında risk lehdar üzerindedir; banka, muhatabın ödeme talebi halinde kural olarak esasa ilişkin bir inceleme yapmaksızın ödeme yapmak zorundadır. Banka ancak zamanaşımı, sahtelik gibi kendisine ait def'ileri ileri sürebilir, ödemeyi durduran bir mahkeme kararı varsa ödemekten kaçınabilir veya lehdarın sunduğu, bankanın yorum yapmasına gerek bırakmayan likit delillerle tazmin talebinin dürüstlük kuralına aykırı/hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ortaya konulmuşsa ödemeyi reddedebilir. Taraflar…
banka teminat mektubuilk talepte ödeme kaydıgaranti sözleşmesilikit delildef'i ileri sürme yasağıURDG 758
-
Avans teminat mektubunda tazmin talebinde avans iade yükümlülüğünün belirtilmesi zorunluluğu
2019/60 E. 2021/87 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Avans teminat mektuplarında bankanın tazmin sorumluluğunun doğması için, mektup ilk talepte ödeme kaydını içerse de, tazmin talebinde lehdarın avansı iade yükümlülüğünü yerine getirmediğinin açıkça belirtilmesi zorunludur; tazmin talebinde sadece sözleşme şartlarına uygun ifa edilmediğinden (kesin teminat mektubu mantığıyla) bahsedilmesi, avans teminat mektubu için usulüne uygun bir tazmin talebi oluşturmaz ve bankanın tazmin sorumluluğu doğmaz.
avans teminat mektubugaranti sözleşmesiilk talepte ödeme kaydılikit delildef'itazmin talebi
-
Teminat mektubu tazmin bedeli alacağında itirazın kısmen iptali
2018/1344 E. 2021/64 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir gayrinakdi kredi teminatının (teminat mektubu) nakde çevrilmesinden kaynaklanan alacak, önceden aynı borçlu için başlatılmış ipotekli icra takibi kapsamında talep edilmiş fakat ipotekli taşınmaz takip borcunun altında bir bedelle satılıp takip sonlanmışsa; ipotek takibi sırasında sadece nakdi alacakların temlik edilmiş olması ve gayrinakdi alacağın o tarihte henüz temlik edilmemiş olması hâlinde, aynı alacağın ayrıca ve sonradan ilamsız icra takibiyle (tahsilde tekerrür etmeme kaydıyla) takip ve dava edilmesi usul ve yasaya aykırı değildir. Koşulsuz…
itirazın iptaliteminat mektubu tazminiipoteğin paraya çevrilmesitahsilde tekerrür etmeme kaydıtemlikTBK 100 mahsup kuralı
-
Teminat mektubunun tazmininin tedbiren durdurulmasına itirazın reddi
2020/1532 E. 2020/1396 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbirde, HMK 397/1'deki iki haftalık dava açma süresi içinde esas davanın açılmamış olması, uyuşmazlığın niteliği itibariyle arabuluculuğa elverişli olmadığı halde arabulucuya başvurulmuşsa tedbirin kendiliğinden kalkması sonucunu doğurmaz; çünkü Arabuluculuk Kanunu'nun 16 ve 17. maddeleri uyarınca arabuluculuk süreci süreleri durdurur ve elverişsizlik tespiti süreci sona erdiren bir haldir. Ayrıca sözleşmenin feshinde kusur tartışması yargılamayı gerektiren bir mesele olduğunda, bu tartışmanın varlığı tek başına…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatzorunlu arabuluculukhak düşürücü süreteminat mektubunun paraya çevrilmesimenfi tespit davası
-
Sözleşme haklı feshinde kâr mahrumiyeti ile cezai şartın birlikte istenemeyeceği
2018/2464 E. 2020/1346 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesinin haklı sebeple feshi halinde, feshi yapan taraf sözleşmede ve eki taahhütnamede öngörülen cezai şartları talep edebilir; ancak fesih öncesinde aynı bölgede yeni bir bayilik ilişkisi kurularak ticaretin kesintisiz sürdürüldüğünün ortaya çıkması halinde kâr mahrumiyeti zararının gerçekleştiği ispatlanamamış sayılır ve bu talep reddedilir. Sözleşmede tanınan teminat mektubunu irat kaydetme hakkı ile ayrıca talep edilen cezai şart alacakları birbirinden bağımsızdır, mükerrer tahsil oluşturmaz. Bayinin personeline/nakliyecisine yapılan…
haklı fesihcezai şartkâr mahrumiyetimüspet zararkısmi davatalep ile bağlılıkbayilik (acente-kıyas)
-
Bayilik sözleşmesinin haklı fesihinde peşin satış destek primi iadesi
2018/2409 E. 2020/1190 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesinin süresinden önce haklı nedenle feshedilmesi halinde, sözleşmede kalan süreye tekabül eden yatırımların usd cinsinden iadesine ilişkin açık bir hüküm bulunuyorsa, alacaklının bu alacağının bir kısmı için fatura düzenlemiş olması, sözleşmeden kaynaklanan alacağını o kısma hasrettiği veya kalan bölümünden feragat ettiği şeklinde yorumlanamaz. Ayrıca, yatırıma konu taşınmazda kiracı durumunda olan tarafın, sözleşmenin feshi sonrasında bu taşınmazı tahliye edip iade etmesi ve taşınmazın fesheden tarafça üçüncü bir kişiye kiraya verilmesi…
bayilik sözleşmesiprotokolpeşin satış destek primiinkişaf/yatırım bedelisebepsiz zenginleşmekıstelyevmbayilik (acente-kıyas)
-
Teminat mektubu tazmin talebinde riskin gerçekleştiği ibaresi zorunluluğu
2018/2236 E. 2020/1139 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İlk talepte ödeme kaydı içeren banka teminat mektuplarında bile, tazmin talebinin usulüne uygun sayılabilmesi için lehdarın garanti edilen yükümlülüğünü (borcunu vadesinde ödemediği) yerine getirmediğine dair ibarenin talep yazısında yer alması zorunludur; riskin gerçekleştiğine dair delil sunma zorunluluğu olmasa da bu beyanın bulunmaması halinde bankanın tazmin sorumluluğu doğmaz.
banka teminat mektubugaranti sözleşmesiilk talepte ödeme kaydıtazmin talebilikit delilmuacceliyet
-
Genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayrinakdi alacaktan sorumluluğu
2018/2310 E. 2020/1154 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, teminat mektubu bedelinin bankaya depo edilmesinin her zaman istenebileceğine ve gayrinakdi alacaktan hem asıl borçlunun hem de müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sorumlu olacağına ilişkin açık hükümler bulunuyorsa, teminat mektubu riskinin gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaksızın ve kefalet limiti talep edilen tutarı karşıladığı sürece, kefillerin gayrinakdi alacak (depo) talebinden de sorumlu tutulması gerekir; sözleşmede açık sorumluluk hükümleri varken bunların gözardı edilerek gayrinakdi alacak talebinin…
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefaletgayrinakdi alacakteminat mektubu depo bedelihesabın kat edilmesiitirazın iptali
-
Teminat mektubu komisyon oranı tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2020/1214 E. 2020/1133 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin ileri sürdüğü hukuki ilişki, açılacak veya görülmekte olan bir eda davasında iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek nitelikteyse, bu ilişkinin ayrı bir tespit davasıyla belirlenmesinde hukuki yarar yoktur; hukuki yarar dava şartı olduğundan bu durumda tespit davası reddedilir. Konusu kalmayan davalarda yargılama gideri ve vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirlenir; dava açılışında hukuki yararı bulunmayan taraf yararına gider ve ücrete hükmedilmez.
tespit davasıhukuki yarardava şartıeda davasımenfi tespit davasıkonusuz kalan dava
-
Teminat mektubu tedbirinde cezai şart uyuşmazlığı henüz çözülmemiştir
2020/1192 E. 2020/1021 K. ·
İhtiyati tedbirdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bayilik sözleşmesinin fesih protokolünde bayiinin eksik alım yaptığını kabul ettiği ve karşı tarafın buna bağlı cezai şart alacağı iddiasının yargılama sonucunda belirlenecek olduğu hâllerde, cezai şart alacağının teminat altında bulunması gerektiğinden, teminatın (teminat mektuplarının) paraya çevrilmesini önleyen ihtiyati tedbir kararı yerindedir. Ayrıca dava içinde (davanın açılmasından önce veya dava dilekçesiyle birlikte değil, dava sürecinde) verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazın reddi kararında, tedbir isteyen taraf yararına ayrıca…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazteminat mektubucezai şartfesih protokolütelafisi imkansız zarar
-
Kefilin gayri nakdi kredi depo sorumluluğu ve ispat yükü
2018/1948 E. 2020/945 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefilin gayri nakdi kredi (depo) sorumluluğuna gidilebilmesi için genel kredi sözleşmesinde bu yönde açık hüküm bulunması ve alacağın delille ispat edilmesi gerekir; ispat yükünü yerine getirmeyen davacının gayri nakdi alacak istemi reddedilir. Ayrıca gayri nakdi alacak tahsil istemi içermediğinden bu kalem için maktu harç ve maktu vekalet ücreti uygulanır; nakit ve gayri nakit alacaklar ayrı kalemler olduğundan reddedilen her bir kalem için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usule uygundur.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilgayri nakdi kredidepo sorumluluğuhesap kat ihtarnamesi
-
İhtiyati tedbire itirazın reddi kararında vekalet ücreti hatası düzeltildi
2020/629 E. 2020/595 K. ·
İhtiyati tedbirdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Derdest bir davada verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazın reddi ara kararı sonrasında yapılan yargılama giderleri değerlendirmesinde, taraflardan biri yararına vekalet ücretine hükmedilemez; ihtiyati tedbir talebi esas hakkındaki davanın içinde incelendiğinden vekalet ücreti ancak esas hakkındaki nihai kararla birlikte hükme bağlanabilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat mektubukefaletvekalet ücreti
-
Teminat mektubu süre uzatım yazısının lehdara iadesi banka kusurudur
2018/2003 E. 2020/534 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka teminat mektuplarına ek olarak düzenlenen süre uzatım yazısı, tek başına hüküm ifade etmez ve ancak teminat mektubu ile birlikte hukuki sonuç doğurur; bu nedenle süre uzatım yazısı aslının bankaya iade edilmiş olması, teminat mektubunun geçerliliğini ve garanti sorumluluğunu sona erdirmez. Süre uzatım yazısını düzenleyen bankanın bunu muhatap yerine lehdara teslim etmesi, ayrıca lehdardan yazıyı iade alırken teminat mektubu aslının da iadesini istememesi ve muhatabın riskin sona erdiğine dair muvafakatini almaması banka yönünden kusur oluşturur ve…
banka teminat mektubugaranti sözleşmesiüçüncü kişinin fiilini üstlenmedef'ilikit delililk talepte ödeme kaydı
-
Bayilik sözleşmesinde cezai şart talebi için ihtirazi kayıt gerekliliği
2018/1626 E. 2020/523 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akaryakıt bayilik sözleşmelerinde eksik alım nedeniyle kararlaştırılan cezai şartın istenebilmesi için, alacaklının borcun ifasını kabul ederken ceza koşulu alacağını saklı tuttuğunu en geç ifa anına kadar açıkça ortaya koyması gerekir; aksi halde ceza koşulunu talep etme hakkını kaybeder. Ancak alacaklı, ifayı kabul etmeden önce cezai şart talebine ilişkin iradesini dava açmak suretiyle ortaya koymuşsa, ifa aşamasında ayrıca ihtirazi kayıt konulmasına gerek yoktur ve cezai şart talep edilebilir. Ayrıca bayiiden cezai şart talep edilebilmesi için, takip…
cezai şartihtirazi kayıt (çekince)menfi tespitkonusuz kalmaHMK 331TBK 179bayilik (acente-kıyas)
-
Kefilin gayrinakdi alacaktan sorumluluğu ve depo şartı ayrımı
2018/1559 E. 2020/413 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefilin gayrinakdi alacaktan (örn. çek karnesi verilmesi) doğan sorumluluğu için genel kredi sözleşmesinde depo şartına ilişkin açık hüküm aranır; ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine bankaca zorunlu karşılığın ödenmesiyle alacak nakit krediye dönüşür ve kefil bu alacaktan kefalet limiti kapsamında sorumlu olur, artık depo şartının varlığı aranmaz. Ayrıca hükme esas olacak evrakın (sözleşme, ödeme emri, itiraz dilekçesi) dosyada tam bulunmaması ve itirazın süresi ile ödemelerin ilgili krediye ilişkin olup olmadığının bilirkişi incelemesiyle tespit…
kefaletgayrinakdi kredinakit krediye dönüşmedepo sorumluluğumüteselsil kefaletkefalet limiti
-
Teminat mektubu bedeli alacak davasında derdestlik nedeniyle usulden ret
2020/380 E. 2020/317 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı taraflar arasında aynı konuya (teminat mektubu bedelinin tahsili) ve aynı vakıalara dayanan iki dava, dava türleri (itirazın iptali ve alacak davası) farklı olsa dahi derdestlik ilişkisi içindedir; birinci dava henüz sonuçlanmadan aynı konuda açılan ikinci dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
derdestlikdava şartıitirazın iptali davasıteminat mektubuhukuki yarar
-
Teminat mektubu komisyonunda tek taraflı oran artışı geçersizdir
2018/481 E. 2020/218 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede komisyon oranının bankaca tek taraflı değiştirilebileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadıkça, banka önceden fiilen uygulanan ve müşteriye/kefile bildirilmiş komisyon oranından daha yüksek bir oranı, bu artışı müşteriye/kefile bildirip icazetini almadan tek taraflı olarak uygulayamaz; aksi hâl sözleşmedeki yetkinin kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur. Gayrinakdi alacağa ilişkin talep, teminat mektuplarının dava açıldıktan sonra iade edilip risk çıkışı yapılması nedeniyle konusuz kalmışsa ve davacı bu talebi ileri…
itirazın iptalimüteselsil kefaletteminat mektubu komisyonualacağın temlikitemerrütgayrinakdi kredi
-
Teminat mektubunda kefaletin 10 yıllık hak düşürücü süreyle sona ermesi
2018/1026 E. 2020/85 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
818 sayılı BK döneminde akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden verilen teminat mektubundan doğan müteselsil kefalet, TBK 598. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye (ve TBK'nın yürürlüğe girmesinden itibaren 6101 sayılı Kanunun 5. maddesindeki 1 yıllık ek süreye) tabidir; bu süre kamu düzenine ilişkindir ve resen gözetilir. Süre içinde riziko gerçekleşmemişse kefilin depo sorumluluğu sona erer. Ayrıca, teminat mektubu garanti sözleşmesinde muhatap ile müteselsil kefil arasında doğrudan bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığından muhatabın davada…
menfi tespitbanka teminat mektubugaranti sözleşmesimüteselsil kefalethak düşürücü süreTBK 598