Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Müflis borçlu ve kefil aleyhine teminat mektubu bedelinin depo/tahsil davasında eksik inceleme
2020/1067 E. 2023/546 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müflis borçlu aleyhine açılan alacak davalarında, İİK 194 ve 218. maddeleri uyarınca iflas sürecinin (iflas kararının kesinleşmesi, alacaklının iflas masasına başvurup başvurmadığı ve alacağın iflas idaresince kabul/red durumu) araştırılmadan ve alacağın akıbeti açıklığa kavuşturulmadan karar verilemez; alacağın iflas idaresince reddi halinde dava kayıt kabul davasına dönüşür. Ayrıca teminat mektuplarına dayalı depo/tahsil taleplerinde, mektupların vade sürelerinin uzatılıp uzatılmadığı ve tazmin edilip edilmediği hususları, taraflar arasındaki delil…
iflasın davaya etkisiİİK 194İİK 218basit tasfiye usulükayıt kabul davasıteminat mektubu
-
Hisse devri gerçekleşmeyince ödenen bedelin iadesi talebi
2021/119 E. 2023/540 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devir sözleşmesi kapsamında karşı tarafa ödenen bedelin, banka dekontu açıklamasında hisse devir bedeli olarak belirtilmiş olması ve devri gerçekleştirmeyen tarafın bu açıklamayı kabul etmemesine rağmen parayı iade etmemesi ve ödemenin başka bir amaçla (örn. kâr payı) yapıldığına ilişkin delil sunmaması halinde, ödemenin hisse devir bedeli olarak yapıldığı kabul edilir ve devrin gerçekleşmemesi nedeniyle bedelin iadesine karar verilir.
hisse devir sözleşmesisebepsiz zenginleşme/iade talebikesin delilispat yüküaktif husumetbanka havalesi/dekont açıklaması
-
Kredi sözleşmesinin tüketici işlemi olup olmadığı incelenmeden görevsizlik hatalı
2023/641 E. 2023/463 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen araştırılmalıdır; ancak bu araştırma, dosyadaki somut belgeler (kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarları, tarafların beyanları) üzerinden yapılmalı, kredinin ticari mi yoksa tüketici kredisi mi olduğu bu inceleme sonucunda belirlenmelidir. Kredi sözleşmesinin niteliğine ilişkin yeterli inceleme yapılmadan, salt tensiben ve varsayıma dayalı olarak kredinin bireysel ihtiyaç kredisi olduğu kabul edilerek göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi…
görevdava şartıtüketici kredisiticari krediitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Aracı kurumun teminat tamamlama alacağında yaklaşık ispat ölçütü
2022/2384 E. 2023/410 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aracılık sözleşmesi kapsamında borçlunun teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle oluşan alacağın varlığı ve miktarı konusunda cari hesap ekstreleri, türev işlemler hesap ekstreleri, teminatlara ilişkin hesap özetleri ve ihtarname gibi belgeler sunulmuşsa, bu belgeler İİK 258/1 uyarınca ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat ölçütünü karşılar; alacağın kesin miktarının veya muacceliyetinin ayrıntılı biçimde yargılamayı gerektirmesi, bu belgelerin yaklaşık ispat değerini ortadan kaldırmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğücari hesapmuacceliyetaracılık çerçeve sözleşmesisermaye piyasası
-
Üst sınır ipoteğinde ipotek senedi incelenmeden tedbir kabulü hatalıdır
2022/2435 E. 2023/416 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpoteğin fekki davasında ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat şartını sağladığının kabulü için, ipotek resmi senedi incelenerek ipoteğin niteliği (üst sınır ipoteği olup olmadığı), kimin borcuna ve ne miktarda teminat oluşturduğu belirlenmelidir. Davacı tarafça dayanılan ödeme/havale dekontuna karşı davalı tarafından bu paranın geri çekildiğine ilişkin karşı delil sunulmuşsa ve bu husus duruşmada da doğrulanmışsa, söz konusu dekont yaklaşık ispat için yeterli kabul edilemez; ipotek senedi incelenmeden ve teminatın kapsamı belirlenmeden verilen…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatüst sınır (azami meblağ) ipoteğiipoteğin fekkimenfi tespitİİK 72/2
-
Sahte imzalı kefile karşı bankanın kötüniyeti ve kötüniyet tazminatı
2023/518 E. 2023/405 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ileri sürülen kişinin imzasının sahte olduğu bilirkişi incelemesiyle tespit edilmişse, basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekli olan bankanın huzurunda atılması gereken imzadan bilgi sahibi olduğu kabul edilir; bu nedenle sahte imzaya dayanarak icra takibi başlatan banka kötüniyetli sayılır ve kefalet limiti üzerinden hesaplanan kötüniyet tazminatına mahkum edilir.
kötüniyet tazminatıbasiretli tacirimza incelemesikefaletitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı müteselsil kefili tacir olmasa da bağlar
2023/424 E. 2023/382 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yer alan yetki şartı, TTK 7/2 gereği teselsül karinesi nedeniyle sözleşmeyi imzalayan müteselsil kefili -tacir olmasa bile- bağlar; bu nedenle kefilin yetki itirazı reddedilir. İhtiyati hacze itirazda mahkemenin inceleme yetkisi İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle (dayanılan sebepler, yetki, teminat) sınırlıdır; bu sebepler dışındaki itirazlar incelenemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefilyetki sözleşmesiteselsül karinesikat ihtarı
-
Avans teminat mektubunda usulüne uygun tazmin talebi koşulu
2023/48 E. 2023/376 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İlk yazılı talepte nakden ve tamamen ödeme taahhüdü içeren avans teminat mektuplarında, muhataptan bu nitelikte bir tazmin talebi geldiğinde, bankanın lehtarın avans koşullarını yerine getirmediği kendiliğinden var sayılır; tazmin talebinde ayrıca açıklama yapılması veya "avans iade yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin" özel olarak belirtilmesi gerekmez, banka mektubu paraya çevirmekle yükümlüdür. Ayrıca, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında Fon bankası sıfatını taşıyan davalılar, Kanun'un 140. maddesi uyarınca harçtan ve 138. maddesi uyarınca…
avans teminat mektubuilk talepte ödeme kaydıgaranti sözleşmesitazmin talebiicra inkar tazminatı5411 sayılı Bankacılık Kanunu
-
Kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz halinde sözleşme aslı sunulamazsa ispat yükü
2023/486 E. 2023/362 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağı temlik alan davacı, temlik konusu genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla atılan imzanın davalıya ait olduğunu ispatlamak zorundadır; imza inkar edilmişse bu ispat, sözleşme aslının incelemeye sunulmasıyla mümkün olur. Mahkemece kesin süre verilerek sözleşme aslının sunulması istenmesine rağmen sunulamaması halinde imza incelemesi yapılamayacağından, davalının sözleşme kapsamında sorumluluğu ispatlanamamış sayılır ve davanın reddi gerekir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletimzaya itirazispat yükükesin süregenel kredi sözleşmesi
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin fiili faiz oranına göre belirlenmesi
2020/875 E. 2023/318 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikli genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamalara göre değil, bankanın fiilen uyguladığı ve belgelendirdiği faiz oranına göre belirlenir; bankanın TCMB'ye bildirdiği tabela faiz oranı, fiilen uygulandığı ispatlanmadıkça temerrüt faizinin hesabına esas alınamaz. Ayrıca, dava tarihinden önce tahsil edilerek kapandığı ve davacı tarafça dava konusu edilmediği açıkça belirtilen alacak kalemleri hakkında, bilirkişi raporunun mahkeme kararına aynen…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemerrüt faiziakdi faiztaleple bağlılık ilkesibilirkişi raporu
-
Tüzel kişilik perdesinin aralanması davasında harç ve defter incelemesi eksikliği nedeniyle kaldırma
2020/1328 E. 2023/233 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüzel kişilik perdesinin aralanması istisnai ve dar yorumlanması gereken bir teoridir; bu iddianın incelenmesinde mahkemenin sadece davalı şirketin mizanı üzerinden değil, davalı şirketler ile dava dışı asıl borçlu şirketin ticari defterlerinin tamamının incelenmesi ve organik/iktisadi bağlılık ile kredi bedellerinin aktarımının araştırılması gerekir; ayrıca nispi harca tabi davada harçtan muaf olmayan davacıdan harç alınmaması, kamu düzenine ilişkin olduğundan BAM tarafından re'sen gözetilerek kararın kaldırılmasını gerektirir.
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağticari defter incelemesinispi harçdürüstlük kuralıhakkın kötüye kullanılması
-
Sözleşmeye aykırılık halinde cezai şart talebinin edimini ifa etmeyen tarafça istenemeyeceği
2020/691 E. 2023/208 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Karşılıklı borç doğuran bir sözleşmede taraflardan biri, kararlaştırılan asli edimini (kira bedeli ödeme borcunu) yerine getirmemişse, karşı tarafın edim ifasına aykırılığı gerekçesiyle cezai şart talep etmesi mümkün değildir (TBK 97). Bir şirket yetkilisi sözleşmeyi şirket kaşesi altına temsilen imzalamış ve kendini şahsen borç altına sokacak ayrı bir imza atmamışsa, sözleşme metninde "şirketim ve şahsım adına" ibaresi geçse de yetkili kişi bu sözleşmeden şahsen sorumlu tutulamaz (TBK 14). İtirazın iptali davasında icra takibindeki miktara göre eksik…
itirazın iptalicezai şartfinansal kiralama sözleşmesihusumetkaşe altına imzatemsil yetkisi
-
Sözleşmenin haksız feshinde müspet ve menfi zarar ispatı
2020/651 E. 2023/212 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede fesih için öngörülen yasak süre ve önel süresine uyulmadan yapılan tek taraflı fesih haksız olsa da, alacaklının müspet zarar (yoksun kalınan kazanç) talebinde bulunabilmesi için borçlunun ifası halinde gerçekten kar edilebileceğinin ispatı gerekir; borçlunun ilgili dönemde zarar ettiği ve borca battığı tespit edilirse yoksun kalınan kazanç talebi reddedilir. Menfi zarar kalemlerinde ise zararın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün ihlaliyle bağlantısının ve davacı tarafından karşılandığının somut delille ispatlanması gerekir; sözleşmede…
müspet zararmenfi zararpasif husumettemsil yetkisifesih öneliborca batıklık
-
Kefaletten dönme bildirimi ve alacağın temliki halinde taraf sıfatı
2020/627 E. 2023/202 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında alacağın temlik edilmesi halinde, ipotek de TBK 189 ve TMK 891 gereği alacağa bağlı olarak kendiliğinden temlik alana geçer; temlik eden alacaklının artık dava konusu üzerinde tasarruf yetkisi ve taraf sıfatı kalmaz, ancak HMK 125 kapsamında davaya taraf olarak eklenen temlik alanın taraf sıfatı ve yargılama giderlerinden sorumluluğu devam eder. Kefaletten dönme bildirimi (TBK 599) yapılmış olması, akit tablosunda doğmuş ve doğacak tüm borçları sınırlamasız teminat altına alan üst sınır (azami meblağ) ipoteğinin borçluluğunu, borç…
menfi tespitkefaletten dönme (TBK 599)müteselsil kefaletalacağın temlikiipoteğin alacağa bağlı hak olmasıüst sınır (azami meblağ) ipoteği
-
Kredi hesabı kat ihtarından sonraki ödemelerin alacaktan düşülmesi
2020/936 E. 2023/104 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi hesabının kat edilmesinden sonra borçlu tarafından yapılan anapara ödemeleri, icra takibine konu alacak hesaplamasında dikkate alınmalıdır. Kat tarihinden sonraki döneme ait ödemelerin hesaba dahil edilmemesi, alacağın eksik hesaplanması sonucunu değil, aksine fazla hesaplanması sonucunu doğurur; bu nedenle alacaklının bu ödemeleri gözardı ederek daha yüksek bir asıl alacak miktarı talep etmesi yerinde görülmez.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesabın kat edilmesitemerrüt faiziakdi faiz
-
KGF'den yapılan tazmin ödemesi borçtan mahsup edilemez
2020/1153 E. 2023/99 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
KGF (Kredi Garanti Fonu) kefaletiyle kullandırılan kredilerde, asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle KGF tarafından kredi veren bankaya yapılan tazmin ödemesi, kredi borçlusu veya kefil tarafından yapılmış bir ödeme niteliğinde olmadığından borcu sona erdirmez; Bakanlar Kurulu Kararı ve taraflar arasındaki protokol uyarınca bu tutar yönünden de takip işlemlerini yürütme yetkisi kredi veren bankaya ait olduğundan, KGF'den tahsil edilen tutarın borçtan mahsup edilecek şekilde infazda nazara alınmasına karar verilemez.
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizikat ihtarıKGF (Kredi Garanti Fonu)icra inkar tazminatı
-
VİOP teminat açığında sözleşmeye uygun kapatma işleminin sonuçları
2020/1193 E. 2023/100 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Aracı kurum ile müşteri arasındaki türev araçları alım satım sözleşmesinde, sürdürme teminatının altına düşen pozisyonlar için teminat tamamlama çağrısı yapılmasına rağmen müşterinin teminatı tamamlamaması ve pozisyonların kapatılmamasına yönelik talimat vermesi halinde, aracı kurumun ilk teminat açığında pozisyon kapatma zorunluluğu bulunmaz; oluşan açığın takas merkezine ödenmesi durumunda bu tutar sözleşme hükümlerine uygun olarak müşteriden talep edilebilir.
VİOP (Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası)sürdürme teminatıteminat tamamlama çağrısıters işlemle tasfiyetürev araçları alım satım aracılık çerçeve sözleşmesiitirazın iptalisermaye piyasası
-
Kefilin gayrı nakdi kredi ve teminat mektubu komisyonundan sorumluluğu
2020/177 E. 2023/64 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde kefillerin, müşterinin bankaya borçlandığı ve borçlanacağı tutarları, banka tarafından müşteri lehine verilen teminat mektubu veya diğer gayrı nakdi kredileri müteselsil kefil olarak tekeffül ettiklerine dair açık hüküm bulunması halinde, kefil gayrı nakdi kredi (teminat mektubu depo) borcundan sorumludur. Teminat mektubu komisyon bedeli ve buna işleyen faiz, gayrı nakit alacak değil nakit alacak niteliğinde olduğundan, kefilin gayrı nakdi kredi borcundan sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmünün varlığı veya yokluğu bu…
genel kredi sözleşmesiteminat mektubukefaletmüşterek borçlu ve müteselsil kefilgayrı nakdi kredidepo talebi
-
Müteselsil kefile rehne başvurmadan takip yapılabilmesi
2020/1035 E. 2023/65 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınır rehni asıl borçlunun borcunu teminat altına alıyorsa ve kefil borçlu ile birlikte müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girmişse, alacaklı önce rehne başvurma zorunluluğu olmadan doğrudan kefil aleyhine takip yapabilir. Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmede belirtilen kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de kapsar ve kefalet bu haliyle geçerlidir. Müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısıyla yazılmış olması şart değildir; kefilin imzası yeterli olup, imza yanında ayrıca şirket kaşesi…
müteselsil kefaletönce rehne başvurma kuralıkefalet limitigenel kredi sözleşmesikat ihtarıtemerrüt
-
Aracı kurumun teminat tamamlama alacağında ihtiyati haciz koşulları
2022/2271 E. 2023/52 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sermaye piyasası aracılık faaliyeti kapsamında müşteri hesabının eksiye düşmesi ve müşterinin teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine bu yükümlülüğün aracı kurum tarafından karşılanıp cari hesaba yansıtılmış olması, İİK 258/1 anlamında alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatı sağlayan bir delil durumu oluşturur; bu durumda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu kabul edilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğüaracılık çerçeve sözleşmesimuaccel para alacağısermaye piyasası
-
Peşin harç alınmadan görülen davada kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurulması
2022/1378 E. 2023/50 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İlk derece mahkemesince davacı banka harçtan muaf olmadığı halde peşin harç alınmadan davanın görülmüş olması kamu düzenine ilişkin bir eksiklik olup, bu eksikliğin istinaf aşamasında tamamlattırılması kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurulmasını gerektirir. Kefalet sözleşmesi ve kefalet şerhinde açıkça atıf yapılmayan başka bir sözleşmeden (üye işyeri sözleşmesi) doğan borç, müşterek borçlu müteselsil kefilin sorumluluk kapsamına girmez; kefaletin kapsamı sözleşme metni ve şerhle sınırlıdır. Bilirkişi raporundaki hesaplama hatası, talep edilen ve…
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiüye işyeri sözleşmesikefaletin kapsamıpeşin harç
-
Zamanaşımına uğrayan mevduatta ilan-tebliğ şartı ve parasal sınır
2020/1123 E. 2023/1 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
3182 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu tarihte mevduat tutarı kanunda ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararnamesinde belirlenen parasal sınırın altında kalıyorsa, mudiye ilan ve tebliğ yapılması şartı aranmaksızın mevduatın TCMB'ye ve tutar sınırın altında kaldığından TMSF'ye devri hukuka uygundur; bu durumda mevduatın bankadan tahsili talebi reddedilir.
zamanaşımına uğrayan mevduatilan ve tebliğ şartıhesap cüzdanıTCMB'ye devirTMSF'ye intikalparasal sınır
-
Teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması talebinin reddi
2022/2270 E. 2022/1853 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme ilişkisinden doğan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması talebinde, talep edenin sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğine ve karşı yanın sözleşmeden doğan talep hakkının bulunmadığına ilişkin yaklaşık ispatı sağlayacak somut delil sunulmadıkça ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi halinde telafisi imkansız bir zarar doğacağına ilişkin emare bulunmadıkça, HMK 389 ve 390/3 kapsamında ihtiyati tedbir koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat mektubuhaklı fesihtelafisi imkansız zarar
-
Alacak hesaplamasındaki hatalar nedeniyle kararın kaldırılması
2020/929 E. 2022/1825 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtrazın iptali davasında alacak miktarının bilirkişi raporlarıyla tespitinde, takipten önce yapılan kısmi ödemenin mahsup edileceği kalem (asıl alacak mı işlemiş faiz mi) davacının talebine uygun olarak belirlenmeli; takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler ise TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz, harç, vekalet ücreti ve masraflardan mahsup edilmeli, ancak bundan sonra asıl alacaktan mahsuba geçilmelidir. Talep aşımı değerlendirmesinde takip talepnamesi ve ödeme emrindeki esas alınmalı, ıslah dilekçesindeki azaltmanın niteliği (talep…
itirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesitemlikkısmi ödemenin mahsubutalep aşımıvazgeçmiş sayılma (HMK 344)
-
Örtülü kazanç aktarımında dava açma yetkisi SPK'ya aittir
2022/2293 E. 2022/1829 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesi kapsamındaki örtülü kazanç aktarımı niteliğindeki işlemler nedeniyle malvarlığı azaldığı ileri sürülen halka açık ortaklığın kendisinin bu tutarın iadesi için dava açma/takip yetkisi bulunmaz; bu yetki Kanun'un 94. maddesi uyarınca münhasıran Sermaye Piyasası Kurulu'na tanınmıştır. Bu durumda şirket tarafından açılan davanın, dava şartı yokluğu (dava takip yetkisi) nedeniyle usulden reddedilmesi gerekir.
örtülü kazanç aktarımıdava takip yetkisidava şartıSermaye Piyasası Kurulu'nun dava açma yetkisiitirazın iptalisermaye piyasası
-
SPK'ya tanınan dava açma yetkisi, şirketin dava takip yetkisini kaldırır
2022/2295 E. 2022/1828 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında tespit edilen örtülü kazanç aktarımı niteliğindeki hukuka aykırılıklar nedeniyle dava açma yetkisi, Kanun'un 94. maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'na tanınmıştır; malvarlığı azaldığı ileri sürülen ilgili şirketin bu konuda dava açma/takip yetkisi bulunmamaktadır ve bu husus dava şartı yokluğu olarak değerlendirilir.
örtülü kazanç aktarımıdava takip yetkisidava şartıhukuki yararusulden ret
-
Terditli davada itirazın iptali hak düşürücü süreden reddedilirse alacak davası incelenir
2022/1192 E. 2022/1819 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terditli olarak açılan itirazın iptali/alacak davasında, mahkeme asli talep olan itirazın iptalini esastan reddetmedikçe fer'i nitelikteki alacak talebini inceleyip hükme bağlayamaz; asli talebin hak düşürücü süre nedeniyle reddi kısmi ret sonucu doğurmadığından bu yönde davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmez. Kefaletlerde eş rızası şartına ilişkin kanuni muafiyet getiren düzenlemeler, yürürlük tarihinden önce akdedilen sözleşmelere geçmişe etkili biçimde uygulanamaz; sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan hükümler esas alınır.
terditli davaitirazın iptalihak düşürücü sürekefaleteş rızasıgenel işlem şartları
-
Kredi kartı dolandırıcılığı tazminat davasında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2022/2336 E. 2022/1815 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin ticari veya mesleki amaçla, diğerinin (tüketicinin) ticari/mesleki olmayan amaçla hareket ettiği bankacılık işlemlerinden (kredi kartı sözleşmesi dahil) kaynaklanan uyuşmazlıklar 6502 sayılı Kanun uyarınca tüketici işlemi sayılır ve bu tür davalara bakma görevi tüketici mahkemelerine aittir; bu durum başka kanunlarda düzenleme bulunması nedeniyle değişmez. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenir; görevsiz mahkemece işin esasına girilerek…
tüketici işlemigörevkamu düzenire'sen incelemedava şartıkredi kartı üyelik sözleşmesi
-
Temerrüt faizinde fiili uygulanan oran esas alınır, MB bildirimi yeterli değil
2022/2330 E. 2022/1805 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin bankanın en yüksek kredi faiz oranına belirli bir yüzde ilavesiyle hesaplanacağının kararlaştırılması halinde, bu oran Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek faiz oranı değil, bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı faiz oranı esas alınarak belirlenir. Davacı banka fiilen uyguladığı daha yüksek bir oranı belgeleyemezse, TCMB tarafından tespit edilen ilgili kredi türüne ait (somut olayda kredi kartı/KMH borçları için) fiilen uygulanan faiz oranının, sözleşmede belirlenen ilave yüzdesiyle birlikte esas alınması…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faiziakdi faizgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesi
-
Haciz müzekkeresi tebliğinden sonra hesaba gelen paranın müstakbel alacak sayılmaması
2020/555 E. 2022/1797 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İİK 78 uyarınca gönderilen haciz müzekkeresinin üçüncü kişi bankaya tebliğinden sonra, borçlu ile banka arasında devamlılık arz eden ve alacağın cinsi/borçlusu belirli bir hukuki ilişkiye dayanmayan, sırf ümit ve ihtimale dayanan bir alacak niteliğinde olmaksızın hesaba yatırılan paralar müstakbel alacak sayılamaz; bu durumda banka, haciz müzekkeresinin tebliği anında hesapta mevcut olan bakiye ile sınırlı olarak sorumludur ve tebliğden sonra gelen paranın hesap sahibine ödenmesinden sorumlu tutulamaz.
müstakbel alacakhaciz ihbarnamesiİİK 78İİK 89üçüncü kişinin sorumluluğuhaciz müzekkeresi