Madde 341 — V - Taahhüdün onaylanması
(Mülga: 26/6/2012-6335/43 md.)
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (mülga). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
Bu madde, sermayenin korunması ilkesinin bir gereği olarak öngörülmüştür. Hüküm, sağlıklı bir kuruluşun gereği olan sermayenin korunmasına (Genel Gerekçe 57 numaralı paragraf) ilişkin denetimi, noter aşamasında başlatmakta, kuruluşta sorumluluk taşıyan kişiler arasına noteri de katmaktadır. Madde notere imzaların onayı yanında, payların tamamının kayıtsız ve şartsız taahhüt olunup olunmadığını incelemek görevini vermektedir. Taahhüdün şartsız ve taahhüt konusunun da yüksüz olması gereği 335 inci ve 342 nci maddelerde öngörülmüştür. İnceleme, taahhüdün bulunup bulunmadığı ve bir şarta bağlanıp bağlanmadığı ile sınırlıdır. Noter, taahhüdün muvazaadan arî olup olmadığını incelemek zorunda değildir. Çünkü noter, açıkça belli olan haller dışında bunu belirleyemez. Noter, 339 uncu madde gereği kurucuların imzasının onanması için esas sözleşme kendisine ibraz edildiğinde incelemesini yapacak ve esas sözleşmenin altına onay şerhini koyacaktır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.285 2. Hükümleri: a) Taahhüdün mahiyeti: kismen — AŞ kuruluş — yeniden yapılandırıldı
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Anonim şirket yöneticisinin sorumluluğu
Limited şirket müdürünün azli ve tazminat talebinde ispat yükü davacıda
Yönetici sorumluluğunda kusurun ispatı davacıya aittir
Hisse tescili | Kar payı
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Finansal tabloların onaylanması
Şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat
Temerrüt ve faiz başlangıcı
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/168 E. 2022/1300 K.
Limited şirket müdürünün azli ve tazminat talebinde ispat yükü davacıda
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/4470 E. 2024/6461 K.
Hisse tescili | Kar payı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1 E. 2020/3412 K.
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2711 E. 2020/1259 K.
Finansal tabloların onaylanması
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15970 E. 2014/2868 K.
Şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12233 E. 2014/7820 K.
Temerrüt ve faiz başlangıcı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5386 E. 2014/14890 K.
Anonim şirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7487 E. 2016/6166 K.
Anonim şirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1432 E. 2019/4030 K.
Ortaklar cari hesabı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4755 E. 2019/5675 K.
Anonim şirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/2908 E. 2022/4792 K.
İtirazın iptali
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-341 — erişim: 18.08.2026