Şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/15970 E. 2014/2868 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
limited şirket müdürü↗ teminat mektubunun nakde çevrilmesi↗ yönetici sorumluluğu↗ sorumluluk davası↗ şirket müdürü↗ ortaklar kurulu kararı↗ teminat mektubu↗ şirket zararı↗ dava şartı yokluğu↗ limited şirket↗ eksik inceleme↗ ibraz↗ teminat↗ husumet↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, limited şirket müdürü olan davalı Ö.. B.. hakkında sorumluluk davası açılması için TTK’nın 341. maddesi hükmü gereğince ortaklar kurulu kararı ve davanın şirket denetçileri tarafından açılması gerektiği, bu şekilde alınmış bir kararın olmadığından davalı Ö.. B.. hakkındaki davanın dava şartı yokluğundan, davalı N.. E.. hakkındaki davanın ise şirket adına bankadan teminat mektubunun davalı Ö.. B.. tarafından alındığı, bu nedenle davalı N.. E..’e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davacı şirketin eski müdürü olan davalı Ö.. B..’in şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 3. maddesi “tarafların iradelerinden bağımsız olarak, kanunla düzenlenen hukukî ilişkilere, bunlar Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olsalar bile, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanır” hükmünü içermekte olup, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda şirket içinden seçilmiş bir denetim organı yer almamaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 397. maddesinde Bakanlar Kurulu tarafından kriterleri belirlenen şirketlerin bağımsız denetim kuruluşları tarafından denetleneceği, belirlenen kriterlere uymayan şirketlerin ise bakanlık tarafından denetleneceği düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’da yapılan bu düzenleme ve dava açılmasını isteyen ortakların pay durumuna nazaran şirket eski yöneticisi hakkında sorumluluk davasının, yeni yönetim tarafından açılması gerekmektedir.
Bu itibarla, mahkemece, şirket eski yöneticisi hakkında açılmış bulunan sorumluluk davasında işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin davalı N.. E.. yönünden temyiz itirazlarına gelince, somut olayda, dava dışı […] Sağlık A.Ş. davalılardan olan alacağının tahsili için davalılar hakkında takip başlatmış, davacı şirket tarafından davalıların borçlarının teminatı olarak icra dosyasına teminat mektubu ibraz edilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine teminat mektubu nakde çevrilmiş, bu nedenle davacı şirket tarafından teminat mektubu bedeli bankaya ödenmek zorunda kalınmıştır.
Bu durumda, davalılara ait borcun davacı şirket tarafından ödenmesi nedeniyle davalılar nedensiz zenginleşmiş olup, davacının davalı N.. E..’e yönelik talebi de bu doğrultudadır.
Bu itibarla mahkemece, davalı N.. E.. yönünden de işin esasına girerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı yorum sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yönetici Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3119 E. 2015/1180 K.
Ortak:ortaklar kurulu kararı · şirket zararı · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaB.. hakkında «sorumluluk davası» açılması için TTK’nın 341. maddesi hükmü gereğince «ortaklar kurulu» kararı ve davanın şirket denetçileri tarafından açılması gerektiği, bu şekilde alınmış bir kararın olmadığından davalı Ö..
B..’in «şirketi zarara» uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
E.. yönünden de işin esasına girerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve hatalı yorum sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… dan şirket adına verilen vekaletnameye göre Av. ... tarafından açılmış ise de, anılan müdürün şirkete ortak olduğuna ve müdür seçildiğine ilişkin 01.09.2010 tarihli «ortaklar kurulu kararının iptali» için davalı .... tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle anılan davanın sonucu temyize konu işbu davanın sonucunu etkileyecek olmasına göre mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/337 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
… dia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların müdür olarak görev yaptıkları süre içinde dava dışı ...’e şirket adına 180.000,00 TL bedelli «bono» verdikleri, bu bononun şirket «defterlerine» borç olarak kayıt edilmediği, şirket kayıtlarına anılan bonoda yazılı bedel kadar bir para girişinin de olmadığı, dolayısı ile «şirketi zarara» uğratmak amacıyla dava dışı ....’a bono verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, davacı şirketin eski müdürleri olan davalıların «şirketi zarara» uğrattıkları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, işbu dava şirketin yeni müdürü olan Musa Karamızrak tarafından verilen vekaletnameye göre Av. ... tarafından açılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklar kurulu kararının iptali · bono · e-defter
Benzer bu kararda… dia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların müdür olarak görev yaptıkları süre içinde dava dışı ...’e şirket adına 180.000,00 TL bedelli «bono» verdikleri, bu bononun şirket «defterlerine» borç olarak kayıt edilmediği, şirket kayıtlarına anılan bonoda yazılı bedel kadar bir para girişinin de olmadığı, dolayısı ile «şirketi zarara» uğratmak amacıyla dava dışı ....’a bono verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
… dan şirket adına verilen vekaletnameye göre Av. ... tarafından açılmış ise de, anılan müdürün şirkete ortak olduğuna ve müdür seçildiğine ilişkin 01.09.2010 tarihli «ortaklar kurulu kararının iptali» için davalı .... tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle anılan davanın sonucu temyize konu işbu davanın sonucunu etkileyecek olmasına göre mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/337 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yöneticinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/7117 E. 2011/249 K.
Ortak:sorumluluk davası
İncelediğiniz karardaB.. hakkında «sorumluluk davası» açılması için TTK’nın 341. maddesi hükmü gereğince «ortaklar kurulu» kararı ve davanın şirket denetçileri tarafından açılması gerektiği, bu şekilde alınmış bir kararın olmadığından davalı Ö..
Benzer bu kararda341. maddesi gereği kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri aleyhine «sorumluluk davası» açılması için kooperatif genel kurulunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması veya açılan davaya «muvafakat» verilmesi gerektiği, yeni denetim kurulunun davaya muvafakatlerinin sağlanması için davacı tarafa süre verilmesine rağmen yeni atanan denetim kurulunun muvafakatinin alınamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava açılmasından sonra, önceki «yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası» açılması için genel kurulda karar alındığının anlaşılmasına göre, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin davaya «muvafakatleri» aranmaksızın, dava şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın esasına girilmesi gerekirken, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin açılan davaya muvafakatler …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu · muvafakat · yönetim kurulu kararı · görevli mahkeme
Benzer bu karardaDava açılmasından sonra, önceki «yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası» açılması için genel kurulda karar alındığının anlaşılmasına göre, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin davaya «muvafakatleri» aranmaksızın, dava şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın esasına girilmesi gerekirken, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin açılan davaya muvafakatler …
341. maddesi gereği kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri aleyhine «sorumluluk davası» açılması için kooperatif genel kurulunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması veya açılan davaya «muvafakat» verilmesi gerektiği, yeni denetim kurulunun davaya muvafakatlerinin sağlanması için davacı tarafa süre verilmesine rağmen yeni atanan denetim kurulunun muvafakatinin alınamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kooperatifin eski «yönetim kurulu» üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasının görülebilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 98 nci maddesinin yollamasıyla TTK.nun 341 nci maddesi gereğince, genel kurulun bu yönde karar alması ve davanın denetçiler tarafından açılması prosedürüne bağlıdır.
Somut olayda, davanın kooperatif denetim kurulu adına dava tarihinde «görevli» denetçiler tarafından verilen vekaletname ile açıldığı anlaşılmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/15970 E. , 2014/2868 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 25/04/2012
NUMARASI 2011/281-2012/216
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.04.2012 tarih ve 2011/281-2012/216 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11.02.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. K. V. G. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Ö.. B..’nin müvekkili şirketin eski müdürü olduğunu, davalıların dava dışı şirkete olan şahsi borçları nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı Ö.. B..’nin müdürlük yetkisini kullanarak şirket adına almış olduğu teminat mektubunu icra dosyasına ibraz ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine teminat mektubu bedeli olan 43.880,59 TL’nin tahsil edildiğini, anılan bedel kadar müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek, anılan bedelin banka hesabına yatırılmasını talep etmiş, daha sonra talebini ıslah ederek anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, limited şirket müdürü olan davalı Ö.. B.. hakkında sorumluluk davası açılması için TTK’nın 341. maddesi hükmü gereğince ortaklar kurulu kararı ve davanın şirket denetçileri tarafından açılması gerektiği, bu şekilde alınmış bir kararın olmadığından davalı Ö.. B.. hakkındaki davanın dava şartı yokluğundan, davalı N.. E.. hakkındaki davanın ise şirket adına bankadan teminat mektubunun davalı Ö.. B.. tarafından alındığı, bu nedenle davalı N.. E..’e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davacı şirketin eski müdürü olan davalı Ö.. B..’in şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 3. maddesi “tarafların iradelerinden bağımsız olarak, kanunla düzenlenen hukukî ilişkilere, bunlar Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olsalar bile, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanır” hükmünü içermekte olup, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda şirket içinden seçilmiş bir denetim organı yer almamaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 397. maddesinde Bakanlar Kurulu tarafından kriterleri belirlenen şirketlerin bağımsız denetim kuruluşları tarafından denetleneceği, belirlenen kriterlere uymayan şirketlerin ise bakanlık tarafından denetleneceği düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK’da yapılan bu düzenleme ve dava açılmasını isteyen ortakların pay durumuna nazaran şirket eski yöneticisi hakkında sorumluluk davasının, yeni yönetim tarafından açılması gerekmektedir.
Bu itibarla, mahkemece, şirket eski yöneticisi hakkında açılmış bulunan sorumluluk davasında işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin davalı N.. E.. yönünden temyiz itirazlarına gelince, somut olayda, dava dışı […] Sağlık A.Ş. davalılardan olan alacağının tahsili için davalılar hakkında takip başlatmış, davacı şirket tarafından davalıların borçlarının teminatı olarak icra dosyasına teminat mektubu ibraz edilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine teminat mektubu nakde çevrilmiş, bu nedenle davacı şirket tarafından teminat mektubu bedeli bankaya ödenmek zorunda kalınmıştır.
Bu durumda, davalılara ait borcun davacı şirket tarafından ödenmesi nedeniyle davalılar nedensiz zenginleşmiş olup, davacının davalı N.. E..’e yönelik talebi de bu doğrultudadır.
Bu itibarla mahkemece, davalı N.. E.. yönünden de işin esasına girerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı yorum sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma veklat ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101752100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz