İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
874 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta iş bölümü gereği dosyanın gönderilmesi
2018/655 E. 2018/532 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, ilgili iş bölümü kararına göre belirlenen özel bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine aittir; bu kapsamdaki bir uyuşmazlığa ilişkin dosya, yanlış daireye ulaştığında, esasa girilmeksizin görevli/yetkili daireye gönderilir.
ihtiyati hacze itirazfaktoring sözleşmesiiş bölümüistinaf incelemesi
-
İpotekle temin edilen alacakta önce rehne başvurma zorunluluğu
2018/537 E. 2018/522 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bir alacak ipotekle teminat altına alınmışsa, alacaklı İİK 45/1 uyarınca öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorundadır; rehin bedeli borcu karşılıyorsa, ipoteğin hem asıl borçlunun hem de kefilin borcunu teminat altına aldığı hallerde, kefil hakkında ayrıca genel haciz yoluyla ihtiyati haciz istenmesi mümkün değildir ve bu husus itiraz eden tarafça ileri sürülmemiş olsa da mahkemece bu sebeple ihtiyati haczin kaldırılması gerekir; itiraz sonucu itibariyle doğru olduğundan yalnızca gerekçe düzeltilerek istinaf başvurusu esastan…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazipoteğin paraya çevrilmesimüteselsil kefilrehinle temin edilmiş alacakitiraz sebebiyle bağlılık
-
Ödememe protestosunun süresinde çekilmemesi cirantalar yönünden müracaat hakkını düşürür
2018/484 E. 2018/486 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bonoda cirantanın sorumlu tutulabilmesi için keşideci hakkında ödeme tarihini izleyen iki iş günü içinde ödememe protestosu çekilmesi gerekir; bu süre hak düşürücü niteliktedir ve resen gözetilir. Protestonun süresinde çekilmemesi halinde cirantalar yönünden müracaat hakkı düşer ve bu durum, ciro silsilesindeki şekli bozukluklardan (yan yana ciro, beyaz ciro) bağımsız olarak ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirir. Yan yana ciro ve beyaz ciro tek başına senedin geçerliliğini etkilemez.
ihtiyati hacizödememe protestosuhak düşürücü süreciro silsilesibeyaz ciroyan yana ciro
-
İpotekli alacakta ipoteği aşan kısım için ihtiyati haciz koşulları
2018/433 E. 2018/480 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İpotekle temin edilmiş bir alacak için, ipotek bedeli talep edilen/ihtiyati haciz istenen miktarın üzerinde olduğunda, taşınmazın paraya çevrilmeden ne miktarla satılacağı bilinemeyeceğinden ipotek resmi senedindeki bedel esas alınır ve bu durumda asıl borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Buna karşılık, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişiye karşı alacaklının doğrudan takibe geçebilmesi için kanunda kefile ayrıca ihtar çekilmesi şartı aranmaz; yeterli olan, asıl borçluya ihtar gönderilmesi ve bu ihtarın sonuçsuz…
ihtiyati hacizipoteğin kişisel teminatı aşan kısmımüteselsil kefaletTBK 586temerrüt/ihtarKredi Garanti Fonu teminatı
-
Müteselsil kefilin ipotekle temin edilen borcunda ihtiyati haciz koşulu
2018/378 E. 2018/479 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefilin kefaletten doğan borcu, kendisi tarafından verilen ipotekle teminat altına alınmışsa, İİK 45/1 uyarınca alacaklı öncelikle rehinin paraya çevrilmesi yoluna başvurmak zorundadır; bu durumda İİK 257/1 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine yönelik koşullar oluşmaz.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletrehinle temin edilmiş alacakipotek
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle gönderme
2018/506 E. 2018/415 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, daireler arası iş bölümü kararı gereği o konuda görevlendirilmiş özel daireye aittir; bu tür bir dosyanın yanlış daireye gelmesi halinde dosya, görevli daireye gönderilir.
ihtiyati hacze itirazfaktoring sözleşmesitemlikdaireler arası iş bölümüistinaf incelemesi
-
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli daireye gönderme
2018/494 E. 2018/424 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava ve işlere ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, bölge adliye mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü kararı uyarınca bu konuda görevlendirilmiş daireye aittir; başka bir dairece yapılan inceleme sırasında bu husus fark edildiğinde dosya, iş bölümü gereği görevli daireye gönderilir.
iş bölümüfinansal kiralama sözleşmesiihtiyati hacizistinaf incelemesi
-
Gemi personeli alacağının temlikinde yaklaşık ispatın karşılanmaması
2018/281 E. 2018/362 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı gemi üzerinde ihtiyati haciz talebinde de HMK 390/3'teki yaklaşık ispat kuralı uygulanır; talep konusu alacağın varlığı ve miktarı karşı tarafın sunduğu savunma ve belgeler karşısında yargılamayı gerektirir nitelikteyse, deniz alacağına ilişkin yaklaşık haklılığın duraksamasız ispatlandığı kabul edilemez ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispattemlikgemi üzerinde ihtiyati haciz
-
Faktoring alacağına dayalı ihtiyati hacizde görevli BAM dairesi
2018/445 E. 2018/389 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, daireler arası iş bölümü kararı gereği görevli olan özel daire tarafından yapılır; bu husus re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
-
İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi nedeniyle süreden ret
2018/272 E. 2018/379 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu, kararın tarafa tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan iki haftalık yasal süre içinde yapılmamışsa, işin esasına girilmeden başvurunun süreden reddine karar verilir.
ihtiyati hacizistinaf süresitebliğ tarihideniz alacağısüreden ret
-
İhtiyati hacze itirazın süresi, haczin infazından haberdar olma anına göre başlar
2018/274 E. 2018/382 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haczin infazına eş zamanlı ya da öncelikli olarak yapılan ilamsız icra takibine itiraz eden borçlu, ihtiyati haczi de bu tarihte veya öncesinde öğrenmiş sayılır; İİK 265 uyarınca ihtiyati hacze itiraz süresi bu öğrenme anına göre işlemeye başlar ve süresi içinde yapılmayan itiraz süre yönünden reddedilir. İhtiyati hacze itirazın süre yönünden reddi üzerine, itirazın kabulüyle verilen (yetkisizlik gibi başka bir gerekçeye dayalı) ihtiyati haczin kaldırılması kararı kaldırılır ve karşı tarafın bu karara yönelik istinaf başvurusu, kararın…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazhak düşürücü süreyetkisizlik itirazıilamsız icra takibi
-
Tacir borcuna kefil olanın sözleşmedeki yetki şartıyla bağlılığı
2018/182 E. 2018/370 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir olmayan kişi, tacirin ticari borcuna müteselsil kefil olduğunda TTK 7/2'deki teselsül karinesi gereği kredi sözleşmesindeki yetki şartıyla bağlıdır. Asıl borçlu hakkındaki iflas erteleme tedbir kararı, kefiller yönünden ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Kefaletten dönme beyanı ve borcun yeniden yapılandırılması, İİK 265'te sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında bulunmadığından bu iddialar ihtiyati hacze itiraz aşamasında ileri sürülemez; geçerliliği ancak esas yargılamada değerlendirilebilir. Ticari işletme sahibi veya şirket…
ihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletteselsül karinesiyetki şartıiflas ertelemekefaletten dönme
-
İhtiyati hacze itirazın süresi ve yetkisiz mahkeme kararının kaldırılması
2018/279 E. 2018/364 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz süresi, itiraz edenin kararı öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1 uyarınca 7 gündür; icra takip tarihine bakılmaksızın, kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, ihtiyati haciz talebinde HMK'nın yetkiye ilişkin genel hükümleri uygulanır; çekin ibraz edilip karşılıksız çıkmaması ve bedelin ibraz eden adına bloke edilmiş olması, alacaklının yerleşim yerini yetkili mahkeme hale getirmez; aksi kabul, her alacaklının çeki bulunduğu yerdeki şubeye ibraz ederek kendi yerleşim…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeçekin ibrazıbloke
-
İhtiyati haciz kararına itirazın süresi ve yetkili mahkeme
2018/275 E. 2018/385 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacze itiraz süresi, itiraz edenin ihtiyati haciz kararını öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1'deki 7 günlük süre içinde başlar; icra takip dosyasındaki işlemlere bakılmaksızın kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, çekten kaynaklanan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, çekin keşide/muhatap/keşideci adresine göre belirlenir; HMK'nın genel yetki kuralları çerçevesinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren özel bir yetki kuralı yoktur.…
-
Genel kredi sözleşmesinde belirtilen adrese yapılan kat ihtarı geçerli tebliğdir
2018/269 E. 2018/356 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, borçlunun sözleşmede kayıtlı adresinin yasal yerleşim yeri olarak kabul edildiği ve adres değişikliğinin yazılı bildirilmediği hallerde bu adrese yapılacak tebliğlerin geçerli sayılacağı kararlaştırılmışsa; kredi verenin noter aracılığıyla düzenlediği kat ihtarının sözleşmede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması, İİK'nın 68/b-1. maddesi ve sözleşme hükmü uyarınca geçerli bir tebliğ teşkil eder; borçlunun yeni adresini noter aracılığıyla bildirmemiş olması halinde bila tebliğ iade edilmiş olsa bile tebliğ geçerli kabul edilir…
ihtiyati hacizkat ihtarıgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefilsözleşme adresine tebliğvadesi gelmiş alacak
-
Fesih protokolünde kabul edilen muaccel borç için ihtiyati haciz koşulları oluşur
2018/360 E. 2018/355 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Borçlunun taraflar arasındaki bir protokolde muaccel bir borcu açıkça kabul etmesi halinde, ödeme planının sunulmamış olması bu muaccel borcun varlığını etkilemez ve alacaklı bu borç miktarıyla sınırlı olarak İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talep edebilir; talep edilen miktarı aşan kısım için ise ihtiyati haciz koşulları oluşmamış sayılır.
-
Muaccel alacağın ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2018/17 E. 2018/319 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, alacağının muaccel olduğunu ispata yakın delillerle ortaya koyması gerekir; sunulan belgeler (örneğin KAP açıklaması, kurum kayıtları) alacaklının iddia ettiği ilişkiyi gösterse de, borcun ne zaman ve hangi koşullarda muaccel hale geleceği konusunda kafi kanaat verici delil bulunmuyorsa, bu husus yargılamayı gerektirir ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuacceliyetispata yakın delilHMK 204 kesin delilİİK 257
-
İstinaf başvuru sebebi gösterilmediğinden usulden ret
2018/343 E. 2018/321 K. ·
İhtiyati hacizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Kamu düzenine ilişkin olmayan bir ara/ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunda başvuru sebep ve gerekçesi dilekçede gösterilmemişse, HMK 352. madde uyarınca istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazistinaf başvuru sebebiusulden retkamu düzeni
-
Adli tatilde muttali olunan kararda istinaf süresinin uzamaması
2018/142 E. 2018/282 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
Adli tatile tabi olmayan bir kararın adli tatil içinde Uyap üzerinden muttali olunması halinde, HMK'nın 104. maddesi uyarınca istinaf süresi adli tatil nedeniyle uzamaz; bu durumda süresi geçirilmiş başvuru usulden reddedilir. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz incelemesinde, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleriyle örtüşmeyen iddialar (senetteki lehdar kimliği, senedin sonradan kambiyo vasfı kazandığı gibi) bu dosyada dinlenemez ve menfi tespit davasına bırakılır; ihtiyati haciz kararı için dayanılan senedin kambiyo senedi vasfı taşıması da şart…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazadli tatilistinaf süresitebliğkambiyo senedi
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde imza inkarı itirazının kapsamı
2018/156 E. 2018/280 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz incelemesi İİK 265'te sayılan sebeplerle (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlıdır; borçlunun imza inkarı, ibraname/protokol ile borcun sona erdiği veya ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiaları, ihtiyati hacze konu bononun vadesi geçmiş ve borç ikrarı niteliğinde olması halinde, İİK 265 kapsamındaki itiraz sebepleriyle örtüşmediğinden bu itiraz yargılamasında incelenmez; bu iddialar İİK 72 uyarınca açılabilecek menfi tespit davasının konusudur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoimza inkarımenfi tespit davasıborç ikrarı
-
3. şahsın gerçek hamil iddiasıyla ihtiyati hacze itirazının reddi
2018/3 E. 2018/247 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararının borçlunun yokluğunda verilmesi halinde itiraz süresi İİK 265/1 gereğince süresinde sayılır. Ancak çekin gerçek hamili olduğunu iddia eden 3. şahsın bu iddiası, İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden değildir; bu husus ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemez, gerçek hamillik iddiası ile ilgili taleplerin açılmış bulunan istirdat davasında ileri sürülmesi gerekir; bu nedenle diğer çek borçluları için verilen ihtiyati haciz kararı, gerçek hamil olduğunu iddia eden 3. şahsın itirazı ile kaldırılamaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itiraz3. şahıs itirazıİİK 257İİK 265gerçek hamil iddiası
-
Kefil Olan Muterizin İmzaladığı Protokoldeki Yetki Şartına Bağlılığı
2018/216 E. 2018/232 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Asıl borçlunun ticari borcuna müteselsil kefil sıfatıyla protokolü imzalayan kişi, tacir olmasa bile protokolde yer alan yetki sözleşmesiyle bağlıdır; ticari bir borca verilen müteselsil kefalet, kefili de tacirin tabi olduğu hükümlere (yetki sözleşmesi dahil) tabi kılar ve bu durumda ihtiyati haciz talebinde yetki, protokolde belirlenen mahkeme esas alınarak tayin edilir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesimüteselsil kefaletticari borçtacir sıfatı
-
KGF kefaletinde eş rızası aranmaz, hesap katı ile alacak muaccel olur
2018/233 E. 2018/233 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilen kefaletler için TBK 584/3 (6455 sayılı kanunla eklenen fıkra) uyarınca eşin rızası aranmaz. KGF kefaleti, gerçek kişi kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; KGF kefaleti borcun tamamını karşılamadığından ve teminatı yeterli olmayan işletmelere kredi sağlamak amacıyla verildiğinden, alacaklının gerçek kişi kefile karşı icra takibine başlama hukuki yararı devam eder. Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, hesap kat ihtarının asıl borçluya usulüne uygun tebliğ edilmiş olması…
İhtiyati hacizİhtiyati hacize itirazKGF kefaletiKefil eşin rızasıHesap kat ihtarıAlacağın muacceliyeti
-
Aranacak borçlarda ihtiyati haciz için yetkili mahkeme tespiti
2018/209 E. 2018/230 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacak, niteliği itibariyle aranacak borçlardan olduğundan, bu alacağa dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme; çekin düzenlendiği yer mahkemesi, ödeme yeri mahkemesi veya genel yetki kuralı uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Takibin kesinleşmiş olması, ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazının incelenmesine engel oluşturmaz.
ihtiyati hacizyetkisizlik itirazıaranacak borçkambiyo senedigenel yetki kuralı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde teminat ve kefalet itirazları reddedildi
2018/235 E. 2018/235 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağı kambiyo senedine (bono) dayanan alacaklı, alacağı gayrimenkul rehini gibi bir teminatla temin edilmiş olsa da İİK 167 uyarınca kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip yapabilir; bu husus ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı sonucunu doğurmaz. İhtiyati haciz kararı için İİK 257 uyarınca vadesi gelmiş bir para alacağının kanaat verici delille (vadesi geçmiş, lehdarı alacaklı olan bono ile) ispatı yeterlidir. İİK 265'te ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup (dayanılan sebep, mahkemenin yetkisi, teminat) bu kapsam…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonokambiyo senedine mahsus haciz yolurehinle temin edilmiş alacakmenfi tespit davası
-
Yargılamayı gerektiren alacak iddiasında ihtiyati haciz/tedbir talebinin reddi
2018/113 E. 2018/205 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Davalının taraf olmadığı bir sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle üçüncü kişilerin sorumluluğunun ancak yargılama sonunda (davalıların borçlularla ilişkileri, yararına işlem yapıp yapmadıkları incelenerek) belirlenebileceği hâllerde, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat ölçüsü sağlanmış sayılmaz; ayrıca asıl borçlulardan alacağın tahsil olanağının tükenip tükenmediği de belirsizse ve İİK 257 uyarınca muaccel bir alacağın varlığı konusunda duraksamasız bir kanaat oluşmuyorsa, ihtiyati haciz/tedbir talebinin reddi hukuka uygundur.
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuaccel alacaktüzel kişilik perdesinin aralanmasımüteselsil sorumluluk
-
Lehdarı bizzat alacaklı olan bonoda kredi sözleşmesi ibrazı şartı
2018/123 E. 2018/184 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kambiyo senedinin (bono) lehdarı bizzat ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise ve senet ciro edilerek tahsil, rehin veya teminat amacıyla verilmiş değilse, bono mücerret nitelikte bağımsız bir borç ilişkisi doğurur; bu durumda alacaklının ayrıca dayanak kredi sözleşmesi sunması şartı aranmaksızın, İİK 257/1 koşulları (rehinsiz, vadesi gelmiş para borcu) oluştuğunda ihtiyati haciz talebi kabul edilir.
ihtiyati hacizbonomücerret borçavalkambiyo senedikredi sözleşmesi
-
Asıl borçlunun ipotek vermesi müteselsil kefile ihtiyati haciz engeli değildir
2018/128 E. 2018/185 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Asıl kredi borçlusunun borcu için ipotek tesis edilmiş olması, bu borca müteselsil kefil olan kişiler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir; İİK 45. madde müteselsil kefiller hakkında uygulanmaz ve TBK 586/1 uyarınca borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde alacaklı, taşınmaz rehnini paraya çevirmeden müteselsil kefili takip edebilir. Ayrıca, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki kredi sözleşmesinde yer alan teminattan muafiyet hükmü, ihtiyati haczin üçüncü kişilerin çıkarlarını da koruma amacı taşıması nedeniyle…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmiş alacakteminattan muafiyetİİK 257
-
İtirazı kabul edilen 3. şahsa vekalet ücreti ve gider hükmedilmemesi
2018/122 E. 2018/177 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İhtiyati hacze itirazın kabul edilmesine karar verilmesi halinde, itiraz eden taraf vekille temsil ediliyorsa ve itiraza ilişkin karar duruşmalı olarak verilmişse, o taraf yararına duruşmalı işler için öngörülen maktu vekalet ücreti ile yaptığı masrafların hükmedilmemesi HMK 326/1'e aykırıdır; haksız çıkan taraftan alınarak itiraz eden tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekir.
ihtiyati hacze itiraz3. şahısvekalet ücretiyargılama giderimaktu vekalet ücretihaksız çıkan taraf
-
Müteselsil kefiller aleyhine ihtiyati haciz - teminat itirazı
2018/111 E. 2018/140 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Asıl borçlunun borcu için ayni teminat (ipotek/rehin) alınmış olması, müteselsil kefillerin kendi kefalet borçları için ayrıca ayni teminat verilmediği sürece bu kefiller aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir; İİK'nın 45. maddesi müteselsil kefiller hakkında uygulanmaz. Ayrıca ihtiyati haciz incelemesi geçici hukuki koruma niteliğinde olup mahkemenin sınırlı işlevi kapsamında tahkikat yapması beklenemez.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletayni teminatipotekgeçici hukuki korunmayetki itirazı