Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
Taşıma sırasında kaza nedeniyle emtia hasarında müteselsil sorumluluk ve poliçe limiti
2019/225 E. 2021/307 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalıya ait emtianın hasarlanması halinde, sigortacının ödediği tazminat oranında halefiyet hakkı doğar; taşıyıcı TTK 875 ve 879 uyarınca kendi adamlarının fiil ve ihmalinden sorumludur. Kazaya karışan birden fazla aracın farklı oranlarda kusurlu bulunması halinde, taşıyıcı ve sürücüsü ile kusurlu araçların zorunlu trafik sigortacıları davacıya karşı müteselsilen sorumlu olur; kusur oranları yalnızca davalılar arası rücu ilişkisinde etkili olup dış ilişkideki müteselsil sorumluluğu etkilemez.…
halefiyetrücuen tazminattaşıyıcı sorumluluğumüteselsil sorumlulukzorunlu mali sorumluluk sigortasıpoliçe limitirücu (taşıma temelli)
-
Mail yoluyla kurulan navlun sözleşmesinde fiyat değişikliğinin geçerliliği
2019/112 E. 2021/248 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Mail yoluyla icap-kabul suretiyle kurulan bir taşıma/hizmet sözleşmesinde, bedele ilişkin sonradan yapılan tek taraflı fiyat artırım bildirimine karşı tarafın açıkça cevap vermemesi, sözleşme değişikliğinin kabul edildiği anlamına gelmez; TBK 6'daki öneriye sessiz kalmanın kabul sayılması kuralı, ilk sözleşmenin kurulmasına ilişkindir ve mevcut bir sözleşmenin sonradan değiştirilmesi hâline uygulanamaz. Sözleşme değişikliğinin geçerliliği, ilk sözleşmenin kurulma şekliyle aynı biçimde (karşı tarafın açık kabulü ile) gerçekleşmelidir. Ayrıca itirazın…
icap ve kabulsözleşme değişikliğiTBK 6 - susma/zımni kabulitirazın iptalikötü niyet tazminatıİİK 67
-
Kargo ile taşıma uyuşmazlığında görevli mahkeme: tüketici mahkemesi
2021/198 E. 2021/184 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Eşya taşıma işlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'da düzenlendiğinden mutlak ticari dava niteliğindedir; ancak taraflardan birinin tüketici sıfatını haiz olması halinde, 6502 sayılı TKHK'nın 83/2. maddesindeki açık hüküm nedeniyle bu ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. Davanın tüketici mahkemesinde görülecek olması, onun ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; dolayısıyla ne genel asliye hukuk mahkemesi ne de asliye ticaret mahkemesi görevlidir, görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
mutlak ticari davatüketici işlemigörev dava şartıtüketici mahkemesitaşıma sözleşmesi
-
CMR'de gecikme zararında illiyet bağının ispatlanamaması
2018/2468 E. 2021/153 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR hükümleri kapsamında taşıyıcının teslimde gecikmeden sorumlu tutulabilmesi için, taşıma süresinin aşılmış olması yanında bu gecikmeden doğan bir zararın varlığı ve gecikme ile zarar arasında illiyet bağının ispatlanmış olması gerekir; davacı, alıcı tarafından kendisine yansıtılan zarar bedelinin davalının taşımadaki gecikmesinden kaynaklandığını somut delillerle ispat edemezse gecikme tazminatı talebi reddedilir.
CMRtaşıma sözleşmesigecikme zararıilliyet bağıispat yüküusulsüz tebligat
-
Bagaj kaybında Montreal Protokolü sınırlı sorumluluk ve manevi tazminat
2019/194 E. 2021/160 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası hava taşımasında bagajın tamamen kaybolması hâlinde, hasara ilişkin ihbar süresi şartı uygulanmaz. Taşıyıcının sorumluluğu Montreal Protokolü m.22/2 uyarınca sınırlı olup bu sınır yalnızca maddi tazminatı kapsar; manevi tazminat talepleri TMK ve TBK hükümlerine göre değerlendirilir ve sınırlı sorumluluk miktarına dahil edilmez. Sınırlı sorumluluk tutarı karar tarihindeki SDR kuru üzerinden hesaplanmışsa, faiz de dava tarihinden değil karar tarihinden itibaren işletilmelidir.
Montreal Protokolüözel çekme hakkı (SDR)sınırlı sorumlulukhak düşürücü süremanevi tazminattaşıyıcının sorumluluğu
-
Gönderilen sıfatıyla gümrüğe intikal eden emtianın imha giderinden sorumluluk
2021/131 E. 2021/136 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konişmentoda gönderilen sıfatıyla gösterilen ve gümrük özet beyanını bu sıfatla veren kişi, malın gerçek sahibi olmasa dahi, malın fiili ve hukuki tasarrufunun başka bir kişiye geçtiğini ispatlayamıyorsa, gümrük safhasında yapılan imha giderlerinden sorumludur. Ayrıca, borçlunun temerrüde düştüğü tarihten önceki bir tarihten (örneğin ödeme tarihinden) itibaren faize hükmedilmesi talep edilemez; faiz, borçlunun mütemerrit olduğu tarihten itibaren işler.
konişmentogönderilen sıfatıgümrük özet beyanıtemerrütavans faiziimha gideri
-
Tüketici işlemi niteliğindeki hava yolu taşıma davasında görev
2021/83 E. 2021/52 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan biri tüketici sıfatını taşıyan ve tüketici işlemi niteliğindeki bir sözleşmeden (somut olayda hava yolu yolcu taşıma sözleşmesi) kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlemin TTK uyarınca mutlak ticari dava sayılması, görevli mahkemenin 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi olmasını engellemez; ticari dava niteliği yalnızca uygulanacak hukuku ilgilendirir, görevi değiştirmez. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen incelenir; görevsiz mahkemece esasa ilişkin hüküm…
tüketici işlemimutlak ticari davagörevdava şartıre'sen incelemekamu düzeni
-
Yazılı sözleşme olmasa da mail yazışmalarıyla saklama sözleşmesinin kurulması
2018/2574 E. 2020/1318 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Saklama sözleşmesi (TBK 561 vd.) herhangi bir şekle tabi olmadığından yazılı sözleşme bulunmasa da tarafların mail yazışmalarıyla ortaya çıkan icap-kabul iradesi sözleşmenin kurulduğunu gösterir; taşıyıcının göndericiden talimat alamaması nedeniyle yükte teslim engeli ortaya çıkması halinde emtiayı depolamak üzere üçüncü kişiyle kurduğu saklama sözleşmesinden bizzat sorumlu olduğu ve faturaların e-posta yoluyla ulaştığının başka bir yazışmayla teyit edilmesi tebliğ olgusunu ispatladığı kabul edilir.
saklama sözleşmesiardiye ücretitaşıyıcı sorumluluğuyükte teslim engelifatura tebliği
-
Taşıma komisyoncusunun aktif husumeti ve navlun ücreti alacağı
2018/2524 E. 2020/1317 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yazılı sözleşme bulunmasa da tarafların yazışma ve yazılı beyanlarıyla taşıma sözleşmesinin varlığı ispatlanabilir; taşıma işi fiilen başka bir taşıyıcı tarafından yerine getirilmiş olsa da, akdi taşıyıcı/komisyoncu sıfatını taşıyan taraf, emtianın alıcısına teslim edilmiş olması koşuluyla navlun ücretine hak kazanır ve bu ilişkiye dayanan alacak davasında aktif husumet ehliyeti mevcuttur.
aktif husumet ehliyetitaşıma sözleşmesitaşıma işleri komisyonculuğuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıitirazın iptali
-
Hava taşımasında kayıp emtiada taşıyıcının sınırlı sorumluluğu
2018/2205 E. 2020/1315 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yurt içi hava yolu taşımalarında, taşımanın güzergahı itibariyle taraf ülkelerin uluslararası sözleşmeye taraf olmaması taşımayı uluslararası nitelikten çıkarmaz; 2920 sayılı TSHK'nın atfı nedeniyle Varşova Konvansiyonu ve protokolleri (veya tarihsel olarak uygulanabilirse 1999 Montreal Konvansiyonu) yine uygulanır. Bu sözleşmeler uyarınca taşıyıcının sorumluluğu kural olarak sınırlıdır; ancak gönderici taşıyıcıya emtianın gerçek değerini bildirmiş ve ek ücret ödemişse, taşıyıcı bildirilen değere kadar sınırsız (tam) sorumlu olur. Konvansiyonlarda…
hava yolu kargo taşımasıVarşova KonvansiyonuMontreal Protokolü1999 Montreal Konvansiyonusınırlı sorumlulukdeğer bildirimi
-
İstinaf harcı ikmal edilmeyince verilen vazgeçme kararının usulsüz tebligat nedeniyle kaldırılması
2018/2629 E. 2020/1259 K. ·
Alacakdiğer
İstinaf harcı ve gider avansının ikmali için gönderilen kesin süreli muhtıranın tebliğinde, muhatabın adreste bulunmama sebebinin adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar gibi kişilerden tahkik edilerek beyanlarının tebliğ mazbatasına yazılıp imzalatılması ya da imzadan çekinme halinde bu durumun yazılıp imzalanması gerekir; bu usule uyulmadan yapılan tebliğ 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine aykırıdır ve bu tür usulsüz tebligata dayanılarak verilen istinaf isteminden vazgeçmiş…
usulsüz tebligatkesin süreli muhtıraistinaf isteminden vazgeçmiş sayılmaTebligat Tüzüğü 28. maddegider avansı
-
Taşımaya alınan mal miktarının ispatlanamaması nedeniyle red
2018/2221 E. 2020/1238 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarar davalarında, taşıyıcıya teslim edilen mal miktarının (iddia edilen fazla miktarın) ispat yükü davacıdadır; sevk irsaliyesi, taşıma senedi veya benzeri bir belgede iddia edilen miktar sabit değilse ve alıcı, teslim sırasında ihtirazi kayıt düşmemiş, zayi tutanağı tutmamış veya TTK m.889 uyarınca derhal bildirimde bulunmamışsa, gönderinin eksiksiz teslim alındığına dair imzalı teslim evrakı bu eksiksiz teslimi teyit eder ve zarar iddiası ispatlanamamış sayılır.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesikanuni halefiyetispat yüküihtirazi kayıtzayi tutanağı
-
Taşıma sırasında hırsızlık nedeniyle taşıyıcının sorumluluğu
2020/1312 E. 2020/1197 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt içi ticari kara yolu taşımasında, taşıyıcının eşyanın zıyaından sorumluluğu TTK 875 ve devamı maddelerince ispat külfeti ters çevrilmiş bir kusur sorumluluğudur; taşıyıcı, en yüksek özeni gösterdiği halde zararın kaçınılmaz olduğunu ispatlayamadığı sürece, taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Ayrıca, sorumluluğun taşıyıcının kusur sorumluluğu hükümlerine göre belirlendiği hallerde alacak likit sayılmaz ve icra inkar tazminatına hükmedilemez.
taşıyıcının sorumluluğuen yüksek özen yükümlülüğüsorumluluktan kurtulma halleriispat külfetinin ters çevrilmesisınırlı sorumlulukicra inkar tazminatı
-
Uçağa alınmayan yolcunun tazminat talebinde kusur ispatı yükü
2020/1313 E. 2020/1206 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ve taşıma süreci henüz başlamadan (uçağa biniş öncesi) ortaya çıkan zararlarda uyuşmazlık TBK hükümlerine göre çözülür. TBK 112 uyarınca taşıyıcının sorumlu tutulabilmesi için, davacının taşıyıcının sözleşmeye aykırı davranışını (örneğin uçuş kurallarına aykırı olarak biniş süresinin erken kapatıldığını) ispat etmesi gerekir; bu ispat yapılamadığı ve uçuş kayıtlarına göre yolcunun son yolcu kabul saatinden sonra kapıya geldiği tespit edildiği takdirde, yolcunun uçuş kurallarına uyma yükümlülüğünü kendisinin de…
hava yolu yolcu taşıma sözleşmesiTBK 112ispat yükükusursuzluğun ispatıMontreal Konvansiyonumaddi tazminat
-
Satış sözleşmesinde geç ve ayıplı teslimden kaynaklanan zararların paylaştırılması
2018/516 E. 2020/1125 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım niteliğindeki sözleşmelerde satıcının teslimdeki gecikmeden kaynaklanan sorumluluğu, sözleşmedeki sorumsuzluk/sınırlama kayıtları çerçevesinde değerlendirilir; borçlunun kastına yakın ağır kusuru ispatlanmadıkça bu sınırlamalar geçerlidir ve alıcı sınırlama ötesinde tazminat isteyemez. Buna karşılık satılan malda üretim hatası bulunduğu ve satıcı/servis firmasının bu hatayı bildiği halde kalıcı çözüm sağlamadığı andan itibaren ağır kusur oluşur ve sorumsuzluk kayıtları bu tarihten sonraki zararlar için uygulanmaz. Kısmi davada birden fazla zarar…
eser sözleşmesi-satış sözleşmesi ayrımıkısmi davamütesaviyen (eşit oranlı) talep karinesizamanaşımı (ayıba dayalı/teslim gecikmesine dayalı)garanti süresiağır kusur
-
Fiili taşıyıcının soğuk zincir hasarından sorumluluğu ve rücu
2018/2239 E. 2020/1116 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı, sigortaladığı eşyanın nakliyesi sırasında meydana gelen zarar için sigortalıya ödediği tazminatı, halefiyet ilkesi gereğince zarardan sorumlu taşıyıcıdan rücuen isteyebilir. Taşımayı fiilen gerçekleştiren alt/fiili taşıyıcı, kendi taşıması sırasında ortaya çıkan zıya ve hasardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur; gerekli soğuk zincir/ısı koşullarına uyulmaması nedeniyle meydana gelen zayi bu sorumluluğu doğurur. Teslim sırasında düzenlenen ve taşıyıcı çalışanının imzasını taşıyan tutanak, hasarın taşıma esnasında meydana geldiğine dair kanuni…
halefiyetfiili taşıyıcısınırlı sorumluluksoğuk zincirhasar bildirim karinesirücuen tazminatrücu (taşıma temelli)
-
Bagaj kaybında sınırlı sorumluluk ve manevi tazminat koşulları
2018/2022 E. 2020/1102 K. ·
Alacakdiğer
Bagaj kaybı nedeniyle açılan davalarda, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen ve ıslah edilmeyen zarar kalemleri (bilet, otel, taksi vb.) taleple bağlılık kuralı gereği hükme esas alınamaz. Maddi tazminat, taraf devletlerin ortak olduğu uluslararası konvansiyon (Varşova Konvansiyonu ve protokolleri) uyarınca sınırlı sorumluluk esasına göre hesaplanır; kaybolan evraklar nedeniyle başka bir davanın aleyhe sonuçlanmasından doğan zarar taşıyıcıdan talep edilemez. Ancak taşıyıcının sözleşmeye aykırı davranışı (varış noktasına ulaştırmama, gerekli yardımı…
Varşova KonvansiyonuMontreal ProtokolüLahey Protokolüsınırlı sorumlulukSDRtaleple bağlılık kuralı
-
Fiili taşıyıcı ve taşıyıcı, TTK 876 uyarınca kusursuzluk nedeniyle sorumluluktan kurtulur
2018/2141 E. 2020/1074 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan eşyanın, taşıyıcı veya fiili taşıyıcı aracının kusuru bulunmaksızın, üçüncü bir aracın sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu zayi olması halinde, TTK 876 uyarınca taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı bir sebep gerçekleşmiş olduğundan; akdi taşıyıcı, fiili taşıyıcı ve taşıma sigortacısı sorumluluktan kurtulur. Bu durumda zarardan, kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren üçüncü kişi aracının işleteni haksız fiil sorumluluğu kapsamında sorumlu tutulur.
taşıma sözleşmesifiili taşıyıcıakdi taşıyıcıTTK 876 kurtuluş sebebitaşıyıcılık sigortasıhaksız fiil sorumluluğu
-
Gümrük müşavirinin teslim belgesi sunamaması nedeniyle kayıp emtiadan sorumluluğu
2020/406 E. 2020/1036 K. ·
Tazminatdiğer
Hava taşıyıcısının sorumluluğu, emtiayı gümrüğe teslim etmesiyle ve evrakların gümrük müşaviri tarafından teslim alınmasıyla sona erer. Bu aşamadan sonra eşyayı kara taşıyıcısına teslim ettiğini belgeleyemeyen gümrük müşaviri, hava taşıyıcısının ifa yardımcısı sayılmadığından sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz ve kayıp emtia bedelinden (gerçek zarar tutarı olan fatura bedeli kadar) sorumlu tutulur. Sigortalıya sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen ilave bedel (poliçe %10 fazlası), sigortacı ile sigortalı arasındaki akde dayandığından, gerçek…
rücuen tazminatsınırlı sorumlulukhava taşıyıcısı sorumluluğugümrük müşaviri sorumluluğuifa yardımcısıgerçek zarar
-
CMR taşımasında emtia çalınması: sınırlı sorumluluk ve SDR kuru hesabı
2018/2012 E. 2020/1017 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonuna tabi bir taşımada emtianın taşıyıcının hakimiyetinde iken hırsızlık suretiyle zayi olması halinde, taşıyıcı ve varsa taşıyıcı sorumluluk sigortacısı CMR'nin 17. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumludur. Ancak zararın oluşumunda taşıyıcının kendi kötü hareketi veya buna eşdeğer bir kusuru bulunmadıkça (örneğin sürücünün aracı güvenli bir yerde park etmemesi tek başına CMR 29 anlamında kötü hareket sayılmaz), sorumluluk CMR'nin 23. maddesindeki sınırlı sorumluluk hükümlerine göre (kilogram başına 8,33 SDR) belirlenir ve…
CMR Konvansiyonusınırlı sorumlulukSDR (Özel Çekme Hakkı)taşıyıcı sorumluluk sigortasımüşterek ve müteselsil sorumlulukicra inkar tazminatı
-
CPT teslim şeklinde davacının aktif husumeti var, ancak ambalaj hatası nedeniyle taşıyıcı sorumlu değil
2018/1941 E. 2020/970 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası karayolu eşya taşımalarında CPT (taşıma ödenmiş olarak teslim) satış şeklinde, satıcının eşya üzerindeki menfaati malın gönderilene tesliminde son bulacağından, satıcının taşıma sırasında oluşan hasar nedeniyle taşıyıcıya/sorumlulara müracaat (aktif husumet) hakkı bulunur; buna karşılık CFR gibi teslim şekillerinde risk taşıyıcıya tesliminden itibaren alıcıya geçtiğinden satıcının talep hakkı yoktur. Aktif husumet ehliyeti bulunsa dahi, CMR 17. madde uyarınca hasarın emtianın ambalajlama hatasından kaynaklandığı ve davacının aksini ispat…
CMR KonvansiyonuCPT teslim şekliCFR teslim şekliaktif husumet ehliyetitaşıyıcının sorumluluğuambalajlama hatası
-
Taşıma sözleşmesinde emtia kaybından CMR Konvansiyonu uyarınca sorumluluk
2018/1953 E. 2020/935 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Türkiye'den başka bir ülkeye kara ve/veya deniz yolu ile yapılan uluslararası eşya taşımalarında, emtianın taşıma sırasında zayi olması halinde uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanır. Zamanaşımı, tam kayıplarda kararlaştırılan zaman limitinin bitiminden 30 gün sonra veya böyle bir limit yoksa teslim alınmasından sonraki 60. günden itibaren işlemeye başlar ve kural olarak bir, ağır kusur hallerinde üç yıldır. Üst taşıyıcı, işi devrettiği fiili taşıyıcının kusurundan da müşterek ve müteselsil olarak sorumludur. Emtianın tamamen kaybının…
CMR Konvansiyonutaşıma sözleşmesifiili taşıyıcıüst taşıyıcımüşterek ve müteselsil sorumluluksınırlı sorumluluk
-
CMR'de taşıyıcının gasp/hırsızlık nedeniyle sorumsuzluk ispatı
2020/98 E. 2020/876 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR'ye tabi karayolu taşımalarında, taşınan eşyanın taşıyıcının önleyemeyeceği bir gasp/hırsızlık olayı nedeniyle kaybolduğunun ispat yükü CMR 18/1 uyarınca taşıyıcıya aittir; ancak taşıyıcı bu yükü somut delillerle karşıladığında ve olayın gerçekleştiği güzergahın seçimi ile gasp olayı arasında kusura dayalı bir nedensellik bağı kurulamadığında, taşıyıcı CMR 17/2 gereği sorumlu tutulamaz. İlk derece mahkemesinin ispat yükünü davacıya yükleyen gerekçesi hatalı olsa da, taşıyıcının sorumsuzluğunu ispatladığı sonucu değişmediğinden gerekçe düzeltilerek…
CMRrücuen tazminatispat yükügasp/hırsızlıktaşıyıcının sorumsuzluk hâllerigüzergah seçimi
-
FCA teslim şeklinde gümrük masraf sorumluluğu ve ispat yükü
2018/1781 E. 2020/860 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası taşımada dış ticaret teslim şekli FCA olarak belirlenmişse, göndericinin ülkedeki gümrük evrak ve masraflarını ödeyerek eşyayı nakliyeciye teslim etme sorumluluğu bulunur; teslimden sonraki masraf ve sorumluluk alıcıya aittir. Taşıyıcının, beyannamedeki teslim şeklinin dışında oluşan ilave masraflar (örn. dağıtım için ek ücret bildirimi) için göndericinin onayını almadığı hallerde, gönderici bu ilave masraflardan sorumlu tutulamaz. Taraflarca hazırlama ilkesi gereği, davacı fatura konusu ilave masrafları somutlaştırıp belgeyle…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiFCA teslim şekligümrük beyannamesitaraflarca hazırlama ilkesiicra inkar tazminatı
-
Taşıma alacağında yetkili icra dairesinin TBK 89/1 uyarınca seçimlik belirlenmesi
2020/978 E. 2020/864 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeli gibi bir miktar para alacağına dayalı icra takiplerinde, TBK 89/1 uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra daireleri de yetkilidir; bu durumda genel yetki kuralı (borçlunun yerleşim yeri) ile özel yetki kuralı (alacaklının yerleşim yeri) birlikte uygulanabilir hale gelir ve seçimlik yetki söz konusu olduğundan seçim hakkı davacı alacaklıya aittir. Alacaklının bu seçim hakkını kullanarak kendi yerleşim yerindeki icra dairesinde takip başlatması yasaya uygundur ve bu durumda itirazın iptali…
itirazın iptalidava şartıyetkili icra dairesiseçimlik yetkipara borcunun ödeme yeri
-
Taşıyıcının kusuru araştırılmadan rücu davasının reddi hatalı
2018/2551 E. 2020/732 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Nakliyat sigortası kapsamında ödenen tazminatın taşıyıcıdan rücuen tahsili istemlerinde, eşyanın taşıma sırasında (örneğin çalınması suretiyle) zıyaa uğramasında taşıyıcının kusurunun bulunup bulunmadığı ile taşıyıcının sorumluluktan kurtulma hallerinin varlığı araştırılmadan, zarardan üçüncü bir kişinin (haksız fiil sorumlusunun) ceza mahkemesince mahkum edilmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilemez; mahkeme bu hususları taraf delillerini toplayarak açıklığa kavuşturmalıdır.
halefiyetrücutaşıyıcının sorumluluğusorumluluktan kurtulma hallerinakliyat abonman sigortasıitirazın iptalirücu (taşıma temelli)
-
Taşıma bedelinin alıcı tarafından ödendiği iddiasının ispat yükü
2018/2146 E. 2020/719 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında hizmetin verildiği ve faturaların düzenlendiği ihtilafsız olduğunda, borçlunun fatura bedelinin dava dışı üçüncü bir kişi (alıcı) tarafından ödendiğini ileri sürmesi halinde bu ödeme iddiasını kanıtlama yükü borçludadır; sunulan belgeler ödemeyi kabule elverişli değilse ödeme iddiası ispatlanamamış sayılır ve borçlu taşıma bedelinden sorumlu tutulur.
itirazın iptaliispat yükütaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatı
-
Servis hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakta ispat yükü
2018/1787 E. 2020/684 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmet/taşıma sözleşmesi çerçevesinde, sözleşme süresi içinde düzenli olarak fatura düzenlenmiş ve karşı tarafça bu faturalara itiraz edilmeksizin kısmi ödemeler yapılmışsa, bu durum hizmetin fiilen ifa edildiğine karine oluşturur. Hizmeti almadığını veya hizmeti başka bir kişiden temin ettiğini ispat yükü, sözleşmeyle hizmet almayı taahhüt eden tarafa (davalıya) geçer; bu ispat sağlanamadığı takdirde, salt fatura ve sevk irsaliyesi gibi ilave belgelerin sunulmamış olması, alacağın varlığını ortadan kaldırmaz.
ispat yüküticari defter delilifaturahizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Taşıma ilişkisinde yaklaşık ispat ile ihtiyati haciz koşullarının varlığı
2020/689 E. 2020/646 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağının ve haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi (yaklaşık ispat) yeterlidir; kesin ve tam ispat aranmaz. Taraflar arasında süregelen bir ticari/taşıma ilişkisinin varlığını gösteren belgeler, yazışmalar ve ilgili ceza dosyasındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde alacağın yaklaşık ispatı sağlanmışsa, ihtiyati haciz kararı ve buna yönelik itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257haciz sebepleritaşıma sözleşmesiceza dosyasının delil değeri
-
Taşıma sözleşmesinde zamanaşımı; ifa yardımcısı yönünden haksız fiil zamanaşımı ayrımı
2018/1644 E. 2020/572 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesi ilişkisinde, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumluluk özel olarak düzenlenmiş olup, hasar kasıt veya pervasızca davranış sonucu oluşmadıkça akdi/alt taşıyıcıların haksız fiil hükümlerine göre sorumlu tutulması ve buna bağlı olarak daha uzun haksız fiil zamanaşımının uygulanması mümkün değildir; bu taşıyıcılar için taşıma sözleşmesine özgü (TTK 855) zamanaşımı uygulanır. Buna karşılık, taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp sadece ifa yardımcısı sıfatıyla yer alan ve sorumluluğu kusur esasına dayanan taraf yönünden, uyuşmazlık haksız fiil…
zamanaşımıhalefiyethakların yarışmasıifa yardımcısıakdi taşıyıcıalt taşıyıcırücu (taşıma temelli)