Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
Taşıma sürecinde yurt dışı gümrük vergisinin navlun yükümlüsüne yansıtılması
2019/2316 E. 2022/492 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası taşıma sözleşmesinde navlun yükümlülüğünü üstlenen taraf, taşıma sürecinde gönderiye ilişkin olarak taşıyıcı tarafından ödenen yurt dışı gümrük vergisi ve vergi transfer masraflarından sorumludur; taşıyıcının gönderiden kaynaklı vergiyi ödeme yükümlülüğü bulunmadığından, taşıyıcının katlandığı bu bedelleri navlun yükümlüsüne yansıtması hukuka uygundur.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesinavlun yükümlülüğügümrük vergisicari hesap alacağıbilirkişi ek raporu
-
CMR kapsamında hasar ihbarının süresinde yapılması ve takas iddiasının ispatı
2022/278 E. 2022/494 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma senedinde emtiadaki hasara ilişkin ihtirazi kayıt bulunması halinde, CMR m.17/1 ve m.23 kapsamındaki hasar ihbarı yükümlülüğünün süresinde yerine getirildiği kabul edilir. Ancak taşıyıcıdan talep edilen taşıma bedeline karşı ileri sürülen hasar zararına dayalı takas-mahsup iddiasının kabul edilebilmesi için, gerçek hasar bedelinin karşı tarafa yansıtıldığına ve bu bedelin ödendiğine ya da cari hesap mahsubu yapıldığına ilişkin belge (yansıtma faturasının ödendiğine dair dekont, ekstre vb.) sunulması gerekir; bu deliller sunulmadığı takdirde…
CMRihtirazi kayıthasar ihbarıtakas-mahsupitirazın iptaliicra inkâr tazminatı
-
DAP teslim şeklinde masraflardan taşıyıcının değil satıcının sorumlu olması
2019/2163 E. 2022/477 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Uluslararası taşımada DAP (varış yerinde teslim) teslim şekli kararlaştırılmışsa, bu durum taşıyıcının taşıma sürecindeki tüm masraflardan sorumlu olduğu anlamına gelmez; DAP teslim şeklinde alıcının ülkesinde belirlenen yere kadarki taşıma masrafları ile bu ana kadar oluşabilecek hasar ve zararlardan satıcı (gönderen) sorumludur. Akdi taşıyıcının, gönderen adına yükü organize etmesi halinde, varış yeri vergi ve masraflarından da akdi taşıyıcı, alt taşıyıcıya karşı sorumlu tutulur. Navlun bedeli için verilen "All-in" fiyat teyidi, açıkça varış yeri…
DAP teslim şekliincotermsakdi taşıyıcıalt taşıyıcıitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Taşıma bedeli alacağında geç teslim savunması ve mahsup def'i için delil eksikliği
2019/2061 E. 2022/417 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
CMR'ye tabi taşımada, taşıyıcının navlun bedelini talep hakkı geç teslimde de kural olarak devam eder; ancak davalının geç teslim/gecikme nedeniyle uğradığı zarara dayalı takas mahsup def'i ileri sürülmüşse, mahkeme bu zararın varlığını ve kapsamını tespit etmek amacıyla taşımanın başlangıç ve teslim tarihini gösteren CMR taşıma senedi gibi belgelerin toplanmasını sağlamalı; bu belgeler toplanmadan ve gecikme/zarar olgusu tespit edilmeden hüküm kurulamaz. Mahsup def'inin hukuki niteliği, bu hususun ayrı bir dava açılmasını gerektirmez.
itirazın iptalinavlun alacağıCMRtakas mahsup def'igeç teslimicra inkar tazminatı
-
Sergiye geç teslim edilen tablolar nedeniyle manevi tazminat
2019/2072 E. 2022/420 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası hava yoluyla eşya taşımasında Montreal Konvansiyonu'nun 19 ve 20. maddeleri kapsamında taşıyıcı, gecikmeden doğan zararlardan sorumludur; ancak zararın gerçekleşmesinde alıcı/gönderenin kusuru varsa taşıyıcı bu oranda sorumluluktan kurtulur. Sınırlı sorumluluk esasına dayanan bu tür taşımalarda, gecikme nedeniyle kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir zarar doğmuşsa, TBK 58 ve 114/2. maddeleri kıyasen uygulanarak manevi tazminata hükmedilebilir; manevi tazminat, taşıyıcının sınırlı sorumluluk miktarına dahil edilmez.
Montreal Konvansiyonuhava yoluyla eşya taşımasıtaşıyıcı sorumluluğuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcımüteselsil sorumluluk
-
Bagajdaki eşyanın kaybında taşıyıcının sınırlı sorumluluğu
2019/1877 E. 2022/419 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havayolu taşımasında bagaj içerisindeki eşyanın kaybı halinde taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu 22/2 uyarınca kural olarak sınırlıdır; taşıyıcının veya adamlarının kasti veya pervasızca hareketi ispatlanmadıkça bu sınır aşılamaz. Yolcunun bagajı yeterince ambalajlamaması veya uygun valiz seçmemesi nedeniyle bagajın açılması, taşıyıcı açısından ağır kusur (pervasızlık) sayılmaz ve sınırlı sorumluluk kuralı geçerliliğini korur. Zararın hesabında, gerçek değer beyanı ve ek ücret ödemesi bulunmuyorsa SDR üst sınırı esas alınır; taraflar…
Montreal Konvansiyonusınırlı sorumlulukpervasızca hareketSDR (Özel Çekme Hakkı)müterafik kusurbagaj kaybı
-
Taşıyıcının, gönderenin ticari vekiline teslimden sorumsuzluğu
2019/2088 E. 2022/405 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde gönderen, eşya teslim yerine ulaşıncaya kadar taşıyıcıya talimat verme ve teslim edileni değiştirme hakkına sahiptir; taşıyıcı, gönderenin adına hareket eden ve ticari vekil sıfatını haiz bölge temsilcisinin verdiği talimata uygun olarak eşyayı bu kişiye teslim etmişse, eşyanın taşıma senedinde gösterilen asıl alıcıya ulaşmamış olmasından sorumlu tutulamaz.
taşıma sözleşmesiticari vekilsınırlı sorumlulukgönderenin tasarruf yetkisitaşıyıcının özen yükümlülüğü
-
Taşıma hasarında halefiyetle rücu davası KTK değil TTK'ya göre çözülür
2019/2250 E. 2022/403 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk sigortası kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir zarar nedeniyle taşıyıcıdan rücuen tahsili istenmesinde, uyuşmazlık taşıma sözleşmesine dayandığı halde Karayolları Trafik Kanunu ve trafik sigortası hükümlerine göre değerlendirme yapılması hatalıdır; uyuşmazlık TTK'nın taşıma işleri hükümleri (m. 875 vd.) çerçevesinde çözülmelidir. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulabilmesi için genel özen göstermiş olması yeterli değildir; ziya/hasarın doğumunda kendisinin hiçbir kusuru…
halefiyettaşıyıcı sorumluluk sigortasırücuen tazminatsınırlı sorumluluktaşıma sözleşmesikusursuzluk ispatırücu (taşıma temelli)
-
Yabancı para faturaya dayalı navlun alacağında kur farkı hesabı
2019/2158 E. 2022/347 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkide navlun bedeli yabancı para (Euro) cinsinden faturalandırılmış ve bu faturalar borçlu tarafça ihtirazi kayıt konulmadan defterlerine işlenmişse, taraflar arasında dövize endeksli bir ilişki kurulduğu kabul edilir; borçlunun sonradan Türk Lirası ile yaptığı ödemelerin yeterli olup olmadığı, ödeme tarihindeki döviz kuru esas alınarak hesaplanır ve bakiye borç bu şekilde belirlenir.
itirazın iptalidövize endeksli borçihtirazi kayıtnavlun alacağıicra inkar tazminatı
-
CMR taşımasında müteakip taşıyanın pasif husumeti ve zamanaşımı
2021/897 E. 2022/348 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu kapsamındaki taşımalarda, taşıma senedinde alt taşıyan olarak yer alan ve dava dışı sigortalının akidi konumundaki taşıyıcı, fiili taşıyan ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasa bile, bizzat kendi akit ilişkisi nedeniyle husumete tabidir; CMR m.37 alt/fiili taşıyan ayrımı bu husumeti ortadan kaldırmaz. Ayrıca CMR m.32 uyarınca zarar gören tarafça taşıyıcıya yazılı olarak yapılan rücu talebinin karşı tarafça alındığı (okunduğu) ispatlanmış ve taşıyıcı tarafından bu talebe yazılı bir geri çevirme bildirimi yapılmamışsa, zamanaşımı…
CMR Konvansiyonupasif husumetalt taşıyanfiili taşıyanmüteakip taşımazamanaşımı
-
Alt taşıyıcılık ilişkisinde fatura alacağının ispatı ve takas def'i
2019/1995 E. 2022/299 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti satıcıya aittir; fatura ve ticari defter kayıtları, yasal delillerle desteklenmediği sürece tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Sözleşmesel ilişkinin inkârı halinde davacı öncelikle akdi ilişkiyi ispat etmelidir; fatura ifa safhasına ilişkin bir belgedir, sözleşmenin kurulmasına değil. Karşı tarafça düzenlenip ticari defterlere kaydedilen ve süresi içinde içeriğine itiraz edilmeyen faturalar, kayıt eden tarafça benimsenmiş sayılır ve bu faturalar üzerinden ileri sürülen takas mahsup talebi…
itirazın iptalitakas mahsupispat yüküticari defter kaydıfaturaya itiraz süresivade farkı
-
Sevk irsaliyesi ve e-faturaya itiraz edilmemesi taşıma hizmetinin ispatıdır
2019/1691 E. 2022/244 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma hizmetine dayalı e-fatura alacağının tahsili istenen davalarda; davalı tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulması, faturalara e-fatura sistemi içinde veya harici yöntemlerle süresinde itiraz edilmemiş olması ve davalının kendi ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınması birlikte değerlendirildiğinde, taşıma hizmetinin ifa edildiği ve alacağın varlığı ispatlanmış sayılır; taşıma sözleşmesinin yazılı olarak yapılmış olması şartı aranmaz.
sevk irsaliyesie-faturaticari defter ibrazından kaçınmaitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükü
-
Taşıyıcının ödediği gümrük vergisinin göndericiye yansıtılabilmesi
2019/1975 E. 2022/180 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yolu taşıma sözleşmesinde vergi veya diğer ödemelerin göndericinin onayına bağlı olacağına dair bir düzenleme bulunmuyor ve gönderici, teslimattan önce taşıyıcıyı bu konuda uyarmamışsa; taşıyıcının varış ülkesinde gönderi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı gümrük vergisi, ceza ve KDV tutarlarını göndericiye yansıtması mümkündür. Taşıyıcının, gönderiyi varış ülkesinde gümrük vergilerini ödeyerek çekip teslim etme zorunluluğu bulunduğundan, bu vergilerin nihai olarak gönderen veya alıcı tarafından karşılanması gerekir; taşıyıcı bu vergiden sorumlu…
itirazın iptalihava yolu taşıma sözleşmesigümrük vergisitaşıyıcının yükümlülüklericari hesap alacağıicra inkar tazminatı
-
Multimodal taşımada hasar ihbarı ve ispat yükünün değerlendirilmesi
2019/1977 E. 2022/181 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Fiili taşıyıcının ifa yardımcısı sıfatıyla gerçekleştirdiği karayolu taşımasında meydana gelen hasar, ifa yardımcısının çalışanının da imzasını taşıyan bir tutanakla tespit edilmişse, bu tutanak taşıyıcıya süresinde yapılmış hasar bildirimi yerine geçer; taşıyıcı hasarın hatalı ambalajlamadan kaynaklandığını iddia ediyorsa bunu ispat yükü kendisine aittir ve delil sunmazsa sorumluluktan kurtulamaz. Rücu alacaklısı, zararı ödeyerek alacaklının haklarına halef olduğundan, faiz ödeme tarihinden itibaren işletilir.
taşıma sözleşmesirücuen tazminatfiili taşıyıcıakdi taşıyıcımultimodal taşımahasar ihbarı
-
Ticari defter kayıtlarına dayalı ispat yükü ve itirazın iptali
2022/133 E. 2022/141 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın faturayı itirazsız kabul edip kendi ticari defterlerine kaydetmesi, karşı tarafın faturaya konu hizmet veya malı ifa/teslim ettiğinin kabulü sonucunu doğurur; bu durumda alacaklının ispat yükü yerine getirilmiş sayılır ve ispat külfeti, borcun doğmadığını iddia eden borçluya geçer. Borçlu bu iddiasını destekleyecek somut delil sunamaz ve kendi defter kayıtlarında talep edilen miktardan daha fazla borçlu göründüğü tespit edilirse, itirazın iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesi hukuka uygundur.
itirazın iptaliispat yüküticari defter kayıtlarıicra inkar tazminatılikit alacaktaşıma sözleşmesi
-
Taşıma ücretinin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası
2019/1378 E. 2022/64 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde akdi bir taşıma süresi kararlaştırılmamışsa, CMR m.17 uyarınca gecikmeden söz edilebilmesi için taşımanın makul süreleri aştığının ispatlanması gerekir; bilirkişi tespitiyle makul süre içinde gerçekleştiği belirlenen taşımada gecikme iddiası kabul edilmez. Aynı şekilde, taşıyıcının ayıplı ifada bulunduğu veya sözleşmeye aykırı davranışıyla zarara sebep olduğu iddialarının ispat yükü bu iddiaları ileri süren tarafa aittir; somut delille desteklenmeyen ayıp ve zarar iddiaları, navlun bedelinin ödenmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
CMR taşıma senedigecikmeayıplı ifanavlun bedeliitirazın iptaliispat yükü
-
CMR sigortasında sürücünün korunaksız park etmesi ağır kusur sayılır
2019/1733 E. 2022/94 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR sorumluluk sigortası poliçesinde, taşıma sırasında sürücünün emtia yüklü aracı, hırsızlık olaylarının sık yaşandığı bir bölgede korunaksız/denetimsiz bir alanda bırakarak yanından ayrılması, taşıyıcının ağır kusuru olarak kabul edilir ve bu şekilde gerçekleşen çalınma sonucu oluşan zarar, poliçenin denetimsiz bırakma nedeniyle çalınmayı teminat dışı bırakan hükmü kapsamında sigorta teminatı dışında kalır.
CMR Sorumluluk Sigortasıteminat dışı hallerağır kusurfiili taşıyıcıdenetimsiz bırakmarücu alacağı
-
CMR'de haksız hapis hakkı kullanımı nedeniyle geç tesliminden sorumluluk
2019/1714 E. 2022/100 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi taşımada, alt taşıyıcı sıfatıyla taşımaya katılan bir taşıyıcının TTK'nın 891. maddesinde düzenlenen hapis hakkı, ancak kendi akdi ilişkisi içinde bulunduğu akidine karşı ileri sürülebilir; bu taşıyıcının, kendi akdi ilişkisinde bulunmadığı ve taşıtan sıfatını taşımayan üçüncü kişiden (akdi taşıyıcıdan) olan alacağı nedeniyle taşınan emtia üzerinde hapis hakkı kullanması hukuka aykırıdır. Taşıtanın talimatlarına aykırı davranarak emtiayı geç teslim eden veya bu duruma neden olan taşıyıcılar, CMR'nin 37. maddesi uyarınca zarardan müştereken…
CMRakdi taşıyıcıalt taşıyıcıhapis hakkımüteselsil sorumlulukacente
-
Gayrimenkul alımı için gönderilen bedelin iadesi talebinde görevli mahkeme
2021/2191 E. 2022/83 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödemenin havale/EFT yoluyla yapılmış olması ve alacaklının bunun bir gayrimenkul satışına ilişkin olduğunu ileri sürmesi, tarafların ticari sıfatı ve işin ticari işletmeyle ilgisi kanıtlanmadan ve mutlak ticari dava niteliği taşımadan, tek başına davayı ticari dava haline getirmez; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesidir.
görevdava şartıusulden retnispi ticari davamutlak ticari davahavale/EFT
-
CMR taşımasında bekleme ücretinin taşıtan ile taşıyıcı arasında paylaştırılması
2019/90 E. 2021/1967 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda taşıyıcı, taşıtanın verdiği talimat ile makul yükleme/boşaltma süresini aşan biçimde beklemek zorunda kalmışsa CMR 12/5 ve TTK 863/3 uyarınca uygun bir bekleme ücretine hak kazanır. Ancak taşıyıcının, taşıtandan yeni talimat almadan malı alıcıya teslim etmesi ve TTK 892 uyarınca hapis hakkını kullanmaması nedeniyle taşıtanın bekleme alacağını yük ilgililerinden tahsil etme imkânını kaybetmesine sebebiyet vermiş olması, taşıyıcının bekleme ücreti talebini tamamen ortadan kaldırmaz; taşıyıcının bu yöndeki kusuru ile…
CMR Konvansiyonutaşıma sözleşmesibekleme ücretiserbest sürehapis hakkıtaşıtan talimatı
-
Fuar malzemesi taşımasında ifa imkansızlığı nedeniyle taşıyıcı sorumluluğu
2019/1671 E. 2021/1990 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havayolu ile taşımada, taşınacak eşyanın varması gereken tarih (örneğin bir fuar süresi) taşıma senedinde belirliyse ve eşya bu tarihten sonra teslim edilebilir hale gelmişse, bu durum gecikme değil taşıma ediminin hiç ifa edilmemesi olarak nitelendirilir. Varşova Konvansiyonu ve Türk Sivil Havacılık Kanunu taşıma ediminin hiç ifa edilmemesi haline ilişkin düzenleme içermediğinden, bu hâlde uyuşmazlık genel hükümler (TBK 112 vd.) çerçevesinde çözülür ve taşıyıcının sınırlı sorumluluk kuralından yararlanması mümkün olmaz; borçlu kusursuzluğunu ispat…
havayolu ile eşya taşımasıVarşova KonvansiyonuMontreal Sözleşmesitaşıma ediminin ifa imkansızlığısınırlı sorumlulukmenfi tespit
-
Karayolu taşımasında tek taraflı kazada taşıyıcının sınırlı sorumluluğu
2019/1602 E. 2021/1935 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karayolu ile taşınan eşyanın tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğraması halinde, kaza taşıyıcının aracının kusurlu sürüşünden (hızlı seyir, direksiyon hakimiyetinin kaybı) kaynaklanıyorsa, yükleme/istifleme hatası olsa bile bu husus kusur değerlendirmesini değiştirmez; taşıyıcı TTK 875 ve 879 uyarınca sorumludur. Taşıyıcının zarara kasten veya pervasızca bir davranışla sebebiyet verdiği ispat edilmedikçe, asli kusurlu olması onun ağır kusurlu sayılmasını gerektirmez ve TTK 882'deki sınırlı sorumluluk ilkesi (brüt ağırlığın kilogram başına 8,33 SDR…
halefiyetrücutaşıyıcının sorumluluğusınırlı sorumlulukTTK 882TTK 886rücu (taşıma temelli)
-
Taşımada hasarın nakliye sürecinde oluştuğunun ispatlanamaması
2019/1747 E. 2021/1927 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR kapsamındaki taşımalarda, taşınan emtiada hasar bulunduğunu ileri sürerek taşıyıcıya rücu eden sigortacı, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğini ve hasarın niteliğini/niceliğini ispatla yükümlüdür. Bu ispat, yükün tahliye edildiği yerde veya alıcının eline geçtiği depoda bağımsız eksper tarafından yapılan objektif bir ekspertiz çalışmasına dayanmalıdır; salt alıcının tek taraflı beyanına dayanan tespit, hasarın taşıma sırasında oluştuğunu ispata yeterli değildir. İspat yükü karşılanamazsa taşıyıcının sorumlu olmadığına dair karine geçerliliğini…
CMR Konvansiyonutaşıyıcı sorumluluğurücuitirazın iptaliispat yüküeksper incelemesi
-
Alt taşıyıcının üst taşıyıcıdan taşıma bedeli talebinde sorumluluk
2019/1617 E. 2021/1931 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında yazılı taşıma sözleşmesi bulunmasa da, taşıma işlerini organize eden taşıyanın işi bir alt taşıyıcıya verdiği ve fiili taşımanın yapıldığının fatura, taşıma senedi ve yazışmalarla doğrulandığı hallerde, sözleşmenin tarafı olan üst taşıyıcı, taşıma bedelini fiili taşıyıcıya ödediğini ispat edemediği takdirde alt taşıyıcıya karşı taşıma bedelinden sorumludur. Ayrıca para borçlarına ilişkin itirazın iptali davasında, takip Türk Lirası üzerinden başlatılmışsa yabancı para birimi esas alınarak değil, takip tarihindeki TCMB efektif satış…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesialt taşıyıcı-üst taşıyıcı ilişkisitaşıma işleri komisyoncusuyetki itirazıicra inkar tazminatı
-
Kargo taşımasında sahte kimlikle teslim alma - taşıyıcının ağır kusuru
2019/1652 E. 2021/1933 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde, taşıyıcının gönderi bilgilerine ve teslim talimatına aykırı olarak, alıcı firma çalışanı olduğunu beyan eden ancak sahte kimlik kullanan bir kişiye, gönderici veya alıcıdan teyit almadan kargoyu teslim etmesi halinde, taşıyıcının kargonun zıyaında pervasızca davranış niteliğinde ağır kusurlu olduğu kabul edilir. Bu durumda taşıyıcı, TTK 886 uyarınca sorumluluktan kurtulma hallerinden ve TTK 882'deki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz; TTK 880 uyarınca eşyanın teslim alındığı yer ve zamandaki değeri üzerinden gerçek…
taşıma sözleşmesikargonun zıyaıağır kusurpervasızca davranışsınırlı sorumluluksorumluluktan kurtulma halleri
-
Kesinlik sınırı altındaki maddi tazminat istinafının usulden reddi
2019/1610 E. 2021/1932 K. ·
Tazminatdiğer
Malvarlığına ilişkin bir davada, istinaf konusu kabul ve/veya ret edilen miktar HMK 341/2 ve Ek-1 maddesindeki kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kaleme ilişkin istinaf başvurusu usulden reddedilir. Uluslararası hava yolu taşımacılığında, uçuş iptali veya gecikmesi tek başına -zararın somut biçimde ispatlanamaması halinde- manevi tazminatı haklı kılmaz; ancak bagajın geç tesliminin, yolcunun -özellikle mesleki gereklilikleri nedeniyle- kişisel haklarına saldırı niteliğinde bir mağduriyete yol açması halinde manevi tazminat koşulları oluşur ve…
kesinlik sınırımanevi tazminathava yolu taşıma sözleşmesibagajın geç teslimikişilik hakkına saldırıusulden ret
-
CMR taşımasında hasarın taşıma sırasında oluştuğunun ispatı ve rücu
2019/1619 E. 2021/1874 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda alıcının teslim anında veya hasarın açıkça görülmediği hallerde yedi gün içinde bildirimde bulunmadan malı teslim alması, malın sevk mektubuna uygun teslim edildiğine dair bir karine oluşturur; bu karine dava hakkının düşmesiyle ilgili olmayıp yalnızca ispat yüküne ilişkindir. Taşıyıcı, malı teslim aldığı andan usulüne uygun teslim ettiği ana kadar meydana gelen hasardan sorumludur ve CMR'de sayılan nedenleri ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir; hasar ihbarının süresinde yapılmamış olması da bu ispat yükünü…
CMR Konvansiyonuhasar ihbarıispat yükühalefiyetmenfi tespittaşıyıcı sorumluluğu
-
Gönderenin yükün tehlikesini bildirmemesi nedeniyle sorumluluğu
2019/1525 E. 2021/1845 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyıcının yardımcı kişisi/temsilcisi olan şoförün, taşınan yükün içeriğini bildiğini gösteren beyanı bulunuyorsa ve bilirkişi/yangın raporlarında yangının taşınan yükten kaynaklandığına dair bir tespit yer almıyorsa, gönderenin yükün tehlikesini bildirmemesi nedeniyle sorumlu tutulması için gerekli koşullar (TTK 861, TTK 864/1-c) oluşmamış olur ve taşıyıcının tazminat talebi reddedilir.
taşıma sözleşmesigönderenin bildirim yükümlülüğütehlikeli malitirazın iptalikusur sorumluluğubilirkişi raporu
-
Taşıyıcının ağır kusuru halinde sınırlı sorumluluktan yararlanamaması
2019/1428 E. 2021/1788 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcıya teslim edilen eşyanın taşıma sırasında zıyaa uğraması halinde, taşıyıcının bu zıyaın nedenine ilişkin herhangi bir açıklama getirememesi, taşıyıcının pervasızca davranış niteliğinde ağır kusurlu olduğunun kabulünü gerektirir. Bu durumda taşıyıcı, TTK'nın 886. maddesi uyarınca TTK'nın 882. maddesindeki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz ve zayi olan eşyanın gerçek değerinden sorumlu tutulur. Zayi olan eşyanın kesin değerinin bilirkişi raporuyla tam olarak tespit edilememesi ve eşyanın ikinci el/arızalı…
taşıma sözleşmesisınırlı sorumlulukağır kusur / pervasızca davranışzıya (eşyanın kaybı)hakkaniyet indirimi/tayini (TBK m.50)
-
Fiili taşıyıcının aktarma sırasında hasardan sorumluluğu
2019/1529 E. 2021/1726 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında fiili taşıyıcı, kendi taşıması sırasında meydana gelen zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur (TTK 888). Emtianın sigortalının bilgisi ve talimatı dışında başka bir araca aktarılması sırasında hasarlanması halinde, taşıyıcının en yüksek özeni göstermiş olsa da kaçınamayacağı bir sebep söz konusu değilse TTK 876 ve 878'deki sorumluluktan kurtulma halleri gerçekleşmemiş olur ve taşıyıcı hasardan sorumlu tutulur. Ayrıca TTK 882'deki sınırlı sorumluluk sınırı, hükmedilen tazminat bedelinin üzerinde ise bu sınırın uygulanmasına…
taşıma sözleşmesifiili taşıyıcıtaşıyıcının sorumluluğusorumluluktan kurtulma hallerisınırlı sorumluluk ilkesiözel çekme hakkı