Hak düşürücü süre
75 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Bono metnindeki vade tarihi çelişkisi ihtiyati haciz talebini engellemez
2019/1245 E. 2019/885 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinin kabulü için alacaklının, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispat etmesi yeterlidir; alacağın tam olarak ispatı şart değildir. Senedin başlık kısmı ile metin kısmındaki vade tarihi arasında gerçekte bir çelişki bulunmuyorsa (senet metninin bizzat incelenmesiyle her iki vade tarihinin aynı olduğu tespit edilebiliyorsa), bu husus bononun geçerliliğini veya vadenin gelmiş olduğunu etkilemez ve ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli…
-
İhtiyati hacze itirazda 7 günlük sürenin başlangıcı ve hesabı
2019/951 E. 2019/857 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itiraz süresi, borçlu huzurunda haciz tatbik edilmemişse dahi, borçlunun ihtiyati haciz şerhinden (örneğin araç kaydına işlenen şerhten) fiilen haberdar olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar; bu tarihten itibaren yedi gün içinde yapılmayan itiraz süresinden reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresihaciz tutanağıödemeden men yasağıciro
-
Çekten kaynaklanan ihtiyati hacizde keşide yeri mahkemesinin yetkisi
2019/1076 E. 2019/786 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme; borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Kambiyo senedinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan aranacak borç için geçerli genel yetki kuralı (TBK 89/1) uygulanmaz; çekin keşide yeri mahkemesi de yetkilidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranacak alacakçekin keşide yeri
-
Çekte lehdarın meşru hamil sayılarak ihtiyati haciz talebinin kabulü
2019/367 E. 2019/375 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekte lehdar konumunda olan kişi, çeki daha sonra üçüncü şahıslara ciro etmiş olsa bile, çek aslını elinde bulunduruyorsa yetkili ve meşru hamil sayılır ve İİK 257/1 ile 258/1 uyarınca çekten kaynaklanan alacağı için keşideci aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunabilir; çekin cirolanmış olması tek başına meşru hamil sıfatını ortadan kaldırmaz.
-
Çekteki aval imzasının sahteliği ve istirdat davasında hak düşürücü süre
2018/814 E. 2019/351 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek üzerinde aval veren sıfatıyla atılı imzanın davacıya ait olmadığı denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilmişse, davacının bu imza nedeniyle çekten sorumluluğu bulunmaz. Ayrıca, icra dosyasındaki borç tamamen ödenmediği sürece İİK 72. maddedeki 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz; bu durumda yargılama sırasında yapılan ödemeler bildirilerek istirdat talebinde bulunulabilir ve bunun için ıslaha gerek yoktur.
menfi tespit davasıistirdat davasıkambiyo senediavalimza incelemesibilirkişi raporu
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde protesto süresi, yetki ve ödeme yeri itirazları
2019/280 E. 2019/306 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Belirli bir günde veya düzenlenme/görülme tarihinden belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bonoya dayalı ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde (resmi tatiller de hesaba dahil edilerek) çekilmiş olması halinde protesto usulüne uygun kabul edilir ve lehdara ayrıca başvuru şartı aranmaz. Bonoya dayalı ihtiyati haciz isteminde yetkili mahkeme, öncelikle bonoda gösterilen ödeme yeri mahkemesidir; ödeme yerinin sonradan eklendiği iddiası, protesto evrakına eklenen suretin tam örnek olmaması nedeniyle tek başına ispat aracı…
ihtiyati hacizödememe protestosubonolehdara başvuru şartıyetkili mahkemeödeme yeri
-
İhtiyati hacze itirazda 7 günlük süre haczin uygulandığı tarihten işler
2019/332 E. 2019/254 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haczin huzurla uygulandığı hallerde itiraz süresi haczin tatbiki tarihinden itibaren işler; bu süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz yönünden yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir; kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz. Çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmiş olması ihtiyati haczin devamına engel…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeödemeden men kararımenfi tespit davası
-
Basit yargılamada mazeretsiz gelmeyen davanın açılmamış sayılması
2018/2567 E. 2018/1716 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Basit yargılama usulüne tabi davalarda, duruşma gün ve saatinden usulüne uygun şekilde haberdar olan tarafın sonraki duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararın taraflara ayrıca tebliğ edilmesi gerekmez; bu ara kararın tebliğ edilmediği ileri sürülerek yenileme süresinin işlemediği savunulamaz. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen dava, HMK 150(5) uyarınca kendiliğinden açılmamış sayılır.
dosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasıbasit yargılama usulüara kararın tebliğiçek iptali (zayi)yenileme süresi
-
Bonoda lehdar unvanının kısaltılmış yazılması ihtiyati haciz itirazını haklı kılmaz
2018/464 E. 2018/1032 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bono keşidecisine ve keşideci lehine aval verene karşı ihtiyati haciz isteyebilmek için vadenin gelmesi yeterlidir; ödememe protestosu çekilmesi ve talebe eklenmesi şart değildir; bu şart ancak cirantalara ve bunlar lehine aval verenlere karşı ihtiyati haciz istenmesinde aranır. Ayrıca bonoda lehdar unvanının kısaltılarak yazılması, tam unvanın cirosunda mevcut olması halinde cironun geçersizliği veya lehdara ait olmadığı sonucunu doğurmaz; bu husus İİK 265'teki itiraz sebepleriyle örtüşmez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoyetkili hamilcirolehdar
-
Bono bedelsizliği iddiasında ispat yükü ve nakden kaydının etkisi
2018/366 E. 2018/802 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstirdat davasında (İİK 72/7), takip hukukuna ilişkin unsur eksikliği iddiaları incelenemez; öncelikle maddi hukuka göre borçluluk durumu değerlendirilir. Nakden kaydı içeren bir senedin ihdas nedenini talil eden taraf, bu iddiasını (hatır senedi, teminat senedi, anlaşmaya aykırı doldurma) yazılı delille ispatla yükümlüdür. Senedin dava dışı bir şirketin borcuna karşılık verildiğinin tespiti, senedi kendiliğinden teminat veya hatır senedi haline getirmez; mevcut bir borca karşılık senet verilmesi, düzenleyenin borç ikrarı niteliğindedir. Bu ispat yükü…
istirdat davasıkambiyo senedihatır senediteminat senediispat yükütalil
-
Ödememe protestosunun süresinde çekilmemesi cirantalar yönünden müracaat hakkını düşürür
2018/484 E. 2018/486 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bonoda cirantanın sorumlu tutulabilmesi için keşideci hakkında ödeme tarihini izleyen iki iş günü içinde ödememe protestosu çekilmesi gerekir; bu süre hak düşürücü niteliktedir ve resen gözetilir. Protestonun süresinde çekilmemesi halinde cirantalar yönünden müracaat hakkı düşer ve bu durum, ciro silsilesindeki şekli bozukluklardan (yan yana ciro, beyaz ciro) bağımsız olarak ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirir. Yan yana ciro ve beyaz ciro tek başına senedin geçerliliğini etkilemez.
ihtiyati hacizödememe protestosuhak düşürücü süreciro silsilesibeyaz ciroyan yana ciro
-
İhtiyati hacze itirazın süresi ve yetkisiz mahkeme kararının kaldırılması
2018/279 E. 2018/364 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz süresi, itiraz edenin kararı öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1 uyarınca 7 gündür; icra takip tarihine bakılmaksızın, kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, ihtiyati haciz talebinde HMK'nın yetkiye ilişkin genel hükümleri uygulanır; çekin ibraz edilip karşılıksız çıkmaması ve bedelin ibraz eden adına bloke edilmiş olması, alacaklının yerleşim yerini yetkili mahkeme hale getirmez; aksi kabul, her alacaklının çeki bulunduğu yerdeki şubeye ibraz ederek kendi yerleşim…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeçekin ibrazıbloke
-
İhtiyati haciz kararına itirazın süresi ve yetkili mahkeme
2018/275 E. 2018/385 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacze itiraz süresi, itiraz edenin ihtiyati haciz kararını öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1'deki 7 günlük süre içinde başlar; icra takip dosyasındaki işlemlere bakılmaksızın kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, çekten kaynaklanan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, çekin keşide/muhatap/keşideci adresine göre belirlenir; HMK'nın genel yetki kuralları çerçevesinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren özel bir yetki kuralı yoktur.…
-
Zayi çekte hamil ortaya çıkarsa istirdat davası açma süresi verilmeli
2018/177 E. 2018/309 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, çekin bir hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve böylece hamilin ortaya çıktığının anlaşılması halinde mahkeme, davacıya istirdat davası açması için kesin süre vermeli ve bu süre içinde dava açılıp açılmadığını, ihtiyati tedbir kararı alınıp alınmadığını takip etmelidir. Bu usul izlenmeden davanın doğrudan reddine karar verilmesi hatalıdır. Davacının süresi içinde istirdat davası açtığının anlaşılması halinde, zayi nedeniyle iptal istemli dava konusuz kaldığından, ret kararı kaldırılarak konusu kalmayan dava…
çek iptalizayiistirdat davasıödeme yasağıihtiyati tedbirhamil
-
Lehdarı bizzat alacaklı olan bonoda kredi sözleşmesi ibrazı şartı
2018/123 E. 2018/184 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kambiyo senedinin (bono) lehdarı bizzat ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise ve senet ciro edilerek tahsil, rehin veya teminat amacıyla verilmiş değilse, bono mücerret nitelikte bağımsız bir borç ilişkisi doğurur; bu durumda alacaklının ayrıca dayanak kredi sözleşmesi sunması şartı aranmaksızın, İİK 257/1 koşulları (rehinsiz, vadesi gelmiş para borcu) oluştuğunda ihtiyati haciz talebi kabul edilir.
ihtiyati hacizbonomücerret borçavalkambiyo senedikredi sözleşmesi