Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Kefalet limiti belirtilmemişse eski BK döneminde kefalet geçerlidir
2018/1348 E. 2019/945 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefalet sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mülga Borçlar Kanunu hükümleri uygulanacaksa, kefalet limitinin el yazısı ile belirtilmemiş olması kefaleti geçersiz kılmaz; sözleşme limiti kefalet limiti olarak kabul edilir. Kefalet sözleşmesinde depo sorumluluğuna ilişkin özel bir hüküm yoksa kefil, gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebinden sorumlu tutulamaz. Bilirkişi raporlarından denetime ve hüküm kurmaya elverişli olanı esas alınır; konusunda uzman olmayan kişice düzenlenen rapor dikkate alınmaz.
kefaletkefalet limitimüşterek borçlu müteselsil kefilgayrinakdi alacakdepohesap kat
-
Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2019/1216 E. 2019/935 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı itiraz merci, uyuşmazlığın Tüketici Hukuku kapsamında olup olmadığına ya da tarafın tüketici sıfatı taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın, her hâlükârda Tüketici Mahkemesidir; hakem heyetine başvurulan uyuşmazlığın türü bu görev kuralını değiştirmez.
Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazgörevTüketici Mahkemesiticari kredi
-
Para alacağına ilişkin davada uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/1260 E. 2019/871 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri hakkında verilebilir; davanın konusu para alacağı ise, davalının uyuşmazlık konusu dışındaki malvarlığı, banka hesapları ve alacakları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Para alacağına ilişkin davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir.
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusuihtiyati hacizyaklaşık ispat
-
Ortaklıktan ayrılma müteselsil kefaleti sona erdirmez
2019/1244 E. 2019/869 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi sözleşmesinden sonra kefilin asıl borçlu şirketteki ortaklığından ayrılması, kefalet sorumluluğunu sona erdiren bir neden değildir. Alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığına ilişkin belirsizlik, yapılacak esas yargılamada çözülecek bir husus olup, ihtiyati haciz aşamasında kanaat verici delillerin varlığı sonucunu ortadan kaldırmaz; bu durumda itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikanaat verici delilhesabın kat edilmesi
-
Maaş ödeme protokolünün şube kapatılması nedeniyle haklı feshi
2018/643 E. 2019/814 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın taahhüt ettiği hizmeti belirli bir şube/lokasyon üzerinden sunacağını protokolle kabul etmesine rağmen, kendi iç işleyişi gereği bu şubeyi kapatarak karşı tarafın ihtiyacını karşılamayan, ulaşım ve kişisel veri güvenliği açısından külfet oluşturan bir başka lokasyona hesapları aktarması, protokolün ihlali sayılır; bu durumda karşı tarafın protokolü feshetmesi haklıdır ve fesih haklı olduğundan, sözleşmede iadeye imkan vermeyen bir hüküm varsa ödenen bedelin iadesi talep edilemez.
maaş ödeme protokolüpromosyon bedelihaklı fesihkıstelyevmsözleşmenin ihlali
-
Gayrinakdi alacakta kefil sorumluluğu için sözleşmede açık hüküm şartı
2018/1043 E. 2019/729 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefilin nakdi alacak yönünden sorumluluğu için, borçluya da takip yapılıp ödeme emri tebliğ edilmişse TBK 586/2'deki başvuru şartı gerçekleşmiş sayılır; ayrıca ihtarname aranmaz. Buna karşılık, bankanın asıl borçluya verilen çeklerle ilgili olarak hamile ödeyeceği sorumluluk bedellerini (gayrinakdi alacak) kefilden depo olarak talep edebilmesi için, kefalet sözleşmesinde bu yönde açık bir hükmün bulunması gerekir; böyle bir hüküm yoksa kefilin gayrinakdi alacak yönünden sorumluluğu doğmaz.
müteselsil kefilkefile başvuru şartıgenel kredi sözleşmesigayrinakdi alacakgenel işlem koşuluitirazın iptali
-
İpotekle temin edilmiş alacakta önce rehin takibi zorunluluğu
2018/1146 E. 2019/737 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacak ipotekle temin edilmişse, alacaklı İİK 45. madde uyarınca öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorundadır; ipotek tutarı borcu ödemeye yeterliyse, kefil de olsa borçlu hakkında doğrudan ilamsız icra takibi yapılması haksızdır ve bu takibe vâki itirazın iptali talebi reddedilmelidir.
ipoteğin paraya çevrilmesiİİK 45müşterek borçlu müteselsil kefiltahsilde tekerrür etmemeitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Takip dayanağı sözleşme belirsizken eksik incelemeyle karar verilemez
2018/1152 E. 2019/735 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibinin hangi sözleşme veya sözleşmelerden kaynaklandığı belirsizken, taraf vekilinin dilekçesindeki beyanı esas alınarak takip dayanağının tespit edilmesi ve bu tespite göre karar verilmesi eksik incelemedir; mahkeme, konusunda uzman bilirkişiden yerinde inceleme yaptırarak takip dayanağını netleştirmeli ve gerekirse imza inkârı yönünden ayrıca inceleme yapmalıdır. Ayrıca alacağın temlikinin nakdi alacaklarla sınırlı olduğu durumlarda, temlik eden bankaya yönelik davanın gayrinakdi alacaklar yönünden pasif husumet yokluğundan reddedilmesi,…
menfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesitemlikpasif husumetimza inkârıeksik inceleme
-
KKB'ye hatalı gecikme bildirimi nedeniyle bankanın kusuru ve manevi tazminat
2018/819 E. 2019/699 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bankanın, borçlunun kredi ödemelerini düzenli yapmasına rağmen, yönetmelikte belirlenen asgari gecikme bildirim tutarının altında kalan küçük bir masraf bedelinin (örn. finansal durum raporu ücretinin) eksik yatırılmış olması nedeniyle Kredi Kayıt Bürosu'na gecikme bildiriminde bulunması, ilgili yönetmelik hükmüne ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur ve bankanın kusurlu sayılmasını gerektirir. Bu şekilde kredibilitesi zedelenen kişinin ticari itibarının sarsılması, manevi tazminata hükmedilebilmesi için tek başına yeterlidir; ayrıca manevi…
manevi tazminatKredi Kayıt Bürosu bildirimidürüstlük kuralıiddianın genişletilmesi yasağıbankacılık işleminden kaynaklanan kusur
-
Fona devredilen bankada yönetici mal varlığına tedbir
2019/810 E. 2019/666 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Faaliyet izni kaldırılarak Fona devredilen bir bankada, hakim ortak, yönetici veya en az %10 sermayeye sahip hissedarların mal varlığına 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109/3. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulabilir; yöneticinin zarardan kusurunun bulunup bulunmadığı esasa ilişkin bir inceleme konusu olup, bu husus ihtiyati tedbirin kaldırılması aşamasında değerlendirilmez.
ihtiyati tedbirbanka yöneticisinin sorumluluğuTMSFFon'a deviryaklaşık ispat
-
Tahkim sözleşmesi bulunan uyuşmazlıkta ihtiyati tedbire itiraz hakem kurulunca incelenir
2019/764 E. 2019/623 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında tahkim şartı bulunan bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra tedbir talep eden tarafça süresinde tahkim davası açılmışsa, bu tedbire yapılan itirazın incelenmesi görevi mahkemeye değil, tahkim davasına bakan hakem kuruluna aittir; mahkemenin itirazı kendisi inceleyip karara bağlaması hatalıdır ve bu durum istinaf sebepleri incelenmeksizin re'sen gözetilir.
ihtiyati tedbirtedbire itiraztahkim şartıhakem kuruluteminat mektubudava açma süresi
-
Kaldıraçlı işlem sözleşmesinden kaynaklanan davada görev: tüketici işlemi niteliği
2019/712 E. 2019/639 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği ispatlanmayan, kâr elde etmek amacıyla işlem yapan kişinin taraf olduğu kaldıraçlı alım satım/bankacılık sözleşmesi benzeri işlemler, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılır; bu durumda uyuşmazlığın görevli mahkemesi tüketici mahkemesidir ve mahkeme, görev dava şartını resen gözeterek işin esasına girmeden görevsizlik kararı vermelidir.
kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesitüketici işlemidava şartıgörevresen incelemebankacılık sözleşmesisermaye piyasası
-
Eksik delil toplanması nedeniyle kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere iadesi
2018/2254 E. 2019/602 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, davacının dayandığı alacak kalemlerine ilişkin ödeme iddialarının ve icra takibine konu tutarların ispatı bakımından, davacı tarafın ticari kayıt ve defterleri yerinde incelenmeden, sunulan ödeme makbuzları yeterince değerlendirilmeden ve ilgili tahakkuk kayıtlarıyla karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulmuşsa, hükme tesir edecek delillerin toplanıp değerlendirilmediği kabul edilerek karar kaldırılır ve dosya, banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeniden görülmek üzere ilk derece…
itirazın iptalikefaletkkdf (kaynak kullanımını destekleme fonu)bilirkişi incelemesiticari defter ve kayıtların incelenmesiteminat mektubu komisyonu
-
Opsiyon işlemlerinde e-posta ile bildirim geçerliliği ve zarar iddiası
2018/784 E. 2019/567 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık işlemlerine ilişkin türev ürün sözleşmelerinde, tarafların bildirdiği e-posta adresleri üzerinden yapılan işlem bildirimleri, dekontlar ve senaryo analizleri sözleşme hükümleri uyarınca geçerli kabul edilir; bu belgelerin tanımlı e-posta adreslerinden karşılıklı gönderilip alındığının ve ıslak imzalı kopyalarının bulunduğunun ispatlanması halinde, işlemlerin müşterinin bilgi ve onayı dahilinde gerçekleştiği kabul edilir ve irade fesadı veya imza sahteliği iddiaları -somut ve inandırıcı bir delille desteklenmedikçe- kabul görmez. Bankalar…
opsiyon sözleşmesitürev ürünler çerçeve sözleşmesitezgah üstü piyasa işlemiirade fesadıimza taklidi/sahteliğiaydınlatma yükümlülüğü
-
Kredi sözleşmesi kapsamında eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kaldırma
2018/686 E. 2019/437 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefilin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesinde, kredinin hangi genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırıldığının net biçimde tespit edilmesi gerekir; bu tespit için alınan bilirkişi raporu konunun uzmanlık alanı dışında kalan bir bilirkişiden alınmış ve banka şubesinde yerinde inceleme yapılmadan hazırlanmışsa, rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli sayılmaz; bu durumda ilgili alanda uzman bir bilirkişiden banka şubesinde yerinde inceleme yaptırılarak yeni rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilitirazın iptalieksik incelemebilirkişi raporunun denetime elverişliliğiçerçeve sözleşme
-
Hamiline yazılı hisse senedinin YTM'ye intikali ve pasif husumet yokluğu
2018/563 E. 2019/438 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Hamiline yazılı hisse senetleri, ilgili sermaye piyasası mevzuatı uyarınca kanunla belirlenen tarihte kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruma (Yatırımcı Tazmin Merkezi) intikal etmişse, bu intikal tarihinden sonra açılan bir davada, payların önceki sahibi olan şirketin davalı sıfatı bulunmaz; husumetin ilgili kuruma yöneltilmesi gerekir. Bu durumda husumet yanlış yöneltilmişse dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir ve yargılama gideri/vekalet ücreti husumeti hatalı yönelten davacı üzerinde bırakılır. Sonradan çıkarılan bir yönetmelikle hukuki…
pasif husumettaraf sıfatıhamiline yazılı hisse senedikaydileştirmeYatırımcı Tazmin MerkeziSermaye Piyasası Kanunusermaye piyasası
-
Hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen nakit alacak için ihtiyati haciz koşulları
2019/522 E. 2019/387 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hesap kat ihtarı, sözleşmede bildirilen adrese usulüne uygun tebliğ edilmişse asıl borçlu ve müteselsil kefiller yönünden alacağı muaccel hale getirir; bu durumda nakdi (para) alacak için İİK 257 ve 258. maddelerindeki yaklaşık ispat koşulları sağlanmışsa ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka aykırıdır. Buna karşılık, ihtiyati haciz sadece para alacakları için öngörülen bir kurum olduğundan, teminat alacağı niteliğindeki gayrinakdi (henüz depo edilmemiş) alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilemez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispathesap kat ihtarımuacceliyetmüteselsil kefaletgayrinakdi alacak
-
Kredi kefaletinde eş rızası aranmaz, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı
2019/487 E. 2019/383 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK'nın yürürlüğe girmesinden sonra akdedilen ve şirket/işletme lehine kullandırılan kredilerde, ticari işletme sahibi veya şirket ortak/yetkilisinin verdiği müteselsil kefaletin geçerliliği için eşin muvafakati aranmaz (TBK 584/3). Ayrıca, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve bilirkişi incelemesiyle miktarı belirlenen kredi alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, itirazın kısmen kabulüne karar verilse dahi kabul edilen kısım üzerinden haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka uygundur.
itirazın iptalimüteselsil kefaleteş rızası/muvafakatiicra inkar tazminatılikit alacakhesabın kat'ı
-
Bireysel mevduat hesabı uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/521 E. 2019/362 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari veya mesleki amaçla hareket eden bir kişi (banka) ile tüketici sıfatını taşıyan gerçek kişi arasında kurulan bireysel bankacılık/mevduat ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, 6502 sayılı Kanun'un 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; bu davaların ticaret mahkemesinde görülmesi talebi kabul edilmez.
tüketici işlemigörevbireysel mevduat hesabıusulden rettüketici mahkemesi
-
Yetki itirazının usulüne uygunluğu ve icra dairesi yetkisi
2019/319 E. 2019/300 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır. Borçlunun yetki itirazı, kendi adresine göre yetkili icra dairesini makul bir şekilde belirtebiliyorsa HMK 19/2 anlamında usulüne uygun sayılır. Tacirler arasında akdedilen sözleşmede HMK 17 uyarınca belirlenen yetki şartı, sözleşmede gösterilen ölçüte (örn. bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yer) göre değerlendirilir; bu ölçüte göre belirlenen yer, takibin başlatıldığı icra dairesinden farklıysa, takip yetkisiz icra dairesinde…
itirazın iptaliyetki itirazıyetkili icra dairesiHMK 19/2HMK 17 yetki sözleşmesiİİK 50
-
Şirket hissesini devreden kefilin sonraki genel kredi sözleşmesindeki sorumluluğu
2018/735 E. 2019/227 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefilin imzasını içermeyen, kendisinden sonra akdedilen ayrı bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcundan, önceki sözleşmedeki kefaleti nedeniyle sorumlu tutulamayacağı; kefilin şirket hissesini devretmiş olmasının önceden geçerli şekilde imzaladığı kefaletin sonuçlarına etkisinin bulunmadığı; kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin, düzenlendiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine göre değerlendirileceği kabul edilmiştir.
müşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalihesabın kat edilmesitemlikimza inkarı
-
KGF kredisinde hesap kat ihtarına itiraz alacağın muacceliyetini engellemez
2019/296 E. 2019/218 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi Garanti Fonu kapsamında teminat altına alınan kredilerde, Kurumun tazmin yükümlülüğü kanuni takibe geçilmesi şartına bağlı olduğundan, alacaklı bankanın bu krediye dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunur. Ayrıca genel kredi sözleşmesine dayalı hesap kat ihtarına itiraz edilmiş olması, ihtarnamede belirtilen sürenin geçmesiyle alacağın muaccel hale gelmesini engellemez.
ihtiyati hacizKredi Garanti Fonu (KGF)hesap kat ihtarnamesimuacceliyethukuki yararmüteselsil kefalet
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı müteselsil kefili de bağlar
2019/266 E. 2019/204 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişilerin bir şirketin kredi borcuna geçerlilik koşullarını taşıyan bir sözleşme ile müteselsil kefil olmaları halinde, tacir olmasalar bile TTK 7/2 gereğince teselsül karinesi işler ve sözleşmedeki yetki şartı bu kefilleri de bağlar. Ayrıca hesap katı ihtarına itiraz edilmiş olması, tek başına alacağın muaccel hale gelmediği anlamına gelmez; İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz, ancak haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin sebeplerle sınırlıdır.
ihtiyati hacizyetki itirazımüteselsil kefilteselsül karinesihesap katımuacceliyet
-
İcra takibi ile eşzamanlı/sonrası alacak davasında hukuki yarar
2018/2537 E. 2019/188 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı alacak için icra takibi başlatılmış olması, o alacak için ayrıca alacak davası açılmasını hukuki yarar yönünden engellemez. Takip, borçlunun itirazı üzerine durmuşsa davanın açılmasında hukuki yarar tartışmasızdır; takip kesinleşmiş olsa bile, alacak davası sonucu alınacak ilamın maddi hukuk bakımından sağladığı ek imkânlar (ilam zamanaşımı süresince ülke çapında ilamlı icra yapılabilmesi, ilama bağlı takipte menfi tespit/istirdat davası riskinin bulunmaması) nedeniyle hukuki yarar mevcuttur.
hukuki yararicra takibinin kesinleşmesiilamlı icramenfi tespit davasıistirdat davasıilam zamanaşımı
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere gönderilmesi
2018/619 E. 2019/124 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tespitinde, temerrüt faiz oranının sözleşmede belirlenmemiş olması ve bilirkişi incelemesinin banka şubesinde yerinde yapılmaması, istenen belgelerin eksik sunulması gibi nedenlerle raporun denetime açık ve hükme esas alınabilir nitelikte olmaması halinde, mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulamaz; kredinin ticari niteliği, kat/temerrüt/takip tarihleri ile uygulanacak faiz oranları gözetilerek yeniden ve yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir.
itirazın iptaliticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesitemerrüt faiziakdi faizbilirkişi raporumernis adresi
-
Kredi faiz oranı uyuşmazlığında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/44 E. 2019/127 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit-istirdat davalarında, taraflar arasındaki faiz oranı değişikliğinin sözleşmeye aykırı olup olmadığı hususunda sözleşme hükümleri, ödeme planları, yazışmalar ve ödeme belgeleri dosya kapsamında değerlendirildiğinde davacının haklılığı yönünden yaklaşık ispat koşulları oluşmamışsa ihtiyati tedbir talebi reddedilir. Ayrıca, talep edilen tedbirin davanın esasını önceden karşılayacak, sözleşmeye müdahale niteliğinde bir sonuç doğuracak nitelikte olması da tedbirin reddi için ayrı bir gerekçe oluşturur.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitistirdatgenel kredi sözleşmesideğişken faiz
-
Kredi sözleşmesi kefillerine yönelik ihtiyati haciz talebinde eş rızası ve teminat şartı
2019/37 E. 2019/93 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati haciz talebinde, alacaklı banka lehine tesis edilmiş ipoteklerin kefillerin kefaletini de teminat altına aldığına dair somut bir dayanak bulunmuyorsa, İİK 45 kapsamındaki rehin önceliği kuralı kefiller yönünden ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Evli bir kefilin, TBK 584 gereği eşinin yazılı rızası bulunmadıkça kefaletinden sorumlu tutulabilmesi için, kefaletin şirket ortağı/yöneticisi sıfatıyla şirketle ilgili verilmiş olması istisnasının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı; istisna kapsamına girmeyen kefil için eş…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletİİK 45 - rehinle temin edilmiş alacakTBK 584 - eş rızasıTBK 586 - müteselsil kefil takibigayrinakdi alacak
-
Genel kredi sözleşmesi alacak hesabında taleple bağlılık ilkesi
2018/583 E. 2019/89 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabında, hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar anaparaya akdi faiz yürütülüp kapitalize edildikten sonra bulunan asıl alacağa, temerrüt tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gözetilerek temerrüt faizi hesaplanır. Kat ihtarnamesinde bildirilen ve takip talebine konu edilmeyen kalemler (kat öncesi işlemiş akdi faiz, gecikme faizi ve fer'ileri) vazgeçilmiş sayılır ve taleple bağlılık ilkesi gereği alacak hesabında dikkate alınmaz; bu husus davacı aleyhine bir aykırılık…
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilhesap kat ihtarıtaleple bağlılık ilkesiakdi faiztemerrüt faizi
-
Kişisel mevduat hesabına ilişkin alacak davasında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/1 E. 2019/86 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası, tüketici işlemi niteliğindedir ve davaya bakma görevi tüketici mahkemelerine aittir. Görev dava şartı olduğundan re'sen incelenir ve görevli mahkeme belirlenirken davanın açıldığı tarihteki mevzuat esas alınır; işlemin gerçekleştiği tarih değil.
tüketici işlemigörevdava şartıre'sen incelememevduat sözleşmesitüketici mahkemesi
-
Kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat
2018/2061 E. 2018/1675 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Taraflarca imzalanmış ve imzası inkar edilmeyen kredi sözleşmesinin bulunması ile bu sözleşme gereği borcunu ödeyemeyen borçluya bankanın (veya alacağı devralanın) hesabı kat edip kat ihtarnamesini usulüne uygun tebliğ ettirmiş olması, ihtiyati haciz talebinde İİK 258 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulunu sağlar; bu durumda cari hesap ekstresi veya irsaliyeli fatura gibi ek belgelerin ibrazı aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatkat ihtarımuacceliyettemlikmüteselsil kefalet