İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
424 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Gerekçesiz ara karar ve yeni talep hakkında heyetçe karar verilmemesi nedeniyle geri çevirme
2018/1685 E. 2018/1352 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Gerekçesiz olarak verilen bir ara karar istinaf incelemesine konu edilemez; ayrıca ilgili tarafın talebini yineleyip usuli eksikliği (harç vb.) giderdiği durumlarda, dosyanın heyete tevdi edilmiş olması halinde bu yeni talep hakkında heyetçe ayrıca bir karar verilmesi gerekir. Bu usuli işlemler tamamlanmadan, önceki gerekçesiz tek hakim kararına atıfla dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi doğru değildir; bu durumda dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
ihtiyati tedbirgerekçesiz ara kararheyet kararıgeri çevirmetensip ara kararı
-
İhtiyati haciz talebi hakkında karar verilmeden dosyanın geri çevrilmesi
2018/1704 E. 2018/1351 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir talepte birden fazla istem (ihtiyati tedbir ve bunun mümkün olmaması halinde ihtiyati haciz gibi) ileri sürülmüşse, ilk derece mahkemesinin tüm istemler hakkında karar vermesi gerekir. Taleplerden biri hakkında karar verilip diğeri hakkında karar verilmemişse, istinaf incelemesi yapılabilmesi için öncelikle eksik kalan talep hakkında karar verilmesi ve usuli işlemlerin tamamlanması gerektiğinden, dosya bu eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Navlun ve demuraj alacağı için hapis hakkı teminat karşılığı yük teslimi
2018/1382 E. 2018/1272 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyan, navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj bedeli gibi bütün alacakları için eşya üzerinde TTK 1201 ve 1128 uyarınca hapis hakkına sahiptir; gönderilen, eşyanın teslimini istediği andan itibaren TTK 1203'te öngörülen alacaklar için bu hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır ve malın teminatsız teslimini talep edemez. Çekişmeli alacak tutarı yeterli teminat altına alındığında, yükün alıcıya teminat karşılığı teslim edilmesinde her iki tarafın hukuki yararı bulunduğundan, taşıyan bu durumda eşyayı teslimden kaçınamaz. İhtiyati…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj bedeliyaklaşık ispatihtiyati tedbirkonişmento
-
Araç satışında çek bedeli için 3. kişideki araca tedbir talebi
2018/1481 E. 2018/1269 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Araç satış sözleşmesinde, satış bedeli için verilen çeklerin ödenmesine kadar aracın üçüncü kişiye devredilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmuyorsa ve dolandırıcılık iddiası kanaat verici delille desteklenmiyorsa, araç zaten üçüncü kişiye devredilmiş olduğunda bu araç üzerine, çek bedellerinin ödenmemesi ihtimaline karşı ihtiyati tedbir konulması için HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır; borçlunun başka ödenmemiş çeklerinin bulunması da tek başına bu koşulu sağlamaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispataraç satış sözleşmesidolandırıcılık iddiası3. kişiye devir
-
Deniz taşımasında navlun/demuraj alacağı için hapis hakkı ve teminat karşılığı yük teslimi
2018/1379 E. 2018/1265 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında donatanın navlun sözleşmesinden doğan navlun ve demuraj alacakları için TTK 1201 uyarınca eşya üzerinde hapis hakkı bulunur. TTK 1203 ve 1204 uyarınca eşyanın teslimini isteyen gönderilen (yük alıcısı), sözleşme veya konişmento hükümlerine göre ödemekle yükümlü olduğu alacaklar için hapis hakkının kullanılmasına katlanmak zorundadır; bu nedenle gönderilen konumundaki taraflar, çekişmeli navlun ve demuraj alacağı için mahkemece belirlenen teminatı yatırmak suretiyle yükün kendilerine teslimini isteyebilir. Taşıyanın alacağı hakkında…
hapis hakkınavlun alacağıdemuraj (sürastarya) bedelikonişmentogönderilenyaklaşık ispat
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat şartının oluşmadığı gerekçesiyle istinafın reddi
2018/1987 E. 2018/1256 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; taraf iddia ve delillerinin bir arada değerlendirileceği tahkikat aşaması tamamlanmadan bu kanaate ulaşılamıyorsa tedbir talebi reddedilir. Ayrıca HMK 389 uyarınca uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı değerlerine ihtiyati tedbir konulamaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatHMK 389HMK 390/3itirazın iptalimenfi tespit
-
İstinafta yeni delil sunulamaz; tedbir yaklaşık ispat şartı ilk derece dosyasına göre değerlendirilir
2018/1381 E. 2018/1226 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, ara kararın verildiği tarihte dosyada mevcut belgelere göre incelenir; istinaf aşamasında ilk derece mahkemesine sunulmamış yeni belgeler HMK 357/1 uyarınca değerlendirmeye alınamaz ve bu belgelere dayanılarak tedbir talebinin kabulü istenemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyeni delil yasağıistinaf incelemesinin kapsamı
-
Uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir konulamaz
2018/1573 E. 2018/1228 K. ·
İhtiyati tedbirdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İhtiyati tedbir talebi, davanın konusunu oluşturan malvarlığı değeri ile sınırlı olmak zorundadır; dava, belirli bir para alacağının (davalının uhdesine geçirdiği iddia olunan meblağın) iadesine ilişkinse, davalının davayla ilgisi olmayan diğer malvarlığı unsurlarına (banka hesapları, taşınmaz, araç vb.) HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir konulamaz; bu nedenle böyle bir talebin reddi, gerekçe yetersiz kalsa da sonuç itibarıyla doğrudur ve gerekçe düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilir.
ihtiyati tedbirHMK 389uyuşmazlık konusu malvarlığıgerekçenin düzeltilmesiesastan ret
-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta iş bölümü nedeniyle gönderme
2018/1613 E. 2018/1178 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirlenen ilgili BAM hukuk dairesine aittir; bu nitelikte bir uyuşmazlığa dair dosya, esasa girilmeksizin görevli daireye gönderilir.
-
Tasfiye halindeki şirkete tebligatın tasfiye memuruna yapılması gerekir
2018/1720 E. 2018/1201 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Tasfiye halinde olan bir şirkete yönelik tebligatların, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yapılması gerekir; tasfiye memuru tespit edilmeden şirkete doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüzdür ve bu eksikliğin giderilmesi, ayrıca yasal istinaf süresinin beklenilmesi gerekir.
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat şartının oluşmaması nedeniyle ret
2018/1522 E. 2018/1118 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talep eden taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; taraflar arasındaki iddia ve delillerin tümünün bir arada değerlendirileceği tahkikat aşaması tamamlanmadan bu yönde bir kanaate ulaşılamıyorsa tedbir talebinin reddi isabetlidir. Ayrıca HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu mal varlığı değerleri üzerine konulabilir; uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerlerine tedbir konulması talep edilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatitirazın iptalibirleşen davahastane ruhsat devir sözleşmesi
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1567 E. 2018/1104 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, o bölge adliye mahkemesindeki hukuk daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre görevli olan daireye aittir; görevsiz daire bu tür kararları incelemeksizin dosyayı görevli daireye gönderir.
-
Eser sözleşmesi uyuşmazlığında iş bölümü nedeniyle dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi
2018/1598 E. 2018/1077 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, iş bölümü kararı uyarınca görevli BAM Hukuk Dairesine aittir; bu husus dairece re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
iş bölümüeser sözleşmesiistisna sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf incelemesi
-
İlamlı icrada tehiri icra teminatına tedbir konulamaz
2018/1247 E. 2018/1033 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İlamlı icra takibinde tehiri icra kararı alabilmek amacıyla yatırılan teminat mektubu, İİK 36/son maddesi kapsamında özel bir hukuki rejime tabidir; bu teminat, başvurunun esastan reddi veya hükmün onanması halinde başkaca işleme gerek kalmaksızın ilam alacaklısına ödenir ve alacaklının bu teminat üzerinde rüçhan hakkı vardır. Borçlunun, hükme bağlanan alacağa karşı ayrıca açtığı bir dava (örneğin tazminat/karşı alacak davası) kapsamında bu teminat mektubuna ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulması talep edilemez; böyle bir tedbir kararı, ilamın…
ihtiyati tedbirihtiyati haciztehiri icrateminat mektuburüçhan hakkıilamlı icra
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1478 E. 2018/965 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
Haksız eylemden kaynaklanan (haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, taraf sıfatına bakılmaksızın, iş bölümü kararı gereği belirlenen BAM dairesine aittir; bu kapsama giren bir dosya yanlış daireye gelmişse, o daire esasa girmeden dosyayı yetkili daireye gönderir.
-
Yaklaşık ispat koşulu somutlaştırılmamış talepte ihtiyati tedbir reddi
2018/1145 E. 2018/916 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın, HMK 390(3) uyarınca dayandığı sebebi ve talebini somutlaştırarak davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Talep konusu eşyaların hangilerinin istendiği açıklanmamış ve karşı tarafın somut savunmasına (bedelin ödendiği/hesaptan çekildiği) cevap verilmemişse, HMK 389 kapsamında hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı veya ciddi bir zarar doğacağı yönünde kanaat oluşmaz ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesigeçici hukuki koruma
-
Esas davanın açıldığı mahkeme dışında ihtiyati tedbir kararı verilemez
2018/1176 E. 2018/919 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
HMK 390/1 uyarınca ihtiyati tedbir, dava açıldıktan sonra ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir; bu görev ve yetki münhasıran esas davanın açıldığı mahkemeye aittir. Aynı taraflar ve aynı konuya ilişkin olarak başka bir mahkemede esas dava açılmışsa ve o mahkemede tedbir talebi ile ilgili işlem yapılmışsa, farklı bir mahkemece (istinaf incelemesi dahil) ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu durumda istinaf başvurusu konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirteminat mektubunun nakde çevrilmesigörev ve yetkikonusuz kalmaHMK 390
-
Tedbirin infazı istenmeyip süresinde teminat verilmeyince tedbir kendiliğinden kalkar
2018/1254 E. 2018/885 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulamaz; HMK 394 gereği önce itiraz edilmesi gerekir. Ayrıca HMK 393/1 gereği tedbir kararının verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde infazı talep edilmezse, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi tedbir kendiliğinden kalkar. Süresinde infazı talep edilmeyen ve bu nedenle kendiliğinden kalkmış bir tedbir kararına ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirtedbirin infazıkendiliğinden kalkmaitirazistinafteminat mektubu
-
Çalınan çeklerde ihtiyati tedbir: yaklaşık ispat eşiği ve teminat karşılığı tedbir
2018/808 E. 2018/866 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çeklerin hırsızlık sonucu zayi olduğu iddiasına dayanan ihtiyati tedbir taleplerinde, soruşturma dosyasının varlığı, banka/faktoring şirketlerine yapılan bildirimler ve gazetede yapılan ilan gibi hususlar davacının iddialarını ciddi kılıyorsa; yaklaşık ispat ölçüsünün tam olarak karşılanmadığı gerekçesiyle talebin reddi somut olaya uygun görülmeyebilir. Bu durumda, hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya ciddi bir zarar doğması riskine karşı, teminat alınması koşuluyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi menfaat dengesine uygun kabul edilir; teminat…
-
TTK 638/2 uyarınca konulan ihtiyati tedbire itirazın kısmen kabulü
2018/596 E. 2018/876 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 638/2 uyarınca ortaklıktan çıkma davasında verilen ihtiyati tedbir kararlarında, tedbirin kapsamı tarafların menfaat dengesi (davacının pay oranı, davalı şirketin faaliyet niteliği ve yükümlülükleri) gözetilerek belirlenir; bu tür önlem niteliğindeki tedbirlerin kaldırılması, tedbirin veriliş amacı gözetildiğinde süreye bağlı olmaksızın her zaman talep edilebilir.
ihtiyati tedbirortaklıktan çıkmamenfaatler dengesigeçici hukuki koruma
-
Hatalı havale bedeli üzerine ihtiyati tedbir talebinin kabulü
2018/850 E. 2018/862 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir talebinde, tam ispat aranmamakla birlikte basit bir iddianın da yeterli olmadığı; davacının sunduğu yazılı belgelerden (ödemenin hangi tarafa yapılması gerektiğine ilişkin talep ve kredi kullanım belgeleri, hatalı havale işlemine dair kayıtlar) hatalı işlemin ve tedbir talebinin dayanağının somut biçimde ortaya konması halinde, HMK 389 ve 390. maddeler bağlamında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği kabul edilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathatalı havalesebepsiz zenginleşme
-
Vekalet görevinin kötüye kullanılmasıyla yapılan pay devrinde tedbir
2018/816 E. 2018/864 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Vekalet yoluyla temsil edilen tarafın, vekalet görevinin kötüye kullanılarak hissesinin muvazaalı biçimde üçüncü kişiye devredildiği iddiasıyla açılan iptal davasında; dava konusu hisselerin sonradan başka kişilere devredilmesi ihtimali, hükmün sonuçsuz kalması riskini doğuruyorsa, HMK 389. maddesindeki 'hakkın elde edilmesinin zorlaşması/imkânsızlaşması veya gecikme nedeniyle ciddi zarar tehlikesi' koşulu gerçekleşmiş sayılır ve dava sonuçlanıncaya kadar hisselerin üçüncü kişilere devrinin ve pay defterine kayıt işleminin tedbiren durdurulmasına karar…
ihtiyati tedbirvekalet görevinin kötüye kullanılmasımuvazaapay devrinin iptalipay defterine kayıt
-
Davada taraf olmayan üçüncü kişi hakkında ihtiyati tedbir uygulanamaz
2018/876 E. 2018/853 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir kararı, ancak davanın tarafları hakkında verilebilir ve sadece taraflar arasında hüküm ifade eder. Dava konusu malın, dava sırasında davanın tarafı olmayan bir üçüncü kişiye devredilmesi halinde, bu üçüncü kişi hakkında uygulanan ihtiyati tedbirin, üçüncü kişinin itirazı üzerine kaldırılması isabetlidir; üçüncü kişi ileride davaya dahil edildiği takdirde durum yeniden değerlendirilebilir.
ihtiyati tedbirderdestlikdavalıdır şerhimuvazaataraf sıfatıyaklaşık ispat
-
Alacak davasıyla birlikte istenen tevdi mahalli talebinde görev
2018/1010 E. 2018/795 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ihtiyati tedbir talebi, asıl dava ile birlikte istenmişse ve asıl uyuşmazlık tarafların tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görev alanına giriyorsa, bu talebe bağlı çekişmesiz yargı işi niteliğindeki istemler de aynı mahkemece incelenebilir. Ayrıca, talep edilen ihtiyati tedbir, davanın esası hakkında verilecek hükümle elde edilecek sonucu önceden ve fiilen sağlayacak nitelikteyse, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirtevdii mahalli tayiniçekişmesiz yargı işigörevyaklaşık ispatseçimlik hak
-
Acentelik sözleşmesi feshinin ihtiyati tedbirle durdurulamayacağı
2018/763 E. 2018/783 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Tek taraflı irade beyanıyla yapılan ve karşı tarafa ulaşmakla hüküm ve sonuç doğuran bir fesih işlemi, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulamaz; haksız fesih iddiası varsa haksız fesheden bunun sonuçlarından sorumlu olur, ancak fesih beyanının etkisi tedbirle askıya alınamaz çünkü bu, sözleşmenin kurulmasına ilişkin hükümlere aykırılık teşkil eder.
ihtiyati tedbiracentelik sözleşmesifesihaziltek taraflı irade beyanıyaklaşık ispat
-
Aynı konuda önceki tedbir talebi hakkında karar verilmiş olması nedeniyle konusuz kalma
2018/597 E. 2018/683 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Aynı konuya ilişkin olarak daha önce yapılan bir istinaf başvurusu hakkında kesin nitelikte karar verilmiş ve bu karar ile talep edilen sonuç (tedbirin kabulü) zaten sağlanmışsa, sonradan aynı hususta yapılan ikinci istinaf başvurusunun konusu kalmamış olur ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirkonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığınayaklaşık ispat
-
Miras hakkına dayalı ihtiyati tedbirde teminatsız karar verilmesi
2018/661 E. 2018/671 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Miras hakkına dayanan bir talep esasa ilişkin yargılamayı gerektirse de, dava konusu mal varlığının üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, geçici hukuki korunma müessesesinin bir parçası olarak kabul edilebilir. Teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için mahkemenin, davanın dayandığı resmî belge veya kesin delil niteliğindeki unsurları (örneğin soy bağının tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı ve mirasa dahil olabilecek mal varlığı) gerekçesinde açıkça belirtmesi, HMK 392/1'deki 'durum ve…
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumateminatmuris muvazaasımiras hakkıitirazı kabil olmayan karar
-
Şirkete yönetim kayyımı atanması talebinde yaklaşık ispat şartı
2018/703 E. 2018/674 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortakları arasındaki ihtilaf nedeniyle şirkete daha önce denetim kayyımı atanmış olması ve şirketin genel kurulca seçilen yöneticiler eliyle yönetilmesinin asıl olması karşısında, mahkemenin şirket yönetimine müdahalesi çok sınırlı ve zorunlu hâllerle kısıtlı tutulmalıdır. Aleyhine dava açılmış olması, kesinleşmemiş yargı kararları, farklı dosyalarda alınan raporlar arasındaki çelişkiler ve tek başına yasak faaliyet iddiaları, HMK 389 vd. maddelerinde aranan yaklaşık ispat şartını karşılamadıkça yönetim kayyımı atanması için yeterli değildir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıdenetim kayyımıyaklaşık ispatşirket yönetimine müdahalenin sınırlılığı
-
Hisse devrinin iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/327 E. 2018/462 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devrinin geçersizliği iddiasına dayanan davalarda, devrin iptali halinde hissenin eski sahibine döneceği ve devir öncesinde de tarafların iddia edilen zararı birlikte hareket ederek verebilme ihtimalinin bulunduğu durumlarda, hisse devrinden kaynaklanan somut bir hak kaybı veya telafisi imkansız zarar riski gösterilemediği takdirde HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu yerine gelmemiş sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathisse devriTTK 380/1oy hakkının dondurulması
-
Esas hakkında hüküm verilmesi nedeniyle ihtiyati tedbir istinafında konusuz kalma
2018/55 E. 2018/386 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenirken, dava esas hakkında nihai kararla sonuçlanmışsa ve istinaf eden taraf bu durumu bildirerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişse, istinaf başvurusu konusuz kaldığından esası incelenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.