Bono
TTK 776-779 (kavram: bono) · 279 karar (agac.json bildirimi: 274)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 119Görev ve yetki 57Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 23Hak düşürücü süre 20Zamanaşımı 9
-
Tüketici işlemi nedeniyle düzenlenen bonoda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2020/221 E. 2020/234 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun tüketicinin tarafı olduğu bir tüketici işlemi (örneğin devremülk satış vaadi sözleşmesi) nedeniyle düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde, senedin bankaya ciro edilmiş olması ve alacaklının tacir sıfatını taşıması bu sonucu değiştirmez; bononun kaynaklandığı işlemin tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 73. ve 83. maddeleri uyarınca uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir, ticari dava hükümleri uygulanmaz.
görevdava şartıtüketici işlemitüketici sıfatıbononama yazılı senet
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki itirazının kabulü ve haczin kaldırılması
2020/148 E. 2020/161 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacize yetki bakımından yapılan itirazda, İİK 50. maddenin HMK'nın yetki hükümlerine yaptığı atıf sadece yetkili mahkemenin belirlenmesiyle sınırlıdır; yetki itirazının kabulü halinde HMK 20. maddesine göre yetkili mahkemeye gönderme kararı verilemez, doğrudan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilir. Borçlunun yetkili mahkeme gösterme yasal zorunluluğu bulunmamakla birlikte, gösterdiği takdirde bunu gerekçelendirip ispat etmesi gerekir; bonoya dayalı alacak aranılacak alacak niteliğinde olduğundan alacaklı kendi ikametgahında ihtiyati…
ihtiyati hacizyetki itirazıaranılacak alacakbonoİİK 50kambiyo senedi
-
Teminat senedi iddiasının yazılı delille ispatı gerekliliği
2018/840 E. 2020/108 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinin (bononun) temel ilişkiden bağımsız mücerret bir borç taahhüdü olması nedeniyle, senedin aslında teminat amacıyla verildiğini ileri süren borçlu, bu iddiasını yazılı delille (aynı nitelikte senet veya kesin yazılı delil) ispat etmekle yükümlüdür; senet metninde bu yönde bir kayıt yoksa ve sunulan yazışma/iletişim kayıtları iddia edilen hukuki ilişkiye dair açık bir beyan içermiyorsa, bunlar yazılı delil başlangıcı sayılmaz ve karşı tarafın muvafakati bulunmadıkça tanık dinlenemez.
menfi tespit davasıbono/kambiyo senedimücerret (soyut) borç ilişkisibedel kaydıteminat senediyazılı delil başlangıcı
-
Bonoda yetki şartı yoksa GKS'deki yetki sözleşmesi esas alınamaz
2020/27 E. 2020/125 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebi bonoya dayalı olarak yapılmışsa, yetkili mahkemenin belirlenmesinde alacaklının dayanmadığı ayrı bir sözleşmedeki (örn. genel kredi sözleşmesi) yetki şartı esas alınamaz; bonoda HMK 17 uyarınca geçerli bir yetki şartı yoksa yetkili mahkeme HMK'nın genel yetki kurallarına (borçlunun yerleşim yeri, keşide yeri, ödeme yeri) göre belirlenir ve alacaklı kendi ikametgahında ihtiyati haciz talep edemez.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonogenel kredi sözleşmesiyetki sözleşmesiyaklaşık ispat
-
Bono bedelinde yazı-rakam farkı ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir
2020/119 E. 2020/104 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bononun bedeli yazı ile rakam arasında farklı gösterilmişse, TTK 676/1 uyarınca yazı ile gösterilen bedel üstün tutulur ve bu fark senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz; bu bedel tespiti sorunu İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak incelenemez. Ayrıca alacak rehinle (ipotekle) temin edilmiş olsa da, İİK 167 gereğince kambiyo senedine dayalı alacaklı, İİK 45'in istisnası olarak rehine başvurmadan kambiyo senetlerine mahsus takip yapabilir ve buna bağlı ihtiyati haciz talep edebilir.
ihtiyati hacze itirazbono (emre muharrer senet)kambiyo vasfıyazı ile rakam arasındaki bedel farkırehinle temin edilmiş alacakkambiyo senetlerine mahsus icra takibi
-
Bonoda lehdar unvanının eksik yazılması kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz
2019/2428 E. 2020/70 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoda lehdarın unvanının ön yüzde eksik/kısaltılmış yazılmış olması, tüzel kişiliği olan lehdarın kimliği senet arkasındaki ciro kaşesiyle tamamlanabiliyorsa, kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmaz ve alacaklının bu senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna başvurmasını engellemez; muaccel alacağın varlığına dair delil sunulduğu hâlde salt unvan uyumsuzluğu nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi hatalıdır.
bonolehdarciroyasal hamillikihtiyati hacizkambiyo senedi vasfı
-
Bono zamanaşımı savunması ancak lehtar/ciranta yönünden etkili, aval verenlere sirayet etmez
2019/2361 E. 2019/1674 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoda, hamilin cirantalarla düzenleyene (lehtar/ciranta) karşı ileri süreceği istemler TTK 749/2 uyarınca süresinde çekilen protesto tarihinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar ve bu süre geçtikten sonra yapılan ihtiyati haciz talebine karşı ilgili borçlu zamanaşımı def'ini ileri sürebilir. Ancak bu def'i, sadece onu ileri süren borçlu(lar) yönünden sonuç doğurur; ihtiyati hacze itiraz etmeyen keşideci ve keşideci gibi sorumlu aval verenler yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazzamanaşımı def'ibonoprotestolehtar
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde aşkın haciz itirazının kapsamı
2019/2384 E. 2019/1669 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı bir alacak muaccel hale geldiğinde İİK 257/1 ve 258/1 maddeleri kapsamında ihtiyati haciz koşulları oluşmuş sayılır. Aşkın haciz iddiaları İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında yer almadığından, ihtiyati hacze itiraz yoluyla ileri sürülemez; bu iddialar ancak İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet yoluyla incelenebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonomuaccel alacakaşkın hacizicra hukuk mahkemesine şikayet
-
İhtiyati hacze itirazın görevsiz mahkemece esas davaya gönderilemeyeceği
2019/2383 E. 2019/1672 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği (işçi-işveren ilişkisi vb.) itibariyle görevli olmadığını tespit ederse, itirazı esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemeye göndererek oradan karar verilmesini sağlayamaz; görevsizliğini tespit ettiğinde ihtiyati hacze itirazı kabul ederek ihtiyati haciz kararını doğrudan görevsizlik nedeniyle kaldırmakla yetinmelidir. Bu sonuç, esas hakkındaki davanın ihtiyati haciz kararına itirazdan önce mi sonra mı açıldığından bağımsızdır; itiraz, esas davadan önce yapılmışsa esas…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenire'sen incelemeişçi-işveren ilişkisi
-
Çek zayii davasında hamil ortaya çıkarsa istirdat davası için süre verilmesi gereği
2018/1060 E. 2019/1579 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek zayii nedeniyle iptal davasında, davacının iradesi dışında elinden çıkan ve yasal ilan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmayan çekler yönünden zayi koşulları oluşmuşsa, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi gerekir. Yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması (çekin ibraz edilmesi) halinde ise mahkeme, davacıya hamile karşı istirdat davası açması için süre vermeli; istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, açılmazsa reddine karar vermelidir.
zayi nedeniyle çek/bono iptalihasımsız davaistirdat davasıkonusuz kalmailan süresi
-
Teminat senedi niteliğindeki bonoda alacağın yaklaşık ispatı
2019/2078 E. 2019/1616 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun arka yüzünde, belirli bir sözleşmenin teminatı olarak verildiği ve sözleşme hükümleri dışında nakde çevrilemeyeceğine ilişkin kayıt bulunması ve bu kaydın taraflar arasındaki sözleşmeyle de doğrulanması halinde, senet kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden, ihtiyati haciz talebinde alacağın varlığının ayrıca yaklaşık olarak ispatlanması gerekir; bu ispat sağlanamazsa ihtiyati haciz talebi/kararı reddedilir veya kaldırılır.
ihtiyati hacizbonoteminat senediyaklaşık ispatkayıtsız şartsız borç ikrarıkambiyo senedi
-
Ceza soruşturmasına konu senette muaccel alacağın şüpheli sayılması
2019/2285 E. 2019/1614 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebine dayanak senedin, alacaklının da dahil olduğu örgütlü suç soruşturması kapsamında ele geçirilemeyen teminat senetlerinden biri olarak iddianamede yer alması ve bu senede ilişkin icra takibinin ceza mahkemesince durdurulup ödeme yasağı konulmuş olması halinde, muaccel alacağın varlığı şüpheli hale gelir; bu durumda, alacağın gerçekliği ceza yargılaması sonucunda belirlenecek olduğundan, suç eşyası niteliğindeki senede dayalı ihtiyati hacze itirazın bu aşamada kabul edilmesi gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuaccel alacakbono/senetsuç eşyasıel koyma
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde kişisel def'iler hamile ileri sürülemez
2019/2248 E. 2019/1545 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Emre yazılı bir senede (bono) dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi hâlinde, senet metninden anlaşılamayan ve hamile taraf olmadığı bir protokole/ilişkiye dayanan kişisel def'iler, TTK 778(1) atfıyla bonolara uygulanan TTK 687(1) uyarınca hamile karşı ileri sürülemez ve ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak kabul edilemez. Ayrıca, lehdar hakkında ihtiyati haciz talep edilmemiş olması, senet keşidecisi ve avali aleyhine yapılan ihtiyati haciz talebine itiraz için tek başına yeterli bir sebep oluşturmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonokambiyo senedikişisel def'ihamil
-
Teminat senedi itirazının İİK 265 kapsamı dışında kalması
2019/2018 E. 2019/1455 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakden kayıtlı, vadesi geçmiş ve borç ikrarı mahiyetindeki bir bonoya dayanan ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda, senedin teminat amacıyla verildiğine veya senetteki imzanın borçluya ait olmadığına ilişkin itirazlar, İİK 265'teki itiraz sebeplerinden sayılmaz; bu tür itirazlar İİK 72 kapsamında açılabilecek menfi tespit davasında incelenebilecek hususlardır ve senet üzerinde teminat kaydı bulunmadıkça ihtiyati hacze itirazın reddine dayanak olur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza itirazıteminat senedimenfi tespit davasıbono
-
Teminat senedi savunması İİK 265 itiraz nedeni sayılmaz
2019/2011 E. 2019/1462 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakden kaydı taşıyan, vadesi geçmiş ve borç ikrarı mahiyetindeki bir bonoya dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun, senedin teminat amaçlı düzenlendiği yönündeki iddiası, senet üzerinde bu yönde bir kayıt bulunmadıkça İİK 265'teki itiraz nedenlerinden sayılmaz; bu iddia, borçlu tarafından alacaklıya karşı İİK 72 kapsamında açılabilecek bir menfi tespit davasında incelenmesi gereken bir husustur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoteminat senedimenfi tespit davasınakden kaydı
-
Devremülk satış vaadi bonolarında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2019/1899 E. 2019/1356 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kıymetli evrak niteliğindeki bir senet, tüketicinin taraf olduğu bir sözleşme (örneğin devremülk satış vaadi sözleşmesi) kapsamında düzenlenmişse, senedin nama yazılı bono şeklinde olması ve TTK anlamında ticari görünüm taşıması, işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olma niteliğini ortadan kaldırmaz; bu durumda bonodan kaynaklanan alacak davasında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesidir.
görevli mahkemedava şartıtüketici işleminama yazılı bonodevremülk satış vaadi sözleşmesikıymetli evrak
-
Ödünç karşılığı verilen bononun teminat senedi mi ifa senedi mi olduğu
2018/626 E. 2019/1325 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borç ilişkisinde, senedin ödenmesi belirli bir şarta/koşula bağlanmamışsa ve senet zaten var olan, karşı edim gerektirmeyen bir borcun ifası amacıyla (takip ve tedavül kolaylığı sağlamak üzere) verilmişse, taraflar arasındaki sözleşmede 'teminat senedi' olarak adlandırılmış olsa da bu senet hukuken teminat senedi değil ifa uğruna verilmiş bir senettir; senet bedelinin tamamı talep edilebilir ve fazla tahsilat iddiası dayanaksız kalır. Alacaklının borcun tahsili için ihtarname keşide etmesi ve icra takibi başlatması yasal hakkı olup, borç nedeniyle…
teminat senediifa uğruna verilen senetkambiyo senedimücerret borç ikrarımanevi tazminatcezai şart
-
Rehinle temin edilmiş alacak için kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz
2019/1601 E. 2019/1183 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın rehinle (ipotekle) temin edilmiş olması, aynı alacak için ayrıca emre muharrer senet (bono) düzenlenmişse, alacaklının bu senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapmasına ve bu kapsamda ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir; İİK 167. madde, İİK 45. maddenin istisnasını oluşturur. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz, İİK 265. madde kapsamında ihtiyati haczin sebebi, teminatı ve yetkiye ilişkin sınırlı sebeplerle yapılabilir; alacağın teminata bağlı olduğuna ilişkin iddialar bu itirazda değil, menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizemre muharrer senet (bono)rehinle temin edilmiş alacakkambiyo senetlerine mahsus takipihtiyati hacze itirazipoteğin paraya çevrilmesi
-
Teminat senedinin sözleşmeye aykırılık kapsamında icraya konulması
2019/98 E. 2019/1066 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşme kapsamında verilen bir teminat/cezai şart senedi, taşıyıcının sözleşmeden kaynaklanan bir edimini (somut olayda yakıt bedeli ödeme yükümlülüğünü) yerine getirmemesi halinde, bu edimin karşılığı olan bedel kadar teminat vasfını korur ve bu kısım için icraya konulmasında hukuka aykırılık bulunmaz; sözleşmede açık hüküm bulunmayan hususlarda tarafların diğer sözleşme hükümlerinden (örneğin zam talep koşullarından) çıkarılabilecek edim dağılımı esas alınır.
menfi tespitteminat senedicezai şartbonoservis taşımacılığı sözleşmesiicra takibi
-
Gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmaması nedeniyle esastan reddi
2019/1447 E. 2019/1073 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusunda gerekçeli dilekçe sunma taahhüdüne rağmen bu dilekçenin sunulmaması halinde, HMK 352 uyarınca başvurunun sebep ve gerekçelerinin gösterilmemiş olması nedeniyle başvuru esastan reddedilir. Ayrıca senet üzerinde teminat kaydı bulunmayan ve rehinle temin edildiği ispatlanmayan kambiyo senedine dayalı alacaklarda, alacaklının rehne başvurmadan doğrudan kambiyo senedine dayalı takip yapması İİK 167 uyarınca mümkün olduğundan, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddinde kamu düzenine aykırılık bulunmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonokambiyo senediteminat senedirehin
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın görevli BAM dairesine gönderilmesi
2019/1372 E. 2019/967 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemeleri, ilgili HSK iş bölümü kararı gereği belirli bir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine ait olduğundan, bu nitelikteki davalara ait dosyalar, kendisine gelen ancak görev alanına girmeyen dairece esasa girilmeksizin görevli daireye gönderilir.
-
Yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü
2019/1218 E. 2019/936 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacze itiraz süresi, huzurda yapılan hacizlerde haczin tatbiki tarihinden, aksi halde haciz tutanağının borçluya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlar; ödeme emrinin tebliği tek başına ihtiyati hacizden haberdar olma anlamına gelmez ve dosyada haciz tutanağının tebliğine ilişkin belge bulunmadığında borçlunun haberdar olma tarihi, yetki itirazı davasını açtığı tarih olarak kabul edilir. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklarda ihtiyati haciz yönünden yetkili mahkeme, İİK 50 ve buna bağlı HMK yetki hükümleri uyarınca borçlunun yerleşim…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresihaciz tutanağının tebliğiyetkili mahkemebono
-
Teminat senedinin bedelsizliği ve iyiniyetli hamil savunması
2018/1205 E. 2019/887 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bononun cirosunda 'bedeli teminattır' kaydı bulunması, dayanak ilişkinin yazılı bir belgeyle kanıtlanmadığı sürece senedin kayıtsız şartsız bedel ödeme vaadi niteliğini tek başına etkilemez; bu durumda senedin bedelsiz kaldığını ve senedi iktisap edenin bu durumu bilerek kötüniyetli davrandığını ispat yükü, menfi tespit davası açan keşideciye aittir. Ancak senedi devralan kişi ile bedelsizliğe neden olan taraf arasında ortaklık/yönetim bakımından organik bağ bulunması, bu kişinin iyiniyetli hamil sayılmasını engeller; buna karşılık böyle bir bağı…
menfi tespit davasıkambiyo senediteminat senedibedelsizlikiyiniyetli hamilciro
-
Bono metnindeki vade tarihi çelişkisi ihtiyati haciz talebini engellemez
2019/1245 E. 2019/885 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinin kabulü için alacaklının, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispat etmesi yeterlidir; alacağın tam olarak ispatı şart değildir. Senedin başlık kısmı ile metin kısmındaki vade tarihi arasında gerçekte bir çelişki bulunmuyorsa (senet metninin bizzat incelenmesiyle her iki vade tarihinin aynı olduğu tespit edilebiliyorsa), bu husus bononun geçerliliğini veya vadenin gelmiş olduğunu etkilemez ve ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli…
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde teminat iddiasının İİK 265 kapsamı dışında kalması
2019/1181 E. 2019/844 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacak rehinle (ipotekle) temin edilmiş olsa dahi, alacak için ayrıca kambiyo senedi düzenlenmişse, rehin paraya çevrilmeden kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılabilir; bu durum İİK 45. maddenin istisnasını oluşturur. Senedin teminat amacıyla verildiğine dair itiraz, senet üzerinde bu yönde bir kayıt bulunmadıkça İİK 265. maddede sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden değildir ve ancak İİK 72. madde kapsamında açılacak menfi tespit davasında incelenebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedibonorehinin paraya çevrilmesimenfi tespit davası
-
Bonodaki yetki sözleşmesi kambiyo senedinin avalistini de bağlar
2019/1016 E. 2019/724 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında düzenlenen bir kambiyo senedinde (bono) tarafların ihtilaf halinde belirli bir mahkemeyi yetkili kıldığı yetki şartı HMK 17 uyarınca geçerlidir ve kambiyo senedinin niteliği gereği bu yetki şartı, keşideciden sonra senede avalist olarak imza atan kişileri de bağlar. Ayrıca senedin imzasının başka bir kaynaktan kopyalanarak oluşturulduğu yönündeki itiraz, niteliği itibarıyla imzaya itiraz sayılır ve İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz nedeni olarak ileri sürülemez.
yetki sözleşmesiavalkambiyo senediihtiyati hacizimzaya itirazbono
-
Tahsil cirosuyla bono alan bankanın zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı
2019/891 E. 2019/667 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir senedin tahsil cirosu ile bankaya devredilmesi, banka ile ciranta arasında vekalet akdi niteliğinde bir ilişki kurar; bu ilişki bankaya senetten doğan hakları kullanma yetkisi verir ve tahsil cirosu, gerektiğinde bononun zayi nedeniyle iptali davasını açma hakkını da kapsar. Bu durumda banka, bononun asıl hamili olmasa da vekil hamil sıfatıyla dava açmakta aktif husumet ehliyetine ve hukuki yarara sahiptir. Ayrıca bono iptali davasında ilan işlemlerinin yapılması ve yasal sürelerin beklenmesi TTK'nın 778/ı atfıyla 757-765. maddeleri uyarınca…
tahsil cirosuvekil hamilaktif husumet ehliyetihukuki yararbono iptali (zayi)kıymetli evrak
-
Şirket yetkilisinin senedini şirket cari hesabına devri ve mahsup
2018/2235 E. 2019/638 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket yetkilisi adına keşide edilip lehdara ciro edilen senetler, senedi düzenleyenin şirket olması nedeniyle keşideci sıfatıyla sorumluluğunu doğurur; senetlerin şahsi borca karşılık veya teminat amaçlı verildiği belgelenemediği takdirde bonolar borç ikrarı niteliğinde kabul edilir ve şirket yetkilisinin bu alacak hakkını yetkilisi bulunduğu şirkete devretmesine engel bulunmadığından, bono bedellerinin karşı tarafın cari hesap alacağından mahsup edilmesi mümkündür.
-
Senette kaşe üzerine atılan imzanın şirket temsilcisini şahsen borçlu kılıp kılmadığı ihtiyati hacizde incelenemez
2019/667 E. 2019/516 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz aşamasında, borçlunun senetteki imzanın kendisini şahsen bağlamadığına veya senette tahrifat/ekleme yapıldığına ilişkin iddiaları, İİK 265. maddede sayılan itiraz sebepleri arasında değilse incelenemez; bu tür imza ve tahrifat iddialarının araştırılması, ihtiyati hacze itiraz aşamasının kapsamı dışında olup ancak asıl dava aşamasında yapılacak yargılama ile çözülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazİİK 257İİK 265kaşe üzerine atılan imzabono
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme
2019/390 E. 2019/441 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı alacaklarda ihtiyati haciz kararı vermeye, senedin ödeme yeri ile borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir; borçlunun daha önceki bir tarihte başka bir yerde ikamet etmiş olması, o yer mahkemesini yetkili kılmaz.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediödeme yeriikametgah