Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
KMH kredisinde icra takip talebini aşan hüküm kurulamaz
2020/258 E. 2022/1259 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede banka kayıtlarının delil sözleşmesi kapsamında kesin delil sayılması kararlaştırılmışsa, bu kayıtlara dayanan bilirkişi raporu hükme esas alınabilir; KMH kredisinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak azami akdi ve temerrüt faiz oranları, kredi kartı işlemlerine ilişkin azami faiz oranını düzenleyen mevzuatla sınırlıdır. Ayrıca mahkeme, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz ve BSMV tutarlarını aşacak şekilde hüküm kuramaz; taleple bağlılık ilkesi gereği icra takibindeki tutarlar esas alınmalıdır.
itirazın iptalimüşterek borçlu-müteselsil kefaletkredili mevduat hesabı (KMH)delil sözleşmesitemerrüt faiziBSMV
-
Bilirkişi incelemesinde eksiklik nedeniyle kararın kaldırılması
2020/247 E. 2022/1253 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davalarında, banka defter ve kayıtları HMK 193 anlamında münhasıran delil niteliğindedir; bilirkişi tarafından temin edilen banka hesap ekstrelerinin incelenmeden, salt inceleme gününde davacı vekilinin hazır bulunmadığı ve davalı vekilinin yeniden inceleme gününe muvafakat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Kat, takip ve dava tarihi itibariyle ekstrelerin hazırlanması alacaklı bankaya yüklenecek bir görev olmayıp, borç miktarının hesaplanması ve takipteki talebin…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimünhasır delil (HMK 193)bilirkişi incelemesiyerinde inceleme/keşifeksik inceleme
-
Müteselsil kefilin temerrüt faizi sorumluluğu ve teminat mektubu tazmini
2022/1412 E. 2022/1236 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil, asıl borçlunun borcunu ödemediğinin kendisine ihbar edilmesinden önceki döneme ilişkin temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz (TTK 7/1); kefil hakkında borç hesaplamasında alacağın muaccel hale geldiği kat tarihinden kendi temerrüt tarihine kadar akdi faiz, kendi temerrüdünden itibaren temerrüt faizi uygulanır ve temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği şarttır. Gayrinakdi alacağın (teminat mektubunun) nakde dönüşmesi (tazmini) tarihinden önce bu tutar üzerinden temerrüt faizi talep edilemez. Ayrıca banka lehine sözleşmede…
müteselsil kefalettemerrüt faizihesap kat ihtarıteminat mektubu tazminiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Sözleşme aslı ibraz edilemeyince imza inkarı ispatlanamaz
2020/128 E. 2022/1210 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmedeki imza davalı tarafça inkar edilmiş ve sözleşmenin aslı incelenmek üzere dosyaya sunulamamışsa, imzanın davalıya ait olduğunu ispat yükü sözleşmeye dayanan tarafta olup, sözleşme aslı ibraz edilmeden teknik imza incelemesi yapılamayacağından ve kredinin borçluya aktarıldığına ilişkin başka bir delil de bulunmuyorsa, iddia ispatlanamamış sayılır ve kefalete dayalı alacak talebi reddedilir.
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefilimza inkarıispat yükügenel kredi sözleşmesitemlik
-
İstinafta ileri sürülmeyen imza itirazı yargılamanın iadesi nedeni olamaz
2022/1432 E. 2022/1216 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Yargılamanın iadesi (yenilenmesi) talebinde dayanılan nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediği somut olarak incelenir; davalı tarafça dayanılan ve karara esas alınan belge, yargılama sırasında dosyaya sunulmuşsa, bu belge HMK 375/1-ç bendindeki 'yargılama sırasında elde edilemeyen ve kararın verilmesinden sonra ele geçirilen belge' kapsamında değerlendirilemez. Bilirkişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu veya karşı tarafın hileli davranışta bulunduğu iddiaları, bu hususları destekleyen delil bulunmadıkça yargılamanın iadesi nedeni oluşturmaz. Ayrıca,…
yargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesihak düşürücü sürekefalet sözleşmesigenel kredi sözleşmesikredi kartı üyelik sözleşmesi
-
Kısmi dava ve kefalet şekil şartına ilişkin itirazın iptali istinafı
2022/1626 E. 2022/1188 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine konu alacağın tamamı için değil, itirazdan sonra daha az bir miktar için itirazın iptali davası açılmasında taleple bağlılık kuralı gereği yasal engel yoktur. İhtarnamede konusunun açıkça 'kat ihtarı' olarak belirtilmesi, ödenmeyen taksit tutarı ile kalan ana para ve faizin gösterilmesi ve usulüne uygun tebliğ edilmesi halinde, ödenmiş taksitlerin ayrıca gösterilmesi gerekmeksizin kat ihtarı geçerli sayılır ve borçlu temerrüde düşürülmüş olur. Müteselsil kefalet halinde alacaklı, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması…
itirazın iptalikat ihtarımüteselsil kefaletkefalet sözleşmesinin şekil şartıicra inkar tazminatıtemerrüt faizi
-
TMSF tarafından tasfiyesine karar verilen şirketin ihyasına karar verilemez
2022/1538 E. 2022/1154 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir anonim şirketin ticaret sicilinden terkini, TMSF'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134/9. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde alınan tasfiye kararına dayanıyorsa, bu terkin TTK'nın genel terkin/ihya hükümlerine (TTK geçici 7. madde) tabi değildir; böyle bir şirketin ihyasına karar verilemez. TMSF'nin tasfiye kararının denetimi idari yargıya ait olup, eksik tasfiye işlemleri yapıldığı iddiasıyla bu karar adli yargı mahkemelerince kaldırılamaz; derdest bir alacak davasının bulunması dahi ihya talebini haklı kılmaz.
şirketin ihyasıticaret sicilinden terkinTMSF tasfiyesiBankacılık Kanunu 134/9idari yargı denetimihukuki yarar
-
Kredi alacağında akdi faizin kapitalizasyonu ve kefile temerrüt tebliği
2022/1524 E. 2022/1112 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, hesap kesim tarihi ile fiili temerrüt tarihi arasındaki dönem için akdi faizin kapitalize edilerek asıl alacağa ilave edilmesi mümkündür; ancak talep edilen tutarın hesap kesim tarihindeki alacaktan fazla olmasının bağımsız bir dayanağı gösterilmedikçe fazla talep kabul edilmez. Müteselsil kefile karşı temerrüt faizi işletilebilmesi, hesap kat ihtarının kefile usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır; tebligatın kefille aynı konutta ikamet eden bir yakını veya çalışanına yapıldığı…
itirazın iptalihesap kat ihtarıtemerrüt faiziakdi faizkapitalizasyonmüteselsil kefalet
-
Fona devredilen banka hisse senedi bedelinin tahsili talebi
2022/1220 E. 2022/1004 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
4389 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 14. maddesi çerçevesinde, bankanın zararının ödenmiş sermaye ve özkaynaklar toplamını aşması nedeniyle hisselerin TMSF'ye devri gerçekleştiğinde ve devralınan zarar toplamı hisselerin değerini sıfırlayacak ya da negatife düşürecek büyüklükte ise, hissedarlara Kanunun 14/5-a-ac bendi uyarınca ödenmesi gereken bir hisse bedeli doğmaz; ayrıca hisselerin Fon'a intikali ile ortaklık ve temettü hakları da Fon'a geçtiğinden, eski hissedarların (veya mirasçılarının) sonradan bedel veya temettü talep etme hakkı bulunmaz.
TMSF'ye devirBankacılık Kanunu 14. maddehisse senedi bedeliözkaynak zararıtemettü hakkının Fon'a intikali
-
Yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından teminat mektubu tazmininin tedbiren önlenmesi talebinin reddi
2022/834 E. 2022/982 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektuplarının konusuz kaldığı iddiasıyla tazmininin tedbiren önlenmesi talep edildiğinde, bu iddianın yargılamayı gerektiren nitelikte olması ve sunulan delillerle yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamamış olması halinde, HMK 389 ve 390/3 uyarınca ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat mektububayilik sözleşmesigeçici hukuki korumabayilik (acente-kıyas)
-
Bankanın tebligat koşulunu yerine getirmeden mevduatı TMSF'ye devretmesinden sorumluluğu
2022/1129 E. 2022/956 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankada bulunan mevduat ve emanetlerin 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayıp TMSF'ye devredilebilmesi, bankaca hak sahiplerinin iadeli taahhütlü mektup ve ilanla usulüne uygun şekilde uyarılması koşuluna bağlıdır; bu tebligat koşulu yerine getirilmeden mevduat kendiliğinden zamanaşımına uğramaz ve devir usulsüz olur, banka bu durumda hak sahibinin zararından sorumlu tutulur. Yabancı para alacağına ilişkin davalarda dava değeri dava tarihi itibariyle Türk parası karşılığı üzerinden belirlenir; yargılama sürecindeki kur değişimi dava değerini etkilemez.…
zamanaşımımevduatın TMSF'ye devritebligat koşulubelirsiz alacak davasıtemerrüt faizikamu düzeni
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2022/1114 E. 2022/896 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü süre, İİK 62/2 uyarınca kural olarak itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren işler; itiraz alacaklıya tebliğ edilmemişse süre başlamaz. Ancak alacaklı, tebligat yapılmamış olsa bile itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurmuşsa, bu başvuru ile itirazın tüm hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğunu göstermiş olacağından, bu başvuru tarihi itirazın tebliği hükmünde sayılır ve hak düşürücü süre bu tarihten itibaren işlemeye başlar.
itirazın iptalihak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıtebliğgenel kredi sözleşmesi
-
Akaryakıt bayilik sözleşmesinde haklı fesih ve cezai şart talebi
2019/2277 E. 2022/870 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmelerinde dağıtıcının akaryakıt tedarikini sağlamaması, dağıtıcının temel yükümlülüğüne aykırılık oluşturur ve tedarik yapılmamasına ilişkin savunmasını (vadeli satış talebi vb.) ispatlayamayan dağıtıcı karşısında bayiinin sözleşmeyi haklı sebeple feshetmesi mümkündür. Sözleşme kapsamında iade edilmek üzere verilen ekipman/malzemenin, karşı tarafça teslim alınması için ihtar çekilmesine rağmen teslim alınmaması halinde, ekipmanı vermekle yükümlü olan taraf bedel talep edemez. Ayrıca, sözleşme süresince asgari alım taahhüdüne uyulmadığı…
bayilik sözleşmesimenfi tespithaklı fesihcezai şartariyet sözleşmesiteminat mektububayilik (acente-kıyas)
-
İbranın iptali davası sorumluluk davasıyla birlikte görülmelidir
2022/991 E. 2022/837 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
5411 sayılı Kanun'un 133. maddesi kapsamında açılan ibranın iptali davası, TTK'daki genel kurul kararının iptali davasından farklı bir hukuki niteliğe sahiptir; bu düzenleme, ibranın iptalinin sorumluluk davası ile birlikte açılmasını öngörmekte olup, davacıya (Fon bankası niteliğindeki bankanın yüzde yüz paydaşı olan şirkete) yalnızca genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı vermemektedir. Bu nedenle, ibranın iptali davası derdest bir sorumluluk davasıyla birleştirilmesi gerekirken, dava genel kurul kararının iptali davası olarak nitelendirilip…
ibranın iptali davası5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.133Fon bankasımenfi borç ikrarıgenel kurul kararının butlanı/iptalisorumluluk davası
-
VİOP işlem sözleşmesinin tüketici işlemi sayılması, görevli mahkeme
2022/812 E. 2022/835 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aracı kurum ile yatırımcı arasında akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamındaki VİOP/kaldıraçlı işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, yatırımcının tacir olmayıp şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla hareket ettiği ve işlem boyutunun buna uygun olduğu durumlarda, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılır ve uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; bu husus dava şartı olarak re'sen gözetilir.
tüketici işlemitürev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesiVİOP (vadeli işlem ve opsiyon piyasası)kaldıraçlı alım satım işlemigörev dava şartıtüketici mahkemesisermaye piyasası
-
Kefalet limiti açık gösterilmişse müteselsil kefalet geçerlidir
2019/2289 E. 2022/771 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesine bağlı müteselsil kefalette, sözleşmede hem kredi limiti hem de kefalet limiti açıkça gösterilmişse kefalet geçerlidir ve önceden asıl borçluya başvuru zorunluluğu yoktur; kefiller yalnızca kendi kefalet limitleri dahilinde sorumludur ve bu limiti aşan nakdi/gayrinakdi alacaktan sorumlu tutulamazlar. Bankanın sözleşmede dayanağı bulunmayan asgari komisyon uygulaması geçerli sayılmaz; komisyon ve faiz alacağı likit niteliktedir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesiteminat mektubuhesabın kat edilmesi
-
Kredi kartı sözleşmesindeki kefilin sorumluluğu ihmal edilerek verilen kararın kaldırılması
2019/2430 E. 2022/782 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kredi sözleşmesi kapsamında birden fazla alt sözleşme (genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi) ayrı ayrı müteselsil kefaletle güvence altına alınmışsa ve kefilin sorumluluğu her sözleşmede açıkça düzenlenmişse, kefil her iki borçtan da ayrı ayrı sorumludur; mahkemenin bir sözleşmeden kaynaklanan borç yönünden gerekçesiz olarak kefili sorumluluk dışında bırakması hatalıdır. Kredi kartından kaynaklanan alacaklara, sözleşme faizi yerine TCMB'nin kredi kartı işlemlerine ilişkin tebliğinde belirlenen azami temerrüt faizi oranı uygulanır. İcra…
İtirazın iptaliMüteselsil kefaletGenel kredi sözleşmesiŞirket kredi kartı sözleşmesiTemerrüt faiziKat ihtarnamesi
-
Pos cihazının amacına aykırı kullanımı nedeniyle sözleşmenin haklı feshi
2019/2418 E. 2022/780 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Üye işyeri sözleşmesinde pos cihazının yalnızca mal/hizmet alımında kullanılacağının, nakit verilerek sahte satış işlemi yapılamayacağının düzenlenmiş olması ve bu düzenlemeye aykırı kullanımın sözleşmede haklı fesih sebebi olarak öngörülmüş olması halinde; bilirkişi incelemesiyle pos cihazının fiktif işlemlerde (kart borcunu ötelemeye yönelik gerçek dışı satış görüntüsü veren işlemler) kullanıldığının tespit edilmesi, bankanın sözleşmeyi derhal ve tek taraflı olarak haklı nedenle feshetme hakkını doğurur; bu hakkın kullanılması dürüstlük kuralına…
üye işyeri sözleşmesipos cihazıfiktif işlemhaklı fesihdürüstlük kuralı (TMK 2)TBB Mesleki Tanzim Kararı
-
Taksitlendirme protokolü borcu sona erdirmedikçe dava konusuz kalmaz
2022/905 E. 2022/755 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında borcun taksitler halinde ödenmesine ilişkin bir yeniden yapılandırma protokolü imzalanmış olması, tek başına ve borç tamamen ödenmedikçe davayı konusuz hale getirmez; özellikle protokolde muhasebeleştirmenin borcun yenilenmesi anlamına gelmediği açıkça kayıtlıysa ve icra takibinden vazgeçilmemişse, mahkemenin sözleşmenin son ödeme tarihine kadar bekletici mesele yapması ve protokole uyulup uyulmadığının sonucuna göre karar vermesi gerekir; aksi halde 'karar verilmesine yer olmadığına' şeklindeki karar hatalıdır.
itirazın iptalikonusuz kalmabekletici meseleprotokoltaksitlendirmemüteselsil kefalet
-
İpoteğin kefaletle üstlenilen borçları da kapsayıp kapsamadığı
2019/2242 E. 2022/754 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek, ipotek resmi senedinde lehine ipotek verilen borçlunun banka nezdindeki asaleten ve kefaleten (üçüncü kişilere kefil olduğu) borçlarını da kapsayacak şekilde düzenlenmişse, ipotek veren, lehine ipotek verilen borçlunun başka bir şirketin borcuna verdiği kefalet nedeniyle de ayni olarak sorumlu olur; bu sorumluluk için ipotek verenin doğrudan o şirketin borcuna kefil olması gerekmez. TMK m.881 gereği, ipotek tesis edildiği tarihte borçlu şirket henüz kurulmamış olsa da, ileride doğacak kefalet borcu için ipotek…
ipoteğin paraya çevrilmesimenfi tespit davasıkefaletmüteselsil sorumlulukteminat mektubuipotek resmi senedi
-
KMH temerrüt faizinde sözleşme yerine kredi kartı tebliğ oranının uygulanması
2022/819 E. 2022/747 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredili mevduat hesabından (KMH) kaynaklanan alacaklarda, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde daha yüksek bir temerrüt faiz oranı kararlaştırılmış olsa da, TCMB tebliği gereği kredi kartı işlemlerine ilişkin azami akdi ve gecikme faiz oranları uygulanır; sözleşme serbestisi bu düzenlemeyi bertaraf etmez ve 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen oran esas alınır.
kredili mevduat hesabı (KMH)temerrüt faiziakdi faizitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşme serbestisi
-
Banka çalışanına kişisel güvene dayalı ödemede bankanın sorumsuzluğu
2019/1790 E. 2022/689 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bankacılık uyuşmazlığında, davacının banka çalışanına duyduğu ilişkinin banka-müşteri güven ilişkisinden ziyade kişisel güvene dayandığı tespit edilirse, çalışanın bu kişisel güvene aykırı eylemi ile banka arasındaki illiyet bağı kesilir ve banka bu eylemden doğan zarardan sorumlu tutulamaz. Ayrıca, sehven açılıp aynı gün kapatılan bir hesaba ilişkin dekont veya hesap durum raporu, üzerinde hesabın kapalı olduğu belirtilmişse ve tutarın fiilen bankaya girdiğine dair başka bir delil bulunmuyorsa, tek başına alacağın ispatına yeterli sayılmaz.
mevduat alacağıilliyet bağının kesilmesikişisel güven ilişkisiispat yükübanka-müşteri ilişkisihesap durum raporu
-
Temerrüt faizi oranının kredi türüne göre belirlenmesi
2019/2423 E. 2022/657 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, sözleşmede birden fazla kredi türü (örn. kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi) için farklı temerrüt faizi oranları öngörülmüş ve kısmi alacak davasında/takibinde talep edilen alacağın hangi kredi türünden kaynaklandığı açıkça belirlenemiyorsa, bu belirsizlik borçlu lehine yorumlanır ve alacağa, taraflar arasındaki kredi türlerinden daha düşük temerrüt faizi oranı öngörülen türe ilişkin oran uygulanır. Ayrıca, sözleşmede öngörülen 'en yüksek cari faiz oranının katı' şeklindeki temerrüt faizi…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faizikredili mevduat hesabı (KMH)taksitli ticari kredi
-
Kredi borcunda müzayaka/gabin iddiası ve faiz artırımının bildirimi
2019/2157 E. 2022/604 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme ilişkisinin sonradan ve geçmiş tarihli olarak imzalatıldığı iddiası yazılı delille ispatlanmalıdır; bu ispat yükünü taşıyamayan taraf, ayrıca borcu zımnen kabul eden beyanlarda (örn. ek süre talebi) bulunmuşsa savunması dinlenmez. Gabin iddiasının kabulü için, hukuki işlemin yapıldığı dönemde müzayaka hali ile işlem arasında bağlantı bulunması ve müzayaka nedeniyle işlemin kaçınılmaz olması (objektif ve subjektif unsurların birlikte gerçekleşmesi) gerekir. Sözleşmede aracı kuruma piyasa koşullarına göre kredi faiz oranını değiştirme yetkisi…
itirazın iptaligabinmüzayakaaracılık çerçeve sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatı
-
Bankanın olumsuz istihbarat bildiriminin iptali talebinde eksik araştırma nedeniyle kaldırma
2022/84 E. 2022/577 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bankanın bir kişi/firma hakkında sektör veritabanına olumsuz bildirim (fraud kaydı) yapmasına dayanan muarazanın men'i davalarında, mahkemenin ilgili kurumlara yazacağı müzekkerelerde yalnızca davacının kimlik bilgisiyle sorgulama yapması yeterli değildir; olumsuz kaydın davacı tarafından işletilen firma adı üzerinden oluşturulup oluşturulmadığının, kaydın davacıya POS cihazı verilmesine engel olacak nitelikte bulunup bulunmadığının ve üye işyeri sözleşmesi ile ceza dosyası kapsamında bildirimin doğruluğunun ayrıca araştırılması gerekir; bu araştırma…
muarazanın men'iüye işyeri sözleşmesifraud bildirimiolumsuz istihbarat kaydıeksik araştırmaBankalararası Kart Merkezi
-
İcra takibine dayanak sözleşmenin eksik/hatalı sunulması ile kefilin borçtan sorumluluğu
2019/2207 E. 2022/522 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine dayanak belgelerin eksik veya hatalı sunulmuş olması, itirazın iptali/menfi tespit davasının reddini gerektirmez; bu durum borçlunun icra hukuku çerçevesinde şikayet yoluna başvurarak ödeme emrinin iptalini isteme hakkını doğurur. Ayrıca, kefilin takip dayanağı belgede kefalet imzasının bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açması halinde, mahkemece dosyaya sunulan diğer delillerle (banka kayıtları, sözleşmeler) kefilin fiilen müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu tespit edilir ve borcun miktarına itiraz edilmemişse…
menfi tespit davasımüteselsil kefaletgenel kredi ve teminat sözleşmesiicra takibi dayanağı belgelerşikayet yoluyla ödeme emrinin iptaliitirazın iptali davasının icra dosyasına bağlılığı
-
Müteselsil kefilin, rehne başvurulmadan takip edilebilmesi
2019/2090 E. 2022/471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişi, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması hâlinde, alacaklı tarafından önce rehin paraya çevrilmeden veya asıl borçlu takip edilmeden doğrudan takip edilebilir. Ayrıca kefalet sorumluluğu şahsi ve şirket ortaklığından bağımsız olduğundan, kefilin sonradan şirket ortaklığını devretmesi, önceden doğmuş kefalet sorumluluğunu sona erdirmez.
müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatırehnin paraya çevrilmesi
-
Banka çalışanının zimmeti nedeniyle bankanın işveren sorumluluğu
2021/1725 E. 2022/463 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka çalışanının (şube müdürünün) görevi sırasında müşteri hesabından usulsüz işlemler yaparak zimmete para geçirdiği iddiasıyla açılan ceza davasına bankanın zarar gören sıfatıyla katılma talebinin kabul edilmiş olması, işlem dekontlarında müşteri imzası bulunsa da bankanın çalışanının fiillerinden doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; banka, işvereni sıfatıyla sorumludur. Ancak müşterinin boş dekonta imza atması ve hesap cüzdanı almaması müterafik kusur oluşturur ve zarardan bu oranda indirim yapılır. İlk derece kararının davacı yönünden istinaf…
işveren sorumluluğuzimmetmüterafik kusurbekletici meselekesinleşmedenetime elverişlilik
-
Tacir olmayan müteselsil kefil, kredi sözleşmesindeki yetki şartıyla bağlıdır
2022/396 E. 2022/455 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesi İİK 265. maddede sayılan sebeplerle sınırlıdır (ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat); bu sebeplerin dışında kalan itirazlar (örneğin borcun ödendiği iddiası) ihtiyati hacze itiraz davasında incelenemez, ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, teselsül karinesi gereği tacir olmayan müteselsil kefili de bağlar. Asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmiş olması, asıl borçlunun ödeme güçlüğünde olduğunu gösterdiğinden, TBK 586/1 uyarınca…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletyetki şartıteselsül karinesikonkordato mühleti
-
Vesayet altındaki kısıtlının malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/419 E. 2022/454 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişiye vasi atanmış ve vesayet dosyasında malvarlığının korunmasına yönelik tedbirler (taşınmazlara vesayet şerhi işlenmesi, kira gelirlerinin belirli bir hesaba yatırılması gibi) zaten alınmışsa, ayrı bir davada bu kısıtlının veya onun ortağı olduğu şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi, vesayet makamının izin ve denetim yetkisine müdahale niteliği taşıyabileceğinden reddedilir.