Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Gizli ayıpta ithalatçı/garanti verenin müteselsil sorumluluğu ve faiz başlangıcı
2020/1278 E. 2023/551 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bir malın satışında satıcı olmayıp ithalatçı ve garanti veren sıfatını taşıyan firma, ayıba karşı tekeffül yükümlülüğü nedeniyle satıcı ile birlikte alıcıya karşı müteselsilen sorumludur ve alıcı bu firmaya karşı doğrudan dava açabilir. Bir arızanın gizli ayıp sayılabilmesi için, olağan/basit bir gözden geçirme ile tespit edilememesi ve parça değişimiyle giderilememesi yeterlidir; alıcının bu ayıbı öğrendikten sonra ürünü yetkili servise götürmesi ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği anlamına gelir. Satıştan dönme hakkının kullanıldığı hallerde,…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülmüteselsil sorumlulukseçimlik haklarsözleşmeden dönmebirlikte ifa kuralı
-
Avans çeki bedelinin ispatı ve cari hesap mutabakatsızlığında ispat yükü
2020/1526 E. 2023/520 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın karşı tarafa verdiği çekin veya bu çeke ilişkin yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğunu ve karşılığında mal veya hizmet teslim edilmediğini iddia eden taraf, bu iddiasını yazılı delille ispat etmekle yükümlüdür; çek mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verilen bir ödeme aracı sayıldığından, bu karinenin aksini ispat yükü de avans olduğunu iddia eden tarafa aittir. Tarafların ticari defter kayıtları arasında mutabakatsızlık bulunması halinde, mahkemece bu farkın hangi kalemlerden kaynaklandığı bilirkişi incelemesiyle ayrıştırılmalı;…
itirazın iptaliavans çekiispat yüküpeşin satış karinesiticari defter kaydıicra inkar tazminatı
-
Ticari araç satışında zamanaşımı defi ile ayıp davasının reddi
2020/1520 E. 2023/528 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satıma konu malda ayıba dayalı dava, 6762 sayılı TTK 25/4 uyarınca satış tarihinden itibaren 6 ay, satıcının garanti verdiği hallerde ise garanti süresinin sonuna kadar açılabilir. Bu süreler geçtikten sonra ortaya çıkan gizli ayıp iddiaları, satıcının ayıbı devrederken ağır kusurlu olduğu ispatlanmadıkça, zamanaşımı definin ileri sürülmesi halinde davayı ayakta tutamaz.
ticari satımgizli ayıpzamanaşımı defiağır kusurgaranti süresideğer kaybı
-
Ayıp ihbarının süresinde yapıldığının tanık beyanı ve üreticinin bilgisiyle ispatı
2020/1472 E. 2023/521 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gizli ayıp bulunan bir malda, alıcının ayıba ilişkin resmi ihtarname keşide ettiği tarih öncesinde, üreticinin malzemeyi yerinde inceletmek suretiyle ayıptan fiilen haberdar olduğu tanık beyanı ve yazılı beyanlarla sabitse, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilir; üreticinin ayıptan önceden haberdar olması, ihbarın biçimsel olarak sonradan yapılmış olmasını süresizlik sonucuna bağlamaz. Bu halde alıcı, kendi müşterisine ayıplı mal nedeniyle ödediği bedel, faiz, yargılama gideri ve masrafları üretici ve satıcıdan talep edebilir.
-
Üretimden kaynaklanan gizli ayıpta sözleşmeden dönme koşulları
2020/1464 E. 2023/525 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zaman içinde ortaya çıkan ve üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğindeki bir arıza, alıcı tarafından ilk ortaya çıktığı anda yetkili servise bildirilmiş ve garanti/zamanaşımı süresi dolmadan bu bildirim yapılmışsa, ayıp ihbarı süresinde yapılmış sayılır ve sonraki dönemde devam eden aynı kaynaklı arızalar bakımından açılan dava süresinde kabul edilir. Ayıbın üretimden kaynaklandığı ve alıcının araçtan beklenen faydayı elde etmesinin imkansız hale geldiği durumlarda, TBK 227 uyarınca sözleşmeden dönme koşulları oluşur; mahkemenin kanunda öngörülmeyen…
gizli ayıpayıp ihbarızamanaşımıağır kusurseçimlik haklarsözleşmeden dönme
-
Ticari satımda gizli ayıp iddiasında ispat yükü ve icra inkar tazminatı
2020/1093 E. 2023/432 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satış sözleşmelerinde TTK m.23 atfıyla TBK'nın satım hükümleri uygulanır; gizli ayıp iddiasında, satıcı alıcının sorumluluğundan kaynaklanan bir arıza olduğunu ispatlayamazsa ve mal tamir için servise gönderilmişse bu gönderme ayıp ihbarı yerine geçer, satıcı ayıptan sorumlu tutulur. Alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı, yargılamayı gerektirdiği hallerde icra inkar tazminatı talebi reddedilir; bu talebin reddi dava değerine dahil olmadığından davanın kısmen reddi sayılmaz ve karşı taraf lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmez.
gizli ayıpayıp ihbarıispat yüküicra inkar tazminatıitirazın iptaliticari satım
-
Cari mutabakat sonrası faturalar için yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz kısmi kabul edildi
2023/256 E. 2023/413 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde İİK 258/1 uyarınca aranan ispat ölçüsü, alacağın kesin ispatı değil yaklaşık ispatıdır; taraflar arasındaki cari mutabakatta yazılı ve itiraz edilmemiş tutar bu ölçüyü karşılar. Buna karşılık mutabakat tarihinden sonra düzenlenip mutabakata dahil edilmemiş, sistem dışında itiraza açık faturalara dayalı ek alacak iddiaları, sorumluluğun ancak esas yargılamada belirlenebilecek nitelikte olması nedeniyle yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamaz; bu kısım için ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcari hesap mutabakatıe-faturateminat
-
Gayrimenkul satış vaadinde geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı
2020/243 E. 2023/392 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış vaadi sözleşmesinde satıcıya tanınan, hiçbir sebep göstermeksizin kullanılabilecek serbest erteleme hakkı (örn. 4 aylık süre) ile mücbir sebep/engel hal nedeniyle teslim süresinin durmasına ilişkin hüküm birbirinden ayrıdır; satıcı serbest erteleme hakkını kullanırken dayandığı gerekçe (örn. iş kazası), bu gerekçenin ayrıca mücbir sebep sayılıp teslim süresini durdurma sonucu doğurmasını sağlamaz. İskan ruhsatı alınmadan yapılan teslimin hukuki değeri bulunmadığından, gecikme süresi iskan ruhsatının alındığı tarihe göre hesaplanır. Sözleşmede…
gayrimenkul satış vaadi sözleşmesimücbir sebepteslimde gecikmegecikme tazminatıkira kaybı zararıiskan ruhsatı
-
Fatura bedelinin aksinin ispatında yazılı delil zorunluluğu
2020/1541 E. 2023/387 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde düzenlenen faturada gösterilen bedelin gerçekte anlaşılan bedelden düşük olduğu iddiası, faturanın aksini ispat niteliğinde olup, bu iddiayı ileri süren taraf üzerindeki ispat yükü kesin delille yerine getirilmelidir; imzasız teklif formları ve içeriği yetersiz e-posta yazışmaları bu ispatı sağlamaz. Ayrıca HMK m.200 uyarınca yazılı delil başlangıcı bulunmadıkça bu tür iddialar tanıkla ispat edilemez; HMK m.226/1-c uyarınca konusu ceza soruşturması veya kovuşturmasına yol açabilecek hususlarda yemin deliline başvurulamaz.
itirazın iptaliispat yüküyazılı delil başlangıcıyemin deliline başvurulamayacak halleristicvapkötüniyet tazminatı
-
Çekin avans olarak verildiği iddiasında ispat yükü ve ticari defter ihtarı
2020/1485 E. 2023/399 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Satış ilişkisinde malı teslim almadan çekle avans ödediğini iddia eden taraf, peşin satış karinesi ve çekin illetten mücerret niteliği nedeniyle bu iddiasını yazılı delille ispat etmekle yükümlüdür. Ancak davacı delillerini münhasıran karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına hasretmişse, mahkeme karşı tarafa HMK m.222/5 ve 225/son hükümlerine uygun ihtarı içeren meşruhatlı davetiyeyi usulünce tebliğ etmeden ve defterlerin ibrazı halinde bu kayıtların araştırılmasını sağlamadan, salt ispat yükü davacıda olduğu gerekçesiyle davayı reddedemez; bu…
menfi tespitçekin illetten mücerretliğipeşin satış karinesiispat yüküticari defter ve kayıtların delil olarak ibrazıbeyaz ciro
-
Çek ve bonoda ispat yükü: avans/teminat iddiası yazılı delille ispatlanmalı
2020/1251 E. 2023/351 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Çek ve bono gibi kambiyo senetleri ödeme aracı ve soyut borç ilişkisi niteliğindedir; TBK 207/2 uyarınca asıl olan peşin satım olduğundan, senedin avans veya teminat olarak verildiğini ileri süren taraf bu iddiasını yazılı (kesin) delille ispat etmekle yükümlüdür. Karşı tarafın senet altındaki temel ilişkiye dair (mal teslimi gibi) bir savunmada bulunması, bu ispat yükünü değiştirmez; senedin ticari defterlere işlenmemiş olması da tek başına sonuca etkili değildir.
menfi tespit davasıkambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) prensibiispat yüküyazılı delilpeşin satış karinesi
-
Gizli ayıba bağlı değer kaybında ihbar süresi ve TBK 223
2020/103 E. 2023/339 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satıma konu malda, kullanımdan kaynaklanmayan ve alıcının basit bir gözden geçirmeyle fark edemeyeceği nitelikte, imalat hatasına dayalı bir kusur bulunuyorsa bu kusur gizli ayıp olarak nitelendirilir ve ayıp ihbar süresi bakımından TBK 223. madde hükmü uygulanır; alıcının ayıbı öğrendiği tarihten sonra makul süre içinde satıcıya bildirimde bulunması ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini gösterir. Ayrıca, bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin hem TL hem de yabancı para karşılığı olarak gösterilmesi, hüküm yalnızca TL üzerinden kurulmuş ve…
gizli ayıpayıp ihbarıdeğer kaybıTBK 223delil tespititicari satım
-
Aracın zaptına neden olan şerhin kaldırılması için ödenen tutar satıcıdan tekeffül borcu kapsamında istenebilir
2020/1144 E. 2023/312 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satılan malın ithalinde gümrük vergilerinin eksik ödenmesi nedeniyle araç kaydına konulan suça karışan araç şerhinin kaldırılması için alıcının ödemek zorunda kaldığı tutar, satıcının ayıba karşı tekeffül borcu kapsamında değil, TBK 214 ve 217'de düzenlenen zapta karşı tekeffül borcu kapsamında değerlendirilmelidir. Bu durumda ayıp ihbarına ilişkin hak düşürücü süre kuralları uygulanmaz; zapta karşı tekeffül sorumluluğu için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden dava genel 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Alıcının zararın artmasını önlemek…
zapta karşı tekeffül borcuayıba karşı tekeffülhak düşürücü sürezamanaşımısuça karışan araç şerhitemerrüt
-
Ticari satımda ayıp ihbarı süresi ve ağır kusur incelemesi eksikliği
2020/1341 E. 2023/262 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacirler arası hazır mamul satımında ayıp iddiasına dayalı ihtilaflarda, öncelikle sözleşme ilişkisi doğru hukuki nitelendirmeye (satım) tabi tutulmalı; ayıbın niteliği ve satıcının TBK m.225 kapsamında ağır kusurlu (iğfal) olup olmadığı bilirkişi incelemesiyle belirlenmeden, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı ya da davanın esası hakkında karar verilemez. Ayrıca, ihtiyati tedbir kararı, tedbire aykırı işlemi yapan taraf yönünden infaz edilmemişse, o taraf lehine İİK m.72/4 tazminatına hükmedilemez.
menfi tespit davasıticari satım sözleşmesiayıp ihbarıağır kusur (iğfal)ihtiyati tedbirİİK 72/2-4 tazminatı
-
Tacir alıcının basiretli davranma yükümlülüğü ve ayıp ihbarı süresi
2020/647 E. 2023/278 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikte ikinci el araç satımında, tacir sıfatını haiz alıcının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü çerçevesinde, satın aldığı aracı kanunen belirlenen süreler içinde servise sokarak veya sigorta acenteleri aracılığıyla muayene ettirerek basit bir araştırmayla ayıbı (pert kaydı gibi) öğrenebilecek durumda olması ve satıcının bu konuda ayrıca bir garanti taahhüdünde bulunmamış olması hâlinde, alıcının aracı mevcut hâliyle satın aldığı kabul edilir; ayrıca noter satış sözleşmesinde alıcının aracı görüp beğenerek ve mevcut hâliyle teslim…
ayıba karşı tekeffülbedelde indirim (TBK 227/2)basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüayıp ihbarı süresi (TTK 23/1-c)muayene ve ihbar yükümlülüğü (TBK 223/2)noter satış sözleşmesinin ispat gücü
-
Ticari araç satımında ayıba karşı tekeffülde zamanaşımı süresinin dolması
2020/739 E. 2023/277 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satıma konu malda teslimden sonra ortaya çıkan bir ayıba karşı tekeffül hükümlerine başvurulabilmesi için ayıbın, satışa uygulanacak mevzuata göre işlemeye başlayan zamanaşımı süresi dolmadan ortaya çıkmış olması gerekir. Satış ve teslim tarihi itibariyle 6762 sayılı TTK ile 818 sayılı BK'nın uygulandığı hallerde, tüccarlar arasındaki ticari satışlarda ayıba karşı tekeffülden doğan zamanaşımı süresi teslimden itibaren altı aydır; bu süre (ve varsa garanti süresi) dolduktan sonra ortaya çıkan bir ayıp nedeniyle açılan dava, zamanaşımı nedeniyle…
ayıba karşı tekeffülgizli ayıpzamanaşımı defiticari satım6762 sayılı TTK818 sayılı BK
-
Otopark yerleşim planına aykırılık: ayıplı ifa değil aliud ifa, ihbar yükü yok
2020/657 E. 2023/239 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir toplu yapı satışında, sözleşme ekinde alıcıya tahsis edilen ve alıcı tarafından onaylanan otopark yerleşim planına aykırı biçimde farklı bir otopark düzeninin inşa edilerek teslim edilmesi, basit bir nitelik eksikliğini aşan bir özdeşlik/türdeşlik sapması niteliğinde olduğundan ayıplı ifa değil aliud ifa (başka bir şeyin teslimi) sayılır; bu durumda ayıptan sorumluluğa ilişkin özel hükümler ve bunlara bağlı ayıp ihbar süreleri uygulanmaz, sözleşmeye aykırılığa ilişkin genel hükümler uygulanır ve ihbar yükümlülüğü aranmaz. Ayrıca, satış vaadi…
ayıplı ifaaliud ifaayıp ihbarıaçık ayıppasif husumet ehliyetisatış vaadi sözleşmesi
-
Talebin daraltılması dilekçesi kısmi feragat sayılır
2020/952 E. 2023/234 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davacının dava sürecinde verdiği bir dilekçe ile talep sonucunu azaltması ve bu azaltmaya davalının muvafakat etmemesi halinde, bu beyan HMK 123'te düzenlenen davanın geri alınması olarak kabul edilemez; bunun yerine karşı tarafın iznine ve ıslah yoluna ihtiyaç olmaksızın geçerli olan kısmi feragat (talep sonucunun daraltılması) olarak değerlendirilir ve feragat edilen kısım hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
kısmi feragattalep sonucunun daraltılması (azaltılması)davanın geri alınmasıayıp nedeniyle sözleşmeden dönme
-
Satım sözleşmesinin feshinde kusur ve cezai şart talebinin dürüstlük kuralı ile sınırlanması
2020/664 E. 2023/238 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Teslim süresi sözleşmede açıkça belirlenmemiş satım ilişkilerinde, tarafların iradesi ve makul üretim/getirtme süresi somut delillerle (üretici beyanları, tanık ifadeleri) tespit edilerek belirlenir; alıcı büyük ölçüde edimini (peşinat) yerine getirmiş ve satıcı makul süreyi aşan bir gecikmeyle malı temin etmemişse, alıcının sözleşmeyi feshi haklı nedene dayanır ve satıcının cezai şart talep hakkı doğmaz. Ayrıca, önceden ifa edilmeyip zımnen ilga edilerek yerine yeni bir sözleşme yapılan ve edimleri karşılıklı ifa edilen bir sözleşmeye, sonradan başka…
sözleşmenin feshitemerrütcezai şartmenfi zararmüspet zarardürüstlük kuralı (TMK 2)
-
Hisse devrinde ayıp iddiasına dayalı zarar taleplerinde eksik inceleme
2020/332 E. 2023/223 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hisse devri sözleşmesinde, devralan tarafın hisseleri devraldığı şirketin mali durumunun (borca batıklık dahil) bilerek/bilmesi gerekerek devraldığı ve sözleşme ile riski paylaştığı hallerde, mizanda pasif nitelikli kalemlerin aktifte gösterilmesi gibi basit bir muhasebe incelemesiyle anlaşılabilecek hususlara dayalı zarar iddiaları, TMK m.2 kapsamındaki çelişkili davranış yasağı/dürüstlük kuralı gereği kabul edilemez. Buna karşılık, sözleşmede mizanda belirtilenler dışında borç çıkması veya alacakların mizanda belirtilenden az olması taahhüt edilmişse,…
hisse devir sözleşmesigizli ayıpaldatma (TBK 39)sözleşmesel sorumluluk (TBK 112)çelişkili davranış yasağıdürüstlük kuralı (TMK 2)
-
Ayıplı malda ihbar süresi ve gizli ayıpta TBK 223 uygulaması
2020/659 E. 2023/206 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satılan malın ayıbı, olağan bir gözden geçirmeyle değil ancak kullanım veya test sonucunda ortaya çıkabiliyorsa, bu ayıp TBK 223/2 anlamında gizli ayıp niteliğindedir ve ihbar süresi TTK 23'e göre değil TBK 223'e göre belirlenir; alıcının ayıbı öğrendiğinde hemen bildirmesi yeterlidir. Aynı partiden satılan ürünlerden bir kısmının ayıplı çıktığının tespit edilmesi halinde, kalan ürünlerin de ayıplı çıkma ihtimali bulunduğundan ve alıcının bu ürünleri üçüncü kişilere satması halinde sorumluluk riski taşıyacağından, henüz kullanılmamış veya ayıp durumu…
ayıba tekeffülgizli ayıpayıp ihbarı süresisözleşmeden dönmeitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartı
2022/2413 E. 2023/187 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, salt fatura düzenlenmesi ve tek taraflı mutabakat belgesi, alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda yaklaşık ispat/kanaat verici delil seviyesine ulaşmaz; alacağın ihtilaflı ve yargılamayı gerektiren nitelikte olması halinde İİK 257 ve 258. maddelerindeki koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetkefalet geçerlilik koşullarıfatura alacağı
-
Faturalar ve BA-BS formlarıyla muaccel alacağın yaklaşık ispatı ihtiyati haciz için yeterlidir
2022/2344 E. 2023/148 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartı, alacaklı tarafından ibraz edilen faturaların yanı sıra tarafların vergi dairesine bildirdiği BA-BS formlarında borçlunun ilgili faturaları kayıtlarına almış olması ile karşılanabilir; bu durumda muaccel bir para borcunun varlığı hakkında mahkemeye kanaat getirecek delil sunulmuş sayılır ve ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakteminatBA-BS formu
-
Ayıp iddiası üzerinde inceleme yapılmadan itirazın iptaline karar verilmesi
2020/1463 E. 2023/142 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari satımda alıcının ayıp iddiası ileri sürülmüşse, mahkeme satılan üzerinde inceleme yaptırmadan, ayıbın niteliği (açık/gizli), ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve satıcının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarını değerlendirmeden itirazın iptaline/davanın kabulüne karar veremez; bu inceleme yapılmadan verilen karar kaldırılmayı gerektirir.
itirazın iptaliticari satımayıp ihbarıgizli ayıpaçık ayıpağır kusur (iğfal)
-
Tacirin basiretli davranma yükümlülüğü ve UPS kullanımı yükünün alıcıya ait olması
2020/1242 E. 2023/141 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede bir teknik önlemin (örn. kesintisiz güç kaynağı/UPS) kurulmasının 'opsiyonel' olarak düzenlenmesi, alıcının kendi faaliyet alanıyla doğrudan ilgili olan bu önlemi almamasından kaynaklanan zararı satıcıya yükleyemeyeceği anlamına gelir. Tacirin basiretli davranma yükümlülüğü (TTK m.18/2, TMK m.2), kendi faaliyet alanına giren risklerin öngörülmesini ve gerekli önlemlerin alınmasını gerektirir; alıcı, faaliyetinin niteliği (örn. kesintisiz elektrik ihtiyacı olan bir işletme) itibarıyla bu riski bilmek ve önlemesi gerektiğinden, satıcının…
basiretli davranma yükümlülüğüdürüstlük kuralıayıplı ifagaranti süresiseçimlik haklaraydınlatma yükümlülüğü
-
Satım bedeli alacağında ispat yükü davacıdadır, ispatlanamayınca dava reddedilir
2020/1139 E. 2023/103 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satış bedeline dayalı itirazın iptali davasında, satılan malın davacıya ait olduğunu ve davalıya satışının davacı tarafından yapıldığını ispat yükü davacı üzerindedir. Mahkemece verilen kesin süreye rağmen bu husus kanıtlanamamış, aksine dava dışı bir şirkete ait olduğuna dair belgeler ve çelişkili beyanlar sunulmuşsa, ispat yükünü yerine getiremeyen davacının itirazın iptali talebi reddedilir.
itirazın iptaliispat yükükesin süreorganik bağicra inkar tazminatıticari satım sözleşmesi
-
Hakediş bildirilmezse fatura tutarı ortalamaya göre belirlenebilir
2020/1131 E. 2023/98 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süregelen bir ticari hizmet ilişkisinde, hizmete ve bedeline ilişkin kayıtları (hak ediş, desi miktarı, teslimat formu vb.) tutmakla yükümlü olan taraf bu kayıtları mahkemeye ibraz etmezse, karşı tarafça önceki dönem ortalamaları esas alınarak düzenlenen fatura bedeli esas alınarak alacağın ispatlandığı kabul edilebilir. Ayrıca sözleşmede ödeme için süre tanınmış olsa da, hak edişi bildirmesi gereken tarafın bu bildirimi yapmaması nedeniyle fatura hak ediş olmadan düzenlenmek zorunda kalınmışsa, alacağın takip ile muaccel hale geldiği kabul edilir.
itirazın iptaliispat yükühak edişmuacceliyetkadri marufticari ilişki
-
Ayıp ihbarında servis başvurusunun ihbar yerine geçmesi
2020/1008 E. 2023/86 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satımda teslim edilen malın garanti süresi içinde defalarca arızalanması nedeniyle hemen yetkili servise götürülmesi halinde, bu servis başvuruları ayıp ihbarı yerine geçer ve alıcının ayrıca yazılı ayıp ihbarında bulunma zorunluluğu doğmaz. Satılan mal birden fazla ayrılabilir parçadan oluşuyor ve bunlardan sadece biri ayıplı ise, alıcının sözleşmeden dönme hakkı sadece ayıplı olan ve ayrılabilen parça yönünden kullanılabilir; ayıpsız çıkan asıl parça bu kapsamın dışında tutulur. İadesi gereken bedele, malın satıcıya fiilen iade edildiği…
gizli ayıpayıp ihbarıseçimlik haklarsözleşmeden dönmebirlikte ifaticari satım
-
Üretici husumeti ve satıcının zamanaşımı def'i nedeniyle davanın reddi
2020/955 E. 2023/106 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Üretici, satış sözleşmesinin tarafı olmadığı ve ayrıca bir garanti taahhüdünde bulunmadığı takdirde, satılanın ayıbından sorumlu tutulamaz ve bu yöndeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Satıcı ile alıcı arasında satış sözleşmesinden ayrı olarak akdedilen periyodik bakım sözleşmesindeki kullanılabilirlik garantisi, açıkça bu yönde bir hüküm içermedikçe satış sözleşmesindeki garanti süresini uzatmaz; satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin dava, teslim tarihinden itibaren işleyen (TBK m.231'deki) iki yıllık zamanaşımı süresi…
gizli ayıppasif husumet yokluğuzamanaşımı def'ikullanılabilirlik garantisiperiyodik bakım sözleşmesihalefiyet
-
Standarda uygun olmayan akaryakıt satışı nedeniyle tazminat davasında ispat yükü
2020/726 E. 2023/69 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir aracın arızalanmasının, belirli bir bayiden alınan akaryakıttan kaynaklandığının ileri sürüldüğü tazminat davalarında, alıcının başka kaynaklardan da yakıt tedarik etme imkânının bulunması ve arıza sonrası alınan akaryakıt numunesinin kim tarafından ve hangi tarihte alındığının belirsiz olması halinde, arıza ile satın alınan akaryakıt arasındaki nedensellik bağı ispatlanmış sayılmaz; bu durumda tazminat talebinin reddi gerekir.
ispat yükünedensellik bağıdelil tespitibilirkişi raporuayıplı ifa